時間：2023-10-23 10:48:59
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法律援助的材料，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
第一條為保障公民享有平等的法律保護，規范法律援助工作，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國律師法》和國務院《法律援助條例》等法律、法規的規定，結合本省實際，制定本條例。
第二條本條例所稱法律援助，是指縣級以上人民政府設立在司法行政部門的法律援助機構組織的法律服務機構及法律援助人員，為經濟困難或者特殊案件的當事人提供無償的法律服務。
本條例所稱法律服務機構，是指律師事務所、公證處和基層法律服務所；法律援助人員，是指根據法律、法規和本條例規定實施法律援助的律師、公證員、基層法律服務工作者，以及法律援助機構工作人員；受援人，是指獲得法律援助的當事人。
第三條法律援助是政府的責任，縣級以上人民政府應當采取積極措施推動法律援助工作，保障法律援助事業與經濟、社會協調發展。
縣級以上人民政府司法行政部門監督管理本行政區域的法律援助工作。
各級法律援助機構具體負責組織、指導、協調本轄區的法律援助工作。
第四條法律援助經費應當列入同級人民政府財政預算，專款專用，接受財政、審計部門的監督。
鼓勵社會對法律援助事業提供捐助。
第五條有關機關、單位和個人應當支持法律援助機構和法律援助人員開展法律援助工作。
法律援助人員依據法律、法規和本條例規定實施法律援助，任何單位和個人不得干涉。
第六條鼓勵社會團體、其他組織和法律服務人員自愿對經濟困難或者有其他特殊困難的當事人提供無償的法律服務。
第七條對開展法律援助工作成績突出的單位和個人，由縣級以上人民政府或者司法行政部門給予表彰、獎勵。
第二章法律援助的對象、范圍和形式
第八條當事人為維護自己的合法權益需要法律服務，因經濟困難無力支付法律服務費用的，可以向法律援助機構申請法律援助。
經濟困難的標準，由縣級以上人民政府按不低于本地城鄉居民最低生活保障標準的一點五倍確定。
第九條下列事項可以申請法律援助：
(一)依法請求國家賠償的；
(二)請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；
(三)請求發給撫恤金、救濟金的；
(四)請求給付贍養費、撫養費、扶養費的；
(五)請求支付勞動報酬的；
(六)請求醫療事故、交通事故、工傷事故賠償的；
(七)主張因見義勇為行為產生的民事權益的；
(八)其他需要提供法律援助的事項。
第十條有下列情形的刑事案件當事人，可以申請法律援助：
(一)犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起，因經濟困難沒有聘請律師的；
(二)公訴案件中的被害人及其法定人或者近親屬，自案件移送審查之日起，因經濟困難沒有委托訴訟人的；
(三)自訴案件的自訴人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起，因經濟困難沒有委托訴訟人的。
第十一條有下列情形的刑事案件當事人，人民法院指定辯護的，法律援助機構應當為其提供法律援助：
(一)公訴人出庭公訴，被告人因經濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的；
(二)被告人是盲、聾、啞或者未成年人，沒有委托辯護人的；
(三)被告人可能被判處死刑，沒有委托辯護人的；
(四)人民法院按規定指定辯護的其他情形。
第十二條法律援助主要采取下列形式：
(一)法律咨詢、代擬法律文書；
(二)刑事辯護和刑事；
(三)民事訴訟；
(四)行政訴訟和行政復議；
(五)仲裁；
(六)非訴訟法律事務；
(七)公證證明；
(八)其他形式的法律服務。
第三章法律援助程序
第十三條人民法院指定辯護的刑事法律援助案件，由該人民法院所在地的法律援助機構受理。
民事訴訟、行政訴訟和非指定辯護的刑事訴訟的法律援助申請，由有管轄權的人民法院所在地的法律援助機構受理。
前兩款規定之外的法律援助事項的申請，由申請人住所地或者工作單位所在地的法律援助機構受理。
申請人向其他法律援助機構申請法律援助的，由受申請的法律援助機構根據情況決定是否受理。
國務院《法律援助條例》第三章另有規定的，從其規定。
第十四條申請人可以直接向法律服務機構提出法律援助申請。法律服務機構認為符合法律援助條件的，應當報請當地法律援助機構審查確認，但法律服務機構自愿提供無償法律服務的除外。
法律咨詢、代擬法律文書，法律服務機構可以直接決定予以辦理。
第十五條申請法律援助，應當向法律援助機構提出書面申請，并提交下列證明、材料：
(一)身份證或者其他有效的身份證明，申請人還應當提交有權的證明；
(二)申請人所在地的鄉鎮人民政府、街道辦事處或者有關單位出具的申請人及其家庭成員經濟狀況的證明；
(三)申請法律援助的事項及相關的證明、證據材料。
申請人為無民事行為能力人、限制民事行為能力人的，由其監護人或者法定人代為申請。
第十六條法律援助機構中負責審查和批準法律援助申請的工作人員有下列情形之一的，應當回避，當事人也可以向法律援助機構申請其回避：
(一)是所申請事項的當事人或者當事人的近親屬；
(二)與所申請事項有其他利害關系，可能影響公正辦理該申請的。
第十七條法律援助機構應當自收到法律援助申請之日起七個工作日內進行審查，作出是否提供法律援助的決定。對符合法律援助條件的，應當及時確定法律援助人員，并通知申請人辦理有關手續；對不符合法律援助條件的，應當書面通知申請人，并說明理由。
申請人提交的證件、證明材料不齊全的，法律援助機構可以要求申請人作出必要的補充或者說明；申請人未按要求作出補充或者說明的，視為撤銷申請。申請人提供相關證明材料確有困難，法律援助機構根據有關情況認為確有必要提供法律援助的，可以決定對其提供法律援助。
第十八條有下列情形之一的，法律援助機構可以先決定提供法律援助，再進行審查：
(一)訴訟時效即將屆滿的；
(二)必須立即采取財產保全措施的；
(三)有其他緊急或者特殊情形的。
法律援助機構經審查發現先行提供法律援助不符合條件的，應當終止法律援助，因先行提供法律援助而發生的費用，由申請人負擔。
第十九條法律援助人員應當在法律援助事項辦結后十五日內，向所指派的法律援助機構提交結案報告。
第四章權利與義務
第二十條法律援助人員應當按規定履行法律援助義務，并接受法律援助機構及所在法律服務機構的監督。法律援助人員無正當理由，不得拒絕、拖延或者中止辦理法律援助事項。
第二十一條法律援助人員不得向受援人收取錢物或者牟取其他不正當利益。
法律援助人員不得泄露當事人的商業秘密或者個人隱私。
第二十二條法律援助人員依法進行調查取證，有關單位、個人應當提供便利。
第二十三條法律援助人員辦理法律援助案件，需要調閱、查詢有關材料的，經出具法律援助機構的有關證明，有關機關應當免收相關費用；需要復制有關材料的，經出具法律援助機構的有關證明，有關機關收取費用的標準不得高于復制所需原材料的成本費。
勞動仲裁機構應當對法律援助案件緩收、減收或者免收仲裁費用。
鑒定機構應當對法律援助案件先行緩收鑒定費用，待案件審結后根據人民法院或者勞動仲裁機構的裁決由當事人承擔鑒定費用。受援人交納鑒定費用確有困難的，由法律援助機構給予適當補助。
人民法院應當對法律援助案件的受援人先行作出緩收案件受理費及其他訴訟費的決定，待案件審結后再根據有關規定和案件的具體情況決定對受援人訴訟費的減免。
第二十四條法律援助人員在法律援助過程中發現受援人不符合受援條件的，應當報請法律援助機構批準，終止法律援助。受援人愿意支付有關費用的，可以繼續提供法律服務。
第二十五條法律服務機構的人員提供法律援助后，法律援助機構應當按規定向其支付辦案補貼，辦案補貼費在法律援助經費中列支。具體辦法，由省人民政府財政部門會同司法行政部門制定。第二十六條受援人應當向法律援助人員如實陳述有關事實，提供有關的證明和證據材料。
受援人有權了解法律援助案件的進展情況，法律援助人員應當如實告知。
受援人認為法律援助人員消極履行義務的，可以要求法律援助機構更換法律援助人員。法律援助機構查證屬實的，應當予以更換。第五章法律責任
第二十七條法律援助人員違反本條例第二十條、第二十一條規定的，由司法行政部門依法給予警告，責令改正；情節嚴重的，給予一個月以上三個月以下停止執業的處罰；有違法所得的，責令退還，并可處違法所得一倍以上三倍以下的罰款。
法律服務機構拒絕法律援助機構的指派，不安排所屬人員辦理法律援助案件的，由司法行政部門依法予以警告、責令改正；情節嚴重的，給予一個月以上三個月以下停業整頓的處罰。
司法行政部門、法律援助機構、法律服務機構以及法律援助人員，違反本條例規定的行為，法律、國務院《法律援助條例》已有處罰規定的，從其規定。
第二十八條法律援助人員違法執業或者因過錯給受援人造成損失的，由其所在機構承擔賠償責任。所在機構賠償后，可以向有關法律援助人員追償。
第二十九條有關單位為申請法律援助的當事人出具虛假的經濟困難證明的，由法律援助機構建議該單位或者其上級主管部門、監察部門對負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員給予行政處分。
第一條為了保障經濟困難的公民獲得必要的法律服務，促進和規范法律援助工作，制定本條例。
第二條符合本條例規定的公民，可以依照本條例獲得法律咨詢、、刑事辯護等無償法律服務。
第三條法律援助是政府的責任，縣級以上人民政府應當采取積極措施推動法律援助工作，為法律援助提供財政支持，保障法律援助事業與經濟、社會協調發展。
法律援助經費應當專款專用，接受財政、審計部門的監督。
第四條國務院司法行政部門監督管理全國的法律援助工作。縣級以上地方各級人民政府司法行政部門監督管理本行政區域的法律援助工作。
中華全國律師協會和地方律師協會應當按照律師協會章程對依據本條例實施的法律援助工作予以協助。
第五條直轄市、設區的市或者縣級人民政府司法行政部門根據需要確定本行政區域的法律援助機構。
法律援助機構負責受理、審查法律援助申請，指派或者安排人員為符合本條例規定的公民提供法律援助。
第六條律師應當依照律師法和本條例的規定履行法律援助義務，為受援人提供符合標準的法律服務，依法維護受援人的合法權益，接受律師協會和司法行政部門的監督。
第七條國家鼓勵社會對法律援助活動提供捐助。
第八條國家支持和鼓勵社會團體、事業單位等社會組織利用自身資源為經濟困難的公民提供法律援助。
第九條對在法律援助工作中做出突出貢獻的組織和個人，有關的人民政府、司法行政部門應當給予表彰、獎勵。
第二章法律援助范圍
第十條公民對下列需要的事項，因經濟困難沒有委托人的，可以向法律援助機構申請法律援助：
（一）依法請求國家賠償的；
（二）請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；
（三）請求發給撫恤金、救濟金的；
（四）請求給付贍養費、撫養費、扶養費的；
（五）請求支付勞動報酬的；
（六）主張因見義勇為行為產生的民事權益的。
省、自治區、直轄市人民政府可以對前款規定以外的法律援助事項做出補充規定。
公民可以就本條第一款、第二款規定的事項向法律援助機構申請法律咨詢。
第十一條刑事訴訟中有下列情形之一的，公民可以向法律援助機構申請法律援助：
（一）犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起，因經濟困難沒有聘請律師的；
（二）公訴案件中的被害人及其法定人或者近親屬，自案件移送審查之日起，因經濟困難沒有委托訴訟人的；
（三）自訴案件的自訴人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起，因經濟困難沒有委托訴訟人的。
第十二條公訴人出庭公訴的案件，被告人因經濟困難或者其他原因沒有委托辯護人，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助。
被告人是盲、聾、啞人或者未成年人而沒有委托辯護人的，或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助，無須對被告人進行經濟狀況的審查。
第十三條本條例所稱公民經濟困難的標準，由省、自治區、直轄市人民政府根據本行政區域經濟發展狀況和法律援助事業的需要規定。
申請人住所地的經濟困難標準與受理申請的法律援助機構所在地的經濟困難標準不一致的，按照受理申請的法律援助機構所在地的經濟困難標準執行。
第三章法律援助申請和審查
第十四條公民就本條例第十條所列事項申請法律援助，應當按照下列規定提出：
（一）請求國家賠償的，向賠償義務機關所在地的法律援助機構提出申請；
（二）請求給予社會保險待遇、最低生活保障待遇或者請求發給撫恤金、救濟金的，向提供社會保險待遇、最低生活保障待遇或者發給撫恤金、救濟金的義務機關所在地的法律援助機構提出申請；
（三）請求給付贍養費、撫養費、扶養費的，向給付贍養費、撫養費、扶養費的義務人住所地的法律援助機構提出申請；
（四）請求支付勞動報酬的，向支付勞動報酬的義務人住所地的法律援助機構提出申請；
（五）主張因見義勇為行為產生的民事權益的，向被請求人住所地的法律援助機構提出申請。
第十五條本條例第十一條所列人員申請法律援助的，應當向審理案件的人民法院所在地的法律援助機構提出申請。被羈押的犯罪嫌疑人的申請由看守所在24小時內轉交法律援助機構，申請法律援助所需提交的有關證件、證明材料由看守所通知申請人的法定人或者近親屬協助提供。
第十六條請人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，由其法定人代為提出申請。
無民事行為能力人或者限制民事行為能力人與其法定人之間發生訴訟或者因其他利益糾紛需要法律援助的，由與該爭議事項無利害關系的其他法定人代為提出申請。
第十七條公民申請、刑事辯護的法律援助應當提交下列證件、證明材料：
（一）身份證或者其他有效的身份證明，申請人還應當提交有權的證明；
（二）經濟困難的證明；
（三）與所申請法律援助事項有關的案件材料。
申請應當采用書面形式，填寫申請表；以書面形式提出申請確有困難的，可以口頭申請，由法律援助機構工作人員或者代為轉交申請的有關機構工作人員作書面記錄。
第十八條法律援助機構收到法律援助申請后，應當進行審查；認為申請人提交的證件、證明材料不齊全的，可以要求申請人做出必要的補充或者說明，申請人未按要求做出補充或者說明的，視為撤銷申請；認為申請人提交的證件、證明材料需要查證的，由法律援助機構向有關機關、單位查證。
對符合法律援助條件的，法律援助機構應當及時決定提供法律援助；對不符合法律援助條件的，應當書面告知申請人理由。
第十九條申請人對法律援助機構做出的不符合法律援助條件的通知有異議的，可以向確定該法律援助機構的司法行政部門提出，司法行政部門應當在收到異議之日起5個工作日內進行審查，經審查認為申請人符合法律援助條件的，應當以書面形式責令法律援助機構及時對該申請人提供法律援助。
第四章法律援助實施
第二十條由人民法院指定辯護的案件，人民法院在開庭10日前將指定辯護通知書和書副本或者判決書副本送交其所在地的法律援助機構；人民法院不在其所在地審判的，可以將指定辯護通知書和書副本或者判決書副本送交審判地的法律援助機構。
第二十一條法律援助機構可以指派律師事務所安排律師或者安排本機構的工作人員辦理法律援助案件；也可以根據其他社會組織的要求，安排其所屬人員辦理法律援助案件。對人民法院指定辯護的案件，法律援助機構應當在開庭3日前將確定的承辦人員名單回復做出指定的人民法院。
第二十二條辦理法律援助案件的人員，應當遵守職業道德和執業紀律，提供法律援助不得收取任何財物。
第二十三條辦理法律援助案件的人員遇有下列情形之一的，應當向法律援助機構報告，法律援助機構經審查核實的，應當終止該項法律援助：
（一）受援人的經濟收入狀況發生變化，不再符合法律援助條件的；
（二）案件終止審理或者已被撤銷的；
（三）受援人又自行委托律師或者其他人的：
（四）受援人要求終止法律援助的。
第二十四條受指派辦理法律援助案件的律師或者接受安排辦理法律援助案件的社會組織人員在案件結案時，應當向法律援助機構提交有關的法律文書副本或者復印件以及結案報告等材料。
法律援助機構收到前款規定的結案材料后，應當向受指派辦理法律援助案件的律師或者接受安排辦理法律援助案件的社會組織人員支付法律援助辦案補貼。
法律援助辦案補貼的標準由省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門會同同級財政部門，根據當地經濟發展水平，參考法律援助機構辦理各類法律援助案件的平均成本等因素核定，并可以根據需要調整。
第二十五條法律援助機構對公民申請的法律咨詢服務，應當即時辦理；復雜疑難的，可以預約擇時辦理。
第五章法律責任
第二十六條法律援助機構及其工作人員有下列情形之一的，對直接負責的主管人員以及其他直接責任人員依法給予紀律處分：
（一）為不符合法律援助條件的人員提供法律援助，或者拒絕為符合法律援助條件的人員提供法律援助的；
（二）辦理法律援助案件收取財物的；
（三）從事有償法律服務的；
（四）侵占、私分、挪用法律援助經費的。
辦理法律援助案件收取的財物，由司法行政部門責令退還；從事有償法律服務的違法所得，由司法行政部門予以沒收；侵占、私分、挪用法律援助經費的，由司法行政部門責令追回，情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第二十七條律師事務所拒絕法律援助機構的指派，不安排本所律師辦理法律援助案件的，由司法行政部門給予警告、責令改正；情節嚴重的，給予1個月以上3個月以下停業整頓的處罰。
第二十八條律師有下列情形之一的，由司法行政部門給予警告、責令改正；情節嚴重的，給予1個月以上3個月以下停止執業的處罰：
（一）無正當理由拒絕接受、擅自終止法律援助案件的；
（二）辦理法律援助案件收取財物的。
有前款第（二）項違法行為的，由司法行政部門責令退還違法所得的財物，可以并處所收財物價值1倍以上3倍以下的罰款。
第二十九條律師辦理法律援助案件違反職業道德和執業紀律的，按照律師法的規定予以處罰。
一、 受援人的經濟困難不應確定為一個固定不變的標準
法律援助的對象是經濟困難的公民。國務院《法律援助條例》規定，刑事案件被告人沒有委托辯護人的，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構提供法律援助，無須對被告人進行經濟狀況的審查外，其他任何案件，公民(法定人或者近親屬)申請法律援助要獲得批準，都必須符合經濟困難的標準。
目前，我國大多數地方條例和政府規章，都根據本行政區域經濟發展狀況和法律援助事業的需要，制定了公民經濟困難的標準。從己頒布的地方條例和規章看，公民經濟困難標準，有的地方規定為最低生活保障待遇，有的為最低工資標準，有的為月薪千元，但大多數都是最低生活保障待遇。目前，江蘇省正在修改地方法律援助條例。江蘇蘇南、蘇中、蘇北區域經濟發展不平衡。立法調研時，圍繞經濟困難標準，征求有關部門意見，分歧較大，就是各地法律援助機構也各執一詞。有的堅持最低生活保障待遇；有的堅持最低工資標準；有人認為公民經濟困難不應固定為一個標準，因為各種各樣的案件，其難易程度和訴訟標的金額各不相同，法律服務費用懸殊很大，應將受援人的經濟困難狀況作彈性的界定，即“無能力支付法律服務費用”；還有人認為，“法律援助的經濟困難標準，參照當地人民政府規定的最低生活保障標準執行，”同時“申請人因遭遇突發性事件提出無能力承擔法律服務費用的，由法律援助機構根據申請人家庭經濟狀況結合申請事項的復雜程度等因素審查認定”，作為經濟困難固定標準的例外。
筆者認為，第四種意見比較切合實際，給法律援助人員留下了一定的據實裁量空間。法律服務是按照訴訟標的和案件難易程度收費的，一件案件少則幾十，多則上萬，甚至幾十萬。以江蘇為例，公民最低生活保障待遇在130元至280元之間，一個三口之家，夫妻月薪為1200元，遠遠超過了最低生活保障待遇，以至超過當地最低工資標準。但是，遇到突發事件要支付數萬元服務費，實在無能為力。一個享受低保待遇的人，交幾十元法律服務費，咬咬牙也是可以做到的。公民合法權益受到侵害，急需法律服務，沒有委托人，其根本問題就是因為經濟困難交不起法律服務費。就個案而言，是否有能力支付法律服務費，是衡量申請人經濟困難的標準。申請事項只要符合法律援助范圍，其經濟狀況就是超過了低保待遇乃至最低工資標準，只要法律服務費用數額巨大，都可認定為經濟困難，應當提供法律援助。
在社會生活中，申請人有完全不能承擔法律服務費用的，有能承擔一部分，但要全部承擔有困難的。經濟困難標準是法律援助的一道門坎，高了受援人進不來，低了受援人過多，僧多粥少無力應對。經濟困難設定一個固定的標準只能為完全不能承擔費用的申請人提供法律援助，而將有一部分承擔能力的人排除在外。法律援助制度是一項重要的法律保障制度，其目的是保障公民不因經濟困難而得不到法律服務，喪失對合法權益的有效保護。經濟困難固定為一個標準，作為一項制度設計是有缺陷的，其公平性值得商榷。合理分擔費用是西方國家上百年法律援助工作的經驗總結，是比較科學的。我國如能參照西方國家的做法，申請人收入設定上下限，由受援人按比例分擔費用。這樣的規定就更加完善了，可以將只能承擔一部分法律服務費用的申請人納入法律援助的范圍。當然分擔費用制度的實施，有可能滋生亂收費的弊端。筆者認為，任何事物的出現，利弊都是共生共存的。
分擔費用可以彌補法律援助資金的不足，使那些不能支付或者不能完全支付法律服務費用的公民，納入法律援助的范圍，盡量擴大貧弱群體的受益人群。分擔費用是調動社會一切積極力量的重要舉措，對法律援助工作來說利大于弊。因噎廢食，不利于法律援助事業的長遠發展。
二、 政府為主導，全社會參與的原則，弱化了政府的責任
法律面前人人平等的憲法原則，確立了國家保障公民不分地位高低和財產多寡，都可平等享有法律賦予的一切權利。程序公正和實體公正是實現公民權利的根本保證。法律援助是程序公正的一個重要方面。政府作為國家權力的執行機構，義不容辭的承擔著公民的法律援助責任。《法律援助條例》明確規定“法律援助是政府的責任”。政府應當依法設立法律援助機構，配備一定數量合格的人員，提供必要的法律援助經費，保證法律援助工作的正常進行。否則，就是沒有履行或者沒有完全履行法律規定的義務，就是沒有盡責。
政府責任并不是說，法律援助經費、人員，以及辦公用房和辦公設備，法律援助工作需要多少，政府就能滿足多少。由于各種因素，西方較多國家也不盡如人意，何況我國這樣一個人口眾多的發展中國家。政府主導，全社會參與，作為法律援助資源體系的基本架構設置，是完全必要的，也是切實可行的。目前我國地方法律援助條例立法中，有幾個省(江蘇為首家)將政府主導，全社會參與作為原則寫進去，而沒有明確法律援助是政府的責任這一根本的原則。筆者認為，國務院條例的最成功之處，是規定了“法律援助是政府的責任”。政府主導，全社會參與的原則，對法律援助的責任作了三七開，弱化了政府的責任。對待法律援助工作，政府應當保障經濟困難群體的權利，體現的是責任；社會組織和公民奉獻慈愛之心、伸出援助之手，體現的是慈善義舉。兩者具有本質的區別。
法律援助作為一項社會保障制度，實現的是公民政治上的平等。保證公民之間在政治上的平等，是社會主義社會的本質要求。我國法律援助制度的建立，相對于社會制度的建立是滯后的。經濟落后是一個方面的原因，根本原因還是認識問題。有人認為，一級地方領導的工作重心，“生產、生活是第一位的，公正、公平是第二位的”；“效率優先，兼顧公平”。法律援助經費數目不算大，分攤到各個市、縣，是完全有能力來解決的。即使是經濟欠發達地區，這也不是很重的負擔，關鍵是黨委、政府對這項工作重視，就能夠解決。作為一級政府
財政，各行各業，各個部門都向他伸手要錢，不叫困難不現實。就是經濟發達地區財政，同樣喊困難。我國不可能短期內消除貧富懸殊的問題，保證經濟困難公民政治上的平等，與解決他們的吃飯、穿衣問題一樣重要。以美國為首的西方國家，就是利用我國公民政治權利保護方面的問題，小題大做，借題發揮，大做文章，惡意攻擊。法律援助是政府的責任，這個責任是完全的，百分之百的。政府主導，全社會參與作為原則，對于法律援助這個新興的朝陽事業來說，有害無益。三、 法律援助訴訟案件應是可能勝訴的案件
一件民事或行政訴訟案件有兩種結果：要么勝訴，要么敗訴。綜觀世界各國法律援助法律，有些國家在法律援助立法中，規定法律援助案件應當是可能勝訴的案件。《韓國法律援助案件管理條例》就把“勝訴的可能性”，作為受援審查的條件之一，“當認為不可能勝訴時”，法律援助機構“可以決定不提供援助”；一般來說，要成為法律援助案件，必須滿足三個條件：其一、有合理的請求及事實依據；其二、請求事項屬于法律援助范圍；其三、確需法律服務而無力承擔法律服務費用。我國《法律援助條例》并沒有“勝訴的可能性”的審查規定。但是，第十七條將“與所申請法律援助事項有關的案件材料”，規定為公民申請法律援助應當提交的證明材料。
誰主張，誰舉證。沒有證據進不了訴訟程序，更不可能勝訴。公民申請法律援助，應當向法律援助機構提供其合法權益受到損害的相應證據。當然，要每一個申請人都提供證明案件事實的足夠證據，是不可能的。但要提供初步的證據或證據線索，以便法律援助人員據此進行調查取證。
《法律援助條例》第十八條規定，“法律援助機構收到法律援助申請后，應當進行審查；認為申請人提交的證件、證明材料不齊全的，可以要求申請人做出必要的補充或者說明，申請人未按要求做出補充或者說明的，視為撤銷申請；認為申請人提交的證件、證明材料需要查證的，由法律援助機構向有關機關、單位查證。”如果沒有任何證據，法律援助機構就不會批準提供法律援助，申請人的案件，也不可能成為法律援助案件。例如，請求給付贍養費、撫養費、扶養費的，應當提供具有贍養、撫養、扶養親屬關系的證明材料，如戶口本、公安派出所證明或有說服力的相關材料；申請執行或要求增加數額的，要有生效的判決書或調解書等裁判文書。當然，贍養費、撫養費、扶養費給付方的實際經濟能力也要有證明材料。又如，一個農民工，申請追索勞動報酬的，應當提供勞動合同；如未簽勞動合同，則要提供勞動地點、勞動時間、什么工作和薪酬標準的相關證據，或者證據線索。沒有這些起碼和必要的證明材料，就視為“不符合法律援助條件”，法律援助機構就可以依法作出不提供法律援助的決定。既然有證據證明申請人的合法權益受到損害，這樣的案件在訴訟中就基本不會敗訴。
綜上所述，根據《法律援助條例》的規定，我國法律援助案件也是應為可能勝訴的案件。據部中心對法律援助數據統計分析，我國民事法律援助案件的敗訴率為10％左右，行政法律援助案件敗訴率為20％左右。筆者武斷地認為，出現這種情況，不是計算錯誤，就是受理審查不嚴。
四、 受援人可獲得的預期利益明顯小于法律援助成本的案件，可以不提供訴訟的援助
在法律援助實踐中，受援人通過法律援助獲得的利益，一般來說，都遠遠高于法律援助的成本。但也有為了一、二百元，甚至二、三十元錢，申請法律援助的。受援人的預期利益明顯小于法律援助成本，是否提供訴訟援助，由于法律沒有規定，這個問題認識不同，各地做法不一。
法律援助范圍：
《法律援助條例》規定：公民對下列需要的事項，因經濟困難沒有委托人，可以向法律援助機構申請法律援助：
（一）依法請求國家賠償的；
（二）請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；
（三）請求發給撫恤金，救濟金的；
（四）請求給付贍養費、撫養費的；
（五）請求支付勞動報酬的；
（六）主張見義勇為行為產生的民事權益的。
刑事訴訟中有下列情形之一的，公民可以向法律援助機構申請法律援助：
（一）犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起，因經濟困難沒有聘請律師的；
（二）公訴案件中的被害人及其法定人或者親屬，自案件移送審查之日起，因經濟困難沒有委托訴訟人的；
（三）自訴案件的自訴人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起，因經濟困難沒有委托訴訟人的。
（四）公訴人出庭公訴的案件，被告人因經濟困難或者其他原因沒有委托辯護人，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助。
（五）被告人是盲、聾、啞人或者未成年人而沒有委托辯護人的，或者被告人可能判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院為被告人指定辯護人時，法律援助機構應當提供法律援助，無須對被告人進行經濟狀況的審查。
《自治區人民政府關于貫徹〈法律援助條例〉加強法律援助工作的意見》規定，下列案件可以向法律援助機構申請法律援助：
（一）法律規定應當或可以給與法律援助的刑事訴訟案件；
（二）行政訴訟案件；
（三）涉及虐待、遺棄和家庭暴力的案件；
（四）人身損害賠償案件；
（五）未成年人繼承案件；
（六）其他確需法律援助的案件。
申請法律援助應當提交的材料：
（一）身份證或其它有效身份證明，申請人還應當提交有關權的證明；
（一）協作機制服務的對象
司法援助是為經濟困難的公民提供必要的法律服務，讓缺乏運用法律保護和實現法律權利能力的個別公民平等行使訴權、實現程序正義和實質正義的統一。民事檢察的目的是維護司法公正，糾正錯誤訴訟行為，恢復受損司法秩序，保護包括弱勢群體在內的當事人的合法權益，維護社會公益。分析已有的民事申訴案件，特別是從民事檢察的當事人，又尤其是申訴人的情況來看，在申訴案件中開展檢司協作具有非常大的意義。一是在原審的過程中，當事人沒有獲得必要的法律援助，導致敗訴。檢察機關與法律援助的協作，可以及時地糾正訴訟階段未接受到司法救助的缺失，有效地彌補當事人的訴訟能力不足的問題。從民事檢察申訴案件的分析情況來看，很大一部分申訴人敗訴的原因在于在原審中缺乏律師或專業人士提供必要的法律服務，未能有效地行使自己的訴權。二是民事申訴程序相對獨立于原訴訟階段，檢司協作能有效地為弱勢群體在檢察機關案件審查及后續階段平等地行使權力提供保障。同時，也明確了檢司協作服務的對象應當是弱勢群體，且所指向的弱勢群體不限于經濟困難的公民，還可以是受生理、心理及社會地位制約的人，比如婦女和殘疾人。因為檢察機關有支持的職能，支持的對象可能遠遠廣于經濟困難的弱勢群體。在法律援助機構援助對象局限于經濟困難的弱勢群體的情形下，援助機構可以向經濟困難的人告知引導提請檢察機關支持。
（二）協作目的
法律援助機構的目的是，通過與民事檢察的協作可以保障對弱勢群體在民事檢察申訴案件中提供援助，獲取檢察機關對援助人提供便利條件，同時尋求檢察機關對受援人提供保護，對援助人提供便利。檢察機關協作的目的是，試圖通過協作宣傳現有民事檢察職能、拓展已有檢察職能，為弱勢群體獲取及時有效的法律救濟提供幫助。檢司協作的目的在為弱勢群體提供及時有效的法律救濟上發生了交集，所有的措施均應以弱勢群體享有更便捷、更快捷、更高效的服務為出發點和核心，同時考慮檢司兩家各自的目標追求，整合各方資源，以達到弱勢群體、檢察機關和法律援助機構各方目標的最大化。
（三）法律援助機構可以提供的措施
1.引導或弱勢群體向檢察機關申訴和申請支持。法律援助機構受理申訴案件的法律援助申請后，決定提供法律援助的，應當告知該當事人可以向人民檢察院申請監督。對不符合法律援助條件的案件，法律援助機構應當告知當事人向人民檢察院申請支持。其目的在于弱勢群體能較便利，更流暢地享受檢察機關的法律資源。
2.免費援助弱勢群體。法律援助由政府付費，當事人無需向援助人付費。援助的內容依照《法律援助條例》的規定執行。
3.協助檢察機關做息訴工作。援助機構指定援助人后，援助人作為人，與當事人結成共同體，容易取得當事人的信任。如過檢察機關的監督不能滿足當事人的要求時，援助人可以從中調解，更容易促成和解，化解矛盾，使當事人服判息訴。
（四）檢察機關可以提供的措施
1.引導當事人向法律援助機構申請援助。當事人向人民檢察院申訴民事案件，人民檢察院可以告知其可以按照《法律援助條例》的規定，向法律援助機構申請法律援助。
2.直接指令法律援助機構對特別困難的弱勢群體提供援助。申訴案件的當事人困難特別突出的，人民檢察院可以直接指令法律援助機構提供援助。法律援助機構應將案件交給積極性高、責任心強和專業對口的援助人承辦此類案件。
3.支持弱勢群體提訟。對于法律援助機構受理的未提訟的援助案件的當事人，或者當事人雖不符合法律援助條件，但卻有經濟困難、生理困難的弱勢群體的，人民檢察院可以支持其。
4.免收費用、提供便利。人民檢察院應當支持法律援助機構指派或者安排的承辦法律援助案件的人員實施法律援助，在查閱、摘抄、復制案件材料等方面提供便利條件，對承辦法律援助案件的人員復制必要的相關材料的費用予以免收。
5.弱勢群體案件快速辦理機制。對于援助人的弱勢群體案件，人民檢察院應當采取優先辦理、優先研究等方式，在2個月內提出監督意見。
6.調查取證。申訴案件的當事人由于法律知識或手段匱乏而在原審中未能收集到的證據，且對案件影響重大，人民檢察院可以進行調查取證。人民檢察院支持且法律機構未進行法律援助的案件，人民檢察院應當調查取證。
（五）工作保障措施
1.制定高層次的制度規范。民事檢察與法律援助應當建立服務弱勢群體的長效制度，其適用范圍不應當局限于各個地方，而應當是全國性的普遍適用的規范性文件。
2.重大疑難案件會商制度。人民檢察院應積極支持法律援助工作者開展民事、行政案件法律援助工作。對法律援助機構的重大、疑難、復雜民事行政案件，人民檢察院和法律援助機構可以共同會商與研討。
3.通報制度。人民檢察院在辦案過程中發現承辦法律援助案件的人員違反職業道德和執業紀律，損害受援人利益的，應當及時向作出指派的法律援助機構通報有關情況。同時，每月集中匯總雙方協作案件的情況，每季度互相通報情況。
4.案件效果評估制度。定期對檢司共同協作援助案件的受援者進行調查，對案件效果進行評估和總結。
二、民事檢察與法律援助高層次協作機制的條文設計
為優化檢司對弱勢群體的救助措施，檢察機關與司法部門可以高層次地設計制定《關于共同加強民事申訴案件中弱勢群體保護工作的規定》的規范性文件。該協作機制以快捷、便捷、高效地為弱勢群體提供法律援助服務為中心，主要條文應當包含協作機制的角色定位，協作原則、檢司雙方可以采取的有利于弱勢群體的具體協作措施及協作保障機制等內容，以保證協作機制目標的共同性，協作內容全方位、多層次以及協作運行機制的高效性。
第1條：（協作機制的對象）檢司協作的對象是弱勢群體，包括經濟困難的公民，還包括受生理、心理及社會地位制約的公民。
第2條：（檢察機關和司法援助部門相互告知引導制度）法律援助機構受理申訴案件的法律援助申請后，決定提供法律援助的，應當告知該當事人可以向人民檢察院申請監督。對不符合法律援助條件的訴訟案件，法律援助機構應當告知當事人向人民檢察院申請支持。
當事人向人民檢察院申訴民事案件，人民檢察院可以告知其可以按照《法律援助條例》的規定，向法律援助機構申請法律援助。
第3條：（人民檢察院直接指令法律援助的情形）申訴案件的當事人直接向人民檢察院申請監督且困難特別突出的，人民檢察院可以直接指令法律援助機構提供援助。法律援助機構應將案件交給積極性高、責任心強和專業對口的援助人承辦此類案件。
第4條：（支持弱勢群體提訟）對于法律援助機構受理的未提訟的援助案件的當事人，或者當事人雖不符合法律援助條件，但屬于卻有經濟困難、生理困難的弱勢群體的，人民檢察院可以支持其。
第5條：（免收費用、提供便利）人民檢察院應當支持法律援助機構指派或者安排的承辦法律援助案件的人員實施法律援助，在查閱、摘抄、復制案件材料等方面提供便利條件，對承辦法律援助案件的人員復制必要的相關材料的費用予以免收。
第6條：（弱勢群體案件快速辦理機制）對于援助人的弱勢群體申訴案件，人民檢察院采取優先辦理、優先研究等方式，在2個月內提出監督意見。
第7條：（調查取證）申訴案件的當事人由于法律知識或手段匱乏而在原審中未能收集到的證據，且對案件影響重大的，人民檢察院可以進行調查取證。人民檢察院支持且法律機構未進行法律援助的案件，人民檢察院應當調查取證。
第8條：（重大疑難案件會商制度）人民檢察院對法律援助機構的重大、疑難、復雜民事行政案件，人民檢察院和法律援助機構可以共同會商與研討。
今年是市委將法律援助工作列為全市改善民生“十大工程”之一的第二年。為進一步推動全區法律援助工作深入開展，貫徹落實2014年《市法律援助工程實施意見》精神，把法律援助工作落到實處。現就有關事項通知如下：
一、指導思想：
貫徹落實國務院《法律援助條例》、《省法律援助條例》精神，充分認識法律援助對于扶助社會弱勢群體，促進司法公正，保障公民合法權益，推進政治文明建設的重要意義，建立和完善“政府主導、全社會參與”的法律援助工作機制，最大限度地發揮法律援助扶弱濟貧、維護公平正義的作用。
二、工作目標：
擴大法律援助覆蓋面，全區全年辦理法律援助案件420件，援助率100%；全年無償接受法律咨詢3110人次。各律師事務所、法律服務所、區公證處、區法律援助中心必須完成區局下達的辦案指標和咨詢任務。（目標分解見附頁）。區法律援助中心全天候開通“12348”。法律服務專線。
三、保障措施：
1、補貼標準。各律師事務所、法律服務所完成區局下達的法律援助案件辦理指標的，每件由去年的50元起提高到100元，超出指標的每件獎勵由去年的100元增加到150元，法律咨詢一律免費不予補貼。
2、獎懲措施。凡完成任務指標，并作出顯著成績的單位和個人年終實行以獎代補，給予一定數額的現金獎勵；凡未完成任務的單位和個人年終將實行一票否決制，不得參加評先創優；律師不參加十佳律師和知名律師等評比。
四、工作要求：
1、公民申請法律援助必須符合《法律援助條例》規定的法律援助受理范圍。
2、公民申請法律援助，按規定提出申請，必須提供居民身份證、戶籍證明或者其他有效身份證明及與所申請法律援助事項有關的材料，并由當地鄉鎮人民政府、村居出具經濟狀況證明。
3、凡法律援助案件必須由區法律援助中心統一登記、受理和指派。
4、特殊案件各鄉鎮法律援助工作站（法律服務所）可先行受理，然后到法律援助中心補辦手續。
5、法律援助案件指派和受理原則上不受行政區域的限制。
6、法律援助案件辦結后，在30個工作日內承辦人必須及時按卷宗標準整理裝訂，并報送區法律援助中心存檔。非訴訟案件必須有談話筆錄、調解結果以及小結。
7、各單位辦理法律援助案件和提供法律咨詢人次，必須嚴格履行登記手續，受理案件登記簿，法律咨詢登記表10月底前必須統一報送區法律援助中心存檔。
1、本制度所指的聽庭監督是法律援助機構通過到庭旁聽，對法律援助案件的承辦人在法院開庭審理案件過程中的辯護（）表現、適用法律、承辦態度、庭審效果等方面情況進行評定，從而對承辦人的辦案質量給予評價的一種監督行為。
二、聽庭監督管理
2、法律援助機構負責確定本機構受理的法律援助案件的聽庭監督工作組織實施。
上級法律援助機構可以對下級法律援助機構立案辦理的法律援助案件組織進行聽庭監督。
三、聽庭監督主體
3、參與聽庭監督人員為各法律援助機構指派及邀請的人員。包括：
（1）法律援助機構工作人員；
（2）律師協會、基層法律服務工作者協會秘書處接到法律援助機構通知后，委派的協會人員；
（3）受法律援助機構邀請的人大代表、政協委員和社會知名人士等社會各界代表；
（4）本制度要求律師事務所、基層法律服務所安排的執業律師、執業基層法律服務工作者。
四、聽庭監督范圍
4、法律援助機構所受理的所有法律援助案件。重點是較為重大疑難、群體性或有較大影響的典型案件；法律援助機構和各法律服務單位認為有必要聽庭的案件。
五、聽庭監督程序
5、法律援助機構在已受理的法律援助案件中，確定聽庭案件，并向承辦法律援助案件的法律服務機構及其承辦人員發出聽庭監督通知書。
法律服務單位對本單位所承辦的法律援助案件認為有必要聽庭的，應當書面提請本級法律援助機構組織聽庭監督。
6、法律援助機構根據需要可以指派本機構工作人員、專職律師或基層法律服務工作者，也可以通知同級律師協會、基層法律服務工作者協會秘書處委派人員參加法律援助案件庭審旁聽。
法律援助機構邀請人大代表、政協委員和社會知名人士參與法律援助案件聽庭監督的應送書面邀請函，并注明聽庭監督的權利義務和注意事項。
7、法律服務單位及其法律援助案件承辦人在接到法律援助機構聽庭監督通知后，應在案件開庭審理前三天，及時將開庭時間和地點報告所指派的法律援助機構，并提供基本案情、書復印件、答辯狀復印件等庭審相關材料。
8、聽庭結束后，法律援助機構應當及時組織參加聽庭的人員對承辦人在法院開庭審理案件過程中的辯護表現、適用法律、承辦態度、庭審效果等方面情況進行評定。
9、法律援助機構應當將聽庭監督情況和對承辦人的評定結論向法律援助案件承辦單位及其承辦人及時進行反饋。
六、聽庭監督的內容和要求
10、聽庭監督應當從內容和形式兩個方面來評判。基本內容是：
（1）法律援助案件承辦人對案件熟知程度如何；
（2）（辯護）準備是否充分，訴訟各環節是否按程序規則盡心履職；
（3）（辯護）詞是否符合以事實為根據、以法律為準繩的原則，是否合理、準確，是否對當事人的合法權益進行有力的辯護；
（4）發言及回答問題是否能抓住爭議焦點，簡明扼要；舉證是否有力，辯護分析是否合法、合情、合理；言行舉止是否文明。
11、法律援助機構負責做好與庭審法院的聽庭協調工作。
12、聽庭監督活動應由法律援助機構指派或邀請二名以上人員參加。
13、聽庭監督人員在旁聽案件審理過程中，應當嚴格遵守法庭紀律，不得干擾庭審活動。
14、聽庭人員根據法律援助案件承辦人對案件的熟知程度、舉證情況、書面(辯護)詞質量等形成聽庭意見，填寫《法律援助案件聽庭意見反饋表》，送交安排聽庭監督的法律援助機構。
15、法律援助機構應當征詢受援案件當事人及其他庭審旁聽人員的意見，必要時可以對受援案件當事人及其他庭審旁聽人員進行問卷調查。
七、獎懲措施
16、全市法律援助案件的10%以上應當接受聽庭監督；各法律服務單位自行安排聽庭監督的法律援助案件每年不少于各自承辦數的五分之一，否則，不得參與年度法律援助項目評優和市級法律服務單位評先評優，不推薦參加省級以上法律服務單位評先評優。
17、聽庭反饋的《法律援助案件聽庭意見反饋表》作為承辦法律援助案件的法律服務機構和承辦人考核評比的重要依據。
18、法律援助機構應當對承辦法律援助案件認真負責、表現突出的承辦人予以通報表揚；對敷衍了事、不負責任的法律援助案件承辦人予以通報批評，對《法律援助案件聽庭意見反饋表》中被評定為差的，將取消或減少其法律援助案件承辦補償費用；對造成不良后果的，依照法定程序嚴肅追究其責任。
[關鍵詞]：基層法律援助工作 現狀 問題 建議
一、當前基層法律援助工作現狀
（一）法律援助工作網絡初具規模
基本形成了以縣、鄉兩級法律援助機構為主導，社會法律援助組織和村、社區法律援助聯絡員為補充，覆蓋全縣的法律援助服務網絡，奠定了法律援助工作更好更快發展的良好基礎。
（二）法律援助經費保障機制初步形成
基層政府將法律援助經費納入了政府財政預算，實現了省市政府確定的經費保障標準。法律援助經費保障水平有了明顯提高，為法律援助工作的順利推進提供了有力的支持。
（三）法律援助規范化建設取得了積極進展
制定和完善了一系列制度及工作職責、援助對象、范圍、條件、申請程序、經濟困難標準等，規范了法律援助案件的受理、登記、指派、質量評查等各個環節的工作，法律援助機構初步實現了門前有牌子、接待有場所、受案有流程、墻上有顯示、咨詢有記錄、辦案有卷宗、質量有標準。制度化、規范化建設邁出了實在的步伐。
（四）法律援助工作社會影響力明顯提升
各級司法行政機關和法律援助機構將法律援助宣傳工作作為一項重要任務，堅持統籌部署，整體規劃，著力在宣傳深度和廣度上下功夫見成效，法律援助社會影響力日益擴大。通過形式多樣的宣傳和各種便民惠民服務，法律援助工作社會知曉率有了顯著提升，困難群眾依法維權意識得到普遍增強，主動尋求法律援助的困難群眾日益增加。
（五）法律援助工作的成效顯著增強
法律援助機構秉承“關注民生、扶貧助弱、公平正義、化解矛盾、維護穩定”的宗旨，恪盡職守，積極作為，想方設法為困難群體提供法律咨詢和法律援助，取得了顯著成效。
二、當前法律援助工作存在的突出困難和問題
（一）體制尚未理順，中心級別未確定
一是認識不清，國務院《法律援助條例》和《四川省法律援助條例》規定，法律援助是各級政府的責任，應當由政府組織實施。但有相當一部分領導和部門錯誤地認為法律援助是司法局的職責，法律援助中心是司法局的內設機構。二是人員太少，責任心有待提高。目前，各法律援助工作站專業人員較少，專職律師缺乏。
（二）經費保障水平低，辦案經費缺口大
目前，基層法律援助經費主要依靠財政撥款，社會捐助、行業及其他方面的經費收入均處于零狀態，經費渠道相對單一，與所需援助經費之間的差距較大，嚴重制約著法律援助職能的發揮。
（三）法律援助機構設施薄弱，信息化建設明顯滯后
法律援助機構基本沒有獨立的辦公用房、必備的辦公設備和交通工具。縣法律援助中心沒有專門的接待室、會議室、調解室。特別是信息化建設嚴重滯后，難以按照國家司法部的要求按期完成法律援助信息管理系統實現全國聯網的任務。
（四）法律援助工作合力尚未形成，協調援助機制亟待加強
一些部門和領導對法律援助了解不多、重視不夠，存在種種誤解，有的認為法律援助只是司法行政部門甚至是律師的事情，與己無關，因此在復制材料、查詢檔案等方面配合不夠默契。 法律援助工作是一個系統工程，不僅涉及到法院、檢察院、公安等部門，還涉及政府多個部門以及工、青、婦等群團組織。
三、關于進一步加強法律援助工作的建議
（一）強化法律援助工作組織機構建設
法律援助是政府的責任，但又不僅僅是政府職能部門的一家之事，而應該是政府部門共同之事。各有關機關、單位和個人都應當支持、配合法律援助機構和法律援助人員開展法律援助工作。對符合條件的援助案件，相關部門應當提供方便，對所涉及的相關費用應依法予以免收，共同降低法律援助成本。基層政府應給予高度重視，統籌謀劃、及時研究，加快建立健全法律援助工作機構，理順管理體制，確保編制、人員和經費到位。
（二）調整提高法律援助工作經費和補助標準
法律援助是政府出錢維護社會公正的一項社會事業，法律援助工作的好壞，直接影響著黨和政府在人民群眾中的形象，同時也影響著社會的和諧與穩定。各級政府要把法律援助工作列入重要議事日程，作為政府為民辦實事的一項“民心工程”來抓。要加大對法律援助專項經費的投入，根據當地法律援助事業的需求，建立與其相適應的法律援助經費保障機制。要積極鼓勵社會各界踴躍捐助法律援助事業，拓寬法律援助經費來源，以減輕財政壓力。確保經費投入，保障法律援助工作的開展。
（三）著力加強法律援助機構基礎設施建設
應考慮把全縣法律援助中心特別是便民服務接待大廳基礎設施建設列入縣政府為民辦實事工程，統籌基層政權建設、規劃選址，盡快落實司法行政業務用房項目，加快建設縣法律援助中心便民服務大廳，統一配備辦公設備和交通工具。把國家司法部統一部署和要求建設的法律援助信息管理系統納入全縣電子政務建設的重要項目，切實加快全縣法律援助信息管理系y建設步伐。
（四）切實增強法律援助工作合力
不斷加大法律援助制度的宣傳力度，提高法律援助的社會知曉率。司法行政部門和法律援助工作機構要充分運用各種形式，加大對法律援助工作的宣傳力度，使各級領導更加重視和關心法律援助工作，使社會各界更加關注和支持法律援助工作，使各級各部門更加認識和理解各自在法律援助工作中所擔負的職責，形成全社會都來關心、支持、參與法律援助事業的良好氛圍，使更多需要法律幫助的困難群眾了解并實際運用法律援助維護自身合法權益。
做好法律援助工作是各級黨委政府的重要職責，也是各級政府、法院、檢察院、公安、民政、人社、財政和工會、共青團、婦聯等部門的重要使命和責任。各單位、各部門和相關團體及組織應切實增強做好新形勢下法律援助工作的責任感和使命感，在各自的職責范圍內帶著對困難群眾的深厚感情全力支持法律援助工作，能減的減，能免的免，能幫的幫，盡心竭力為困難群眾提供援助。
在全國法律援助工作會議上，寧夏司法廳兩次介紹了經驗；《人民日報》刊登了寧夏《法律援助向農民工“開綠燈”》《寧夏組建志愿律師服務團》等文章，《法制日報》頭版頭條介紹了寧夏法律援助工作。法律援助成為司法行政機關保障公平正義、黨委政府踐行執政為民的靚麗風景線。
民生工程扎實推進
將法律援助為民辦實事作為工作的重中之重，制定了高標準、高質量完成民生計劃的實施方案，將任務分解到五市，建立了一級抓一級、層層抓落實、人人有責任的工作機制。
公益金項目有效運行
為使更多群眾受益，積極爭取擴大中央彩票公益金法律援助項目覆蓋面，2012年吳忠市、西夏區等法律援助需求量較大地區的法律援助機構被擴大為項目實施單位，目前全區已有17家機構為項目實施單位，占機構總數的62.96%。各實施地積極運作，深刻理解項目對特殊、重點人群和擴大范圍案件服務的宗旨，不斷加強項目的社會宣傳，進一步調動社會律師承辦積極性，案件數量和質量不斷提高。
提高經費保障和監督管理水平
為深入了解掌握新刑訴法實施后對寧夏刑事法律援助工作的影響，深入各縣、區（市）及司法部門進行調研論證，形成科學詳實的刑事法律援助經費情況調研報告上報司法部。堅持公開透明的經費管理原則，嚴格按標準發放經費，對“以案定補”專項經費實行一周公示制度，確保經費使用規范、安全、有效。財政廳調研司法廳法律援助經費情況時，對法律援助經費使用和監管中采取的有效措施給予了充分肯定。
嚴格辦案過程管控
堅持依質分類、以案定補、逐案審核、重點抽查制度，通過結案材料審查、重大疑難案件集體討論、案件服務跟蹤反饋、開庭旁聽等辦法，對法律援助案件進行全程監督，切實提高了法律援助辦案質量；建立健全法律援助案件抽查督查、互查互評、責任追究和“兩卡一回訪”制度。
服務意識進一步增強
在法律援助工作者隊伍中深入開展“法律援助創先爭優年”活動、中央專項彩票公益金法律援助項目“執法規范建設年”活動及“營造公平正義執法為民法制環境”活動等，引導法律援助人員端正執業理念、規范執業行為，打牢服務為民的思想根基。將學習與活動相結合，舉辦了全區法律援助業務培訓班。
開展“法律援助為民服務創先爭優年”活動
一是擴大法律援助覆蓋面，配合新訴法的頒布實施，將法律援助對象范圍擴大，法律援助介入時間提前至偵查階段；二是延伸法律服務網絡，將法律援助網絡觸角延伸至特殊場所，在銀川監獄設立了法律援助工作站；三是創新便民服務新模式，積極啟動法律援助便民服務“一卡通”；四是深入開展規范化法律援助便民服務窗口建設。全區60%的法律援助便民服務窗口設立在臨街、一層等方便人員來往的地點，鋪設殘疾人專用通道，完善無障礙配套服務設施，部分窗口還設置私密談話室，聘請手語翻譯。寧夏法律援助便民服務工作受到了司法部的肯定，6月27日全國“法律援助為民服務創先爭優年”活動推進會在寧夏召開。
加大宣傳力度
集中宣傳法律援助工作典型人物、單位事跡和典型案例；大規模開展“十佳法律援助律師”評選活動，向司法部上報了全國法律援助先進集體、先進個人候選單位和個人；定期編發法律援助為民辦實事動態；在寧夏衛視公共頻道播放法律援助公益片，在報紙專刊登發較有社會影響力的法律援助10多件，在《法制日報》《寧夏日報》《法治新報》和《寧夏畫報》等報刊登多篇稿件。
開展輿情分析，預警能力顯著提升
關鍵詞：大學生法律援助中心；現狀；建設思路；預期效果
法學是一門偏重實踐性的學科，然而我國法學教育側重理論，脫離實際的情況卻長期存在。如何通過教學改革強化實踐性教學，改變目前法學專業學生實踐能力差的現象，是我們法學教學中應重點思考、研究的一個問題。近些年，出現的大學生法律援助中心，則在培養法學基礎、鍛煉心理素質和語言表達能力、塑造恪守法律職業道德素質等方面提出了很好的解決思路，切實有效的鍛煉了法律專業學生的實踐能力。本文基于此，分析了大學生法律援助中心的發展現狀，在此基礎上嘗試提出了大學生法律援助中心的建設思路以及中心對于大學生實踐能力培養所帶來的預期效果。
一、大學生法律援助中心的發展現狀
大學生法律援助中心（組織），是以高校大學生為主體，對社會開放，免費為社會大眾提供法律服務的非盈利性組織。大學生法律援助組織在培養綜合素質高的法律人才和切實滿足大眾的法律需求兩方面均起到了十分積極的作用。我國大學生法律援助中心發展較晚，目前的發展現狀主要包括以下幾個方面：
（一）資金匱乏，硬件設施落后
大學法律援助中心是一個非盈利組織，它既不同于政府性的法律援助機構可以申請到政府資金，也不同于社會上的民間法律援助組織那樣可以得到相關單位的撥款，所以高校法律援助機構目前面臨最大的挑戰便是資金不足的問題，這也是目前困擾很多高校法律援助機構發展的一大難題。資金的短缺就造成了中心辦公設備、取證設備等硬件設施的不足和落后。
（二）高校法律援助的水平有待提高
法律援助服務對于中心服務人員的專業素養要求很高。如果服務人員的專業水平不夠，對于被援助人的咨詢也很難提供使其滿意的法律援助，長此以往，當事人對于高校法律援助中心信任度也會受到削弱。從高校法律援助機構的人員構成來看，主要由高校學生組成，但是大學生正處于一個知識積累的階段，只能一邊學習一邊為當事人提供服務，大部分人尚未架構起一個完整的法學知識體系，高校教師由于教學任務和科研任務較重，在其中只能提供輔助指導，對于法援的指導只能作為兼職，所以法律援助中心的業務水平有待提高。
（三）缺乏科學、健全的管理制度
大學生法律援助中心主要依托高校，其主要管理機構是高校。其次，司法行政部門統一管理全國法律援助工作，故中心又受司法行政部門的領導和監督。這種雙重管理模式有可能造成因管理權限不明確而帶來的管理缺失或管理沖突。造成服務人員之間責任互相推諉，不按時出勤，使法律援助中心錯過了許多需要援助的案件等現象。
（四）在調取相關材料時身份受到限制
目前的大學生法律援助中心多是高校的社團，不像社會上一些法律援助中心是經執法部門登記注冊的社會團體，因此中心學生在辦案的過程中會遭遇諸多問題。《中華人民共和國刑事訴訟法》和《中華人民共和國民事訴訟法》規定，公民法律事務的應以團體或個人身份參加。因此，學生若以個人身份的話，在取證中會碰到公、檢、法部門不予支持配合的現象；若以團體身份，又因其未經注冊則相關部門不予承認，所以中心很難順利地從公、檢、法部門調取相關材料，很難為當事人提供完善的法律援助服務。
二、大學生法律援助中心的建設思路
（一）拓展資金來源渠道
拓寬經費源渠道是推動大學生法律援助中心發展的首要問題。一方面，由于高校法律援助發展還不成熟，仍需要政府的大力扶持，需要其為前者提供資助；另一方面，無論將高校法律援助中心看作是高校社團還是學生實踐基地，高校理所應當對其加大資金投入，同時，也應積極爭取社會資金，吸引部分社會組織給予高校法律援助機構撥款，維持高校法律援助機構的正常運作。
（二）通過專業科研活動提升法律援助學生的專業水平
為充分發揮高校教師在大學生法律援助中的作用，應將部分高校教師的科研引導入法律援助領域，并通過讓學生參與科研項目切實提升學生法律援助業務水平。如輔導教師定期與法律援助學生分享最新的科研成果，選擇一些經典的科研案例在法援內部開展小型研討會。最新的科研成果以及案例的研討等有助于法援志愿者們提高自身的專業素養和實務能力。
（三）確立分工明確的雙層管理體制
針對上述政府和高校共管模式所造成的管理低效，筆者認為雙方應該在管理范圍和權限上進行合理地分工：司法行政部門主要對法律援助機構的設立、工作范圍、人員資格等方面行使管理和監督職能；高校職能部門則主要負責法律援助的日常工作、內部業務管理、具體操作程序。此外，高校和政府部門保持溝通協調，確保法律援助工作暢通無阻。而對于內部管理機制問題，除了建立一套分工明確的管理體制還需要加強監督，確保管理的有效和高效。
（四）構建與司法部門的合作項目
針對上述高校法律援助機構因資格受限的問題，筆者認為可借鑒中國人大法律援助中心與北京市司法局合作辦學的成功經驗，積極與各自高校所在地的司法部門開展合作，并且可以與當地的勞動仲裁委、婦聯等建立對口合作點，與當地基層法院合作在立案大廳開設法律咨詢服務等。
三、大學生法律援助中心對于培養法科學生實踐能力的預期效果
全面培養學生的專業技能首先，學生通過法律援助中心這一載體參與法律案件的辦理，提供法律咨詢、撰寫法律文書、參與案件討論會、訴訟等方式，將所學的法律理論知識應用到現實的法律案件，將抽象的法學理論轉變成處理案件的實際工作方法，培養學生應用各種法律知識的技能、社會問題處理的能力以及社交溝通能力。再者，法律援助中心對于學生實踐能力的培養是傳統教學模式無法相比的。借助法律援助中心這一載體，學生能夠親身體驗辦案過程，變傳統“模擬法庭”的“模擬演習”為“實戰訓練”，并且辦案過程有高校教師和專業律師的指導，能夠迅速掌握辦案技巧，提高辦案能力，切實提高學生的實踐能力。
（二）提高學生的學習興趣
傳統的法學理論教學采取教師“滿堂灌”的教學模式，枯燥乏味，學生學習興趣不濃，嚴重的還會出現厭學情緒。然而，借助高校法律援助中心這一載體，變枯燥的法律條文學習為實踐教學、案例教學，學生易于也樂于接受，學習熱情高漲；另外，當代大學生社會使命感和責任感都很強，他們對法律援助事業非常熱衷，對接待當事人、法律咨詢、調查取證、參與訴訟等活動非常積極。據我們在幾所高校法律援助中心進行的實證調查，參與法律志的大學生，主動學習的積極性很高，學習目的性也大大增強，學習成績也比較令人滿意，參加司法考試通過率接近100%。
（三）有助于鍛煉社交能力和處理社會問題的能力
當代大學生通過9年義務教育和3年高中邁入大學校園，一直生活在環境單純的象牙塔中，他們涉世未深，思維單純，在學習法學理論知識時，容易產生教條主義，沉浸在充滿正義和公平的烏托邦里，因而，導致他們走上社會極不適應，很難短時間融入社會。高校法律援助中心這一載體，為學生提供了一個觀察社會、了解社會的窗口，通過參與法律援助案件的辦理，與多個社會團體和個人打交道，參與社會問題的分析，學生能夠親身體會了解群眾疾苦，了解了社會的各種復雜問題，使之不再沉浸在烏托邦，更不會迷失在學校所創設的象牙塔里。因而，他們走入社會之后，具備較高的社交能力和處理社會復雜問題的能力，馬上能夠適應社會，適應激烈的競爭。
（四）有助于學生職業生涯規劃
大學生在校期間，一直生活在環境單純的象牙塔中，并不具體了解畢業后具體的工作內容和特點等，所以對自己人生定位難免渺茫，不知該如何規劃自己的人生和職業生涯規劃。大學生在法律援助中心參與法律援助案件后，能夠對公安、檢察、法院、律師事務所的工作性質、工作流程有一個大致的了解，這樣一來，學生就能夠結合自身的特點，給自己一個準確的定位，能夠就畢業前就為就業做好充分準備，做好人生的職業生涯規劃。如：比較外向而且活動能力強的學生可以選擇律師行業，內斂而喜歡研究學問的學生可以選擇研究機構，認為自己不善于交往的學生可以選擇公務員等。筆者預見，盡管大學生法律援助中心目前存在不少困難和問題，相信經過政府、司法機關和高校三方的共同努力，未來的大學生法律援助中心，在社會法律援助的各種組織中，將會發揮越來越大的作用。
參考文獻：
[1]周利民，陳勝國，周瀟.法律專業學生實踐能力培養模式創新研究——以湖南師范大學法律援助中心為平臺[J].中國林業科技大學學報，2014，8(4).
[2]陳治，李瑞雪.法科學生實踐能力培養的問題與出路[J].法學教育研究，2012(10).
農民工傷可以到司法局請求幫助。司法局有一個法律援助中心，提供相應材料，經審查符合法律援助條件，法律援助中心會指派律師幫助，不收費。
【法律依據】
《法律援助條例》第十條，公民對下列需要的事項，因經濟困難沒有委托人的，可以向法律援助機構申請法律援助：
(一)依法請求國家賠償的;
(二)請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的;
(三)請求發給撫恤金、救濟金的;
(四)請求給付贍養費、撫養費、扶養費的;
(五)請求支付勞動報酬的;
(六)主張因見義勇為行為產生的民事權益的。
（來源：文章屋網 ）
關鍵詞：大學生；法律援助；問題；路徑
一、大學生參與法律援助概述
國務院在2003年頒布了《法律援助條例》，沿用至今，主要是為了規范政府法律援助行為，其中第八條規定：“國家支持和鼓勵社會團體、事業單位等社會組織利用自身資源為經濟困難的公民提供法律援助。”在法律援助供需矛盾緊張的背景下，國家同樣鼓勵諸如高校法律援助機構等社會組織的誕生，來分擔法律援助案件，減輕法律援助壓力。那么，法律援助受到如此關注，究竟它該如何界定？當代大學生主要以何種方式參與法律援助？下面展開論述。
（一）法律援助相關概念
法律援助，是指縣級以上人民政府設立的法律援助機構組織法律援助人員，為經濟困難或者人民法院指定辯護案件的當事人免費提供的法律服務，是政府出資購買服務惠及困難群眾的民生工程、民心工程。法律始終維護社會公平與正義。對于處在社會弱勢地位的群體，如老年人、婦女、農民等，則更加需要法律的保護。基于對社會弱者的權利保障，法律援助機構應運而生。作為社會弱者扶助體系的重要部分，這些機構為受援者免費提供法律服務，包括法律咨詢、訴訟等，這極大地促進了社會法律援助事業發展與社會司法公正。
（二）大學生參與法律援助的形式
由于大學生處在法律知識吸收和法律思維形成階段，尚缺乏獨立案件的資格以及從全局把握案件的經驗，他們進行的法律援助服務大多只停留在法律咨詢、代擬法律文書、法律宣傳等相對簡單的形式上。
1.法律咨詢
法律咨詢是指法律援助人員就已提出的有關法律詢問作出解釋和說明，或者提供法律方面的解決建議或意見的一種法律援助形式。一般來說，大學生到法律援助機構參加法律服務，最容易適應這種形式。大學生需要做的往往是耐心有禮地向受援人員解釋法律知識，說明法律流程，協助主案律師登記筆錄等。涉及到需要提供專業具體的法律意見時，大學生一般需請教專業人士，不可擅自給出答復，一切均要以受援當事人的利益為重。
2.代擬法律文書
許多受援人員由于涉身各類糾紛再加上自身法律文化知識缺乏，不得已需求法律援助機構的幫助。受過一定法律教育的大學生，正好可以幫助受援人員擬定各式法律文書，方便受援人員參加訴訟。同時，這也給大學生提供了一個鍛煉文書寫作和梳理案件能力的機會。類似地，大學生常常協助受援申請人填寫申請表、提醒申請人準備相關材料等。
3.法律宣傳
為了進一步提高法律援助知曉率、關注度和影響力，法律援助機構通常會采用多種形式加強法律援助宣傳力度，比如，開展法律援助宣傳進社區、進鄉村、進學校活動、發放宣傳單和聯系卡、懸掛宣傳標語等。大學生參與其中，增加實踐經歷。
二、大學生參與法律援助面臨的問題
大學生參與法律援助，主要是借助高校法律援助機構這一平臺實現的。1992年，我國最早的法律援助機構
武漢大學“社會弱者權利保護中心”成立，至今已有上百所高校陸續加強與社會資源的合作，紛紛成立高校法律援助組織。盡管形勢樂觀，但在大學生參與時仍存在眾多不可小覷的問題。
（一）缺乏統一規范的制度保障
國家雖然鼓勵政府法律援助機構以外的社會法律援助組織的發展，但對于高校法律援助機構而言，其身份界定是相對模糊的。《法律援助條例》第二十一條規定：“法律援助機構可以指派律師事務所律師或者安排本機構的工作人員辦理法律援助案件；也可以根據其他社會組織的要求，安排其所屬人員辦理法律援助案件”，這使高校法律援助機構陷入一個尷尬的局面
僅僅歸屬到“其他社會組織”，卻缺乏進一步的制度管理和規范。因而高校法律援助機構的運作模式仍舊比較局限，獨立自主性不強。
（二）人才缺失以及流失問題突出
法律援助需要高素質、專業性強的法律人士。集聚眾多高素質法律人的高校足以為法律援助輸送專業化人才。然而，時間精力相對充沛的大一、大二學生，往往因為掌握的法律專業知識不夠全面、法律體系較為單一而在法律援助上略顯吃力，僅僅只能依靠邊學邊用的方法解決問題。而基本掌握法學主干知識并且對法律援助流程比較熟悉的大三、大四學生，由于已經開始準備國家司法考試、研究生考試，或者參加就業實習，不得不中途退出法律援助服務，導致法律援助人才流失。
（三）缺乏教師的專業指導
大學生參與法律援助的目的除了援助弱勢群體，另一個重要方面在于培養學生的法學應用能力。通過調研，不難發現有些機構并非真正擁有足夠的師資對學生進行指導，有的甚至完全交由學生管理。專業指導的缺位，使學生在法律援助過程中碰到問題時，無法及時尋求教師幫助，不利于提高解決問題的效率，會使學生錯失很多進步的機會。
（四）機構組織經費不足
經費不足是高校法律援助機構發展的一大障礙。法律援助經費是指法律援助機構承辦法律援助事項，開展法律援助工作所需的必要費用，主要用于支付差旅、文印、交通、通訊、調查取證及法律援助機構的辦公費用和必要的援助人員補助等。缺乏充足的經費支持，大學生參與法律援助的活動便很難開展，也會在一定程度上增加大學生的壓力。除了國內少數幾所高校法律援助機構有幸獲得美國福特基金的支持外，其余大部分都只能依靠政府和學校的少量撥款來維持工作。為了高校法律援助能夠持續進行，解決相應的經費問題十分緊要。
三、大學生參與法律援助路徑探析
針對高校法律援助存在的問題，筆者提出構建“大學生法律援助基地”的設想，力求使高校法律援助的公益性目的得到更好地實現，將應用型人才培養落到實處。具體運作模式如下：
（一）“大學生法律援助基地”基本概況
大學生法律援助基地是高校與地方法律援助機構合作建立的協同育人平臺。旨在綜合學校與社會兩大資源，發揮高校與法律援助機構各自的優勢，協同創新，以本科教學為依托，以基地為平臺，縱向聯通職業導向教育、實驗教學和案例教學，貫徹“一縱三橫”的理念，提高大學生參與法律援助的深度與廣度。
（二）“大學生法律援助基地”運作形式
高校以實踐教學的方式與法律援助機構協同合作，掛牌成立實踐基地，在學校設立工作點，作為大學生參與法律援助學習和實踐平臺。基地秉承“以基地為平臺，以課程為依托”的原則，聘請具有律師執業資格的教師在實踐前為學生提供法律援助培訓，在實踐中針對個案為學生進行同步指導，在實踐后開展案例研討會，全程指導，促進法學實踐與法學課堂的緊密結合。
1.“走出去”實踐
相比其他高校只是單純地建立實踐實習基地，或者只是簡單地開設法律診所課程不同，大學生法律援助基地是高校與政府法律援助機構的聯通。法律援助機構為基地學生提供實踐機會，建立學生值班制度，學生通過“走出”課堂，融入基地參與法律援助，輔助法律援助律師。學生在基地參與法律援助服務，具體的服務形式可以有以下幾種：
（1）接待到訪者，開展法律咨詢，做相應的記錄整理
（2）代擬法律文書，協助辦案律師整理案件
（3）維持現場秩序，耐心安撫情緒焦躁的當事人
（41跟隨法律援助機構工作人員外出開展法律援助宣傳活動
2.“引進來”教學
為了使參與法律援助的學生獲得實質意義上的鍛煉，基地在專業人才培養方面采用“引進來”教學模式。一是在學生參與法律援助之前，由法學院具備法律援助資格和經驗的教師對學生進行適當的培訓，學生掌握了基本法律援助知識以后，對待這項工作則更有信心、更具熱情；二是邀請法律援助機構富有經驗的律師、工作人員走進課堂，給全體同學進行實務講解、經驗分析及對值班同學的表現給予綜合性點評，讓學生在親身體驗法律援助案件的同時，接受來自經驗人士的專業指導，使職業導向教學、案例教學、實驗教學緊密結合。
3.統一規范管理
大學生法律援助基地對參與的學生進行統一管理，為學生購買保險，實行信息登記和考勤管理，完善值班制度，保障高校法律援助基地的持續穩定運行，解決學生只能利用假期或周末零散時間參與法律援助的缺乏統一指導、案件跟進不連貫的問題。
在該構想中，學生以“法律輔助人”的身份參與法律援助，在律師提供法律援助服務過程中，通過一系列諸如記錄談話內容、代擬法律文書等工作，學習專業法律人的法律思維方式以及實際辦案經驗，逐步提高專業素養和實務能力，培養強烈的社會責任感。
