時間：2023-02-23 13:19:18
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法律保護，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
摘要：互聯網絡的高速發展形成了獨立的網絡信息產業，改變了人們的生活方式，個體的權利從現實社會延伸到了虛擬空間，形成具有
>> 虛擬財產的法律保護 論虛擬財產的法律保護 網絡虛擬財產的法律保護 網絡虛擬財產法律保護研究 網絡游戲中“虛擬財產”的法律保護 淺析網絡虛擬財產的法律保護 論網絡虛擬財產的法律保護 淺論網絡虛擬財產的法律保護 淺談網絡虛擬財產的法律保護 分析網絡虛擬財產的法律保護 論網絡虛擬財產的性質及其法律保護 網絡虛擬財產法律保護 試論網絡游戲虛擬財產及其法律保護 淺析網絡虛擬財產法律保護問題 國內外網絡虛擬財產法律保護現狀研究 論網絡游戲中虛擬財產的法律保護 論我國網絡虛擬財產的法律保護 虛擬財產的法律定位及其民法保護的研究 未成年人財產權的法律保護研究 娛樂動物的法律保護研究 常見問題解答 當前所在位置：l。
[11]尹田.法國物權法[M].北京：法律出版社，1998：121-126。
[12]郭建.中國財產法史稿[M].北京：中國政法大學出版社，2005：74-75。
[13]李冬靜.我國網絡虛擬財產的法律現狀分析[J].法制與社會，2009（30）：84-88。
[14]Steinberg Alisa B. The International Effects of Virtual Property and the Legality of its Ownership[J].Georgia Journal of International and Comparative Law，2009 （2）： 16-19。
[15]Jennifer Gong. Defining and Addressing Virtual Property in International Treaties [J].Boston University Journal of Science & Technology Law， 2011 （1）：21-22。
（作者通訊地址：溫州市鹿城區人民法院，浙江 溫州 325000）
關鍵詞:商號權;法律保護;商事主體;馳名商號;商標
中圖分類號:D92文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)09-0081-02
一、商號權的概念
商號這一說法,在中國有著悠久的歷史。提起商號,人們會自然聯想到“全聚德”、“瑞蚨祥”這些老字號。然而商號真正被賦予法律意義還是在商法現代化的過程中出現的。在不少文獻中,商號又被稱為字號、商業名稱或企業名稱。事實上,商號與商業名稱并不完全等同,商業名稱一般由“行政區劃+字號+行業+組織形式”組成,例如“青島海爾電器有限公司”這一企業名稱中只有“海爾”是商號。而商業名稱中的行政區劃、行業、組織形式等不具有獨創性。可以這么說,商號是市場主體的一個重要識別標志,是用以表現商業名稱顯著特征的文字組合,是商品生產者和經營者為表現不同于他人特征而在營業中使用的專屬名稱 [1]。不難看出,商號與商業名稱雖非相同,但也有著不可分割的聯系。商號是商業名稱的核心,以起到與其他商事主體相區別的作用。因此,商業名稱權的保護也主要體現在商號的保護上。
二、商號權的性質[1]
關于商號權的性質目前學界有財產權說,人格權說以及折中說幾種觀點。
財產權說認為商號權可以轉讓和繼承,是一種無形財產權,而作為人格權的姓名權是不能作為轉讓和繼承的標的的。
人格權說認為商號是商事主體之間相互區別的標志,由商事主體決定,其他人不得干涉和盜用,實質上與姓名權無異,因此屬于人格權的一種。
折中說認為商號權具有姓名權和財產權的雙重屬性,它是商事主體具有獨立人格所必需的權利,正如自然人的姓名權一樣;另一方面,一個企業的商譽又往往具有財產價值,因此商號權也具有財產權的屬性 [2]。
折中說兼采財產權說和人格權說之長,是這三種學說中最為可取的,也是目前學界的通說。但略有不足的是,折中說也沒能很好地揭示出商號權的本質,我認為,商號權本質上是一種知識產權。理由如下:首先,在《保護工業產權巴黎公約》中第1條明確將商號權與商標權、專利權、反不正當競爭權并列作為工業產權進行保護。這是國際上把商號權作為知識產權進行保護的一個明證。其次,折中說認為商號權兼具人格權和財產權的雙重屬性,而知識產權也具有這個特性(例如著作權和名人肖像權既有人身屬性,又有財產價值)。再次,商號權與知識產權中的商標權存在著許多聯系(下文將具體論述),將商號權作為知識產權,并納入其保護體系,可以更便于借鑒中國對商標權的保護,同時解決商號權與商標權在實務領域的沖突。
三、商號權的法律保護
(一)現行立法對商號權的保護現狀
1.民法通則對商號權的保護。《民法通則》第99條第2款規定,法人,個體工商戶,個人合伙享有名稱權。企業法人,個體工商戶,個人合伙有權轉讓自己的名稱。第120條第2款規定,法人的名稱權,名譽權,榮譽權受到侵害時,有權要求停止侵害,恢復名譽,消除影響,賠禮道歉并可以要求賠償損失。
2.專門法對商號權的保護。中國《反不正當競爭法》把侵犯商號權作為一種不正當競爭行為加以制裁。其第5條第3項規定,擅自使用他人的企業名稱或姓名,引人誤認為是他人的商品的行為是一種不正當競爭行為。在《產品質量法》及《消費者權益保護法》中也有相關規定。對侵犯商號權的行為,分別處以行政處罰,情節嚴重,構成犯罪的,依法追究法律責任。
3.部門法規對商號權的保護。由國家工商行政管理總局頒布的《企業名稱登記管理規定》要求侵犯商號權的,視情節處以警告、罰款、沒收違法所得、責令停產停業、賠償損失等行政處罰。《企業法人登記管理條例》《公司登記管理條例》對于企業名稱這一部分的內容也作了類似規定。
(二)現階段存在的問題
1.相關立法過于分散,缺乏可操作性。根據(一)所述,目前關于商號保護的立法過于分散,規定十分籠統,內容重復,缺乏可操作性,例如《反不正當競爭法》的第5條是目前解決商號糾紛的主要依據,然而條文中的“擅自”、“使人誤認為是他人的商品”在實踐中缺乏可操作性,不能作為明確的認定標準。此外,《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和《國家工商行政管理局關于解決商標和企業名稱中若干問題的意見》雖對商號糾紛問題進行了規定,但由于位階太低,且沒有形成有機聯系,導致現行立法無法對商號權形成一個完整的保護體系。
2.對馳名商號保護不足。中國有著悠久的歷史,擁有眾多馳名商號,這些馳名商號包含著商家多年苦心經營所贏取的商業信譽和穩定的消費者,是企業重要的無形財產。對此,中國的《企業名稱登記管理規定》雖然提出了馳名商號的概念,并賦予其全國唯一性效力,但其離真正意義上的馳名商號保護還有不少差距,表現在:首先,其限定了只有在全省或全國范圍內馳名的字號,方為馳名字號,從而排除了在某一地區較為馳名的字號受法律特別保護的可能性,對這些字號的所有者來說,頗不公平;其次,三十年的起算不合實際情況,由于中國特殊的經濟發展狀況,很多現代知名企業都是從20世紀90年代甚至近幾年才廣為人知的;再次,對于同區域但經營類別不同的企業,允許使用相同字號,容易使消費者產生聯想從而造成混淆,該規定卻沒有涉及 [3]。
3.商號權與商標權的保護沖突。商號與商標都是作為商事主體的識別標志而存在的,兩者之間有很多共同之處。首先,都可以由文字構成(商號只能由文字組成,商標除文字外也可以由圖形、字母、線條等組成),承載著商事主體的信譽;其次都具有識別性;再次,都包含著巨大的經濟價值。在現行立法下,對商號和商標的保護分別依照《企業名稱登記管理規定》和《商標法》,這就導致了在商號領域對商標不予保護,在商標領域對商號不予保護,立法出現真空,這也直接導致了在現實生活中,馳名商標被他人作為商號注冊或者商號被作為商標注冊的情形。
4.商號權的效力范圍不合理。商號登記,中國現行的是分級管理制度,即已登記的商號只能在分級主管轄區內行使專用權,只有在國家工商行政管理局登記的,才能在全國范圍內享有專用權。這種商號的法律保護體制,極易造成在不同行政區域內有著大量擁有相同商號的企業并存的現象出現。而且這種區域登記注冊體制,還會經常導致侵犯他人在先商號權現象的出現。以至現實中就出現了南昌市螞蟻搬家有限公司和江西省螞蟻搬家有限公司,兩者享有專用權的區劃都包括南昌市,這也導致了兩家公司互相爭奪消費者,并且公說公有理、婆說婆有理的狀況。
(三)改善建議
1.制定專門的商號法律制度。世界上許多國家都有專門的商號法律制度,除此之外,還通過相關部門的立法進行交叉保護。如在單行法方面,英國有《廠商名稱登記法》,荷蘭有《企業名稱法》,此外英法德等國還在公司法中規定了企業名稱的登記和保護條款 [4]。結合中國的實際情況,中國也應該盡早制定一部專門的《商號法》或《商業名稱法》,在一定程度上參照《商標法》對商業名稱的登記、轉讓、評估、管理、侵權責任等作出詳盡規定。
2.建立馳名商號的特殊保護機制。對馳名商號的保護可以從以下幾方面著手:(1)明確馳名商號的認定標準。我們可以效仿馳名商標的認定,從商號的使用時間,商品的服務、銷售范圍;商號的公眾知曉程度;商業信譽;擁有該商號的企業在同行業中的市場占有額等方面來綜合考察,可以由國家工商行政管理總局結合上述因素,制定一個可操作性強的馳名商號認定標準,并通過公示在全國范圍內通用。(2)對于馳名商號的認定機關,全國范圍內的馳名商號,有國家工商行政管理局認定,地方馳名商號由省一級的工商行政管理機關認定。一旦認定,一定要公示并進行備案,形成對馳名商號的有效保護 [5]。(3)鑒于馳名商號所蘊涵的巨大經濟價值,對馳名商號應進行無限制保護,即一旦被認定為馳名商號,不論其行業是否相同,其他企業均不得再次使用該商號,以免造成消費者的誤解。
3.合理解決商號權與商標權的沖突。解決商號與商標的沖突,需要法律對此進行一體保護,具體建議有兩條:(1)對馳名商號和商標進行跨領域的保護,禁止互相使用;(2)對一般商號和商標,將保護的請求權賦予當事人,將侵權的認定權賦予法院,由法院依據使用在先和是否善意為原則來進行判斷。
4.完善商號注冊和登記制度。(1)對于商號的注冊,可以借鑒商標注冊的原則,實行自愿注冊和強制注冊相結合。鑒于商法人的制度更為嚴格,對于商法人實行強制注冊,對于商自然人和商合伙則實行自愿注冊,自愿注冊不具有對抗善意第三人的效力 [6]。(2)建立統一的商號檢索系統。隨著網絡的普及,建立全省乃至全國范圍內的商號數據庫,實現全國范圍內的信息共享是可行的。新的商號在申請注冊時,如果檢索發現其商號與某一馳名商號相同或相似,或與本省同行業或相近行業某商號相同,則不予注冊。這樣一來既可以為企業選定商號時提供參考,也便于對全國范圍內商號的使用情況的統計和管理。
綜上所述,可見目前中國的商號管理和保護制度還存在著很多問題,我們應該充分借鑒其他國家先進的商號法律制度,制定出一套既適合中國國情,又符合國際趨勢的商號法律制度,使商事主體的商號權能得到切實維護。
參考文獻:
[1]李楓.論中國商號法律制度存在的主要問題及其完善[J].法學研究,2009,(3)
[2]董安生,等.中國商法總論[M].長春:吉林人民出版社,1994:205.
[3]唐敏.試論中國商號權的法律保護[J].現代商業,2005,(9).
[4]李銘,王韻榮.商號法律制度研究[J].內蒙古師范大學學報,2004,(6).
關鍵詞 國際投資 法律保護 MIGA ICSID
中圖分類號：D996 文獻標識碼：A
從國際經濟法的角度研究國際投資的法律保護問題，可區分為國內法的保護和國際法的保護；前者包括資本輸入國對外國資本的保護和資本輸出國對本國海外投資的保護，后者包括資本輸人國與資本輸出國對國際投資的雙邊保護和國際社會對國際投資的多邊保護。
一、 國際投資保護的國內法分析
（一）資本輸入國對外國資本的保護。
同為資本輸入國，發展中國家和發達國家的外資立法存有相當大的差異。發展中國家往往針對外國投資制定專門的法律，借以對外資實行特別的保護，給予特殊的優惠。其中，有的發展中國家頒布外國投資法典，匯集商法、稅法、外匯管理法和勞動法等方面的內容，并輔之以其他適用于外國投資的法律；有的發展中國家則是制定幾個關于外國投資的專門法律，構成外國投資的基本法律，并輔之以其他適用于外國投資的立法。如我國的中外合資經營企業法》及其實施條例、《中外合作經營企業法》及其實施細則、《外資企業法》及其實施細則等專項立法，包括調整外商投資企業稅收 、工商、外匯、勞動、進出口、海關等外資配套立法及出現在《合同法》、《民事訴訟法》中的外資專門法律規范。
發達國家多是對外資實行國民待遇，凡調整本國國民（自然人和法人）投資活動的法律（如公司法），一般也適用于境內的外國投資。首先，在市場經濟及外國投資自由化政策的主導下，發達國家較少有專門保護外國投資的法律制度；其次，由于發達國家的政治風險較低，無需制定特別保護外國投資的法律制度。總之，發達國家很少有關于外國投資保護的專門法律，即使有，數量也不多，牽涉面也不廣。
（二）資本輸出國對本國海外投資的保護。
目前世界上的主要資本輸出國是發達國家，發達國家投資者前往發展中國家投資，既有厚利可圖，也可能遭遇各種風險，尤其是政治風險。為此，各資本輸出國通常都制定有保護本國海外投資的法律，其中最為重要的是海外投資保險制度。
1948年美國設立了世界上第一個官方的海外投資保險機構，承保美國投資者在戰后西歐投資的政治風險。進入20世紀50年代，隨著發展中國家國有化運動的廣泛展開，其他發達國家紛紛仿效美制，開辦了各自的海外投資保險機構，為本國在發展中國家的投資提供政治風險保險。
各資本輸出國海外投資保險機構具有官辦或半官辦的特點。例如，目前承辦美國海外投資保險業務的“美國海外私人投資公司”，名義上為“公司”，但從高級經營管理人員的任命到重大的經營決策，均受美國政府的控制；又如，日本原由其通商產業省的出口保險部這一政府機構直接經營海外投資保險業務，2001年起，由獨立行政法人“日本貿易保險”機構承接該業務，并由政府提供再保險；再如，德國的海外投資保險業務指定由“PWC德國復審股份有限公司”和“黑姆斯優良信貸保險股份公司”經辦，但它們作為政府的人，只能從事保險合同業務的實際操作，承保的決策權仍掌控在德國聯邦政府的“部際委員會”手中。各國海外投資保險制度為何要采用官辦或半官辦的形式呢？其原因有二：一是投資保險是各發達國家推行本國對外經濟，乃至政治、外交政策的工具，必須由政府操持或介入；二是投資保險的經營風險較大，需要政府的內政作為后盾。
二、雙邊以及多國間投資保護的法律問題
（一）國際投資的雙邊保護。
資本輸出國同資本輸入國政府間締結相互保護與鼓勵雙方私人直接投資的雙邊投資協定，是把投資保護上升到政府間共同保證，即國際法上的保護制度。是目前多數國家通行的保護制度。主要有；
1、雙邊投資保證協議。1951年美國首創雙邊投資保證協議。1969年，加拿大也開始仿效美制。此類協議主要規定資本輸出國海外投資保險機構對東道國政府的代位求償權，以及由此產生的國際投資爭端的解決程序。中國分別于1980年和1984年與美國、加拿大簽訂了雙邊投資保證協議。
2、雙邊投資保護協定。從20世紀50年代開始，新興的發展中國家對外資實行國有化的浪潮席卷亞、非、拉，發達國家投資者在海外投資的政治風險驟然增加，這迫切需要在雙邊投資條約中就跨國投資的法律保護作出更為詳盡和有效的安排。由此，當時的聯邦德國率先從友好通商航海條約中抽出有關保護跨國投資的實體性規定，加以強化和擴充，并融合美式雙邊投資保證協議中的程序性條款，制定出了雙邊投資保護協定這一專門性雙邊投資條約，以進一步加大對本國海外投資的法律保護力度。由于雙邊投資保護協定具有較強的技術性和非政治性，因而較易為發展中國家所接受。
最初的雙邊投資保護協定一般只涵蓋跨國投資的保護問題，諸如受保護的外國投資、外國投資者以及外國投資的地域、外資準入、外資待遇標準、外資本金和收益的匯兌、征收和國有化及類似措施的保證、特許協議的效力、戰亂的損害賠償、代位求償以及投資爭端的解決等規定。現在雙邊投資保護協定涉及的領域有進一步擴大的趨勢，主要是增添了放松外資準入、消除限制性投資措施等有關投資自由化的內容。
20世紀80年代以來，許多發展中國家為了發展民族經濟，利用外資的政策發生了轉變，由原來的限制外資進入轉向鼓勵吸引外資，這就要求加強對外資的法律保護，從而導致雙邊投資保護協定數量猛增。截至2004年底，此類協定已達2392個。迄今為止，中國已對外簽訂了100多個雙邊投資保護協定。
（二）多國間投資保護的法律。
這種保護是多數國家，包括資本輸出國與資本輸入國間，在協調各國利益基礎上，達到共同諒解，簽訂公約，在國際范圍內確立保護國際投資的統一法制。現已見諸實現的，有兩個公約：
1、《解決國家與他國國民間投資爭端公約》（簡稱《華盛頓公約》）
《華盛頓公約》是在世界銀行主持下簽訂的，于1966年10月生效。根據該公約成立了“解決投資爭端國際中心”（ICSID），截至2005年5月底，ICSID共有142個成員國。ICSID的宗旨和職能是，通過為東道國與外國投資者之間的投資爭端提供專門的仲裁和調解便利，促進私人投資的跨國流動。ICSID仲裁機制的特點主要有：第一，審慎地在東道國與外國投資者之間求得利益平衡。這實際上反映了南北國家在制定《華盛頓公約》與創建ICSID過程中的妥協。第二，與商業仲裁機構不同，ICSID是根據國際公約創立的專門投資爭端仲裁機構，即業有所專；第三，ICSID是世界銀行集團的一員，秉承了世界銀行的發展性宗旨。
從ICSID的實際運作來看，晚近，ICSID受理的案件數量呈明顯的上升趨勢，在投資爭端的解決中發揮著越來越重要的作用。從1966年成立至1979年，ICSID只受理了9起案件；20世紀80年代受案17起；90年代受理的案件數量增至43起；2000——2005年，ICSID受案數猛增到134起。
2、《多邊投資擔保機構公約》（《漢城公約》）。
經過各國尤其是發展中國家與發達國家的長期談判，1985年簽訂了《多邊擔保機構公約》，并依約成立了“多邊投資擔保機構”（MIGA）。旨在為外國投資者在發展中國家的投資提供政治風險擔保（保險），促進投資的跨國流動。MIGA的適格投資者為：A、作為東道國以外的成員國國民的自然人；B、在東道國以外的成員國注冊并設有主要營業場所的法人；C、其多數資本為東道國以外的成員國或其國民所有的法人。對于適格投資的性質，MIGA則只要求它們具有經濟上的合理性，并對東道國的經濟社會發展有所貢獻就予以承保。MIGA的適格東道國必須是外資能得到“公正平等待遇和法律保護”的發展中國家。
MIGA的保險范圍包括：A、匯兌險；B、征收及類似措施險；C、戰亂險。MIGA的代位求償權的實現也更有保障：首先，MIGA是一個“非政治化”的國際經濟組織，其行使代位權比較容易為東道國政府所接受；其次，MIGA對東道國政府的代位求償權由《漢城公約》確立，具有多邊條約的效力；再次，MIGA由各國共同出資設立，假如MIGA無法從東道國政府那里實現代位求償，就等于給其他所有成員國造成了損失，那么該東道國就有可能受到這些成員國的集體壓力；最后，如果東道國無理拒絕MIGA的代位求償，就有可能被MIGA認定為投資環境欠佳或政治風險過大。作為一個具有權威性的國際投資組織，MIGA所作的此等認定將極大地影響該東道國的聲譽；同時，MIGA作為世界銀行集團的一員，該集團所具有的“合力”，也使得東道國在采取不利于MIGA的舉措之前，得三思而后行。
（作者單位：蘇州大學本部王建法學院10國際法班）
參考文獻：
[1]關明凱.論國際投資環境與法律保護.世紀橋.2006（5）
[2]陳安.國際經濟法新論.高等教育出版社.2007.
目前，這種認定程序運轉正常并取得了一定的成效，但從長遠來看，它很可能會成為扼住我國非遺傳承人蓬勃發展的那只“黑手”。因為，我國非物質文化遺產是深深根植于長期的農耕文明和宗法社會土壤之下的，其帶來的直接后果就是僅有部分非遺傳承人生活在城市，而更多的人則生活在農村，他們無從了解非物質文化遺產相關制度，加之部分地區政府宣傳引導不利，導致他們普遍非物質文化遺產保護意識淡薄，更談不上有意識地去自行申請成為非遺傳承人，就算他們其中有“鳳毛麟角者”想去提起非遺傳承人申請認定程序，也很快就會被如山般的申報表格所嚇倒，即使他們“過五關、斬六將”奇跡般地完成了那些申報表格的填寫并成功申報，最終還會因“學院式評審”方式或其他復雜原因而最終敗下陣來。可見，現行的以申請為主導的非遺傳承人認定程序不利于將廣大農村的非遺傳承人吸收到傳承人隊伍之中，削弱了非物質文化遺產繼續發展的后勁，嚴重阻礙了非物質文化遺產的持續發展。為此，筆者建議：在現有認定程序的基礎上，充分挖掘地方各級人民政府有關部門的潛力，轉變工作思路，將“等人”變為“找人”；改變工作方法，主動深入到所轄區的村、鄉、鎮等各級地區搜集非遺傳承人的資料，宣傳非遺法律、法規，幫助當地具備申報條件的人申請啟動非遺傳承人認定程序，必要時還可作為其推薦人申請啟動該程序。同時還需加大對工作中表現優秀者的獎勵和表揚力度，鼓勵更多的人積極開展工作。此外，針對認定程序中的審批環節，建議有關政府官員、專家學者在原有書面審查方式為主的基礎上，強化田野調查（實體審查），使非遺傳承人審批程序更科學化和規范化，從而進一步完善非遺傳承人認定程序和制度，將更多的非遺傳承人納入各級政府認定體系中并得切實的保護。
非物質文化遺產傳承人的權利與義務
法律應賦予非遺傳承人自愿傳承的權利。因為自愿是非遺傳承人主觀獨立意識的體現，也是其自的基礎。只有出于自愿，非遺傳承人才能充分發揮其主觀能動性，做到積極有效地傳承、保護非物質文化遺產。要實現此權利，關鍵是政府，即在實踐中政府和其他組織應充分尊重非遺傳承人的自愿傳承權利，做到是否傳承完全出自非遺傳承人自主決定，不得存在任何形式的強迫或其他違法行為。同時，政府還應發揮其保護職責，創造各種條件，幫助非遺傳承人實現這項權利。自主決定傳承內容與方式。在自愿傳承的基礎上，非遺傳承人還應享有自主決定傳承內容和選擇傳承方式的權利。非遺傳承人可根據所傳承非物質文化遺產的內容，結合自身實際情況自主決定傳承哪些內容、不傳承哪些內容。對此，政府和其他組織不得橫加干涉，但可采用探討、研究等其他輔助方法引導傳承人對原非物質文化遺產內容進行刪選，在保有其“原味”的基礎上，取其精華，去其糟粕，優化傳承內容，保證傳承質量。此外，在傳承方式上，非遺傳承人還享有選擇權。非遺傳承人可自主選擇傳統“師傅帶徒弟”的方式，也可選擇現代“培訓班”的方式，甚至是“職業教育”等多種方式，只要合法，符合非物質文化遺產的發展規律，有利于非物質文化遺產的保護和傳承，法律均許可。獲得資助權獲得資助權是指為更好地傳承非物質文化遺產，非遺傳承人有從國家和社會獲得物質幫助、政策支持和精神鼓勵的權利。政府應提供傳承活動所需的場所、條件，創設有利于傳承活動的環境，給予優秀者精神上的鼓勵。為此，非遺法第30條明確規定：縣級以上人民政府文化主管部門根據需要，采取提供必要場所、必要經費、支持參與社會公益活動等措施，支持非物質文化遺產代表性項目的代表性傳承人開展傳承、傳播活動。文化部45號令第12條也出臺了相關具體規定。這些法律以政府法律義務的形式客觀上承認了非遺傳承人應享有獲得資助的權利。實踐中，非遺傳承人的資助權已獲得了部分落實，如中央財政從2008年起專門資助國家級非遺代表性傳承人每人每年8000元。而文化部表示，從2011年開始，對非遺傳承人每年的資助從原來的8000元增加到1萬元[6]。與知識產權有關的權利非物質文化遺產是人類活動的產物，是人類通過勞動創造完成的智力成果，可作為知識產權的客體獲得與知識產權有關的一些權利，如民間文學藝術作品在一定程度上可享有著作權，而某些傳統藥物、自然成分及組合也可經過申請獲得專利權。非物質文化遺產傳承人的主要義務傳承是傳承人的權利更是義務。非遺傳承人傳承的不僅是技術、藝術、歷史知識，更是一個民族、地區的傳統道德、民族文化和民族精神，故傳承人必須積極履行傳承義務。非遺法第31條概括性地規定了代表性傳承人需承擔積極開展傳承活動，培養后繼人才，妥善保存相關的實物、資料，配合文化主管部門和其他有關部門進行非物質文化遺產調查，參與非物質文化遺產公益性宣傳等四項原則性義務。同時，為督促非遺傳承人認真履行義務，該法條第2款還創造性地規定了非遺傳承人的“退出”制度，即代表性傳承人無正當理由不履行前款規定義務或確實無法履行規定義務時，文化主管部門可取消其資格，重新認定其他人作為該項目的代表性傳承人。此法條改變了原來非遺傳承人“終身制”的規定，標志著政府對非遺傳承人的保護重心由“申請階段”轉入到“管理階段”，是政府對非遺傳承人管理制度上的一大突破，體現出政府對非遺傳承人的管理制度正日趨成熟。
非物質文化遺產傳承人的社會保障制度
為此，應確立“以政府扶持為基礎，以非遺傳承人為主導”，充分發揮傳承人能動性的“造血型”社會保障體系。要實現這點，我們可考慮引入“利益分享制度”。“利益分享制度”是一種建立在新經濟觀基礎上的經濟管理制度，這種制度通過構建經濟個體與社會整體在利益分配上的比例關系，鼓勵每一個經濟個體去努力追求個人利益，從而保證社會整體經濟利益能夠持續增長[7]。這種制度承認非遺傳承人在發展上的客觀物質需要，體現其對經濟利益追求的合理動機和基本訴求，能從根本上調動其傳承非物質文化遺產的積極性和主動性。此外，這種制度還可以合理分配非物質文化遺產傳承中各經濟主體的利益，不斷調整、平衡各方權益，使經濟個體在各自適合的位置上“各盡所能”，最終確保非遺傳承人既得利益，實現非物質文化遺產的傳承均衡、和諧發展。非遺傳承人是非物質文化遺產的“活載體”，是非物質文化遺產傳承的唯一合法主體，也是非物質文化遺產法律保護的重點對象。對非遺傳承人進行法律上的科學認定、確定其法律地位、明確其權利義務關系、建立完善的社保制度僅是法律保護非遺傳承人的開始，隨著非遺法等專門法律法規的不斷出臺，我們有理由相信，我國對非遺傳承人的法律保護將更加系統、全面。
作者：徐蓓雯 單位：北方民族大學
關鍵詞：作品角色 著作權 商標權 專利權
中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2013）08-0154-01
一、案情簡述
日前，北京東城法院受理了上海世紀華創文化形象管理有限公司訴北京物美便利超市有限公司幸福大街店侵犯著作權糾紛一案原告訴稱，《迪迦奧特曼》、《戴拿奧特曼》、《蓋亞奧特曼》系列影視作品及人物形象的著作權人系日本圓谷制作株式會社。2007年，其與原告簽訂著作權許可使用合同，依法授權原告在中國內地獨占性行使該作品的復制權、發行權等將將作品商品化的權利，授權期限自2007年2月1日至2012年1月31日。
2009年4月8日，原告發現，被告未經許可，在其經營場所銷售由汕頭市澄海區潤鐸玩具廠生產的型號為A060380、N000324的“宇宙英雄迪迦”兒童玩具。原告認為，被告上述行為侵犯了自己“奧特曼”系列卡通形象的著作權。故訴至法院要求被告立即停止銷售涉案玩具，賠償經濟損失6萬元。
二、本案焦點
本案最大的爭議點在于被告北京物美便利超市有限公司是否侵犯了原告上海世紀華創文化形象管理有限公司有關行使《迪迦奧特曼》、《戴拿奧特曼》、《蓋亞奧特曼》系列影視作品及人物形象的獨占性的將該作品予以商品化的權利。
一種觀點認為，被告的行為并未侵犯到原告以及作品著作權人的權利。因為著作權人日本圓谷制作株式會社以及原告上海世紀華創文化形象管理有限公司對于《迪迦奧特曼》、《戴拿奧特曼》、《蓋亞奧特曼》系列影視作品所享有的僅僅是著作權以及使用該著作權的權利，而被告北京物美便利超市有限公司幸福大街店所銷售的由汕頭市澄海區潤鐸玩具廠生產的型號為A060380、N000324的“宇宙英雄迪迦”兒童玩具并不是所謂的“作品”，充其量也只是使用了“奧特曼”系列影視作品作品角色的工業產品，不屬于《著作權法》所調整的范圍，所以不構成著作權侵權。
另一種觀點則認為，盡管被告以及汕頭市澄海區潤鐸玩具廠的行為并沒有侵犯到我國《著作權法》第10條所列舉的復制、發行、出租等16項具體的權利。但是《著作權法》第10條最后一款還規定了應當由著作權人享有的其他權利也受到法律的保護，對于虛擬作品角色的商業化利用就屬于此類權利，所以被告及汕頭市澄海區潤鐸玩具廠的行為實際上已經侵犯了著作權人和原告的權利。
三、作品角色的歸屬
本案爭議的焦點，從本質上來看，其實就是虛擬作品角色商品化是否屬于著作權法所要保護的著作權人的權利既然對作品角色尤其是享有知名度的作品角色的利用能為商家帶來十分客觀的經濟利益，那么，如何分配由作品角色所帶來的一系列的經濟利益，就成為了首先需要解決的問題了。如果不先確定作品角色的歸屬，就會出現權利人無法確定，法律無法進行調整的問題。
由于著作權人對其作品享有演繹權，因此著作權人對于他人使用其原有作品的虛擬角色進行改編等再創作的行為，可以主張權利，獲得經濟利益。此為著作權法所明確規定，此處就不必再過多闡述。
但對于前文所舉的案例中將作品角色應用于工業產品之上的情況，著作權人是否能夠向使用人主張權利，法律卻沒有明確的規定。那么，如何進行利益分配，就是成了爭議的焦點。我們認為，此時應當通過對立法目的的探究來進行分析。
一方面，就作品角色而言，其創作者就是作品的作者，也即著作權人。而他人將該作品應用于工業產品之上，實際上只是將原有的作品角色通過另一種形式表現了出來，沒有進行其他的創作行為。并且，從使用者的使用目的來看，其之所以將虛擬作品角色應用于工業產品之上，必定是因為該作品角色享有一定的知名度，能為工業產品帶了更高的附加值。所以，不論是從使用者的使用行為還是使用目的來分析，其都是在使用著作權人的勞動成果在進行商業行為，也就說，著作權人的勞動對于他人的使用是具有決定性作用的，如果沒有著作權人之前的創作，則根本就不可能出現后續的作品角色利用。因此，從勞動成果的歸屬這點來看，著作權人應當有權向使用其作品角色的人主張權利。
另一方面，從著作權的概念來看，其所保護的是作者或其他著作權人依法對文學、藝術或科學作品所享有的各項專有權利。而著作權立法正是通過對著作權人上述各項權利的保護來激勵更多的人進行創作，進而達到促進文化繁榮的目的。在這其中，對著作權人最直接的激勵的辦法就是讓其能夠從其創作行為中獲取精神和經濟利益。就虛擬的作品角色而言，其是著作權人自己智力創作的成果，如果法律不能很好的保護著作權人這一智力創作成果，則激勵創作的目的便很難達到了。所以，從立法政策的角度來看，著作權法應當完善對著作權人對作品角色所享有的權利以及對該權利的保護
四、《著作權法》的完善
盡管從《商標法》、《專利法》的角度來看，角色作品是可以受到一定程度的保護的，但是，這些保護無論從范圍還是程度上來看，都不如著作權本身所能提供的保護效果好。因此，對于作品角色的法律保護，還應當從著作權內部來解決，并輔之以商標權、專利權的方法來保護。
我國《著作權法》第10條最后一款規定，著作權人可以享有“應當由著作權人享有的其他權利。”這也就是說，如果某項與作品有關但是《著作權法》卻沒有明確規定的權利經過論證確認應當為著作權人所享有時，就可以通過該彈性條款予以保護。
但是，由于知識產權相對于一般的民事權利來說，與社會公共利益有著更緊密的聯系，某項利益的確認或否認都事關重大。并且，就法律本身而言，應當具有明確性和可預測性，如果僅通過此種彈性條款來解決實踐中所遇到的所有問題，不僅會使得司法效率低下，同時還會降低法律的權威性。所以，我們認為，《著作權法》應當在日后修訂的過程中明確對作品角色的保護，確認一種具體的，便于人們理解和操作的權利
參考文獻
[1]吳漢東 主編：《知識產權法》，法律出版社，2007年8月第2版.
[2]鄭成思：《知識產權法》，法律出版社，2003年1月第2版.
【關鍵詞】：域名、互聯網、商標、搶注、法律保護
中圖分類號: D920.4 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791(2011)03(a)-0000-00
當歷史的車輪行駛到21世紀,有更多的人認識到了互聯網的商業價值，與傳統商業價值相比，互聯網更具震撼力。雖然互聯網上的商業運作僅幾年而已，卻成為了廣大商家的競爭之地。
一、域名的法律特征和性質
域名，是一個企業或機構在國際互聯網上表達的名稱。根據中國互聯網絡信息中心對域名的解釋，域名類似于互聯網上的門牌號碼，用于識別和定位互聯網上計算機的層次結構式字符標識，與該計算機的IP地址相對應。如何理解域名的含義、認識域名的性質是我們討論對域名進行保護的關鍵。
域名具有如下法律特征：
1、空間拓展的無限性。域名存在于因特網中，不受國界、地域、商品及服務的限制，在空間上具有無限性；
2、時間永久性。域名一旦注冊并使用，它的存在具有永久性，沒有期限限制；
3、專屬和識別的絕對性。因特網的技術特征決定域名具有專屬性，任何人注冊取得域名，其他人都不能再注冊和取得完全相同的域名，但可以存在相似的域名。
4、命名方法的規定性。域名的名稱符號組合，要符合《中國互聯網絡域名注冊管理暫行辦法》的相關規定。
域名的這些特征和因特網的技術成熟發展，使得域名具有了市場價值，在逐步得到市場認可的同時，也存在一些隱患，比如其與傳統知識產權、商標權就容易發生沖突。由于國內外尚無承認域名是一種權利的規定，因此當事人不能就域名歸屬提起確權訴訟，只能以其擁有的知識產權受到侵犯而提起知識產權侵權訴訟。
二、域名注冊存在的問題
域名作為商業標識的作用越來越顯著，使得無論商家還是個人用戶都逐漸認識域名所具有的商業價值，也就出現了很多使用不正當手段謀取不正當利益的情況，各類域名糾紛的出現在所難免。
1、域名與其他傳統知識產權的沖突
國內外現行的知識產權制度保護的是含在商業域名、域號形式之下的馳名商標權、注冊商標權、知名商品特有名稱權等傳統商業標識類知識產權，知識產權體系中并不存在獨立類型的域名權。關于域名權是否為一種獨立的權利，是不是知識產權，迄今為止，還沒有一個國家的法律對此有明確規定。
2、域名的注冊欺詐、惡意搶注
除了域名與商標權的沖突，在域名的注冊過程中還存在一些其他問題，嚴重影響了部分企業的利益。惡意搶注是域名和商標沖突的主要表現形式，由于域名注冊和商標注冊不是一個機構，兩者沒有必然聯系，因此域名注冊機構也就不會考察注冊的域名是不是某個企業的商標，這就給了惡意搶注商標的人以機會。
三、域名的保護措施。
1、域名的國際保護
美國司法實踐對商標的保護與對域名的保護采取了區別對待的政策，即必須符合一定的反淡化條件才保護被搶注的域名。這對某些沒有什么知名度的商標而言，當其被搶注為域名時，得不到法律的保護。因此，搶注域名的行為屢禁不絕，最終引起了美國政府的關注。原來他們也沒有明確的、規范性的域名注冊規定，域名登記業務主要秉承美國政府主張的“網絡域名注冊程序開放競爭”的原則。
2、域名的國內保護。我國通過頒布《中國互聯網絡域名注冊暫行管理辦法》和《中國互聯網絡域名注冊實施細則》結合世界知識產權組織（WIPO）相關程序對域名進行管理和保護。該《辦法》否認了域名的交換價值，只規定注冊域名可以變更或者注銷，但是“不得轉讓或買賣”，實際上，域名買賣的現象大量存在。對于如何解決這類問題，我國主要是通過相關的《民法通則》、《知識產權法》、《競爭法》以及針對域名問題頒布的一些管理辦法進行認定的。
從司法實踐來看，有通過商標侵權來判定域名侵權的案例,除了使用《商標法》來解決域名糾紛外，我國的《反不正當競爭法》也對相關問題做了解釋，因為不正當競爭是指經營者在市場交易中違背自愿、公平、平等及誠實信用的原則和公認的商業道德，損害其他經營者的利益。對于一些惡意搶注的行為，在一定條件下也可能構成不正當競爭，可以通過《反不正當競爭法》來調整。
最高人民法院為了正確審理涉及計算機網絡域名注冊、使用等行為的民事糾紛案件，根據《中國人民共和國民法通則》、《中國人民共和國反不正當競爭法》、《中國人民共和國民事訴訟法》等的規定，做出了一些解釋。
此外，除了通過《民法通則》、《商標法》和《反不正當競爭》對域名進行保護外，還可以設立專門的機構，經過中國互聯網絡信息中心認可與授權，負責解決中國互聯網域名爭議。《中國聯網絡信息中心域名爭議解決辦法》規定域名注冊管理機構可以制定中立的域名爭議解決機構解決域名爭議，但是如果與法院或仲裁機構已經發生法律效力的判決不一致，要服從法院或仲裁機構的裁判。
參考文獻：
1、李居遷、楊帆：《網絡與電子商務中的知識產權》，北京郵電大學出版社，2002年8月
2、陶鑫良、程永順、張平：《域名與知識產權保護》，知識產權出版社，2001年1月
3、屈茂輝、凌立志：《網絡侵權行為法》，湖南大學出版社，2002年4月
4、常天榮：《咨詢法務透析》1999年5月
5、蔣志培著：《網絡與電子商務法》，法律出版社，2001年5月
前些時候，我赴美國新澤西州探望舅舅，其間隨舅舅釣了一次魚，無意中竟惹出了麻煩，不僅被罰了款，而且險些被警察帶走。至今想來，仍心有余悸。
那天是舅舅的休息日，平時酷愛垂釣的他知道我也有此愛好后，感到很高興，要我陪他去釣魚。
驅車約半個小時到了一個水庫，舅舅選擇了一處地方下了釣竿。因為剛下過一場雷陣雨，空氣特別清新，再加上這里碧波瀲滟、和風陣陣，給人一種特別的愉悅感。
我是老外，沒有釣魚執照，沒有資格操釣竿，只好干瞪著眼不能動手。今天舅舅帶的餌料是小面團，據他說，這種自制的餌料魚兒很喜歡吃，只要一會兒魚兒就會紛紛游來咬鉤。然而那天不知怎么的，釣了大半天，也沒見一條魚兒上鉤，舅舅感到很納悶。一旁觀釣的我心里琢磨著：也許今天魚兒不喜歡吃這素食，要換換葷食?于是我自作主張，也不和舅舅打招呼，轉身走到一花圃旁，用傘尖當鏟，掘著土壤翻找蚯蚓，不一會兒就翻出三條蚯蚓。我抓著這三條扭動著的蚯蚓，興沖沖地跑到舅舅跟前說道：“試試這個吧，也許會有效果。”說罷就把蚯蚓遞給他。舅舅見了，頓時大驚失色，連連說：“不行!不行!快放生到原來的地方去!”說完這幾句話，他又壓低聲音說：“外甥啊，在這個法規多如牛毛的地方，蚯蚓是嚴禁做釣餌的。如果被警察發現，不僅要受到罰款，還有可能被帶到警察署里去反省呢。”
我聽罷面如土色，就在我返身準備將這三條蚯蚓放生回花圃的時候，聽到一陣馬達的轟鳴聲由遠及近。沒等我反應過來，兩名警察各騎著一輛摩托車停在我面前，一名是白人警察，一名是黑人警察。他倆走到舅舅和我跟前，一齊敬了個禮，接著白人警察對我說，他們巡邏時發現苗圃邊有人在挖什么東西，于是就很快趕過來。隨后他對我說：“先生，這人好像是您。”我點點頭。白人警察見我承認了，立即讓我解釋一下剛才在挖什么。我實話實說了，挖了三條蚯蚓。這時，黑人警察的神色立即嚴肅起來，命令我將手掌松開，以證實一下是不是三條蚯蚓。我照辦了，黑人警察示意我立即放生回原來的地方。兩位警察隨著我三步并作兩步走到花圃前，看著我把三條蚯蚓放生到土壤里，目送著這三條蚯蚓慢慢地鉆人土壤后，他倆的臉上似乎才露出一點笑意。這一放生過程，被白人警察用數碼相機拍攝下來。最后，黑人警察從腰包里掏出一個小本寫了一通，撕下一張遞給我，我一看又大驚失色，因為這是一張罰款收據，上面寫著每條蚯蚓罰款30美元，共計90美元的字眼。可我囊中羞澀啊，沒有辦法，只好由舅舅代我交納了罰款。
然而事情還沒有完，白人警察又從腰包里抽出一塊白布，攤在地上，令舅舅將裝在玻璃瓶里的幾只面團餌料統統倒在白布上，舅舅照辦了。白人警察從摩托車后備箱里拿了一個小儀器，蹲著逐一對面團進行檢測，沒什么發現后就起身了，最后看了看我的護照后說：“先生，您如果是這里的公民，還得要麻煩您跟我們走一趟，讓您學學釣魚這方面的法規，因為您在這里玩的時間不多了，就算了，再見!”兩人又一齊向我和舅舅敬了個禮，轉身跨上摩托車，轟鳴而去。
此時，舅舅才告訴我，剛才幸好沒有把蚯蚓穿上釣鉤，否則可不是90美元就能了結的事了。至于剛才白人警察拿儀器的動作，是在檢測這餌料里有沒有蚯蚓段什么的，如果有的話，儀器會發出鳴叫聲，這樣一來，那更大的麻煩就惹上身了，不帶到警察署問無數個為什么才怪呢，還極有可能被“放逐”到社區做若干時間的義工，甚至還會被吊銷釣魚執照。
剛才都是我惹的禍，我感到很愧疚。但舅舅并沒有責怪我，反而和顏悅色地安慰我：“別放在心上，以后注意就是了。”反過來他卻責怪自己事先沒有向我詳細說明，在這里釣魚，蚯蚓是被嚴禁當餌料的，因為蚯蚓是“地下園丁”，它疏松土壤，是樹木花草的親密朋友，是受到法律保護的。而釣魚是公民的一種休閑娛樂活動，應該是輕松快樂的，決不能有任何傷害土壤里動物朋友的舉動。
我洗耳恭聽舅舅的這番話后，嘴巴不由得張開成了個“O”字，身上也沁出了一身汗。在這個國度釣魚，蚯蚓竟然也成了保護對象，真讓我增長了見識。
江曉清瀾摘自《讀者俱樂部》
2008年1月B
一、版式設計權的概述
（一）版權設計權的概念。版式設計是包括對圖書和期刊等刊物的版面內容的創作，包括對版心、行距、排式、標題以及符號等版面安排的綜合布局。版式設計權是我國《著作權法》賦予出版者的重要的權利之一，且屬于著作權中的鄰接權。根據《著作權法》第36條規定，“出版者有權許可或者禁止他人使用其出版的圖書、期刊的版式設計”。由于《著作權法》并沒有具體對版權設計內容和保護范圍的具體規定，所以在其他法律概念中，還存在容易與版式設計權相混淆的其他概念。（二）版式設計與裝幀設計。版式設計的概念在此不再贅述，而裝幀設計是指對圖書期刊的外表的裝潢創作，包括刊物的封面、書脊、和扉頁等印刷作品直觀外表的設計。二者在客觀上所包含的內容就不盡相同。再從版式設計和裝幀設計的法律性質方面分析也是完全不同的兩個法律概念。因此，二者在著作權法中保護的體現也是完全不同的。版式設計對于出版者而言，無論在該圖書期刊是否構成作品，被著作權保護和認可，都會單獨被著作權法保護，明確賦予給出版者版式設計權。而裝幀設計不是著作產權法中一項被獨立保護的權利，只有其依附的圖書期刊的印刷物在構成作品時，才能夠被當作作品的一部分被著作權法認定，否則只能作為外封裝來對待，不能直接被著作權法加以認定。綜上所述，從著作權法的角度分析，版式設計權是明確被著作權保護的權利，而裝幀設計不是被著作權獨立保護的權利內容。（三）版式設計權與外觀設計權。二者法律性質及保護的范圍不同，版式設計權屬于著作權中的鄰接權，而外觀設計權屬于專利權法中的專利權。保護出版者的版式設計權是指，出版者有權賦予或禁止除權利人外的他人應用其版式設計作品的權利。而專利法的規定外觀設計權的保護的內容包括，一是設計者在圖片圖書等知識產權類上的外觀設計作品。二是專利申請人在申請其專利時在其專利產品上使用的獨特外觀設計作品，該外觀設計會被當作專利的一部分進行保護。此外，這兩種權利在某些情況會存在重合現象。當出現這種的情況時，根據二者權利所屬法律各自保護對象的范圍和特點，專利權保障的范圍和強度明顯高于版式設計權所設計的范圍，所以當兩項權利內容和性質發生竟合時，一般會通過專利法中的外觀設計權來加以保護權利人的利益。
二、我國版式設計權制度的缺陷
（一）侵犯版式設計權的維權具有依附性。版式設計權是在作品傳播中被產生的權利，也是從著作權中派生出的鄰接權。因此，出版者的版式設計權是伴隨著作權享有人的著作權利而產生的，如果沒有著作權人創作作品，也不會存在作品傳播的過程，當然版式設計權也不會出現。因此，得到著作權人的允許是版式設計權在行使過程中的必要前提，也就是說會被其傳播作品的著作權所約束。通過司法實踐也可知，因單純侵犯版式設計權而的案件很少存在，都應該當依附于著作權的侵犯而一起，因此，獨立且全面的保護版式設計權在目前理論和實踐中都很困難。（二）版式設計權的內容缺乏明晰的界定。首先，《著作權法》對出版者的版式設計權的相關規定非常籠統模糊，并沒有對版式設計權保護的具體內容和范圍作出規定。同時，僅僅明確了禁止“使用”出版社、期刊的版式設計，但沒有界定“使用”的內涵和外延，司法實踐中一般認為是復制的行為。但隨著互聯網的高速發展以及網民數量的激增，致使出版社的版式設計的作品高速傳播，被合法以及非法“使用”的機率增加，在開放性和技術性較強的互聯網領域中，如何界定版式設計內容以及在互聯網環境下對“使用”版權設計的認定成為最主要的問題。（三）版式設計權的侵權責任追究困難。根據我國著作權法第47條第9款規定，侵犯版式設計權的侵權人應當承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失的民事責任。首先，針對停止侵害，一般來說，版式設計部分在整部圖書期刊中只占較小的比例。當侵犯版式設計發生在出版物實際出版發行過程時，如果單純因為侵犯了版式設計權就貿然不再發行該出版物，并召回已出版發行的出版物加以銷毀，這不僅造成更大的經濟損失和資源浪費，而且不利于保護該圖書期刊的著作權者的利益。其次，關于精神賠償方式。我國現行的著作權法中還沒有規定精神賠償進行。因此如果被侵權人向法院提出由請求侵權人向自己賠禮道歉、消除影響的精神賠償的請求時，法院很難給予權利人支持，這也是極為矛盾的一點。最后，關于賠償的計算標準，包括被侵害人的實際損失、侵權人的非法所得以及其他相關法定賠償部分。實踐中，版式設計權實際損失一般只包括出版刊物的設計費用，但無奈的是，在刊物出版過程中不會獨立計算版式設計的費用，因此想具計算出侵犯版式設計權的賠償額度是較為困難的，版式設計權人想要得到經濟賠償或者補償也很難落實。綜上，侵犯版式設計權的后，權利人的追責是存在很多困難，根據現有侵權責任追究制度，出版人的版式設計權在受到侵害時很難得到相應的經濟損失賠償和精神損失的賠償。
三、版式設計權保護的完善
（一）完善信息網絡傳播權的保護范圍。在《信息網絡傳播權保護條例》中，版式設計權并不包括在信息網絡傳播權的保護規定的范圍內。但隨著我國藝術文化作品在網絡傳播數量的激增和速度的加快，目前大多數圖書期刊已經推出了數字版，因此通過網絡傳播侵犯版式設計等信息的侵權行為也大量涌現，如果我國立法還認為信息網絡傳播權中不包括版式設計權，侵權人可以通過法律漏洞暢通無阻且無后顧之憂的侵犯網絡出版者的版式設計權，后果將不堪設想。因此，為了符合時代的發展和主流思想，將版式設計權納入到信息網絡傳播權的保護內勢在必行。（二）完善版式設計權與反不正當競爭法的聯系。由于傳統出版刊物的版式設計獨創性要求較低，所以法律只給予了版式設計權鄰接權性質的保護。但是，版式設計受保護的條件之一是需具備獨創性，但我國法律未規定其判斷標準，在侵權案件中出版社也面臨著取證難的問題。而通過公法性質的《反不當競爭法》可以對私法性質的《知識產權法》起到兜底性的保護作用。也就是說《知識產權法》關于出版者版式設計權的保護存在空白的地方可以通過《反不正當競爭法》來尋求救濟和正當權利利益的維護，填補漏洞，以體現公法的維護社會經濟健康發展秩序的重要作用。因此應該將著作權法與反不當競爭法更有效地銜接起來，保護出版者的版式設計權甚至能夠全面保護知識產權權利人的合法權利。（三）完善版式設計權的追責機制。現有的法律規定對于侵犯出版者的版式設計權的責任追究規定較為籠統，權利人的權利受到侵犯時很難得到應有的救濟和賠償。版式設計具有一定的獨創性，雖然其獨創性程度的認定仍存在歧義，但此已表明版式設計匯集了版式設計人的精神以及腦力勞動和藝術創作，應當被一視同仁給予應有額保護。相信每一位創作者在創作自己的作品時投入熱情和精力，也會表達自己的精神寄托，因此著作權法是否引入精神賠償也值得商榷。與此同時，在其他民事責任的賠償也應當更加符合實際，尤其在經濟賠償上，應當更細出更有針對性的賠償標準，更好地保護出版者的合法權利，以此促進我國保護知識產權保護制度的蓬勃發展。
綜上所述，在互聯網高速發展的時代，我國《著作權法》中對版式設計權制度的理論缺陷，同時版式設計權保護在司法實踐也同樣的窘境。同時，圖書期刊的出版者或出版社需也要提升版式設計的創新性和數字化理念，從而在源頭上避免版式設計依附性的制度缺陷，借此來提高其圖書期刊在傳統市場和互聯網市場的競爭力。
【關鍵詞】投資者 法律保護 文獻綜述
我國資本市場的建立比西方發達國家要晚，各方面的制度安排還有缺陷、法律法規的建設還有待完善，這都為控股股東謀求私利，利用其優勢地位影響關聯交易的正常進行，進而侵害中小股東的利益創造了條件。所以，有必要對投資者法律保護相關文獻進行梳理，為找到合理構建投資者法律保護指標、保護中小投資者利益厘清研究思路。
一、投資者法律保護指標的構建
LLSV（1998）按照法律起源將法律體系劃分為英美法系、法國大陸法系、德國大陸法系和斯堪的納維亞法系四大法系，從股東權利保護、債權人權利保護、抗董事權和執法效率四個方面構建了投資者法律保護指數，以便衡量不同法系的投資法律保護水平，驗證了在不同國家和地區法律對投資者保護程度的差異以及內部公司治理機制和外部治理機制之間的聯系。
對投資者法律保護的衡量方面，我國學者也從不同的角度進行了研究。沈藝峰、許年行和楊熠（2004）借鑒了LLSV（1998）的研究思路從法律條款角度衡量我國中小投資者保護的歷史演進，構建了一套融入時間維度的中小投資者保護立法指數。后來許年行和吳世農（2006）在沈藝峰、許年行和楊熠（2004）研究的基礎上增加了“執法力度指標” ，并單獨計算了法律保護體系中“涉及股權集中度的法律法規” 的分值，從而形成了與股權集中度變化有關的中小投資者法律保護指數。王鵬（2008）則從法律條款和法律執法力度（法律環境和信用水平）兩方面構建衡量地區投資者保護水平的綜合法律指數。
二、投資者法律保護的作用
投資者保護是公司治理的一個核心的問題，也是公司治理所要實現的基本目標。它起源于問題，核心是防止管理層或控股股東對外部投資者的掠奪。作為一種特殊的外部公司治理機制，法律對投資者的保護越來越受到學術界的重視。大量的理論和實證研究表明，法律對投資者的保護在宏觀層面上影響了資本市場的發展，并最終對一個國家的經濟增長產生了很大的影響（Rajan and Zingales，1998）;在微觀層面上影響了企業的所有權結構、控制權私有收益股利政策等公司財務問題。
投資者法律保護水平會顯著影響公司的所有權結構。法律對中小股東和外部投資者的權利不能進行很好保護的時候，公司內部人很有可能會利用其控制權的優勢地位實現對公司的控制，并侵害中小投資者和外部投資者的利益。LLSV（1998）發現在投資者保護較差的國家，公司所有權的集中集中度則比較高。所有權的集中是一種彌補法律對投資者保護不足的替代機制，如果法律不能有效的保護投資者的利益，投資者則會選擇將所有權集中來，形成控制性的大股東來監督管理層的行為，從而降低成本。因此，Bebchuk（1999）所有權集中度與投資者保護密切相關，投資者保護越好，控制權集中的私有收益越小，所有權就會越分散。然而，后來的實證研究對此有了新的認識，投資者法律保護與股權集中度之間并不是表現為簡單的替代關系，不同的約束條件下，兩者會呈現出互補的關系。Burkart 和Panunzi（ 2006） 研究發現，若投資者法律保護所產生的監督效應足夠強，那么為了激勵管理層努力工作，促使公司價值最大化，較低的投資者法律保護水平和較低的股權集中度就可以互補共存;而如果投資者法律保護所產生的監督效應較弱的話，投資者法律保護水平和股權集中度之間則存在LLSV 等學者所認為的替代效應。但實際上，Stepanov（2004）通過考察大股東和管理層合謀共同侵占中小股東利益的情況，發現投資者法律保護和股權集中度呈U 形關系。
在我國對投資者保護水平普遍較低的情況下，投資者保護措施所產生的作用，國內學者已做了一些很有意義的研究。沈藝峰等（2004， 2005）從中國證券市場發展的不同階段，分別研究了投資者保護的法律條款對股票IPO的初始收益率以及再融資的權益成本的影響，發現隨著中小投資者法律保護的逐步完善，IPO的初始收益率以及權益成本會有所下降，從另一個角度驗證了LLSV的觀點。王鵬（2008）構造了一個中國各地區2001―2004年的投資者保護指標，研究發現投資者保護水平會對公司績效產生顯著的正向影響，并且投資者保護水平的提高能減弱控股股東的控制權對公司績效的負向影響，降低控股股東對上市公司的資金占用，減少對外部審計的需求。
三、總結
從以上的分析中可以看出，對投資者法律保護指標的構建，我國的學者則主要是從縱向時間跨度面（沈藝峰、許年行和楊熠2004）、地區面（樊剛等2007）、公司個體層面（姜付秀等2008）進行研究，為了充分的反應法律保護的時間跨度和地區差異，以后的研究在構造投資者法律保護指標時可以綜合考慮時間和地區兩個層面。
同時，學者的研究都集中在投資者法律保護和股權結構、公司績效、資金占用等方面，并沒有研究法律保護對股權結構和關聯交易的關系研究，今后的研究可以運用LLSV的研究范式來探討投資者法律保護對非對等股權結構和關聯交易之間關系的影響。
參考文獻：
[1]La Porta，Lopez-De-Silanes，A. Shleifer and R. W. Vishny. Law and Finance. Journal of Political Economy[J] ，1998（106）.
[2]Bebchuk，L. A. A rent-protection theory of corporate ownership and control[R]. John M. Olin Center for Law，Economics and Business， Harvard University，1999.
關鍵詞：寵物權利;法律保護
法律的實行可以對人們起到一定程度的權益維護作用，同樣對于寵物來說，法律也應該起到同樣的作用。寵物在被飼養的時候是沒有選擇權利的，很多寵物能夠快樂地成長很大程度上就是由于主人對其的喜愛，但是部分寵物在成長過程中痛苦不堪被當成人們的釋放壓力的工具。導致其不斷受到傷害，針對這種情況，我國應該建立針對性的法律條例，對寵物進行權利保護，使得人們在飼養寵物的過程中樹立一定的責任意識，保護寵物的健康成長。
一、寵物權利法律保護立法的必要性
寵物在我國普遍存在，很多人飼養寵物的初衷就是對寵物本身的喜愛或者由于自身在生活中比較孤獨而在飼養寵物的過程中尋求一種安慰以及陪伴，但是近年來我國經常有寵物被遺棄的事件發生，并且寵物在被飼養的過程中經常受到傷害，甚至有寵物被賣到中餐館中供人食用的惡劣事件等，這些事件的發生很大程度上都是由于我國對寵物的法律保護機制不完善，沒有完整健全的法律對寵物進行實質的保護，導致其在成長過程中不斷被傷害，很多人在生活和工作當中經常會遇到不如意的事情，并且導致其心情壓抑，近年來我國就出現了由于某某工作上的壓抑而導致其虐殺寵物的新聞事件，其實由于這種原因而對寵物造成傷害的事件有很多，由于寵物沒有受到一定的法律保護，導致部分人將寵物當成泄憤工具從而對其造成傷害，所以說我國應該盡快建立健全的法律機制，對寵物權利進行相關的法律保護，避免類似事件再次發生。
二、對寵物權利進行法律保護的具體措施
（一）完善我國寵物保護立法
雖然寵物在法律立法中不具備主體資格，但是在其成長過程中還是具備一定權利，并且這些權利是應該受到法律保護的。由于寵物本身不具備申訴行為，所以人們在飼養寵物的過程中應該明確我國對寵物的立法，國家要不斷完善對寵物的法律保護，就我國當前的情況來看，寵物立法還沒有深入到每一個飼養寵物的人的具體行為中，所以國家以及相關部門要建立一套系統的寵物保護體系，對寵物管理部門進行嚴格的規定，在人們飼養寵物的過程中要不斷規范其行為，形成保護寵物權利和福利的法律鏈條。
（二）適當限制寵物飼養者的主體資格
我國有明確的規定未滿16周歲的未成年人不具備飼養寵物的資格，寵物店在未經未成年人父母的同意下是不允許對其出售寵物的，由于未成年人不具備足夠的安全意識并且對飼養寵物的過程中的一些注意事項沒有足夠的了解，所以需要在父母的同意以及監督下才能飼養寵物。寵物的飼養者是需要對寵物在其飼養期間承擔相應的法律責任的，所以國家要對沒有達到相關年齡界定的未成年人進行主體資格的限制，由于其還不具備承擔法律責任的能力，相關部門要對其進行適當的管理以及限制，保證寵物在成長期間不會造成法律事故。
（三）完善寵物的健康保護內容
我國在對寵物的健康權利進行不斷的完善，在飼養過程中部分飼養者經常會給寵物進行美容等使其外觀更加賞心悅目，但是裁尾巴、剪耳朵這種對寵物健康有害的外觀改變是違反了國家的寵物保護法的，我國在寵物的健康保護法中對此有明確的規定。健康保護法中還涉及到了對寵物食物的保護，飼養者不能給寵物喂食影響其健康的食物，另外在醫療管理過程中，飼養者要嚴格遵守寵物醫療條例，在寵物有傷病的情況下應該按照醫生的囑咐對其進行照顧和治療。
（四）明確違法行為的法律責任
我國在對建立寵物權利保護法的過程中要明確飼養者以及不法分子的違法行為，并且讓其背負相應的法律責任。很多飼養者飼養寵物都是由于自身對其的喜愛，缺少相關的法律意識，相關部門要加強對寵物保護的宣傳力度，讓飼養者明確自身的責任和義務，在飼養寵物的過程中要嚴格遵守寵物保護相關條例，這不僅能夠為寵物的成長提供基礎，還能夠促進我國社會文明的建設。針對近年來我國發生的寵物傷害事件，相關部門要加大對寵物飼養者的管理力度，對于遺棄寵物傷害寵物的行為進行警告，嚴重時應該要求其承擔相應的法律責任，對寵物店等寵物機構也要進行嚴格的管理和監督，對影響寵物正常生長的一切行為都要進行嚴格的管理和制裁。
三、結語
寵物能夠豐富人們的生活給人們帶來很大的樂趣，飼養者要明確自身的飼養責任和義務，在飼養過程中嚴格遵守寵物保護法律條例，國家也要不斷完善相關的法律，減少寵物傷害事件的發生，為寵物的健康成長創造良好的條件。
參考文獻：
[1]馬蜜，袁賀然.淺談寵物權利的法律保護[J].中國商界（下半月），2010（05）.
關鍵詞：網絡虛擬財產；法律保護
一、網絡虛擬財產概述
網絡虛擬財產是無形財產在虛擬空間的別樣化身，是存在于虛擬網絡空間中、能夠度量其價值的數字化的新型財產。淘寶網上的虛擬商品如傳奇霸業的裝備、賬號、靈力、經驗就是虛擬財產的一種，這些虛擬產品是存在其市場價值的，它們在網絡中交易已經廣泛和普遍，逐漸為大多數人接受，如果僅因為網絡虛擬財產不具有有形性或認為僅是附在電腦上的一些數據而不承認網絡虛擬產品的現實價值，顯然不符合社會的發展，對大量存在的交易也得不到相應的法律保護。它能在現實生活中買賣，就證明它有相應的商品價值，這些虛擬產品是買家通過現實的貨幣購買游戲卡最終在網絡游戲中競技獲得的，它就如同現實生活中人們購買的商品一樣，凝結著生產這一批類產品的腦力和體力。盡管在現實生活我們不能直接感受到虛擬財產帶來的好處，但不能因此就全盤否定它的客觀特性。財產性仍是它的基本特性。虛擬財產有自己的實用用價值，玩家能從其中獲得精神的愉悅和滿足并能出賣裝備，網絡虛擬財產與網絡游戲玩家緊密相連，玩家從參與游戲到最后轉手游戲，每一步都與其有關聯。目前網絡虛擬財產的買賣已經廣泛和普遍，逐漸走向正規。
二、我國虛擬財產的法律保護現狀
我國主要是在民法通則、物權法、合同法、侵權責任法以及消費者權益保護法中對網絡虛擬財產進行法律保護，民法通則75條規定中指出，公民的個人財產包括其他性合法性財產受法律保護，這里已經廣義的把游戲玩家通過自己的勞動合法獲得的網絡虛擬財產納入其內[3]。筆者認為，民法通則75條的規定，是立法者當時為避免出現考慮不周全而設立的兜底性條款。在司法實務中，法官認為盡管網絡游戲玩家對自己可以支配的網絡游戲享有占有、使用、收益和處分，但經營商仍處于主導地位，對網絡虛擬財產一般以物權法給予保護。合同法方面，法律在這方面未明文規定網絡虛擬財產這類合同雙方的權利與義務以及如何分配和規避風險，因為缺乏相關的法律規定，一般在訴訟中，網絡用戶處于不利地位。
在臺灣地區，網絡虛擬財產侵權案件屬于犯罪率高發的案件之一。虛擬財產受害主要是被人通過在線聊天或是注入木馬工具，入侵、詐騙虛擬物品和經驗值等[4]。2003年臺灣刑法增加了“無故入侵電腦罪”罪行，對那些非法偷盜騙取他人賬號密碼、游戲設備、抓住使用電腦或利用網絡系統的漏洞、入侵他人的電腦及其網絡虛擬財產明文規定了相應的刑罰處罰[5]。僅對網絡游戲的犯罪案件，已有實際判例，如臺北地方法院規定以詐術獲得財產上不法之利益（其中包括虛擬財產價值），處拘役伍拾日。
三、關于網絡虛擬財產法律保護涉及的問題及建議
（一）關于網絡虛擬財產保護存在的問題
本文主要探究關于網絡虛擬財產民事法律保護帶來的問題以及對應的建議，主要包括以下幾個方面：
1、舉證責任分配不當
民事訴訟規定“誰主張，誰舉證”，若主張權利一方沒法找到支持自己主張的有效證據，就要承擔敗訴的后果，這是眾所周知事情，網絡虛擬財產民事糾紛也包括其中。游戲玩家自己的虛擬財產受到非法侵害，如果不能找到有效的證據證明自己是虛擬財產的所有者和網絡虛擬財產的種類、數量等，就面臨敗訴的后果。
2、網絡虛擬財產案的取證較為困難
虛擬財產是存在電腦中的數據，可以無限制的復制然后在不同時間和地點運行。游戲服務器是大都處于高速運傳狀態，這已經使取證略顯不易，如果運營商再從中作梗，再去找與案件相關的證據就難上加難[6]。《民事訴訟證據的如干規定》第69條就將無法與原件、原物核對的復印件、復制品無法作為證據采用。就網絡虛擬財產來講，原被告雙方提供的證據的表現形式是網絡虛擬財產本身，其原件和復印件區分起來很有難度，在證據上就難以適用現有的證據規則。
（二）對網絡虛擬財產法律保護筆者的意見
筆者認為可以從以下幾個方面對虛擬財產保護做出改進：
1、自力保護
玩家必須加強自我保護意識，電玩用戶在簽署的網有關的在線服務合同期間，應盡到自我防范、注意的義務，玩家在簽訂合同之前應該謹慎閱讀運營商提供的合同條款，避免因為自己的過失使自己處于不利的法律地位。
2、從民事法律層面尋求救濟
（1）在合同法、消費者權益保護法以及其他相關法律法規中，明文規定網絡運營商和網絡用戶的權利、義務、權利義務的分配以及責任承擔和風險規避，司法機關在審判相關網絡虛擬財產侵權案件時也應出臺相關的司法解釋，配合網絡虛擬財產的立法工作。
（2）網絡用戶就不能舉證的部分使的他們在訴訟中處于弱勢地位。民法、合同法、消費者權益法以及相關法律應給予他們特別保護，司法實務中對網絡相關的舉證責任應以司法解釋給予回應。
（作者單位：甘肅政法學院）
參考文獻：
[1] 楊立新.電子商務侵權法[M].北京：知識產權出版社，2005.178.
[2] 楊立新、王中.論網絡虛擬財產的物權屬性及其基本規則[J].國家檢察官學院報，2004：3-13.
[3] 沈浙.網絡游戲中的虛擬財產權及其法律保護[J].人民司法，2004：67-70.
[4] 石杰、吳雙全.論網絡虛擬財產的法律屬性[J].政法論叢，2005：33-40.
[5] 李祖全.“虛擬財產”的法律屬性.法治論叢[J]2006：69-73.
一、實用藝術作品的法律界定
我國著作權法及著作權法實施條例中，對實用藝術作品都未作任何規定。所以，要解決我國相關立法對實用藝術作品的法律保護缺失問題，必須首先對實用藝術作品的概念和特征進行法律界定。
根據《伯爾尼公約》對實用藝術作品的規定，實用藝術作品應是具有實用性、藝術性、獨創性和可復制性特征并符合作品構成要件的智力創作成果。主要特征是：
（一）實用藝術作品是人類的智力創作成果，表達的是人類的思想活動和主觀認識，如一種構思、一個設想、一種創意等，之后，通過手工或工業生產的方式轉化為物質產品。因此，從表象上看，實用藝術作品是有形的物質產品，但其本質仍是人類的智力創作成果。
（二）實用藝術作品既具有實用性，又具有藝術性。這是實用藝術作品的最主要特征，也是與一般美術作品和一般工業產品的本質區別。一般美術作品是為審美目的而創作、不具有實用性的作品，因而只具有美學上的審美意義。而實用藝術作品則是為實際使用而創作或創作完成后實際使用的藝術作品，從這個意義上說，與工業產品的外觀設計本質上沒有差別。在世界知識產權組織編寫的《著作權法和鄰接權法律詞匯》中，將實用藝術作品解釋為“具有實際用途的藝術作品，無論這種作品是手工藝品還是工業生產的產品”，例如小裝飾品、玩具、珠寶飾物、金銀器具、家具、墻紙、裝飾物、服裝等。但實用藝術作品又不同于一般工業產品，一般工業產品是為滿足人類的生產和生活而制造的，并不具有藝術價值和美學的意義；而實用藝術作品除了對人類的生產生活具有實際使用功能和使用價值外，還具有較強的藝術性，具有藝術價值和審美的意義。
（三）實用藝術作品具有獨創性和可復制性。這是實用藝術作品應受著作權法保護的原因所在。實用藝術作品的獨創性只要求作品是由作者獨立完成的，不是抄襲他人已有的作品，并不要求作品一定要達到專利法要求的新穎性。這與著作權法對作品的要求是一致的。實用藝術作品的可復制性，是指可以通過手工或工業生產的方式制作作品的復制件，但復制的方式僅限于與實用藝術作品同樣的方式。這與一般著作權意義上的復制不同，其原因就在于實用藝術作品具有實際用途，如果以其他方式進行復制，可能會喪失或改變作品的實際用途。
二、著作權法對實用藝術作品保護的依據
對《伯爾尼公約》和我國著作權法關于文學、藝術和科學作品的規定進行比較后不難發現，除實用藝術作品以外，兩者對其他的文學、藝術和科學作品的規定，幾乎完全一致，只有著作權法將實用藝術作品排除在文學、藝術和科學作品之外。著作權法實施條例第二條規定：“著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。”按照上述定義，實用藝術作品完全符合作品的基本要求，應當屬于作品的范疇。
實用藝術作品應受到著作權法保護的原因在于：
（一）確立著作權制度的目的就是鼓勵創作、保護創作，我國著作權法不應將實用藝術作品排除在作品的范疇之外。著作權制度肯定了文學、藝術和科學作品領域里的創作活動是高尚的行為，肯定了作者對作品所享有的人格利益和物質利益，因而激發了人類的創作熱情，使文學、藝術作品有了無窮無盡的創作源泉。聯合國《世界人權宣言》宣布：“人人對由于他所創作的任何科學、文學和藝術作品而產生的精神利益和物質利益，有享受保護的權利。”因此，我國著作權法也應當盡可能地保護我國公民的創作熱情，其保護范圍宜寬不宜嚴，對作品的范圍也不應作太多的限制，不應該將實用藝術作品排除在保護范疇之外。
（二）著作權法保護的是文學、藝術和科學作品的著作權，而實用藝術作品具有較強的藝術性，屬于藝術范疇，且完全具備作品的基本特征，理應受到著作權法的保護。
（三）如果僅僅用專利法來保護實用藝術作品，則會把多數實用藝術作品排除在外。專利法保護的是具有新穎性的發明、實用新型和外觀設計，而實用藝術作品只要求作品是作者獨創的，并不要求具有新穎性，因而多數實用藝術作品達不到發明、實用新型和外觀設計的要求，所以無法得到專利法的保護。對于多數實用藝術作品來說，如果得不到著作權法的保護，就更得不到專利法的保護，于是就會出現實用藝術作品沒有法律保護的局面。
（四）既然承認源于《伯爾尼公約》成員國的實用藝術作品，并自該作品完成后對其保護25年，那么也應當對源于我國的實用藝術作品進行保護，否則就會在法律上形成源于《伯爾尼公約》成員國的實用藝術作品和源于我國的實用藝術作品的不平等。
（五）與國際上明確給予實用藝術作品法律保護相適應，在國際貿易中，實用藝術作品的交易金額和交易數量越來越大。而在國內的經濟交往中，實用藝術作品也越來越多地在市場上流通，如果缺乏必要的法律保護，就會影響實用藝術作品的生產和流通的健康發展。
三、著作權法對實用藝術作品的法律保護模式
對實用藝術作品的法律保護，各國不盡相同。法國對于實用藝術作品和純美術作品給予同等的法律保護，對已經獲得專利的外觀設計，在履行一定手續后，仍享有著作權。美國和意大利對藝術成分和實用成分不可分離的實用藝術作品，不給予版權保護，只有對藝術成分和實用成分可以分離的實用藝術作品，才給予版權保護。英國則不論藝術成分和實用成分是否可以分離，對實用藝術作品的版權保護期是作者終生加70年，而一旦實用藝術作品用于工業生產，其版權保護期就降為 25年，但一項外觀設計如果取得了專利權，就不再享有著作權。
我國著作權法對實用藝術作品的法律保護模式，借鑒《伯爾尼公約》等國際著作權公約的規定，并結合我國著作權法的立法精神，應采用著作權加專利權的混合保護模式，即實用藝術作品可以同時享有著作權和專利權的雙重保護。著作權保護，就是在著作權法中承認實用藝術作品是文學、藝術和科學作品中的一種，對于實用藝術作品給予明確的著作權保護，對源于國內的實用藝術作品，只要已經完成，不論是否發表，都享有著作權。專利權保護，就是對獨創性較高，且適于工業應用，可以通過工業手段進行大量生產或復制的實用藝術作品，可以根據作者的申請，授予其外觀設計的專利權。著作權保護和專利權保護的混合，就是在對所有實用藝術作品給予著作權保護的同時，對獨創性較高，符合外觀設計要求的實用藝術作品，給予專利權保護。
