時間：2023-08-21 17:25:53
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇微觀經濟學的研究范疇，希望這些內容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：微觀經濟學 教學方法 案例分析 雙向互動式教學
基金項目：云南省《微觀經濟學》精品課程建設項目。
《微觀經濟學》是國家教育部指定的高等院校財經類各專業(yè)的核心主干課與專業(yè)基礎課之一，這門課程是以單個經濟主體為研究對象，主要研究各個經濟主體如何將其稀缺的經濟資源分配在各種不同的用途中以取得最大利益，并以此說明市場經濟的基本運行規(guī)律和效率。這門課程理論性較強，內容豐富且相對抽象，同時又以較多的數學計算和推導為基礎，結合模型、圖形和高等數學方法，學生普遍覺得難度較大。在教學實踐中，筆者不斷加強學習，提高自身素質和業(yè)務水平，將《微觀經濟學》的核心思想、課程體系、重點難點等的理解和把握運用到課堂教學中，同時，筆者密切關注國內外經濟形勢，將熱點問題作為案例引入課堂教學，豐富了授課方式和內容，活躍了課堂氣氛，充分調動學生學習的積極性，培養(yǎng)、鍛煉他們理論聯(lián)系實際的能力，取得了較好地效果。在此，筆者結合《微觀經濟學》課程的特點以及自己講授微觀經濟學的實踐談點體會，希望能與有關教師交流探討，共同提高教學效果。
1 《微觀經濟學》課程的特點
《微觀經濟學》課程屬于理論經濟學范疇，它既不同于農業(yè)經濟學、勞動經濟學、生態(tài)經濟學等應用經濟學課程，也不同于管理學原理、組織行為學、人力資源管理等管理學課程。作為理論經濟學課程之一，微觀經濟學揭示了市場經濟的運行規(guī)律，行業(yè)和市場是怎樣運作和演變的，它們之間存在著怎樣的聯(lián)系以及它們怎樣受政府政策的影響等等。《微觀經濟學》具有完整的理論體系，主要內容包括均衡價格理論、消費者行為理論、生產者行為理論、分配理論、一般均衡理論與福利經濟學、市場失靈與微觀經濟政策。這門課程一個顯著的特點就是理論抽象、要求學生具備較深的數學功底以及較強的用圖形說話的能力。
1．1 理論抽象
《微觀經濟學》所介紹的經濟理論是西方發(fā)達資本主義國家市場經濟幾百年發(fā)展的總結，這些總結是以資本主義國家的市場經濟為前提的，而且每一個結論的成立都建立在一系列嚴格的前提假設之上，這與我們國家的國情、市場經濟發(fā)展的概況、人們的觀念和行為方式均不同，這些差異必然增加我們理解的難度。同時，理論知識原本就是抽象的，學生很難將所學的理論、模型與日常生活聯(lián)系起來，再加上微觀經濟學概念、定理、規(guī)律很多，相互之間又極易混淆，對于初學者來講，總會存在理論與現(xiàn)實理解之間的差距。
1．2 要求學生具備較深的數學功底
《微觀經濟學》中最常用的經濟模型法、邊際分析法、均衡分析法、靜態(tài)分析、比較靜態(tài)分析、動態(tài)分析法等等都要求學生具備較深的數學功底和邏輯推理能力。因為《微觀經濟學》是財經類學生的專業(yè)基礎課，一般安排在大一第二學期，有很多學生微積分知識還沒學，這時要求他們將數學知識熟練地運用到經濟學分析中，無疑增加了他們學習的心理負擔。
1．3 要求學生具備較強的用圖形說話的能力
圖形在經濟學中非常有用，用于說明各種經濟變量之間的關系及其變化情況。美國第一個諾貝爾經濟學獎獲得者、著名經濟學家保羅·薩繆爾森說過：“你必須具備足夠的圖形知識才能掌握經濟學，圖對于經濟學家如同錘子對于木匠一樣必不可少。”微觀經濟學每一個理論的得出與論證都與圖形緊密相聯(lián)，這對于剛剛步入象牙塔的學生而言，要學會正確地運用圖形解釋經濟問題的確有些難度。
總之，如上所述微觀經濟學課程的特點以及學生的現(xiàn)實條件等各種因素決定了微觀經濟學這門課程的學習難度和學習強度相當大。筆者結合《微觀經濟學》課程的特點，采用理論講授、案例分析、課堂討論和課后練習等方法組織教學。
2 《微觀經濟學》課程的教學方法
2．1 理論講授
理論講授是微觀經濟學最基本的教學手段。筆者在講授微觀經濟學的過程中，首先介紹基本的框架，在講述每一章內容之前，都有一個本章提要，讓學生對所學內容有一個整體的視野，然后再介紹具體的內容，通過課堂講授，讓學生理解基本的經濟概念，了解市場經濟主體的行為規(guī)律，授課過程中采取由點到線，由線到面逐層展開，脈絡清晰，通過主線的引入，使學生系統(tǒng)地把握整門課程的精髓，同時，在每一章結束后都加一個本章小結，總結一章的主要內容，加深學生的理解。
筆者講授微觀經濟學，以市場經濟主體的最優(yōu)行為選擇為主線，主要體現(xiàn)在這五個方面：第一，單個消費者行為的最優(yōu)化。即研究消費者在收入既定的情況下，怎樣選擇使得他的效用最大化，從而實現(xiàn)消費者均衡；第二，單個廠商行為的最優(yōu)化。即研究單個廠商在成本預算既定的前提下，怎樣選擇使得他的利潤最大，從而實現(xiàn)生產者均衡。這包括兩方面的內容：（1）在成本既定時，如何選擇使得所獲產量最高，（2）在產量既定時，如何選擇使得所付出的成本最低。為此，將問題深入一步區(qū)分不同的市場結構，進一步考察完全競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷與完全壟斷市場廠商確定產量與價格的最優(yōu)化行為；第三，單個生產要素市場的最優(yōu)化。即研究消費者根據什么原則供給多少生產要素，廠商根據什么原則需要多少生產要素，從而實現(xiàn)生產要素的供給與需求的均衡；第四，商品市場與要素市場的同時最優(yōu)化。即研究將消費者、廠商、商品市場與要素市場聯(lián)系起來的整個市場的一般均衡；第五，政府目標決策的最優(yōu)化。即研究市場失靈的問題，政府應該采取什么樣的措施來彌補市場的缺陷，從而達到宏觀調控的作用。
2．2 案例分析
微觀經濟學是以個體經濟單位為研究對象，廠商的生產經營決策與居民的消費決策都和現(xiàn)實生活息息相關，因此案例分析是微觀經濟學教學過程中必不可少的教學手段。優(yōu)秀的案例是以現(xiàn)實問題為研究對象，以事實和數據為依據，并將理論知識寓于案例之中，將這些微觀經濟學的案例引入課堂，引導學生對典型案例進行剖析，一方面能夠培養(yǎng)學生的學習興趣，加深對基本理論的理解和把握；另一方面，能帶動學生實現(xiàn)從感性認識到理性認識的質的飛躍，提高學生們運用所學的知識分析問題和解決問題的能力。例如，在講授需求價格彈性理論時，可以結合安全帽專賣店的廣告“舊帽換新帽一律八折”來解釋廠商針對消費者的需求彈性不同而進行區(qū)別定價，結合現(xiàn)實生活中的實例，能將枯燥的理論運用到鮮活的經濟現(xiàn)實中，充分調動了學生的積極性。
2．3 課堂討論
課堂討論是活躍課堂氣氛、提高教學效果的重要保證，對于微觀經濟學教學，不論是理論講授還是案例分析，都離不開課堂討論這一重要形式。通過討論可以使教師從傳統(tǒng)的“填鴨式”教學轉向雙向互動式教學，學生從傳統(tǒng)的被動接受的學習方式轉向主動參與的學習方式，變“要我學”為“我要學”，通過課堂討論，充分調動學生的積極性和主動性，引導學生運用所學知識去發(fā)現(xiàn)、分析和解決現(xiàn)實生活中的問題，做到學以致用。
2．4 課后練習
微觀經濟學是研究經濟變量的單項數值決定，其中涉及大量的數學關系，理論性強，要實現(xiàn)將理論用于解決實際問題有不小的難度，所以要給學生布置練習題，通過做練習鞏固課堂上所學到的理論知識，特別是通過做計算題來加深對微觀經濟理論模型的理解。同時，這門課程是財經類各專業(yè)考研必考的基礎課，因此，筆者在授課過程中對課后習題中出現(xiàn)的各種問題都給予特別強調和詳細解答并進行適當延伸。
3 進一步提高《微觀經濟學》教學質量的想法
3．1 教師應不斷加強自身學習
俗話說：“要想給學生一滴水，自己首先要有一桶水。”作為一名優(yōu)秀的高校教師，首先自己要有扎實的專業(yè)知識功底，豐富的文化底蘊，因此，教師應不斷加強自身學習，樹立終身學習的理念。同時，西方經濟學是一門具有演變性的學科，由于這門學科的特點，必然要求微觀經濟學相關的理論知識必須和現(xiàn)實的發(fā)展緊密結合才具有生命力，所以該門課程的理論體系更新較快，那么任課教師的這桶“水”，決不應是“陳年老水”，而應是不斷地從知識發(fā)展的奔騰江河中汲取的“新鮮水”，任課教師應及時掌握知識點的更新，如新舊理論的增減，同時及時調整相應的案例分析并運用于課堂教學中。
3．2 充分利用多媒體課件與板書相結合的教學方法
多媒體課件集文字、圖片、動畫、音頻、視頻為一體，容易吸引學生的注意力，使其更積極地聽取教師對知識點的講解和分析，多媒體課件教學的引入改變了傳統(tǒng)的教學方式，也使學生更容易地接受原本枯燥的教學內容。但是，課件不能完全取代傳統(tǒng)的板書教學。目前，很多高校教師上課時過多依賴課件，整門課程知識點完全通過點鼠標放映課件講授，微觀經濟學這門課程本身包含很多的數學推導和圖表，完全依靠多媒體課件向學生講授，即使利用動畫使得推導過程一步步顯現(xiàn)，學生也不容易跟上。因此，在講授公式推導以及有關圖表的過程中，筆者認為最好結合板書進行講授，通過“黑板+粉筆”的方式推導和畫圖，能夠充分地帶動學生跟著教師的思路走，讓學生看清推導的整個過程以及各種邏輯關系，形成知識間的連接，也更有利于幫助學生掌握公式的推導。比如，在講到古諾模型中廠商的產量選擇的時候，最好板書推導每個寡頭廠商的均衡產量，這樣，學生會更容易接受和理解。
3．3 鼓勵學生充分利用網絡資源
互聯(lián)網信息時代豐富的網絡資源為學生學習微觀經濟學提供了巨大的支撐，要鼓勵學生學會利用網上教育資源，經常登錄經濟學論壇、經濟學教育科研網、經濟學家等網站，聆聽專家講座，參與學術討論，這些經濟學網站既提供了豐富的學習資料和各種各樣的案例，又能夠幫助學生將枯燥的理論知識和鮮活生動的經濟實踐聯(lián)系在一起，使學生更好地接受微觀經濟學的知識點，最終實現(xiàn)提高教學質量，達到理想的教學效果。
參考文獻：
[1]趙紅梅.關于微觀經濟學體系的教學體會[J].山西財經大學學報（高等教育版）2002(1)
[2]吳冬霞.基于啟發(fā)式教學的微觀經濟學教學方法探討[J].廣西大學學報(哲學社會科學版)，2007(S2)
[3]王尉東.微觀經濟學教學的幾點思考[J].紹興文理學院學報(教育教學研究版)，2010(1)
[4]童霞.微觀經濟學的本科教學思考[J].無錫教育學院學報，2006(3)
[5]藍文妍.淺談微觀經濟學教學經驗[J].太原城市職業(yè)技術學院學報，2011(7)
[6]譚超.淺析微觀經濟學教學[J].管理觀察，2009(12)
[7]張秋.微觀經濟學教學中的幾點體會[J].科技信息(科學教研)，2008(17)
[8]蘆雷.微觀經濟學教學理念分析[J].黑龍江科技信息，2010(21)
內容摘要：方法論是一門學科研究的邏輯起點。本文對我國金融學研究的方法論問題作了一些探析，在金融學是經濟學一個分支的范疇內，從分析經濟學的科學性入手，探討了經濟學與金融學的研究方法，闡釋了金融學研究與經濟學研究的關系，并認為我國金融學研究方法論發(fā)展的方向將是建立更加堅固的經濟學理論基礎，向科學化的研究方法發(fā)展。
關鍵詞：金融學 經濟學 方法論 科學
我國金融學研究正在從貨幣金融理論發(fā)展到現(xiàn)代金融學的新階段。目前，在金融領域普遍將研究的重點放在理論創(chuàng)新上，對金融研究中的方法論范式研究尚顯不足，而金融研究方法論的范式轉換與理論創(chuàng)新是密切相關的。故本文嘗試對我國金融學研究的方法論問題進行一些探析。
一直以來，金融學被認為是經濟學的一個分支，一直是一門屬于經濟學類的學科。更具體地來看我國，在學科劃分上，金融學被歸入了經濟學類中的應用經濟學。既然金融學是經濟學的一個分支，那么金融學研究的方法從本質上講也應該是經濟學的方法論了；當我國的經濟學向現(xiàn)代經濟學發(fā)展時，也就必然要求我國的金融學向現(xiàn)代金融學發(fā)展。從本質講，對金融學研究方法論問題的探討就是對經濟學研究方法論問題的探討。
經濟學的科學屬性
對經濟學內涵的理解，直接決定了經濟學研究的邊界。我國學術界曾對經濟學是不是科學這一命題展開了深入的探討，而且這種爭論直到現(xiàn)在也沒有得到最終統(tǒng)一的答案。科學一般概念是對現(xiàn)象規(guī)律性的系統(tǒng)解釋。從這個角度說本文認為，判斷經濟學是否是科學的核心標準，在于經濟學對經驗世界（或者說現(xiàn)實社會）的解釋力是否足夠強大，如同數學、物理學對經驗世界的解釋能力一樣，這一問題的實質在于探討經濟學理論是否有國界。如果經濟學如同自然科學一樣，在不同制度下的社會環(huán)境里同樣具有很強的解釋力的時候，那么經濟學就是科學了，否則就還只是一門學科。隨著經濟學的發(fā)展，人們逐漸認識到了經濟學理論是沒有國界的，而存在不同的是約束條件即社會制度環(huán)境、文化、政治和民族等方面的差異。從邊際革命那天起，經濟學就逐漸發(fā)展成為了一門科學。
（一）經濟問題和經濟學問題的差異
經濟學科學化的過程就是對經濟學問題研究采取技術化手段的過程，在一段時間內我們把經濟問題和經濟學問題混為一談了。經濟問題是現(xiàn)實中涉及經濟現(xiàn)象的所有問題，而經濟學問題則是可以用經濟學去解釋的問題。正如，當我們討論婚姻的法律效力確立的時候，婚姻是個法律問題而沒有成為一個經濟問題，但我們把婚姻的法律效力確立看成是一個契約過程時，此時它已經是一個經濟學問題了；而當我們談論農民工待遇過低是否公平問題時，我們是在談論這一社會經濟現(xiàn)象，但它已經超出了經濟學研究的邊界，因為在這里我們已經引入了價值判斷，而當涉及價值判斷問題時，經濟學家們就應該住嘴了。這還是因為經濟學的研究是有邊界的。
（二）經濟學問題研究的技術手段
什么是科學的研究方法問題，在很長時間內也存在著不同的看法。我們回顧科學發(fā)展的歷程就可以明白，在人類社會目前的發(fā)展水平下，科學的研究方法是形式邏輯和數理邏輯。在經濟學發(fā)展的早期，人們所研究的經濟學問題還相對較為簡單時，人們普遍使用形式邏輯的研究方法；而當人類社會日趨復雜化而形式邏輯不能滿足經濟學研究需要的時候，數理邏輯就取代了形式邏輯成為了經濟學研究的主要方法，經濟學研究走了一條被很多人稱為“數量化的道路”。從對學科發(fā)展的歷程來看，這無疑是經濟學的進步。形式邏輯和數理邏輯這種技術手段的使用，使得經濟學的研究逐漸開始規(guī)范，經濟學的研究范式發(fā)生轉變。經濟學理論模型對經驗世界進行了簡化，經濟學家們利用技術手段構造了一個理想中無摩擦的經濟學世界，并且以這個“無摩擦的世界”作為比較基準去解釋經驗世界（張樹民，2006）。
（三）經濟學研究的方法論
由于經濟學討論的關鍵問題是稀缺性資源的如何配置，因而經濟學關注的焦點在于效率，這就要求經濟學家們在進行經濟學分析時不加入價值判斷，因而在整個西方經濟學的分析中不包含著價值判斷的內容。正義與公平這些含有價值觀取向的內容，不屬于經濟學研究的范疇，而應被歸入法學、政治學和社會學。
隨著經濟學的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)經濟學對現(xiàn)實世界有著極為強大的解釋力。于是經濟學的分析方法逐漸擴大到其它社會學科的分析中去，產生了制度經濟學、法經濟學、經濟倫理學等交叉學科，這些新學科分析的基本框架依然是建立在經濟學的研究方法之上的。有人把經濟學研究范圍擴大的現(xiàn)象稱為“經濟學帝國主義”，其實這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，正是說明了經濟學科學屬性的結果。一門學科之所以能成其為科學，就是在其對經驗世界具有普遍的解釋能力，只能局限于解釋一定范圍內世界的學科是不能成為科學的。
金融學研究與經濟學研究的關系
總的來說，金融學理論發(fā)展是以經濟學理論為基礎的，那么金融學研究的基礎也就是經濟學研究。盡管迄今為止的金融學科相對于經濟學學科而言并不完整，這種不完整不僅表現(xiàn)為金融學的假設前提、范疇、理論或研究的方法論均有待于完善和發(fā)展，還表現(xiàn)為金融學科邊界界定的不完整。但是，金融理論使用了對于所有現(xiàn)代經濟理論都很關鍵的基本假設，金融學的范疇亦是以經濟學的范疇為基礎，其研究的方法論依然根植于經濟學研究的基本范式之中。經濟理論及其某一分支的發(fā)展影響和拓展著金融理論，反之亦然（馮用富，1998）。正是隨著經濟學日漸科學化，金融學的發(fā)展也逐漸沿著科學的道路發(fā)展，金融學研究的邊界逐漸清晰，也逐漸拓展。
（一）金融學的微觀經濟學基礎
現(xiàn)代經濟學是已經被定義為最優(yōu)地利用稀缺資源的研究，即在約束條件下最大化的研究。被最大化的對象以及施加在選擇上的約束，從一個背景變化到另一個背景：家庭的消費和勞動的供給，企業(yè)的生產和政府的政策。但是，所有約束條件下的最大化問題有一個共同的數學結構，這一數學結構又反過來為分析這些問題提供了一個共同的經濟學直覺（阿維納什•K•迪克西特，2006）。
Zvi•Bodie和 Robert•C•Merton 在他們合著的《Finance》一書中認為“金融學是一門研究人們在不確定環(huán)境下如何進行資源跨期配置的學科”，這一金融學的概念與經濟學含義已經十分接近了。這一金融學的定義可以解讀為，金融學其實就是以金融領域為研究對象的經濟學。縱觀現(xiàn)代金融學的發(fā)展歷史，可以看到一個針對不確定環(huán)境的研究體系，其中的關鍵就在于如何為資產定價，而在其發(fā)展過程中，現(xiàn)代金融實現(xiàn)了從單期到跨期、從個體決策到市場動態(tài)一般均衡的拓展，形成了獨特的無套利分析方法，從而得以初步建立起一個獨立的學科體系。這一學科的兩個基本要素是時間（跨期）和風險（不確定性），其目標則是通過確定合理的資產價格獲得資源的最優(yōu)配置和市場均衡。因此，Bodie和Merton所說的“金融學是一門研究人們在不確定環(huán)境下如何進行資源跨期配置的學科”，的確是對現(xiàn)代金融學的一個準確描述。
現(xiàn)代金融學的發(fā)展越來越強調微觀經濟學基礎，這是金融學逐漸發(fā)展成一門科學的表現(xiàn)。有學者把金融學理論與經濟學理論相融和的趨勢看成是金融經濟學的形成。金融學探尋微觀基礎可以理解為金融學家對整個現(xiàn)代金融學科體系統(tǒng)一理論基礎進行歸納和總結的一種嘗試和努力，可以說正是對金融學的微觀經濟學化，使得現(xiàn)代金融學初具系統(tǒng)性和完整性。從總體研究框架來看，現(xiàn)代金融學是從個體效用最大化出發(fā)，試圖通過對個人和企業(yè)的最優(yōu)化投資、融資行為以及資本市場的結構和運行方式的分析，去考察跨期資源配置的一般制度安排方法和相應的效率問題，這一研究體系顯然和微觀經濟學已經相當近似了。
（二）金融學研究主要的方法
在什么是金融學的主要分析方法問題上，學術界一直存在爭議。有學者認為無套利分析是金融學的主要分析方法，以此認為經濟學的分析方法和金融學的分析方法存在重大的差異。無可置疑，無套利分析是金融學的主要分析方法，但無套利分析背后的基礎相對價格分析也是經濟學的基本分析方法之一。在眾多的金融學理論模型中，主要包括兩種分析方法：其一是均衡分析方法，如典型的跨期資本資產定價模型（ICAPM）、消費資本資產定價模型（CCAPM）等；其二則是無套利分析方法，其經典運用包括APT理論和期權定價理論等。
從金融均衡分析法來看，它就是經濟學中的供求均衡分析在金融學中的運用，金融均衡分析法與經濟學均衡分析在本質上是同一種分析方法和分析工具。首先，均衡分析法的整體研究思路是從市場投資主體的效用最大化出發(fā)，在一定約束條件下獲得均衡狀態(tài)的資產價格，該價格是最終的輸出變量，這和經濟學中消費者理論的演繹過程相當接近。其次，它們都屬于均衡分析方法，更進一步說都屬于絕對定價法。它們的核心都在于理解和度量那些導致金融資產（商品）價格變化的各種經濟因素，用以解釋資產價格的形成和變化過程。第三，金融學均衡分析和經濟學供求分析的理論演繹過程，都比較側重于問題的純理性描述，往往形成一個理想狀態(tài)下的均衡價格，其缺陷在于常常和市場相去甚遠而難以實際運用，但在描述資產價格形成和變化的整體影響因素方面卻往往具有更大的一般性，因此都被較多地看做一個分析資產定價問題的理論框架。
從無套利分析法來看，其基本思路其實非常簡單，研究者唯一需要確定的是當市場中其它資產價格給定的時候，某種資產的價格是多少才使得市場中不存在套利機會。很明顯，無套利分析法的諸多方面都是與金融學研究對象的基本特點相吻合的，既然數量―價格機制不存在，無法從均衡數量推導出最優(yōu)價格參數，無套利分析方法就不再考慮價格運動后面的數量變化，而是將市場價格作為輸入變量；既然金融產品之間具有高度的可替代性，投資者隨時可以在供給方和需求方之間切換，他們關心的只是各種金融產品之間的相對價格水平，無套利分析方法就以“相對定價”為核心，尋求各種近似替代品價格之間的合理聯(lián)系，通過對“無套利”目標的追求確定合理的市場價格。通過對無套利分析法的基本思路分析，可以發(fā)現(xiàn)其實質和核心是經濟學中相對價格的分析方法，只不過這里是對資產這一商品定價而已。
我國金融學研究方法論發(fā)展的科學化方向
現(xiàn)代金融學在研究方法上與經濟學的研究方法在根本上是一致的，金融學在大量運用經濟學的方法后，其研究范式正在走向規(guī)范。實際上，金融學研究方法已經和正在越來越多地被運用在那些涉及到時間和不確定性等領域，經濟學的發(fā)展為金融學研究的深入提供了更加科學的分析工具。 在現(xiàn)代金融學已經向縱深發(fā)展的今天，憑借傳統(tǒng)式的簡單直覺進行研究的可能性越來越小，需要運用更加精密復雜的數學工具幫助我們在更高的層次上將直覺轉化為理論和模型。誠然也承認思想的重要性，但是更要明白的是，思想的正確性要靠科學的方法來證明。這也正是數學技術在現(xiàn)代金融學中大量運用的原因。可以這樣說，隨著經濟學研究方法的逐漸科學化，作為經濟學分支的金融學，我國金融學研究方法論發(fā)展的方向將是建立更加堅固的經濟學理論基礎，向科學化的研究方法發(fā)展。
參考文獻：
1.馮用富.金融理論的經濟學基礎.金融學科建設與人才培養(yǎng)[M].西南財經大學出版社，1998
2.張樹民.中級微觀經濟學教程[M].中國經濟出版社，2006
3.阿維納什•K•迪克西特.經濟理論中的最優(yōu)化方法[M].上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2006
4.邵宇編著.微觀金融學及其數學基礎[M].清華大學出版社，2003
5.鄭振龍，陳蓉.金融學和經濟學的相關關系探討[J].經濟學動態(tài)，2005（2）
6.Bodie,Z.,and Robert C.Merton, Finance. London:Pearson Education Inc,2000
作者簡介：
「關鍵詞公共財政；宏觀財政；微觀財政；公共經濟；公有經濟
財政學是經濟學的一門分支學科，以經濟學為基礎，并隨著經濟學的發(fā)展而發(fā)展。我國經濟體制從計劃經濟向市場經濟轉型的過程中，財政學也正在經歷重大的轉型。在轉型的過程中，新的事物不斷產生，舊的事物繼續(xù)存在，新舊事物混雜在一起，形成特殊的轉型狀態(tài)。當前財政學教材版本眾多，內容各不相同，甚至相互矛盾，使教師和學生無所適從。在財政學教學中，對經濟轉型期財政學屬性要有一個全新的認識，才能走出困境。
一、公共財政具有公共屬性，但以私人財政為基礎
社會經濟部門可劃分為私人部門和公共部門兩大部門。私人部門包括個人、家庭和廠商，公共部門主要是指廣義的政府。研究私人部門行為的是私人經濟，或稱私人財政。研究公共部門行為的是公共經濟，或稱公共財政。我國習慣上將私人財政稱之為財務，而將公共財政稱之為財政。因此，在我國，財政僅指公共財政或政府財政，不包括公司和家庭等私人財政。因此財政具有公共屬性，而不具有私人屬性。從辯證法角度看，公共性與私人性既是對立的，又是統(tǒng)一的。“公共”是“私人”的匯總，“公共”建立在“私人”的基礎之上[1].
私人財政源于私人商品，公共財政源于公共商品。根據商品的特征不同，可將商品分為私人商品和公共商品，私人商品具有排他性和競爭性，而公共商品具有非排他性和非競爭性。在私人商品市場上，供求均衡決定商品的最優(yōu)數量，私人商品的供給曲線來源于所有生產者的邊際成本曲線的橫向加總，而市場需求曲線是所有消費者的單個需求曲線橫向相加得到。與私人商品不同的是，公共商品在消費上具有非排他性，公共商品的市場需求曲線是由所有消費者的需求曲線縱向加總得到的[2].
對于私人商品來說，效率要求每個人的邊際替代率相同，且等于邊際轉換率。只要市場是競爭性的，且運行良好，就能保證這一條件成立。對于公共商品來說，邊際替代率之和必須等于邊際轉換率。因為每個人必須消費相同數量的公共商品，效率要求每個人對所提供的最后一單位的總評價等于社會提供給它的增量成本。當私人商品在競爭市場中交換時，人們對私人商品的評價不會說謊。但是，人們對公共商品可能會隱瞞其真實偏好。這種讓別人付錢，自己坐享其成的動機稱為免費搭車者問題[3].公共商品的存在使得市場缺乏效率，同時公共商品的供給相對不足。因此，私人商品由私人部門提供更有效率，而公共商品由公共部門提供更有效率。
私人財政是私人部門為提供私人商品，滿足私人需求，憑借私人權利，進行私人支出和私人收入的經濟活動。與之相對應，公共財政是公共部門為提供公共商品，滿足公共需求，憑借公共權力，進行公共支出和公共收入的經濟活動[4].因此，公共財政具有公共屬性，不具有私人屬性，但公共財政以私人財政為基礎，與私人財政對立統(tǒng)一。在財政學教學中，應注意比較公共財政與私人財政的區(qū)別與聯(lián)系，才能使公共財政生動具體，脫離私人財政談公共財政是抽象生硬的。
二、財政是宏觀屬性與微觀屬性的統(tǒng)一體
一談到財政，有人認為屬于宏觀經濟學的范疇，這是一種片面的觀點。微觀經濟學集中研究構成經濟的個體單位———廠商、家庭和個人———的行為，研究這些個體單位的行為是微觀經濟學的范疇。政府同樣屬于經濟的個體單位，而非經濟總體，因此專門研究政府的行為也是微觀經濟學的范疇。相反，宏觀經濟學研究經濟作為一個總體的行為，特別是諸如失業(yè)率、通貨膨脹率、經濟增長和國際貿易平易這類總量指標的變化[5].
經濟有微觀經濟和宏觀經濟之分，財政也有宏觀財政和微觀財政之分[6].宏觀財政研究政府行為對經濟總量的作用。政府可以通過財政政策對經濟總量進行宏觀調控，財政宏觀調控的目標有經濟目標和社會目標。財政宏觀調控的手段是財政政策，財政政策工具主要包括：公共預算，公共支出和公共收入。實現(xiàn)經濟穩(wěn)定的財政政策有自動穩(wěn)定的財政政策和相機抉擇的財政政策。促進經濟增長的財政政策有進行需求管理的短期財政政策和進行供給管理的長期財政政策。
微觀財政研究政府作為一個部門的行為。“經濟人”假設：在經濟活動中，經濟主體所追求的經濟目標是自身經濟利益的最大化。該假設不僅適合私人部門，同樣也適合公共部門。根據公共選擇理論，政府是帶有不同的具體利益內容同時又抱有個人利益最大化追求的個人進行經濟活動的一個舞臺。公共選擇理論認為，人類社會主要由兩大市場組成：一是經濟市場，二是政治市場。經濟市場上的行為主體是消費者（需求者）和企業(yè)（供給者）。在經濟市場上，人們通過貨幣選票能給他們帶來最大滿足的私人商品；在政治市場上，人們通過民主選票來選擇能給他們帶來最大利益的政治家、政策法規(guī)和法律制度[7].政治市場主體包括選民、政治家和行政官員。
微觀財政不僅研究政府作為一個部門的自身行為，還研究政府對私人部門的直接管制。政府管制產生的原因主要是外部性、自然壟斷、信息不對稱及壟斷與不正當競爭等問題。政府管制可以分為直接管制與間接管制，直接管制又可分為經濟性管制與社會性管制。間接管制解決的是壟斷與不正當競爭問題，社會性管制解決的是外部性問題，而經濟性管制則是為了解決自然壟斷與信息不對稱問題。
因此，財政既具有宏觀屬性，又具有微觀屬性，財政是宏觀屬性與微觀屬性的統(tǒng)一體。財政既研究政府行為對經濟總量的作用，也研究政府作為一個部門的自身行為，還研究政府對私人部門的直接管制。在財政學教學中，既要看到財政的宏觀屬性，又要看到財政的微觀屬性，宏觀財政具有微觀基礎，離開微觀財政來談宏觀財政是空中樓閣。
三、現(xiàn)代公共財政等價于公共經濟，但有別于公有經濟
公共財政的研究范圍不局限于政府的收支，而是拓展到公共部門的經濟行為。因此，公共財政學也稱為公共經濟學，或者稱為公共部門經濟學。現(xiàn)代意義的公共財政等價于公共經濟。公共經濟與私人經濟是按商品特征劃分的，而公有經濟與私有經濟是按所有形式劃分的。
公有經濟的典型是全民所有制企業(yè)，后改為國營企業(yè)，現(xiàn)在稱國有企業(yè)。從規(guī)模上看，國有企業(yè)可分為大型國有企業(yè)和中小國有企業(yè)。我國實行“抓大放小”策略，采取多種方式放活中小國有企業(yè)。從類型上看，國有企業(yè)既有競爭性國有企業(yè)，也有壟斷性國有企業(yè)。在競爭激烈的行業(yè)，國有企業(yè)虧損累累，我國實行“國退民進”戰(zhàn)略，政府從競爭性領域退出。壟斷性國有企業(yè)有行政壟斷和市場壟斷，我國壟斷性國有企業(yè)主要是行政壟斷，即采取行政手段，限制民營企業(yè)和外資企業(yè)的進入，維持國有企業(yè)的壟斷地位。加入WTO后，我國對外資的限制減少，但對民營企業(yè)的限制仍然較多，造成“一等國民是國企，二等國民是外企，三等國民是民企，四等國民是民眾”的現(xiàn)狀。相對于競爭而言，壟斷不增加社會財富，只是將財富從消費者向壟斷廠商的轉移，相反，壟斷減少一部分消費者剩余，損害社會福利。因此，應盡快制定反壟斷法，尤其要反對行政壟斷，創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，取消對民營企業(yè)的種種歧視和限制，大力發(fā)展民營企業(yè)。
一種公共商品的公共提供并不一定意味著也由公共部門生產，比如政府提供路燈照明，并不一定設立國有企業(yè)生產路燈。政府是否出資設立國有企業(yè)生產公共商品，取決于效率。如果市場更有效率，政府設立國有企業(yè)生產公共商品則不可取。混合商品一般由政府和市場共同提供，但政府提供混合商品也不一定意味著也由公共部門生產，比如政府提供教育和醫(yī)療服務并不一定要設立公立學校和醫(yī)院，政府也可以直接補助學生和患者，由學生和患者自行選擇學校和醫(yī)院接受教育和醫(yī)療服務。
法經濟學和經濟法學同屬于法學概念的范疇，所以二者在很多層面具有相似性，但是又因為二者一個強調“經濟”，一個強調“法”，所以二者又存在著明顯的差異性。從研究實踐來看，經濟法學和法經濟學二者互相滲透，以對方的發(fā)展來發(fā)展自己的趨勢比較明顯。目前，研究這二者關系的學者為了就二者有更加清楚的認識，分別從經濟學的角度和法學的角度進行分析，取得了顯著的成績。
從研究來看，法經濟學和經濟法學都是法學和經濟學交叉的產物，所以二者既有了法學的特征，也有了經濟學的特質，但是由于二者的側重點不同，所以差異性也比較顯著。
一、 法經濟學和經濟法學的概念比較
法經濟學和經濟法學的研究首先要從概念上來進行區(qū)分，首先，法經濟學這門學科在進行法律現(xiàn)象和問題研究的時候，利用的是經濟學中的概念和方法。波斯納作為最著名的法經濟學研究專家，他在研究法經濟學的時候，將其形象的分析為“法律的經濟學”，所以西方的理論當中，對于法經濟學又習慣稱之為“法學與經濟學”。
從這個層面來講，說明法經濟學研究的內容正好就是法學和經濟學進行融合之后形成的法律體系。
其次，經濟法主要指的是在社會化大生產的條件之下，政府為了對具有盲目性的市場經濟進行調整，充分的使自己經濟管理的職能得到發(fā)揮，進而實現(xiàn)對生產和市場的主體之間的經濟關系的法律規(guī)范的總稱。由于現(xiàn)在市場經濟體制已經完全確立，但是市場調節(jié)存在著盲目性，而政府通過有效的干預能夠實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，從而使得市場的發(fā)展更加的健康。為了使得政府的調節(jié)更加的有效，也為了打擊不規(guī)范的市場活動，所以需要利用法律來進行市場維護。在這樣的環(huán)境中，經濟法學的研究就變得尤為重要。
二、 法經濟學和經濟法學的相同點
(一) 理論基礎
法經濟學和經濟法學的顯著相同點就是二者具有相同的理論基礎。 因為法經濟學和經濟法學都是在法學和經濟學的融合中產生的交叉邊緣學科，所以二者很好的將公平正義和效益理論進行了結合。在經濟學研究當中，效益理論非常的重要，而在法學研究中，公平正義正好等價與效益理論，這就說明二者在理論基礎上存在著相通性。法經濟學家科斯和波斯納關于“經濟效益”這一問題在法經濟學中有明確論述，他們認為效益作為作為衡量一切法律乃至是所有公共政策是否合適的根本標準，必須要實現(xiàn)資源配置達到價值最大化的目的。從這個效益的觀念來分析，無論是法學，還是經濟學，都必須重視效益。所以法經濟學和經濟學法學都需要在效益的理論基礎上去實現(xiàn)自己的價值。
(二) 理念
法經濟學和經濟法學的另一個相同的地方就是擁有相同的理念。法經濟學當中的許多理念，都體現(xiàn)了效益理念并且貫穿其中。
無論是在古代，還是在現(xiàn)代，人們對于法律價值的評判標準都是法律要體現(xiàn)公平正義的原則，從這個層面來講，法經濟學的領域被不斷的擴展。效益的理念原本是經濟學中的概念，但是將效益理念加入到法律體系當中后發(fā)現(xiàn)，法律不僅要體現(xiàn)公平和正義，還要體現(xiàn)效益，這就使得公平和正義成為了評價法律的新標準。
無論是法經濟學還是經濟法學，其中都有了公平正義和效益的理念，這種理念上的契合，使得經濟法學和法經濟學在研究實際問題的時候，有了統(tǒng)一的評判標準及公平正義和效益，這種全新的標準使得經濟法學和法經濟學的實效性更加的突出，其作用發(fā)揮也更加的巨大。
(三) 價值觀念
法經濟學和經濟法學的另一個相同點就是二者擁有相同的價值觀念。從理論上來分析，經濟學中為了實效效益的增加，往往在價值體現(xiàn)方面會存在差異，而在法學中，為了體現(xiàn)公平正義，對于效益的要求則會降低。二者就價值觀念而言從理論上分析是對立的，但是在法經濟學和經濟法學中，二者的價值觀念卻出奇的一致。法經濟學的主要研究目的就是要完善部門法乃至整個法律體系，使其能達到公平正義，而經濟法學的研究就是要規(guī)制國家干預經濟中的范圍，從而調整干預過程中出現(xiàn)的法律關系，使其達到公平，保證整體的效益。從經濟法學和法經濟學的最終實現(xiàn)目的來看，二者都是要實現(xiàn)法律的公平性和正義性，從而保證效益的產生，所以說法經濟學和經濟法學都是要在保證效益的同時實現(xiàn)公平正義，所以二者的價值觀念在實際應用中是一致的。
三、 法經濟學和經濟法學的不同點
(一) 學科性質和調整對象不同
法經濟學和經濟法學的突出不同就表現(xiàn)在二者的學科性質和調整對象。法經濟學主要是利用經濟學當中的福利經濟學原理和微觀經濟學原理來進行法律的形成、體系以及運作和經濟影響分析的法律學科。在法經濟學的研究過程中，著名的法經濟學家波斯納認為“把經濟學的原理和分析方法系統(tǒng)運用到法律體系分析”中的學科就是法經濟學。由此可以看出，法經濟學的涵蓋范圍更廣，其中不僅包括了民商法學和經濟法學，還包括了憲法學、刑法學行政法學等所有的法律學科。
從調整對象來分析，經濟法學是進行經濟法理論問題和經濟法規(guī)律研究的部門法學，主要的研究對象就是經濟法。經濟法學在研究的過程中，偏重于利用法律的原理和方法進行經濟問題的分析，而研究的對象則是處于特定經濟社會關系中的法律調整和規(guī)制問題。經濟法的調整對象具有唯一性，也就是只進行對國家干預時產生的經濟關系的調整，而其他的經濟關系不在調整的范圍之內。經濟法的目的是要規(guī)制國家行使調整手段的范圍，所以它和行政法又有所區(qū)分。行政法強調行政管理的干預，而經濟法則主要強調的是經濟關系調整的規(guī)制。
(二) 研究方法不同
法經濟學和經濟法學的不同還表現(xiàn)在二者的研究方法存在差異性。
首先是在進行法經濟學研究的時候，利用的一般都是經濟學的相關理論，在法律概念、法律體系以及法律運行等問題的解釋上，主要運用的還是微觀經濟學的分析方法。在進行規(guī)范性的法律文件和判例的解讀時，利用的也是經濟分析法。因為法經濟學的研究方法比較獨特，所以目前形成了比較獨立的法學流派。
其次就是經濟法學研究的時候，利用的往往是法學的理論和研究方法。在研究實踐中發(fā)現(xiàn)，經濟法學的研究主要利用的還是規(guī)范性或者是非規(guī)范性的法律文件，通過研究來確定法律依據。在實際研究的過程中，利用法學理論進行特定的經濟社會關系分析已經成為了經濟法學的研究常態(tài)。這種研究和一般的法學研究并無差異，因此不具有特殊性。
綜合而言，法經濟學和經濟法學都是法學和經濟學研究中產生的交叉邊緣性學科，但是二者在的理論和原理運用方面存在著差異，研究的目標和對象也有所不同，所以在研究方法上也就產生了分歧。由于法經濟學的研究比較的特殊，所以能夠形成獨立的法學流派，但是經濟法學和一般的部門法無異，所以其研究方法和其他法律研究而言，并無差異。
(三) 研究目的不同
法經濟學和經濟法學的不同還表現(xiàn)在研究目的的不同。
首先，法經濟學產生于法學和經濟學的逐步融合過程中，這門學科具有明顯的邊緣性特征，因為它的存在和發(fā)展，完全是為了輔助經濟法體制和整個法律制度的需要。從功能上來看，法經濟學主要是為法律的經濟學分析服務，在具體應用的過程中，利用的也是經濟學的原理和一些分析方法進行對法律的思考。可以說，法經濟學是以具有經濟法性質和基本特性的法律規(guī)范為研究目標所形成了部門法體系。主要目的是要解釋經濟法現(xiàn)象，并對其運行規(guī)律進行研究。
其次，經濟法學主要是對法律制度規(guī)范運行的各個環(huán)節(jié)的一種控制，通過經濟法學的運用，可以有效的規(guī)制國家在經濟干預過程中的行為，從而保證經濟參與主體的利益。從目的來看，經濟法學的目的主是為了規(guī)制國家在宏觀調控中的行為，也就是說經濟法學的研究目的，根本在于保護經濟活動的利益，從而使得經濟活動在公平公正的氛圍中開展。
四、結語
法經濟學和經濟法學作為法學和經濟學研究融合的交叉邊緣學科，在目前的法律體系中的位置不容忽視。深入的了解和分析法經濟學和經濟法學的概念，不僅會加深對經濟學原理的認識，對于法學的認知也會進一步加深。法經濟學和經濟法學在實踐中相互補充，共同作用，一方面完善了我國的法律體系，推進了法制化的建設，另一方面，又規(guī)范了政府在市場經濟中的調節(jié)手段和范圍，使得市場經濟的發(fā)展更加的有序化和健康化。
摘要：文章先從個人偏好出發(fā)討論考研與否的個人因素，再著重考慮其社會因素：通過分析碩士生的社會供需狀況，討論碩士生的就業(yè)現(xiàn)狀；再進一步深入到各就業(yè)單位進行問卷調查，分析并權衡研究生的教育成本及未來收益，最后得出結論并對本科生提出幾點建議。
關鍵詞：考研；就業(yè)；碩士生；本科生
1引言
就目前而言，擺在大學生面前的道路通常有四條――就業(yè)、考研、出國和創(chuàng)業(yè)。據統(tǒng)計數據顯示，就業(yè)和考研是會被絕大部分學生列入考慮范疇的兩類出路。盡管就業(yè)和考研最終都是為了在事業(yè)和職業(yè)發(fā)展中有所收獲，本文的研究主要從社會角度出發(fā)，通過社會調查，以客觀因素分析為主，站在經濟學的立場上考慮本科生到底該選擇考研還是就業(yè)。
2方法
本文先從個人角度出發(fā)結合畢業(yè)學校、專業(yè)、家庭狀況、自身興趣、理想等方面進行分析；再在不考慮個人主觀意愿的前提下，從經濟學的視角出發(fā)，比較分析本科畢業(yè)生考研和就業(yè)的優(yōu)劣；最終，綜合考慮本科生自身及社會狀況，為本科生選擇考研還是就業(yè)提供參考。
2.1 個人因素
眾所周知，并不是每個人都適合、需要考研的，這需要同時具備以下素質：
（1）學校、專業(yè)對就業(yè)不利或與自己的理想差距較大。通過查閱相關數據可以看出，清華大學、北京大學、復旦大學、浙江大學、上海交通大學等各大名校的本科畢業(yè)學生考取研究生的比例并不是很高，而這個比例在其它非重點類院校基本可達60%－70%，有的甚至占90%之多。畢業(yè)院校固然重要，專業(yè)和自身理想也不可忽視。倘若想成為學術型人才，一般則需要較高學歷；大部分學理工科的，尤其是打算從事科技研發(fā)工作的同學，讀研無論是為提高自己還是更好地就業(yè)都是一個較好的選擇。
（2）有經濟后盾。考研準備過程中，涉及的各種復習資料名目繁多，資料購買是一筆不能小視的數目，如果跟著考研班學習，這將更是一個巨額成本，而且即使考上了研究生，其學費、生活費也將是一項高額費用。這就需要以強大的經濟實力做后盾，否則中間任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，都將前功盡棄。這一點對于那些經濟尚有困難的學子來說也是一個必須正視的問題。
（3）身體和精神素質。俗話說：“身體是革命的本錢”，擁有一個健康的體魄是做任何事情的先決條件。考研是一個艱難而長久的過程，需要付出充沛的精力，更需要有吃苦耐勞的精神和超出常人的毅力意志。
（4）興趣。愛因斯坦有句名言：“興趣是最好的老師。”它是一種無形的動力，不僅對人們正在從事的事情、活動、項目或工作起到直接的推動作用，還為將來可能開展的事情、活動、項目或工作做好積極的準備。只有當我們對某個職業(yè)和專業(yè)領域感興趣，并具備足夠的能力來勝任時，我們才能學會享受學習、享受工作、享受成功。
2.2社會因素
在不考慮個人主觀意愿的前提下，以下將站在經濟學的視角比較分析本科畢業(yè)生選擇考研或就業(yè)的優(yōu)劣。
假設：
（1）只考慮考研和就業(yè)兩個畢業(yè)去向。
（2）只考慮本科生，且本科畢業(yè)生都能找到工作。
（3）不考慮其他補償性工資差別 ，只考慮受教育成本的補償性工資差別。
（4）工作和讀研的生活費相等。
（5）不考慮往屆碩士畢業(yè)生，只考慮應屆碩士生。
一年一度的考研已進入沖刺階段，2011年的考研戰(zhàn)斗即將結束。考研或是就業(yè)，想必新一屆的應屆生又將為此糾結。其實，不妨把畢業(yè)生要做的決定，看成是一項經濟學中常做的投資決策。既然是投資，就要考慮投資的收益與成本，還有投資回收期的長短等諸多因素。經過初步估算，或許能在收益與成本的權衡中找出相對滿意解。
3分析
站在經濟學的立場上，不考慮個人主觀因素，從投資角度分析本科生應該選擇考研還是就業(yè)，我們就要對這兩者進行風險-收益分析。選擇考研的風險主要是沉沒成本，收益主要是更大的就業(yè)范圍及工作三四年后的較高工資收入，權衡風險和收益，文章認為就長遠利益而言，考研值得一試。
就個人而言，考研抑或就業(yè)，哪個才是更適合自己的選擇呢？在大學彷徨的十字路口上，是準備考研，還是為就業(yè)而積累經驗？對于這一問題，有相當一部分即將畢業(yè)的大學生難以做出取舍。
首先，根據自己的性格、愛好、專業(yè)等選擇適合的工作類型，參考“3.6不同類型工作的教育投資回報率分析”部分并結合“3.4企業(yè)對碩士生與本科生的傾向調查”分析，我們將會得到初步的選擇。碩士學位雖能讓我們在選擇職業(yè)的范圍上有相對優(yōu)勢，我們可以結合自身狀況分析自己是否需要這些優(yōu)勢崗位。
其次，綜合考慮“3.7政策分析”，分析國家政策對本科生考研的利與弊：研究生教育更貼近社會需求，鍛煉機會不斷增加；考研競爭越來越激烈，考研準備可能產生的沉沒成本不可忽視。文章認為，在能承受這種高競爭、相對高風險的情況下，在不影響本科學習實踐的基礎上，考研這一高回報的投資值得一博。
再次，分析總結“3.3碩士生的社會供需”狀況，隨著研究生教育方向的改革及社會發(fā)展對高技術人才的需求，就長期而言，碩士生就業(yè)相對本科生而言仍有其相對優(yōu)勢。碩士生的普及步伐正在逐步邁進……
4建議
4.1 無論是考研還是就業(yè)，本科生始終要以職業(yè)生涯規(guī)劃為導向明確自己未來的道路，并為此做好充分的準備。根據自身個性特點和學習的專業(yè)特征，早日做出自己的職業(yè)生涯規(guī)劃,設計好自己的階段性目標、長遠目標和實現(xiàn)途徑，按照規(guī)劃安排自己在校期間的學習、生活，在實踐過程中對此進行修訂和完善，始終做到有方向、有目標，并在一步步的實際行動中逐步實現(xiàn)目標，不斷提高自身素養(yǎng),努力成為社會需要的高素質人才。
4.2選擇了就業(yè)的本科生在為就業(yè)積累社會經驗的同時，應堅持研修本科所學的理論和專業(yè)課程知識, 全面完成各教學課程和教學環(huán)節(jié)的學習任務，夯實基礎為今后的繼續(xù)深造做好充分準備，也為就業(yè)實踐提供理論基礎。
4.3選擇了考研的本科生應盡可能地降低沉沒成本，減少風險，在準備考研的同時注重自身綜合能力的提高，確保考研結束后能進入社會與其他同學具有同等競爭力，做到考研就業(yè)兩不誤。
參考文獻：
[1]曼昆.《經濟學原理（微觀經濟學分冊）》，北京大學出版社.2006
關鍵詞：特色財經院校；綜合性大學；普通財經院校；教學方法
基金項目：本文系2011年江蘇省高等教育教改研究課題一般項目《特色財經院校經濟類課程教學方法創(chuàng)新與探索――基于與綜合性大學、普通財經院校的比較研究》（146號）的階段性成果
中圖分類號：G64 文獻標識碼：A
一、問題的提出
在當前經濟類專業(yè)的教學中，政治經濟學、微觀經濟學、宏觀經濟學、貨幣銀行學、證券投資學、公司金融、國際貿易、財政學等經濟類課程構成經濟管理類專業(yè)的核心課程，其教學也一直是國內外財經類高校教學的重點與難點。為便于分析，本文著重以西方經濟學課程為例進行研究。
改革開放30余年來，中國高等教育無論是在規(guī)模還是質量上都取得了長足的進步，經濟學和經濟學教育也實現(xiàn)了跨越式的發(fā)展。然而，筆者認為，在肯定成績的同時，經濟學教育中一直存在或新暴露出的困境和問題更值得我們關注。作為經管類專業(yè)核心基礎課程的經濟類課程，在我國大學中總體教學效果不佳，截至目前，“教師感覺很難教、教不好；學生感覺很難學、學不好”的現(xiàn)狀或問題未得到根本性的扭轉。在筆者的視野中，現(xiàn)有關于經濟類課程的研究主要偏向問題式的羅列和宏觀層面的困境分析，而相對具體的和具有可操作性的方法論和路徑研究較為鮮見，對特色財經院校（如南京審計學院等）的專門性研究以及有關特色財經高校、與綜合性大學（如南京大學等）、普通財經院校（如中央財經大學等）教學方法的比較研究更為缺乏。
基于此，本文結合近年來自身的西方經濟學教研實踐經驗與體會，重點結合教師與學生兩個主體的特征，嘗試以綜合性大學、普通財經院校和特色財經院校三類高校為研究個案，著重對特色財經院校經濟類課程教學方法進行探索；同時，結合當前特色財經院校建設所面臨的“新形勢”、“新背景”，以及特色財經院校人才培養(yǎng)的“新目標”，研究面對“新受眾”、“新主體”，教師該如何設計、開發(fā)、甄別與選擇“新方法”以及相應教學方法評價體系與反饋機制的構建等問題進行探討與研究。在教學方法創(chuàng)新與評價體系構建的過程中，不僅將重點凸顯特色財經院校經濟學課程教學方法與綜合性大學的區(qū)別，還將聚焦其與普通財經院校課程教學方法的共性與差異性特征研究。
二、特色財經院校、綜合性大學與普通財經院校經濟類課程教學比較
（一）共性特征。從我國目前的特色財經院校、綜合性大學與普通財經院校經濟類課程教學過程現(xiàn)狀來看，如西方經濟學課程，具有以下共性特征：
首先，教材使用上基本相同。特色財經院校、綜合性大學、普通財經院校在西方經濟學課程教材的選用上較以往有所變化，目前已基本選用相同的教材。一方面是由于教育主管部門近年來的教育教學改革所推進，尤其是向全國高等學校推薦該類課程的精品教材；另一方面特色財經院校與普通財經院校的快速發(fā)展與質量穩(wěn)步提升也推動了在教材使用上的共性特征。當然，也有其他方面的誘因，比如特色財經院校與普通財經院校為了盡可能地縮小與綜合性大學的差距，提升教學質量最為快捷的方式是先在教材使用上實現(xiàn)統(tǒng)一。再如，特色財經院校與普通財經院校為了提升學生能夠考取綜合性大學研究生的概率，進而有動力選取統(tǒng)一的教材。
其次，教學體系上差異不大。結合筆者的教學實踐以及與不同類學校間同行的交流，發(fā)現(xiàn)西方經濟學課程教學體系的設置上也基本相同。比如，對微觀經濟學而言，一般是先從西方經濟學課程的全貌介紹來讓學生有個概覽；接著通過供求理論引出課程核心理論――一只看不見的手“市場之手”，尤其強調“價格機制”的調節(jié)，隨后將價格理論作為課程體系的主線；然后進入微觀經濟學的兩大微觀主體之一，即居民或家庭的消費行為理論的介紹；緊接著，從“生產論”、“成本論”開始介紹另一大微觀主體――企業(yè)的供給行為決策過程，同樣是闡釋前面供給理論中廠商在既定價格水平下生產者均衡的微觀決策過程。在此基礎上，連接兩大微觀主體的紐帶是什么呢？顯然是市場，之后即圍繞完全競爭、完全壟斷、壟斷競爭和寡頭壟斷四種市場類型展開對市場行為包括商品與要素市場需求與供給的介紹。在上述無論是商品還是要素市場研究中，采用的均是局部均衡分析方法，即單純研究商品市場或生產要素市場，而現(xiàn)實中這兩大市場顯然緊密相連，隨后引入一般均衡研究方法，主要探討在市場體系中是否存在一般均衡？如若存在，是否存在經濟效率？后一問題帶著學生進入福利經濟學的學習范疇。最后，市場顯然不是萬能的，存在多種“市場失靈”的情形，這就決定了微觀經濟干預的必要性。
再次，三類高校面臨的大環(huán)境也基本相同。一方面三類高校均處于中國高等教育國際化、大眾化的新形勢、新背景之下；另一方面新受眾、新主體也逐漸成為三類高校面臨的新特征與新問題，主要是高等教育的主體，不僅包括“90后”新的大學生受眾，還包括越來越多新的教育工作者與教師隊伍，即“70后”、“80后”這一主體的加入，新主體的加入給高校教育教學提出了新要求，對于三類高校經濟類課程的教學改革與創(chuàng)新也不例外。
（二）差異化比較
1、課程教學深度的差異化。由于特色財經院校、綜合性大學與普通財經院校學生主體在層次上的差異以及人才培養(yǎng)目標的訴求不同，綜合性大學適合在西方經濟學課程教學的深度上進行深挖，尤其是對重點和難點內容進行較大程度的研究式教學，學生不僅不覺得枯燥或任務過于艱巨，相反學習主動性和積極性會得到提高，而且掌握了利用經濟學基本原理分析現(xiàn)實問題的方法，尤其是拓展了分析問題的思維、視角，提升了解決實際問題的能力；而特色財經院校與普通財經院校在西方經濟學課程深度上應與綜合性大學有所區(qū)分，而不能過度地在深度上與綜合性大學競爭。具體來說，綜合性大學在微觀經濟學教學過程中，對企業(yè)的介紹部分，可以引導或要求學生掌握究竟什么是企業(yè)或如何認識企業(yè)的性質？企業(yè)的邊界又是由什么來決定？而特色財經院校與普通財經高校則基本采用直接引入企業(yè)，向學生介紹企業(yè)的類型與企業(yè)的特征等。
2、課程教學特色的差異化。我國特色財經院校顯然與綜合性大學在綜合實力上有較大的差距，實質上普通財經高校也是如此，那么如何實現(xiàn)與綜合性大學、普通財經高效的差異化競爭，尤為關鍵。筆者認為，特色財經院校需要結合自身的主要特色或品牌專業(yè)，如南京審計學院應該重點依托支撐近年來學校迅猛發(fā)展與質量顯著提升的大審計平臺，發(fā)揮審計行業(yè)的比較優(yōu)勢，將經濟類課程的教學與審計相結合，既可以全力和全身心打造和鞏固審計的專業(yè)特色與品牌，又可以強化對經濟類課程的理論把握與拓展經濟理論課程（如西方經濟學）在實踐中的應用。而對于綜合性大學而言，課程講授過程中的廣度與深度方面顯然構成其主要特色。
3、教學方法方式的差異化。盡管近年來特色財經院校實現(xiàn)了突飛猛進的發(fā)展，然而其綜合實力與綜合性大學仍不在同一起跑線上，論辦學歷史與底蘊也有一定的差距，這就決定了如何提升與確保特色財經人才的培養(yǎng)質量成為了關鍵。筆者認為，特色財經院校經濟類課程的教育教學則構成了人才培養(yǎng)質量提升與人才培養(yǎng)目標實現(xiàn)的重中之重，教學方法方式上的創(chuàng)新則是培育特色財經高校人才的核心路徑。筆者認為，在深度與廣度上無法與綜合性大學形成競爭的情況下，特色財經高校可以將自身的特色專業(yè)與特色品牌優(yōu)勢與課程教學相結合，抓住學生對特色專業(yè)的濃厚興趣，在課程教學過程中將對專業(yè)的這種興趣轉化為對經濟類課程的興趣，采用多方法的融合，如換位思考教學（教師與學生身份的互換，了解學生的需求與學習特點、難點所在）、批判與內容創(chuàng)新式教學（對教材內容錯誤的糾正以及學界眾多觀點的批評與商榷，引導學生進行一定的創(chuàng)新）、研究式教學（側重激發(fā)學生對學術研究的興趣）、興趣式教學（特色專業(yè)興趣與課程學習興趣的結合）、實驗教學法（通過有趣的經濟學實驗，讓學生成為經濟實驗主體進而身臨其境，使得復雜的經濟理論變得更為淺顯易懂并讓學生深刻掌握）等方面。值得說明的是，綜合性大學、特色財經高校與普通財經高校在方法上的選取與甄別上有所差異。具體來說，盡管三類學校在教學方法的選取與使用上有交叉，但綜合性高校一般偏向研究式教學、專題式教學的選用，批判與內容創(chuàng)新式的教學也構成其重要內容；然而，對于特色財經高校來講，一方面研究式教學或批判與內容創(chuàng)新的教學方法構成其主導性方法，而另一方面應用性較強的方法理應構成教學方法創(chuàng)新與改革的重點，比如興趣式教學法、實驗教學法等。這里有學者會針對這種教學法提出如何與高職類、專科院校相區(qū)別的疑問。筆者認為，盡管與其有應用的共同特征，然而其一方面要在理論深度上有一定差異；另一方面要在利用經濟理論分析問題、解決問題的能力培養(yǎng)上形成特色財經院校的比較優(yōu)勢。在這一系列方法的綜合應用中，特色財經院校與普通財經院校的顯著差異在于巧妙地將自身的特色專業(yè)優(yōu)勢與品牌優(yōu)勢應用于經濟類課程教學的全過程中去，顯然對于特色財經院校的教師提出了更高的要求。
三、結論與啟示
本文以西方經濟學課程為例，針對特色財經院校、綜合性大學與普通財經院校經濟類課程教學方面尤其是教學方法層面進行了共性與差異化的比較，筆者偏向認為特色財經院校應注重多方法的融合，重點強化經濟類課程教學方法上的創(chuàng)新、探索與自身“特色”的結合，發(fā)揮二者的協(xié)同效應；綜合性大學在教學方法的選取上需重點聚焦于課程廣度與深度上的結合，尤其要注意不宜廣泛的鋪攤子，應該通過研究式教學、專題式教學等方法在深度上進行挖掘。而普通財經高校與特色財經院校除了特色上的差異化之外，具有一定意義上的共性特征。然而，從長遠來看，普通財經高校也需要在自身應用財經類人才比較優(yōu)勢的凝練方面做文章。
（作者單位：南京審計學院經濟學院）
主要參考文獻：
[1]高鴻業(yè).西方經濟學（微觀部分、宏觀部分第五版）[M].中國人民大學出版社，2011.
[2]劉友金等.地方綜合性大學經管類本科人才培養(yǎng)目標定位[J].當代教育理論與實踐，2009.1.
關鍵字：中國經濟思想；西方經濟學；西方經濟學
中圖分類號：F01 文獻標識碼：B 文章編號：1009-9166（2008）36（c）-0121-02
一、中西經濟思想的比較
古希臘思想家色諾芬、柏拉圖和亞里士多德等在約公元前三世紀雖然發(fā)現(xiàn)了商業(yè)和手工業(yè)的存在和作用，并且初步論證了社會分工，但他們卻鄙視手工業(yè)和商業(yè)。中國也是一個中農輕商的國度，經商被人們視為“賤業(yè)”。中國古代有“士農工商”四大行業(yè)，“商”被排在了最后，甚至有時一提起商人，人們便會想到“無商不奸”、“為富不仁”等貶義詞。
由此可見，中國古代經濟思想和西方古代經濟思想中均有“重農輕商”的觀點。
亞里士多德認為，生財之道有兩種：一種是屬于家務管理的一部分，一種是“貨殖”，即無限制地追求貨幣增殖。前者是把大自然提供的生活資料安排好，積累對家庭具有使用價值的財富，取得這些財富是為滿足消費，這種財富是有限并合乎自然的。后者的目的是增加貨幣，因而這種財富是無限的，也是違反自然的。而司馬遷在《史記.貨殖列傳》寫道：“積著之理，務完物，無息……貴出如糞土，賤取如珠玉。財幣欲其行如流水。”它的意思是根據市上貨物的多與少，就知道是貴還是賤。貴的上漲到極度反而要賤了，賤的下跌到極度反而要貴了。貴了就要把它像大糞臟土一樣出掉，賤了就要把它像珍珠寶玉一樣取進。錢財一定要讓它活動、運轉、流通如同流水一樣。
由此可以看出不管是亞里士多德還是司馬遷都非常重視貨幣流通的作用。
柏拉圖在他的《理想國》一書中從分工出發(fā)看到了分工、交換、貨幣和商人之間的關系。強調了社會分工的重要性。中國古代的范蠡早在公元前400多年就提出了“農末兼營”的經商思想。范蠡在齊國經商時，聘請了木工、絲工以及一些各具專長的男女女仆，并把他們分成各個不同工種的小組進行勞作。可見范蠡很早就意識到社會分工對提高勞動生產率的作用，并在自己的經營實踐中對工人進行分工勞動。
二、中國經濟在實踐中總結的觀點與西方經濟學理論的聯(lián)系
（一）關于“經濟人”假設與自由經濟主張。包括司馬遷在內的許多古代學者與巨商肯定人的經濟欲望本能，并主張自由經濟政策。他們認為，現(xiàn)實社會是普通人的群集。要討論現(xiàn)實社會的經濟，就要勇于承認普通人所共有的欲望，應把人的物質欲望當作已知條件來討論經濟。司馬遷對此有精辟的論述：“夫神農以前，吾不知已。至若《詩》、《書》所述虞夏以來，耳目欲極聲色之好，口欲窮芻豢之味，身安逸樂，而心夸矜勢能之榮。使俗之漸民久矣，雖戶說以眇淪，終不能化。故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭。”這就是說，人的經濟欲望是自然的東西，它作為原動力，產生想要提高生活水平的欲求，從而經濟活動也就活躍起來了。經濟政策順應人的經濟欲求，使經濟活動自由擴張，是最上者；運用權力予以壓抑和限制，繼而與民爭利，則是最下者。西方經濟學即研究人類經濟欲望與稀缺性的關系的學問。離開對人的經濟欲望和“經濟人”特征的肯定，經濟學難以確立。西方經濟學開山鼻祖亞當•斯密在其代表作《國富論》中論述了市場經濟中一只“看不見的手”的作用，這只手就是“價格”。他認為價格可以調節(jié)資源的合理流動與配置，同時主張政府采取放任的自由經濟政策。這也是基于經濟人假設的判斷而得出的結論。
（二）關于供求原理。生于戰(zhàn)國時代的商祖白圭晚年總結了他的經商理論。例如“人棄我取，人取我與。夫歲孰取谷，予之絲漆；繭出取帛絮，予之食。”這句話的意思是：當貨物過剩，人們低價拋售時，他就收購；當貨物不足，人們高價索求時，他就出售。谷物成熟時，他買進糧食，出售絲、漆；蠶繭結成時，他買進絹帛棉絮，出售糧食。后世的呂不韋的《呂氏春秋》中說：“民之情，貴所不足，賤所有余。”有句俗話可以用來加以注釋：物以稀為貴。白圭與呂不韋都深諳經濟學中的供求原理。
西方經濟學對此闡述是先通過分析需求定理，再分析供給定理的基礎上提出了市場的均衡價格。而均衡價格的變動是因為供給或需求曲線的移動引起的，也就是供求不平衡引起的。又因古代經商的環(huán)境基本上可以認為是自由經濟環(huán)境，在沒有壟斷存在的條件下，貨物的價格是由市場所決定的。
（三）關于信用的論述。現(xiàn)代市場經濟是信用經濟。中國古代商人認為：以誠信作為人生的準則，這是對商人的根本要求，也是儒家先哲子貢所提倡的美德。誠信是立身之本，也是經商之本，是商業(yè)活動順利進行和企業(yè)穩(wěn)步發(fā)展的必要前提和條件。在《論語?顏淵》篇中，子貢與孔子有這樣一段對話，叫做“子貢問政”，也就是子貢向孔子請教治理國家的辦法。子貢問政時，孔子說：“一個好政府應該有充足的糧食，充足的軍備和人民對政府的信任。”子貢問道：“如果迫不得已要去掉一項，三項中先去掉哪一項？”孔子說：“去掉軍備。”子貢又問：“如果迫不得已還是要去掉一項，兩項中先去掉哪一項？”孔子說：“去掉糧食。自古人都難逃一死，但如果沒有人民的信任，那就什么都談不上了。”在這段對話中，孔子強調了一個“信”字。“信”是本，沒有“信”，一個政府立不起來。再具體地說，沒有“信”，一個人也立不起來，那么一個企業(yè)無信自然也會沒有商家和他合作。把誠信二字分開來解釋，誠就是真誠、誠實、虔誠之意，信就是信用、信譽、守信之意。誠偏向于內在，偏向生命主體，而信則偏向于外在，偏向行為表現(xiàn)。誠為體，信為用，以誠為本，方能有信用和信譽，方能言行一致，一諾千金。
在西方社會發(fā)展的歷程中，經歷了多種貨幣形態(tài)：實物貨幣、金屬貨幣、紙幣、信用紙幣。信用紙幣具有三個特點：一是由國家發(fā)行；二是國家強制使用；三是紙幣僅是貨幣符號，本身沒有價值。信用紙幣之所以能在經濟社會中充當一般等價物，完全是建立在信用的基礎之上的。微觀經濟學的市場經濟理論對市場類型的論述有些基本假定。例如完全競爭市場存在的條件有：市場上有大量的賣者和買者；參與經濟活動的廠商出售的產品具有同質性；廠商可以無成本地進入或退出一個行業(yè)；參與市場活動的經濟主體具有完全信息。這些基本假定也都是建立在信用的基礎上。沒有信用作為支撐，則這些基本假定都是空中樓閣，包括市場理論在內的許多微觀經濟學理論也就失去了假定基礎。
所以，中國古代經濟實踐以信用經濟為基礎；微觀經濟學的許多理論亦以信用為基礎。
三、中國古代經濟思想闡述方法與西方經濟學理論闡述方式
通過以上的分析，可以看出中國古代許多經濟思想很先進、很發(fā)達，完全可以與西方經濟理論相媲美。中國古代的經濟實踐也較西方社會更早、更豐富。但這些寶貴而豐富的經濟思想沒有形成象西方經濟學那樣系統(tǒng)的經濟理論。究其原因有以下幾點：
其一、中國傳統(tǒng)思想的禁錮。中國漫長的封建社會自漢“廢黜百家、獨尊儒術”以來，封建統(tǒng)治者就對文化領域進行思想清洗，限制其他自由思想的發(fā)展。用道德、仁愛精神，“修身、齊家、治國、平天下”，“三綱五常”等儒家思想來教化民眾、治理社會。在這樣的土壤中很難誕生“經濟人”假設這樣的經濟思想。中國傳統(tǒng)思想的禁錮還表現(xiàn)在近代社會對自然科學研究的缺乏，這使得中國古代對經濟學概念的表述很模糊。比如本末、奢儉、興利、除弊、富民、長技、商戰(zhàn)、輕重、子母等，都沒有明確的公認的定義。這說明經濟理論范疇和經濟概念的非確定性。非確定性就極大阻礙了經濟學理論的傳播、理解與創(chuàng)新。
其二、近代中國沒有經歷資本主義社會的實踐。經歷了漫長的封建社會后，中國近代社會的發(fā)展并沒有經歷資本主義這個社會形態(tài)。而西方經濟學理論經歷著西方資本主義經濟數百年實踐的洗禮。許多重要的假設、推斷、理論都在實踐中加以運用、檢驗、修正，故其系統(tǒng)性漸強。而中國自明代以來經濟社會一直在走下坡路，經濟觀點的實踐基礎和環(huán)境較弱。
其三、疏于理性思維。司馬遷以后，先秦典籍如《管子》中許多優(yōu)良傳統(tǒng)，例如，重視用數字、重量、尺度統(tǒng)計方法研究經濟問題，重視理論探討和充分說理的學風等，都沒有被繼承下來。中國歷代經濟思想家從來沒有想到通過深入研究、仔細觀察建立真正“以不變應萬變”的理論體系。兩漢以后，經濟思想的實用更加明顯，他們在理論上很少突破先秦經濟思想基本框架。著名學者甘乃光說：“我國經濟思想除了先秦以外，漢以后的思想家實不能越先秦思想家的雷池一步；漢后的經濟思想不過是延先秦的余緒罷了……漢后什么王莽、李覯、王安石，以至最近譚嗣同等實在無特別研究價值。”這個說法雖然過激、絕對、片面，但從理論成就上說，決不是毫無道理的。經濟思想的實用性，大大妨礙了它本身的一般性指導意義。
作者單位：南京鐵道職業(yè)技術學院蘇州校區(qū)工商管理系
參考文獻：
[1]陳岱孫.從古典經濟學派到馬克思[M].北京.北京大學出版社.1996
[2]郭庠林.中國封建社會經濟研究[M].上海.上海財經大學出版社.1998
[3]濮陽華子.中華商圣[M].中國紡織出版社.2007
[4]蔣自強,史晉川等.當代西方經濟學流派（第二版）.上海.復旦大學出版.2001
摘要：風險是保險需求存在的前提，風險的變動會引起保險需求的變動。在期望效用(EU)框架下，根據不確定性的一些研究結論推知，風險增加將引起保險需求增加；在均值一均方差方法下，Battermann等人推導了風險增加、風險厭惡彈性和保險需求三者之間的關系，ThomasEichner和AndreasWagener證明，在風險分布之間具有線性關系的條件下，Battermann等人的結論在EU方法中也成立。筆者證明，只要隨機變量的分布具有二階占優(yōu)，則該方法可以完全替代EU方法，從而Battermann等人的結論可以推廣到分布族不同的風險決策中。
關鍵詞：風險變動；保險需求；隨機占優(yōu)
一、引言
盡管保險是金融業(yè)中非常古老的行業(yè)，但是在新古典經濟學的范疇內，保險常常被看作為或有商品，有時又被當作與賭博有關的概念來討論。自從1947年Neumann和Morgensten發(fā)展了期望效用之后，對不確定性經濟行為的研究提供了分析工具，保險活動才納入了主流經濟分析的框架，Arrow，Borch和Mossin在20世紀60年表的幾篇重要論文，既可以看作是對保險進行現(xiàn)代經濟分析的開端，也是保險經濟的經典之作，此后大量的研究是圍繞它們展開的。Arrow認為極少有風險能在市場上被完全轉移，道德風險、逆向選擇和交易成本是風險轉移受到限制的三個主要因素，并指出，在不考慮道德風險因素的條件下，如果保險費包含了固定比例附加費用，則有絕對免賠額的足額保險是最優(yōu)的。Borch論證了風險帕累托最優(yōu)交換的充要條件，提出了風險厭惡是如何影響參與者的最優(yōu)保險金額。Mossin提出了風險厭惡決策者保險需求的一個簡單模型，從該模型中得出了兩個結論：一是當保險費為精算公平保險費時，被保險人購買足額保險，否則購買部分保險；二是當被保險人為遞減的絕對風險厭惡時，保險對他來說是劣質品。
從微觀經濟學的視角來看，阿羅、博爾奇和莫森討論保險經濟問題的主題是價格和產品需求(保險費率和保險金額)之間的相互依存關系，但是對于保險需求而言，與一般商品的最大區(qū)別在于，保險需求的產生以風險的存在為前提，因此風險的變動是保險變化的主要影響因素之一，而風險的變化從期望效用的角度來說，表現(xiàn)為效用概率分布的變化，因此很難得到一個明確的數學解析表達式來說明其經濟學上的意義。
Markowitz發(fā)展了另外一種分析工具，他把不確定情形下個人的決策歸結為對不確定性的均值和均方差兩個變量的選擇，這種方法由于簡單明了，被廣泛應用于投資等金融活動的決策分析之中。但是這種把完整的概率分布信息僅僅歸納為兩個特征數字，很可能丟失某些有用的信息，得
的上具有不同分布族的風險作出保險決策時，筆者的結論表明，只要這些風險存在二階占優(yōu)關系，基于(μ，σ)偏好與基于期望效用會有相同的結論。顯然，這一結論不僅在保險的需求決策上成立，對于保險市場其它問題的分析，如保險價格的決定、收入效應、替代效應等，也是成立的。
事實上，由于不同風險對應的概率分布不同，從而間接導致了不確定性的經濟分析進展不快。把對隨機變量的概率分布分析縮減為對均值和均方差兩個數字特征的分析，無疑可以大大加快對其它不確定性領域研究的進程，在金融領域里取得的許多重大理論成果就是非常有力的寫照。
一、市場失靈的經濟學界定
作為微觀經濟學中的理論，市場失靈特指市場經濟中的一些經濟問題，這些經濟問題產生于微觀的市場環(huán)境中并可能降低社會資源配置效率，而且，這些經濟問題一般不能單純依賴市場機制得到解決。這些經濟問題包括:第一，不完全競爭(壟斷)。第二，經濟的外部性，即生產或消費的某些外在影響未被包括在市場價格中。第三，公共物品短缺。第四，信息不對稱。總體而言，經濟學探討市場失靈問題都是圍繞如何提高經濟效率這一主題展開的，因為經濟學的基本任務就是探討在社會資源總體稀缺的情況下如何實現(xiàn)資源利用效率的最大化。為解決市場失靈導致的經濟效率降低問題，經濟學理論也主張政府運用法律、政策等方式解決。比如針對不完全競爭問題，政府可以通過行政監(jiān)管(控制價格)或運用法律制度(反壟斷法)保護市場的競爭性;針對經濟外部性，政府可以通過法律制度在界定產權或減少交易成本方面發(fā)揮作用，或者政府通過征稅以及(可轉讓的)生產許可證實現(xiàn)經濟外部性的內部化［2］。由此，經濟學解決市場失靈的基本理論可以概括為運用國家的有形之手解決僅憑市場的無形之手所不能解決的經濟效率降低問題，而這與經濟法學強調的經濟法是國家干預之法似乎有某種暗合之處。因為經濟法也是以“國家之手”(代替“無形之手”)來滿足社會協(xié)調性要求而制定的法［3］。也正是由于這一原因，經濟法學借鑒經濟學的市場失靈理論作為經濟法存在的重要理論證明。但是，如果從抽象的理論命題研究回到具體制度的實證考察上，經濟法的具體制度與經濟學的市場失靈理論又是什么關系呢?或者說經濟法的基本功能就是解決市場失靈問題嗎?
二、市場規(guī)制法與市場失靈的關系
作為經濟法的代表，市場規(guī)制法律制度產生于19世紀末20世紀初資本主義進入壟斷階段時期。在市場規(guī)制法產生之前，資本主義國家主要依靠私法(民商法)作為調整市場經濟關系的法律規(guī)范。進入壟斷階段后，資本主義市場經濟在發(fā)展中遇到了很多社會問題，比如日益強大的壟斷集團在逐漸控制市場后，開始采取很多限制競爭的方式打擊與之競爭的中小企業(yè);資本家為謀取高額利潤無視消費者的健康，摻雜使假、偷工減料的現(xiàn)象非常普遍，嚴重損害消費者利益［4］。資本主義國家逐漸意識到要解決這些社會矛盾，僅僅依靠強調意思自治、主體平等的民商法是行不通的。因為在市場主體日益分化為強者與弱者的情況下，如果片面強調契約自由，只會導致強者的自由和弱者的不自由。在這種社會背景下，以追求社會公共利益為價值取向的經濟法便產生了。其中，在市場競爭領域出現(xiàn)了反壟斷法、反不正當競爭法、消費者權益保護法、產品質量法等具有市場監(jiān)管性質的法律。這些法律的基本功能主要表現(xiàn)為兩點:第一，維護自由、公平的市場競爭秩序。
立法者制定反壟斷法以防止壟斷集團控制市場。同時，立法者還通過制定反不正當競爭法打擊市場上的各種不正當競爭行為，凈化市場競爭環(huán)境。第二，保護市場競爭中以消費者、勞動者為代表的弱勢群體的利益。為避免消費者受到假冒偽劣商品的侵害，消費者保護法律制度傾斜性地配置權利義務，對消費者規(guī)定了更多的權利，對經營者規(guī)定了更多的義務;而產品質量監(jiān)管法律制度則從產品的行政監(jiān)管和產品侵權責任等方面作了更多有利于消費者的規(guī)定。在明確了上述市場規(guī)制法的基本內容和基本功能后，我們需要探討市場規(guī)制法與市場失靈理論的關系。我們可以先將兩者涉及的內容作簡單的對比以便分析。首先，從市場規(guī)制法的角度考察，壟斷問題是市場規(guī)制法與市場失靈理論都涉及的內容;而不正當競爭問題作為市場規(guī)制法的重點卻沒有在市場失靈理論中出現(xiàn)，消費者保護以及產品質量監(jiān)管也沒有作為專門問題在市場失靈理論中討論。市場失靈理論僅僅將經營者和消費者間的信息不對稱作為信息不對稱的典型例子加以探討。其次，從市場失靈理論角度考察，經濟的外部性以及公共物品缺乏問題也沒有作為專門問題出現(xiàn)在市場規(guī)制法領域。所以，我們可以得出基本結論:市場規(guī)制法和市場失靈理論兩者涉及的內容存在交叉，但并不重合。由此，試圖以解決市場失靈問題作為指導經濟法具體制度構建的論點就存在并不令人完全信服的情況，至少市場失靈理論不能完全指導市場規(guī)制法的制度構建。筆者認為，造成這兩者區(qū)別的原因在于經濟法和經濟學具有不同的研究視角。經濟學的基本任務是探討在社會物質資源稀缺的情況下如何實現(xiàn)經濟效率的最大化;而解決不正當競爭及消費者保護問題雖然也可能有助于市場經濟效率的提高，但歸根結底，這些問題的本質并不是經濟效率問題。
三、將經濟學的市場失靈理論作為經濟法依據存在的問題
基于上文的論述，筆者認為經濟法學界將市場失靈理論作為經濟法存在的理論依據的通說值得商榷。對這種質疑主要基于以下兩點理由:
第一，這種觀點混淆了經濟法和經濟學在價值觀上的基本區(qū)別。經濟法體現(xiàn)法律自身所追求的公平、正義的價值取向，而經濟學則圍繞提高社會資源配置效率展開研究，這是兩者的基本區(qū)別。就經濟法(市場規(guī)制法)而言，其功能的發(fā)揮可能會有助于經濟效率的提高，但法律對公平、正義的追求始終是其最堅實的價值基礎，經濟法不會完全服務于經濟效率價值。假設存在實現(xiàn)經濟效率最大化的方式，但這種方式卻有損于公平、正義價值觀，這顯然也是法律所不允許的。以經濟法和經濟學都涉及的反壟斷法為例可以進一步探討經濟法和經濟學的區(qū)別。經濟學關注壟斷問題，是因為壟斷可能會降低經濟效率，造成社會福利狀態(tài)的凈損失。經濟法關注壟斷問題，是因為壟斷不但損害經濟效率，還會損害自由、公平的市場競爭機制和參與市場競爭主體的合法權益。經濟學和經濟法的分歧不僅體現(xiàn)在基本的價值觀念上，還體現(xiàn)在解決壟斷的具體思路上。盡管經濟學界一般也將反壟斷法作為解決壟斷問題的手段之一，但并不是所有的經濟學家都贊成通過反壟斷法解決壟斷問題。一些經濟學家懷疑反壟斷法的立法目的、執(zhí)法效果，認為政府與其動用大量的行政、司法資源不如依靠市場機制自身去解決壟斷問題［5］。在經濟學家看來，市場競爭是一個自生自發(fā)的過程，任何企業(yè)都很難長期維持壟斷優(yōu)勢，比如當企業(yè)試圖通過壟斷高價獲得壟斷利潤時，就會吸引其他企業(yè)進入相關市場，從而擴大供給，恢復供求均衡。在市場由舊均衡向新均衡的調整變化過程中，市場主體之間的經濟資源的流轉過程本身是一個客觀的變化過程，市場主體之間利益的得失變換是客觀的，本身并不需要價值判斷。比如當壟斷企業(yè)通過壟斷高價謀取壟斷利潤時，消費者剩余向生產剩余的轉化只要沒有造成社會福利狀態(tài)的凈損失，政府就沒有必要干預壟斷行為。因為只要經過一個調整變化的過程，市場均衡最終會實現(xiàn)。與之相比，經濟法則遵循傳統(tǒng)法學的思維方式，更關注市場主體之間利益的得失變更是否是公平合理的，要考慮壟斷企業(yè)實施的行為對相關市場主體造成的影響。比如中國反壟斷法第17條第1款就規(guī)定:“具有市場支配地位的企業(yè)不得以不公平的高價銷售商品或以不公平的低價購買商品。”顯然，從經濟法角度考慮，因市場行為導致的市場主體之間利益的得失變更并不是客觀的、與價值無涉的，而是需要接受法學傳統(tǒng)的公平、正義價值考量的。
第二，這種觀點還造成了經濟法理論內部的緊張和矛盾，使得經濟法理論內部出現(xiàn)無法融合、難以自圓其說的問題，即所謂的“經濟法總論分論兩張皮”現(xiàn)象。這種現(xiàn)象表現(xiàn)為經濟法總論作為基礎理論卻難以指導經濟法分論具體制度的建構。在論述經濟法總論時，經濟法學界都會將市場失靈理論放在重要的位置進行闡釋，以表明經濟法存在的重要意義。而在探討經濟法分論(市場規(guī)制法)時，在涉及反壟斷法、反不正當競爭法、消費者權益保護法和產品質量法時，則主要探討市場競爭中存在的不公平現(xiàn)象。正如前文所述，經濟法的基本功能就在于維護公平、自由的競爭秩序以及市場競爭中弱者的合法權益。經濟法的具體制度(市場規(guī)制法)體現(xiàn)了對社會公平、正義價值的追求。這與經濟法總論強調經濟法解決市場失靈以提高市場經濟效率的論述存在一定的脫節(jié)。為彌補經濟法總論與分論脫節(jié)的問題，經濟法理論界也做出了努力。比如，在研究經濟法總論時，指出經濟法的價值不僅體現(xiàn)在追求經濟效率上，還體現(xiàn)在追求社會公平上。在論及經濟法分論時，也會時常引用市場失靈理論，并指出經濟法分論的具體制度建構也有助于實現(xiàn)對經濟效率價值的追求。再比如在論及消費者保護問題時，經濟法學界會引用市場失靈理論的信息不對稱理論來論證經濟法的具體制度(消費者權益保護法、產品質量法)有助于解決消費者和經營者間信息失靈的問題。然而，經濟學探討信息不對稱問題是因為這種情況會導致市場經濟效率降低，即信息失靈基本模型揭示的是由于信息不對稱使一部分潛在的市場交易無法達成，市場資源無法通過市場交易自由流動，市場資源的配置效率降低［6］。這與消費者權益保護法側重保護消費者的合法權益并不是同類問題。在經濟法(市場規(guī)制法)的理念中，保護消費者權益是一種值得追求的社會公共利益。由此，經濟法(市場規(guī)制法)采取傾斜性的權利義務配置方式，賦予消費者更多的權利以保證消費者在微觀市場交易中能夠真正獲得與經營者交易的平等條件。這種對消費者利益的保護與經濟學主張的對經濟效率的追求并沒有必然的聯(lián)系。經濟學強調市場對資源配置的基礎性作用乃是基于市場主體理性經濟人的假設。消費者追求消費效用最大化和廠商追求利潤最大化都統(tǒng)一于理性經濟人的邏輯假設前提下，即在具體的交易關系中，交易雙方作為市場主體都追求經濟利益的最大化，交易雙方(無論是消費者，還是經營者)的利益在本質上屬于同一性質，交易雙方的地位是平等的，交易雙方的地位也是可以互換的。因此，在具體的交易中就沒有必要基于身份(消費者還是經營者)對交易雙方進行區(qū)分。通過市場自由交易實現(xiàn)的利益分配不但有利于交易雙方，而且在總體上也有利于市場資源的配置效率。經濟學解決信息不對稱問題的目的是為了促進有效率的市場交易，而不是為了對交易的某一方(消費者或是經營者)進行傾斜性的保護。信息不對稱理論的邏輯前提(理性經濟人假設)也暗含著承認市場主體的地位平等。在這點上，經濟學與民商法的邏輯是一致的。只是進入現(xiàn)代社會后，企業(yè)和消費者實際上不僅地位不同，追求的利益也不同，從而顯示出異質利益沖突的問題，異質的利益間用什么標準去衡量真正成為了問題［7］。顯然，在消費者和經營者的利益沖突中采取傾斜性地保護消費者的立場是基于法的價值判斷和利益衡量的結果。這與經濟學強調價值中立、單純追求經濟效率最大化是完全不同的。筆者認為，長久以來，經濟法學界一直試圖將存在一定矛盾的公平和效率價值統(tǒng)一于經濟法理論內部，并試圖以此來證明經濟法理論強大的解釋力與說服力。但是，研究基本理論與制定現(xiàn)實政策有本質的不同，制定政策需要平衡不同價值利益的關系，不能片面追求某種價值利益而不顧其他價值利益的訴求。基本理論的價值范疇應該是明確而一致的，應具有邏輯的內在一致性。反之，如果我們將彼此沖突的價值主張都納入自己的理論體系并作為基本的價值追求，這樣不僅會造成理論體系內部的邏輯矛盾，也很難有真正的說服力。
四、市場失靈在經濟法中的實質意義
基于上文論述，筆者不贊同將追求經濟配置效率最大化為導向的市場失靈理論作為論證經濟法存在的根據。那么，市場失靈對于經濟法理論是否就沒有任何意義了呢?對于市場失靈與經濟法的關系，筆者認為還應結合經濟法產生的原因做進一步的探討。從經濟法角度理解，市場失靈不是指市場機制未能解決經濟效率降低的問題，而是指那種盲目迷信市場，相信僅憑市場機制就能創(chuàng)造公平、自由的社會經濟秩序的理想價值觀的破滅。雖然市場作為交易場所自古就存在，但將市場機制作為配置社會資源的基本方式卻是自資本主義社會開始的。當時的資本主義社會對市場機制有一種狂熱的迷戀，人們相信市場機制不僅能夠配置資源、創(chuàng)造財富，而且還能培育人們自由、平等、獨立、自主的價值理念。市場是自由的，在市場機制下人們通過交易來實現(xiàn)各取所需。為了保證交易順暢進行，就需要交易雙方彼此尊重對方對財產的占有、使用、收益、處分的權利，同時交易雙方還要尊重對方的自由意志。因為只有雙方取得合意，交易才能進行。市場是平等的，市場交易中并不區(qū)分貴族與平民，沒有基于身份產生的特權。在人人平等的理念下，市場機制鼓勵人們通過競爭來實現(xiàn)對財富、價值的追求，每個人都需要對自己的行為負責，既承擔市場競爭中帶來的收益，也承擔市場競爭中帶來的風險。由此，獨立、自主、公平、自由的價值理念深深地貫穿于市場機制之中。當時的人們深信市場機制不只是配置社會資源的最佳方式，還是人們值得追求的理想生活狀態(tài)。市場機制對個人自由的尊重與保護為民主政治提供了堅實的體制和物質基礎。與此相對，法律的作用僅僅是維護市場經濟體制，為市場機制的正常運作提供體制性的一般條件。具體而言，法律的功能就表現(xiàn)為保護私有財產(物權法)和保障契約履行(債權法)，即國家運用私法(民商法)調整經濟生活的目的在于保障私人自治的自主性空間，避免國家通過法律干涉私人的經濟生活。但正如上文所述，在19世紀末20世紀初，資本主義社會由自由競爭階段進入到壟斷階段后，社會矛盾日益增加，這使人們對市場機制承載的價值理想產生懷疑。工業(yè)生產力的發(fā)展雖然創(chuàng)造了巨額財富，但也導致了嚴重的財富兩極分化，在“物競天擇，適者生存”的競爭法則下，市場競爭日益演變?yōu)榻洕鷱娬吆徒洕跽叩募怃J對立。面對市場經濟發(fā)展過程中暴露出來的種種社會問題，人們開始反思:工業(yè)進步真的必然帶來政治和社會的進步嗎?目前的困境僅僅是進步過程中的暫時挫折，還是前途堪憂呢［8］?人們逐漸認識到市場機制的弊端，市場機制雖然鼓勵人們創(chuàng)造財富、追求財富，但市場中的強者卻往往采取不公平、不正當的方式追求財富，他們打著自由競爭的旗幟踐踏著他人的尊嚴與自由，剝削他人的合法收益，并以此來實現(xiàn)對巨額財富的攫取。這種行為不但引發(fā)了社會沖突，而且也嚴重損害了人們心中有關市場機制應承載的美好價值理想。這時的資本主義國家也意識到，如果片面維護形式意義的契約自由只會形成經濟強者對經濟弱者的支配與控制，使得經濟弱者完全喪失經濟自由。毫無疑問，國家必須采取措施以解決這些日益激化的社會矛盾，維持基本的經濟生活秩序。由此，以體現(xiàn)市民社會公共性一面的經濟法產生了。經濟法的出現(xiàn)打破了市場經濟生活完全由民商法調整的局面，打破了私法自治的價值理念。經濟法的理念強調國家對經濟生活的控制和干預，經濟法的理念意味著在某些微觀、局部的市場交易領域必須體現(xiàn)國家意志，市場競爭和市場交易不再完全由個人意志來主導。可見，市場失靈對于經濟法的實質意義就在于那種盲目相信市場機制(以及保護市場機制的民商法)能夠創(chuàng)造公平、自由的經濟秩序的理想價值觀的破滅。
[關鍵詞]社會政策經濟學社會健康保險政策養(yǎng)老金經濟學
TheTheoreticalFoundationsoftheEconomicsofSocialPolicyandtheEffectsofSocialPolicy
PersonnelBureau,ChineseAcademyofSocialSciences
[Abstracts]ProfessorRosnerusesthesetofmicroeconomicconceptsandtoolstoanalyzethecauseofsocialpolicy,theextentofsocialpolicy,theobjectivesofsocialpolicy,somepoliticalscienceaspects,andtheeffectsofsocialpolicy.Itprovidesanewparadigmfortheanalysisofsocialpolicy.WeintroducethefindingstoChinesescholars.
[KeyWords]EconomicsofSocialPolicy,SocialHealthPolicy,EconomicsofPensions
前言
社會政策一直是一個重要的社會問題，也是一個重要的政治問題。社會政策針對貧困、失業(yè)和社會供養(yǎng)等等問題規(guī)劃藍圖，因而能讓人們對未來充滿希望。社會政策的制度設置應當被視為對具體社會問題的回答，要理解一項社會政策制度設置的應力，我們必須理解它為什么要建立。一個國家的制度選擇要考慮它的歷史傳統(tǒng)、政治體系和社會結構。對于探詢在不同制度結構下，社會政策產生什么樣的后果，經濟理論是一個有用的分析手段。維也納大學經濟學系羅斯那先生（Rosner,2003）[1]的專著《社會政策經濟學》，運用主流經濟學的理論對社會政策的研究基礎進行了深入的探索，為社會政策研究提供了新的范式。筆者將其中主要研究成果介紹給國內學者，以期拓寬我們社會政策研究的視角。
1、社會政策經濟學的基本范疇和計量方法
1.1社會政策的范圍：
社會政策范圍不僅覆蓋資助貧困人口，還包括幫助人口中的其他社會弱勢群體。從實踐上講，社會政策的內容應當包括：（1）健康保險，（2）退休人員和老年人的供養(yǎng)，（3）幫扶失業(yè)者，（4）有關家庭的政策，（5）貧困。這種限定不是基于任何理論界限，而是基于需要限定和大多數國家現(xiàn)存的制度安排。
1.2社會政策的目標：
為了評價社會政策的效果，我們必須清楚所提出的社會政策計劃的原因，否則，我們無法評價社會政策的福利效果。社會政策的目標有：（1）反貧困，（2）防止意外事件（保險），（3）再分配，（4）規(guī)定有利于弱勢群體的契約結構（例如，勞動法、租金管制）。
不同的社會政策計劃，其目標的重要性是不同的。反貧困計劃不是為全體人口提供公共健康保險的主要目的，盡管反貧計劃對減少貧困有貢獻，對于貧困人口來說非常重要。基本養(yǎng)老金是反貧非常重要手段，但幾乎不適合防止風險的計劃，特別是對于私人退休供養(yǎng)。我們并不清楚建立社會保險計劃的原因，個人要面對許多風險，其中一些風險可以通過商業(yè)保險避免，如防止火災、汽車被偷等等。社會政策計劃則不涉及防止火災和汽車被偷遭受的損失。但大多數國家針對一些不測事件，建立了社會政策計劃。因此，我們將思考，為什么一些風險被納入社會保險計劃，而其他的則沒有被納入。社會保險計劃賴以設立的最重要的風險有：（1）失業(yè)，（2）疾病，（3）殘疾，（4）與退休有關的財富損失，（5）壽命超過個人資產和財富承受力，（6）照料需求。
“再分配”概念通常指從富人征收財富轉付給窮人，這個概念太狹窄，不能很好地說明社會政策計劃的范圍。我們需要區(qū)分四種再分配類型：（1）垂直的：由于不同水平的收入和財富，在個人或家庭戶之間進行的再分配。（2）水平的：在相同收入水平的群體內，根據個人或家庭戶的具體特征進行的再分配。（3）個人所處的生命周期階段：將個人或家庭戶在某個時點的錢挪到相同個人或家庭戶另一個時點上使用。（4）在不同的同批人之間的再分配：如果在某時刻出生的人必須支付給先于他出生的那些人多于（或少于）他從之后出生的人得到的，這是有利于先他出生（之后出生）的同批人的代際再分配。第一、二、四種類型是人與人之間的再分配，第三種類型是個人自身的再分配。
1.3社會政策的經濟學方法
經濟學家們用經濟學的方法分析社會政策。這種分析的基本要素是：經濟學家探討人們面對不同的選擇，將如何行動。經濟學家把社會現(xiàn)實看作是個人選擇的結果。但社會政策涉及到不可忽視的危險局面，在這種局面下，理性個人不可能做出連續(xù)的選擇。而且，對于一些人，理性選擇假設不適用，例如，精神有障礙的人。限制選擇的一個特別重要的例子是法律框架，尤其是社會政策的背景。
社會政策分析使用微觀經濟學的概念和技術分析工具。它假定在某些限制下，家庭戶效用最大化。這些限制包括預算限制和現(xiàn)存的管制。例如，最長工作時間限制。形式分析使用適當的數學，即受約束的最優(yōu)化技術。如果做一般的了解，圖表分析通常足夠了。
1.4政治科學方面的問題
就社會政策來講，存在著不同的政治結構。按照個人受影響的方式進行區(qū)分，社會補助金有：（1）只針對貧困或首要針對貧困的社會援助計劃；（2）對所有那些主要通過與工資收入相關聯(lián)的支付繳費款的人員的計劃；（3）針對所有公民的計劃。如果第一種方式是社會政策的核心，減少貧困是它的主要目的。這種類型社會政策的意圖可以與自由思想相聯(lián)系，即支持窮人，把其他的事情交給市場。在第二種方式社會政策中，保護工人的收入是重要的目標。第三種類型的社會政策希望為每一個人提供最低限度的保護，同時，保護工人的收入。有人認為，社會民主思想支持這種類型的政策。20世紀90年代，這三種類型政策的區(qū)分越來越模糊。當評價不同社會政策體系的實際運行情況時，這些區(qū)分就更加模糊了。
我們同樣需要對國家作為社會政策的管理者和國家作為社會政策計劃的組織者的差異。我們也可以區(qū)分不同的社會政策的組織結構：（1）國家組織健康服務等活動。國家按照中央或地方的水平，直接提供服務。如果服務的平等性被認為是必不可少的話，國家組織活動是一種切合實際的供給方式。（2）國家為社會政策建立特別機構，使之為社會政策提供基本的框架。這些機構通常有法律限定的組織領域和活動范圍，在這種情況下，機構之間不存在針對顧客或活動領域的競爭。這些的機構通常按照職業(yè)界限來劃定。（3）國家強制公民操心自己的福利，并可能補貼付款，但把組織的機構留給市場。
2、社會政策的經濟學分析
2.1一般均衡、帕累托有效與福利經濟學定理[2]
討論社會政策計劃的效果，必須提及比較的標準，否則，不可能闡述一項計劃的引入以及它的實施范圍是否有利于或者減少福利。
前面已提過，人與人之間的收入再分配是社會政策一個重要的目標，經濟學家的任務是發(fā)現(xiàn)如何用最低成本實現(xiàn)這些目標，以及這樣的政策的效果是什么。但其它社會政策計劃怎樣呢？用保險防止不測事件和確保個人自身的再分配？人們能自我照料嗎？社會政策對市場經濟是一個有意的、必要的補充。為了理解這種背景下社會政策，我們需要探討介入市場體制的運行。第一個問題是：商品和服務只通過市場分配給個人，這種經濟的后果是什么？這是一般均衡理論所探討的。有兩個問題需要提及：（1）有均衡嗎？均衡是價格的向量。（2）如果有，這樣的均衡從社會想望的意義上講，是件好事嗎？有一個更深層次的問題，對社會政策特別有意義，在一些情況下，自愿合約不被社會接受，不被法院受理，如賣身為奴。在什么情況下，認識均衡在特殊意義下是件好事，這就需要引入“帕累托效率”概念。
帕累托有效分配不必是一種值得想望的分配，它可以是一種極端不平等的分配。關于“帕累托效率”，一般均衡理論的有一個強有力的定理：在某種經濟狀態(tài)下，市場均衡是帕累托有效。我們從一般市場均衡理論導出福利經濟學的兩個定理。福利經濟學第一定理：不可能使某人改善而不損害他人。第二定理：在稍加嚴格的條件下，通過再分配資財可以實現(xiàn)每一個合理的帕累托有效分配，而把其它的分配叫交給競爭的市場。第二個定理能用于社會政策的背景嗎？這有一個很大的益處，因為這樣，國家可以把它的活動限定在再分配。這個命題的基本內涵是政府征稅，以資助特殊群體。不幸的是，事情并不那么簡單，在大多數情況下，征稅和轉移支付產生大量的分配效應，因此，沒有任何分配效應的再分配是不切實可行的選擇。
2.2不確定性分析
馮紐曼-摩根斯坦（NM）效用函數：經濟學中分析不確定性問題，最重要的一個概念是預期效用函數或者叫馮紐曼-摩根斯坦（NM）效用函數。NM效用函數不是處理不確定性問題唯一的效用概念，但卻是一個最重要的概念。從數學上講，NM效用函數的優(yōu)越之出在于他容易操作，并且經過適當修正，均衡分析（包括福利經濟學定理）的基本結果有效。不確定性對于社會政策具有重要意義，即使在帕累托意義上不存在外部性，一些人在不確定性得到解決后，情況變得相當糟糕——一些人可能失去工作能力，得病，或者壽命超過他們的預期和他們積累的財富資源，解決這樣問題的一種方法是保險。不測事件有關的涉及社會政策的基本問題是：為什么可以通過市場來保險來防備有些不測事件的發(fā)生，而對其他一些不測事件，則不存在市場保險，必須由社會政策來補充？
是否存在與不確定性相聯(lián)系的特定的市場失靈？從帕累托意義上講，保險市場有效運行的條件是什么？均衡有效的條件有兩個（1）事件的獨立性，（2）不存在信息不對稱，與不對稱信息相聯(lián)系，導致非帕累托最優(yōu)均衡的兩個問題：一是逆向選擇（事前機會主義），另一個是道德風險（事后機會主義）。這些都是研究社會政策經濟學的重要概念。
2.3.制定社會政策的經濟原因
首先是風險分離與保險金供給不足。在不同的保險計劃中，風險分離不被社會想望，有兩個原因：一個是規(guī)范方面的原因：為什么具有不同風險的人要支付不同的保險費？二是如果出現(xiàn)信息不對稱，風險分離可能導致保險金供給不足。避免風險分離的一個辦法是建立社會保險。當社會保險建立后，它不可與以能夠分離風險的保險公司為競爭對手。因為保險公司會拿走風險很小的保險對象，而把風險很大的保險對象留給社會保險。這并不是說就沒有競爭，但風險分離必須被抑制，抑制的辦法是，強制保險公司為申請人提供一份合約。另一個辦法是，競爭的社會保險機構之間橫向補貼，即擁有風險很小的保險對象的社會保險機構必須給擁有風險很大的保險對象的社會保險機構提供補貼。一種風險，由于它產生惡劣后果的概率很高，市場保險公司不愿為它保險，而社會保險機構可以為它保險。社會保險是在一種制度安排內保險和再分配收入的設置。
第二個方面是經典的市場失靈觀點，即信息不對稱。由于信息不對稱，市場分配的結局是非帕累托有效，從這個意義上講，出現(xiàn)市場失靈。這可以不是社會政策一個重要的問題，因為它是沒有被覆蓋的風險很小的保險對象。然而，如果抑制個人所屬的群體產生成本，可以看到，在這種情況下，高風險群體被約束在市場中，那就是一個嚴重的社會問題了。[3]
2.4社會政策的效應
不管社會政策的意圖是什么，我們必須考慮社會政策所產生的經濟效應。有時候，這種考慮會被拒絕，因為一些人認為社會政策頒布的目的是應當將經濟考慮置于一邊。但社會政策經濟學探討的是：經濟學家要做的事情不是討論一項社會政策計劃是否應當實施，而是分析社會政策應當怎樣實施，并有收效，即以最小的成本達到社會政策的想望的效果。
社會政策計劃有兩種類型的效應：一是A型分配效應（allocativeeffects）,二是D型分配效應(distributiveeffects)。這兩種分配的意思幾乎一樣。之所以做出區(qū)分，是為了分析兩種不同的問題：A型分配問題是分析社會政策計劃怎樣影響資源的使用，即在引入養(yǎng)老金制度后，總的儲蓄是更高了還是更低了，以及勞動供給由此受到怎樣的影響。自由地享用健康服務如何影響社會政策計劃的供給，這是總的福利問題，不考慮在不同人群之間如何分配。對D型分配后果的分析是探討既定的福利總量如何被分配。它探詢的是誰受惠和誰支付的問題。盡管在許多情況下，這兩個問題不可能被明確地區(qū)分，但為了分析的方便，必須做出區(qū)分。
2.4.1A型分配效應（Allocativeeffects）：A型分配效應最重要的原因是通過實施社會政策計劃，相對價格改變。價格變化是因為某種商品或活動變的便宜了，以及資助計劃需要繳納保險費改變其它商品或活動的相對價格。為了了解稅收或收益如何通過改變相對價格影響經濟活動，我們可以使用標準的微觀經濟學分析工具。在家庭戶理論和公司理論中，有替代效應和收入效應之分（具體分析略）。這些A型分配效應是目前許多國家社會政策最重要的問題之一。在社會政策背景下討論的最重要的A型分配效應包括：（1）勞動力需求和勞動力供給（如養(yǎng)老金計劃、失業(yè)保險、貧困減少等）。（2）儲蓄和消費（如養(yǎng)老金計劃、健康保險等）。（3）使用免費和（或）補貼價格供給的商品和服務（如健康服務、住房補貼、貧困減少等）。
2.4.2D型分配效應。分析一項社會政策計劃的收入分配的效應時，我們必須對下列問題做出判斷和假設：
（1）、比較分配的標準是什么？我們是使用“歷史上既定的分配”還是使用“理論上解釋性的分配”作為標準呢？一個現(xiàn)存的制度的D型分配效應的理論分析，使用理論標準更可取，不應把這條標準看成規(guī)范標準——一個公平的分配或非常不公平的分配，而是在具體假設下的奏效的分配。經濟學可以分析一項社會政策計劃產生什么樣的變化。
（2）、計算再分配的使用什么樣的計量單位？一方面使用以個人、家庭戶或家庭為計量單位的數據，會使研究的結果產生差異；另一方面的問題是數據的可得性。在一些國家，關于家庭戶的收入數據很難得到。
（3）、再分配或保險？我們不能從理論上區(qū)分一項社會政策計劃是提供保險好還是再分配收入好。有時候，把再分配計劃看作保險是一個有用的方法。因此，當探詢一項計劃的垂直再分配的問題時，我們把收入流看作是既定的；而當探詢一項計劃的水平再分配的問題時，我們把某些特征看成是既定的（如家庭規(guī)模、發(fā)生疾病的概率等等）。
（4）、繳費和補助金的歸屬，即：誰得到補助金，誰繳費？社會政策法規(guī)只從形式上規(guī)定誰必須納稅和繳費，誰接受補助金，而不決定誰實際承擔稅收負擔和誰實際得到補助金。“稅收歸屬”探討這些問題。
（5）、應用研究，使用解釋性的案例，還是使用真實數據，哪個更好？在大多數研究中，研究者更喜歡用實際數據，但研究社會政策時，使用實際數據會出現(xiàn)問題的。這些問題是由于在終生框架和在同批人之間的再分配中，分析收入再分配出現(xiàn)的。首先，研究者會需要幾十年個人化的數據，這樣的數據很難得到，因為缺乏對過去幾十年數據的系統(tǒng)處理，另外，還因為被分析的制度設置存在的時間不夠長。其次，在使用經驗數據的時候，研究者可能混淆社會政策計劃的效應和結構變遷的效應。例如，分析垂直再分配，研究者需要生命周期過程的收入數據，但由于不同的時間環(huán)境，收入發(fā)生變化了。由于經濟增長，對于特定的同批人來說，收入增加對分析一項社會政策計劃的垂直再分配是無關緊要的。
3、應用分析
在這部分，我們重點介紹社會健康保險政策和養(yǎng)老金政策。
3.1社會健康保險政策
3.1.1研究衛(wèi)生健康政策的兩種方法
在研究衛(wèi)生健康政策的文獻中，通常有兩種方法：一是精選的假設方法，另一個是社會政策方法。精選的假設方法把健康看作一種資本儲存，這種資本存量隨著時間的推移不斷下降，并增加健康支出。以這種方法為基礎進行的研究所使用的工具是那些標準的微觀經濟學理論。社會政策方法是建立在這樣一種假設上：就衛(wèi)生健康問題來說，只有在技術的可得到的情況下，才有特殊服務需求在衛(wèi)生健康與其它商品消費之間沒有多少替代的可能性，這種方法不探究衛(wèi)生健康效用，但是探究衛(wèi)生健康服務的效用，不考慮衛(wèi)生健康服務消費與其它商品之間的選擇。這種方法是大多數涉及衛(wèi)生健康的社會政策立法的基礎。這兩種方法只有在事實的和規(guī)范的假設下才切合實際。精選的假設方法假定關于自己的衛(wèi)生健康服務消費，人們能夠并且應當做出決策。社會政策方法則拒絕這種觀點，并假定哪有疾病，那里就有服務。我們可以把這兩種方法與事前和事后的觀點聯(lián)系起來：經濟方法采用事前的觀點，它考慮預期效用；而社會政策方法關心實際結果，采用事后的觀點。每種方法都不全面，因為一種方法忽視的重要方面往往被另一種方法包含。概括地說，精選的假設方法忽視了需求問題，而社會政策方法沒有考慮提供衛(wèi)生健康服務的經濟問題。
3.1.2公共健康保險的目標：規(guī)范方面的問題
（1）貧困。讓一些收入太低買不起保險的人能夠得到健康服務。（2）維護人口健康。一項成功的政策不僅減少疾病發(fā)生率，還要提高健康水平，這是一種定位于輸出型的目標。還有一種定位于輸入型的目標，即保證良好的健康服務的供給。我們必須清楚地認識到，人口健康并不隨著醫(yī)生和醫(yī)院床位數量的增加而提高。（3）社會健康政策要覆蓋沒有被商業(yè)保險的風險。（4）實行有利于家庭的再分配計劃。（5）實行有利于高風險人群的再分配計劃。
3.1.3A型分配效應
社會健康政策具有A型分配效應，它影響一個國家經濟資源的使用。我們要關注的問題是社會政策是否導致更高的效率或更低的效率。隨著人均GDP的增加，人均健康支出也增加，健康支出成本增加的原因歸結于（1）價格上漲。我們必須對價格上漲與質量提高做出區(qū)分，因此可以說，成本的增加不一定就是由價格上漲引起的。（2）政治和社會的因素。許多國家越來越多的人得到良好的衛(wèi)生健康服務，部分歸結于政治和社會因素，即越來越多的人享受服務、健康服務延伸到都市以外、過去被認為是偏離行為現(xiàn)在被看作是健康問題。（3）人口演變。人口參數的變化會影響健康支出：預期壽命增加和人口構成的變化。（4）技術進步。由于技術進步，許多醫(yī)療服務變得便宜了，但同時刺激新的醫(yī)療產品的研制，增加醫(yī)學研究成本。
3.1.4D型分配效應
社會健康制度具有許多D型分配效應：人與人之間垂直的、水平的和代際的再分配，以及個人在不同生命周期階段的再分配。評價人與人之間的再分配的基礎是公平保險。評價再分配的數量，必須假設收益和成本的歸屬。我們還必須進一步假定在社會健康政策體系中沒有赤字或剩余。假設社會健康政策體系僅僅是一項以健康服務成本為標準的保險、別無其它，把分析D型再分配效應建立在這樣的假設的基礎上是明智的。健康支出還要考慮社會地位和教育等問題。
3.2養(yǎng)老金經濟學
3.2.1養(yǎng)老金制度的理論基礎：與基金制度比較，非基金制度的長處
要了解養(yǎng)老金制度的運行情況，我們很自然地假定人們追求效用最大化，即探討最優(yōu)的儲蓄量是多少。為了方便起見，通常把養(yǎng)老金制度放在一個特殊的框架內，即迭代模型中來分析。假定把一個人的一生分為兩個時期，每個時期有兩代人，一個人在第一時期工作，在第二時期不工作、如果沒有公共退休制度，只能消費儲蓄金。再假定他只關心自己的消費，不打算留下遺產，進一步假定死亡的時間是確定的，那么:
maxU(c1,c2)
c1是第一階段的消費，c2是第二階段的消費。如果沒有公共養(yǎng)老金，他必須考慮以下限制：
c1=w-s
c2=s(1+r)
s為儲蓄，r是利息率，結果是最優(yōu)儲蓄數量為s*。在封閉經濟中累計的儲蓄決定資本存量。
為了討論公共養(yǎng)老金引入后的效應，需要區(qū)分非基金制和基金制。在基金制下，如果繳費比率不大于人們自愿選擇的儲蓄率，那么，限制不會改變（b：對養(yǎng)老金制度的繳費比率）。
c1=w(1-b)-s
c2=s(1+r)+bw(1+r)
如果義務儲蓄擠出自愿儲蓄，那么最優(yōu)儲蓄量s*(=s+bw)，。如果引入非基金制計劃，并且繳費比率定為β、養(yǎng)老金為p，那么個人面臨不同的限制，假定非基金養(yǎng)老金制度既沒有赤字也沒有剩余，β決定p，反之依亦然：
c1=w(1-β)-s
c2=p+s(1+r)
可以看到，如果兩個時期消費的都是正常物品的話，∂s/∂p<0，非基金制養(yǎng)老金計劃的引入減少了私人儲蓄。在實行PAYG（現(xiàn)收現(xiàn)付）制的國家，由于較少的資本存量，利息率更高，邊際勞動產量更小，這是引入非基金制的結果：第一代的消費增加，而后代的資本存量更少。這對福利有何意義呢？為了比較非基金制和基金制的差異，仍需要采用帕累托標準（具體分析略）。由于人口增長，實行PAYG制使所有幾代的福利更好。
通過引入非基金制確保所有幾代人更多效用的另一個假設是：什么時候通過要素W，一代人與下一代產生捐贈，W相當于勞動生產率的增加。那么如何比較兩種養(yǎng)老金制呢？如果繳款率不超過最優(yōu)儲蓄率，那么基金制養(yǎng)老金計劃的引入不起什么作用。為了比較兩中制度，我們需要比較兩種收益率。假定繳款率b不變，如果（1+w+n）>1+r,或(w+n)>r，其中，w表示勞動生產率（W=1+w），n表示人口增長率（N=1+n），r表示收益率。那么PAYG制比基金制有更多的收益，因而更優(yōu)。如果利息率低于人口增長率和生產率增長，那么引入PAYG制將確保帕累托改進。從長遠來看，我們不得不假定利息率不比人口增長率和生產率增長低，這就是為什么非基金制通常不是帕累托改進的原因。概括地說，將PAYG制轉為基金制通常不會產生帕累托改進。
3.2.2A型效用：勞動力供給
大多數國家的有效退休年齡在下降，分析這個問題必須假定養(yǎng)老金制度不改變個人財富，即這種養(yǎng)老金是一種公平養(yǎng)老金。尤其是如果一個人提前退休回推后退休，財富不變。如果有公平養(yǎng)老金，是什么原因刺激在某個具體年齡退休？假定一個人的效用函數分為消費和閑暇兩部分，U(ct)+V(lt)。其中，ct表示消費，lt表示閑暇。他從t=0工作到N；儲蓄率為s；繳款率為b。那么c+b+s=1。終身效用是（T為最大生命跨度，c為一年的消費）：
U(c)N+[(U(c)+v)(T-N)]=U(c)t+(T-N)v
人們最大化效用：
Max:TU(c)+(T-N)P
N,c
s.t.Tc≤N(1-b)+(T-N)PP:養(yǎng)老金
養(yǎng)老金制度是公平的，因此：
P=bN/(t-N)
預算限制減少到Tc≤N
如果沒有遺產，他消費所有工作期間所掙，養(yǎng)老金不影響退休時間。如果有借貸限制，情況就不同了。如果貸款的利息率明顯高于儲蓄利率，那么養(yǎng)老金制度會影響退休決策。C*表示工作期間最優(yōu)消費量，如果C*>1-b，他不能有最優(yōu)的消費，因此他在工作期間的消費是1-b，。最優(yōu)化問題變?yōu)椋–r表示退休期間的消費）：
maxNU(1-b)+(T-N)[U(Cr)+v]
Cr,N
s.t.N(1-b)+(t-N)C*≤N
可以看到∂N/∂b<0。增加繳費率相當于增加養(yǎng)老金，降低退休年齡。但實際上幾乎沒有什么養(yǎng)老金制是公平制的，通常有最低退休年齡和最低繳納年限的限制，另外不同的稅收規(guī)定可以使用于工資收入和退休收入，還有對提前退休的特殊規(guī)定等。
3.2.3D型分配效用
沒有養(yǎng)老金制度的D型分配效應的一般理論，養(yǎng)老金制度的D型分配效應完全取決于制度是如何被解釋。許多養(yǎng)老金制度慎重地再分配收入，通常是低收入人群受益，但也有意外的再分配效應，主要是由于收入與生命預期的相互作用。與低收入人群相比，高收入人的預期壽命更高，因此由于生命預期的差異，有利于低收入人群的有計劃的再分配通常被削弱。而且，比較不同養(yǎng)老金制度的再分配效應，必須考慮其他社會政策計劃，如社會援助、健康服務等。
影響再分配總量的三個重要方面是：（1）性別。女性預期壽命長于男性，平等對待男女的公共養(yǎng)老金制度，收入再分配有利于女性。（2）收入。由于高收入人群預期壽命更長，公共養(yǎng)老金制度的收入再分配有利于高收入人群。（3）婚姻狀況。大多數養(yǎng)老金制度支付幸存者養(yǎng)老金，主要接受者是女性，因為女性預期壽命比男性長。如果幸存者養(yǎng)老金制度根據經濟狀況調查結果確定補助，那么幸存者養(yǎng)老金制度的再分配有利于單身有工資收入的家庭戶，如奧地利。
3.2.4人口變遷與同批人之間的再分配
預期壽命的增加和總和生育率的下降減少勞動人口，這兩種人口學要素的變化對養(yǎng)老金制度產生的影響有：（1）從絕對數和占GDP上講，加重養(yǎng)老金負擔。（2）為了保持養(yǎng)老金制度收支平衡，必須增加繳款比率。（3）繳納的保險費的收益率顯著下降。（4）不同的同批人之間的再分配規(guī)模發(fā)生變化。
4、評論
羅斯那先生的研究成果至少給我們這么幾個印象：
第一、多學科交叉研究問題。羅斯那先生不僅使用了微觀經濟學的概念和方法作為分析社會政策的原因和效果的基礎，還在分析過程中，涉及了政治科學方面的問題，將經濟學與政治學巧妙地結合起來。另外，將人口學的變量（如預期壽命、生育率、人口增長、撫養(yǎng)比等概念）納入到分析中來。當然，這在西方學者中并不希奇，但對于我們研究社會政策來說，仍然是富有啟發(fā)性的。我們國內的有些學者一般比較熟悉或習慣于局限于自己的研究領域，很少或甚至不太愿意關注去他學科的研究成果，但在研究中如果需要運用相關學科知識的時候，知識結構不合理的缺陷就暴露出來。常常是研究經濟學的不熟悉社會學，研究人口學的不熟悉經濟學和社會學。錯用、誤用其他學科概念、理論和方法的現(xiàn)象時常發(fā)生。單一的知識結構是遠遠不能社會政策研究的，社會政策研究需要大量的經濟學、社會學、政治學、人口學、統(tǒng)計學等學科甚至是自然科學的知識背景，不僅如此，還需要在研究中把這些知識綜合起來，作到融會貫通，只有這樣，社會政策研究的根基才會厚實。從我們閱讀的大量的西方經濟學、社會學、人口學等社會科學的文獻來看，多學科的交叉研究已經成為學術研究和政府政策研究的一種趨勢，我們需要補課并迎頭趕上。
第二、社會政策的理論基礎。經濟學有新古典主義、后凱恩斯主義、制度經濟學和經濟學等學派，大多數經濟學家的研究成果體現(xiàn)了新古典學派的思想，羅斯那先生的社會政策經濟學也不例外，很自然地讓人想到了諾貝爾經濟學獎得主貝克爾的研究[4]。但不管怎樣，羅斯那先生為我們研究和制定社會政策提供了一個很好的視角。他提示我們社會政策不僅僅是對社會問題簡單的描述和提出解決的辦法，社會政策更是一門學問，需要有理論基礎。廣泛地說，在經濟學內部，不僅新古典主義，其他學派同樣能夠為社會政策提供理論基礎，其他學科的理論如社會學理論、政治學理論等也是如此。我們國內的有些學者做社會政策研究，習慣于就某種社會問題和現(xiàn)象提出問題、進行就事論事的分析，不太注意基礎理論的闡釋，使得政策建議顯得單薄、空泛，缺乏說服力，往往是一項社會政策研究學術論文不象學術論文，政府工作報告不象政府工作報告。象中國這樣一個國情復雜的國家，一種社會問題涉及許多方面，更有必要采用多種學科的理論、從不同的角度對社會政策的原因進行闡述，并在研究中總結出一套有效的理論。
第三、社會政策的研究范圍。一般來講，社會政策應當有其研究的范圍，不能將其外延泛化。羅斯那先生總結了發(fā)達國家的經驗，將社會政策限定在五個方面，并指出這種限定不是基于任何理論界限，而是基于需要限定和大多數國家現(xiàn)存的制度安排。對這種限定可能會有爭論，但我們認為這種限定具有一定合理性。我們需要做的是，根據我們國家的社會結構和制度安排，中國社會政策的范圍和研究領域，在外延是否需要擴大或縮小，在內涵上是否需要增加或減少，值得進一步探討。時下，學術界和政府界關注的農村養(yǎng)老保險和農村新型合作醫(yī)療制度，以及計劃生育政策等等，他們與社會政策的關系如何，都需要深入研究。
第四、社會政策的效應。羅斯那先生區(qū)分了社會政策兩中不同的效應，我們的理解是，A型分配效應主要從物的或者說是資源總量方面反映社會政策的效應，D型分配效應則反映了人與人之間的關系。他的這種劃分為我們評價社會政策的實施效果提供了新的范式。他啟示我們進一步分析：除了這兩種經濟學的效應，是否還有其他效應呢？比如，社會政策的政治學效應是什么、社會學的效應是什么，這些都需要我們發(fā)揮空間思維能力，認真思考。羅斯那先生的兩中劃分對于我們建立和實施一種嶄新的社會政策評價體系和評價的手段也是很有意義的，而且評價體系和評價手段也應當是多樣化的。如果一項社會政策研究有理論基礎，恰當的方法，細致的實證分析和可行的評價體系，那是再好不過了。
第五、社會政策的適用性。羅斯那先生明確指出，他的社會政策經濟學的研究是針對發(fā)達國家的，對于東亞國家和窮國幾乎沒有涉及。西方發(fā)達國家實行的是資本主義制度，市場化程度、城市化水平比我們高得多，由于是一元化的社會結構，他們的社會政策主要針對城市人口的，他們沒有也不會涉及農村人口。而中國是社會主義國家，城鄉(xiāng)差別仍就很大，二元結構還要持續(xù)很多年，我們的社會政策顯然與西方國家既有相同的地方，更多是存在很大差異。通常我們做社會政策研究時，對城市和農村問題是分別論述的。所以，我們必須考慮西方社會政策經濟學在中國的適用性。我們借鑒西方研究的最新成果，但決不能盲目地追隨，盲目的追隨會使我們失去方向。我們借鑒要善于從社會政策經濟學中體會其活躍的思想火花和開放的學術精神。我們研究和制定一項社會政策時需要考慮中國的歷史傳統(tǒng)、政治體系和社會結構，發(fā)現(xiàn)有關社會政策的制度結構的信息，從中發(fā)展出中國的社會政策經濟學。
參考文獻
[1]Rosner,PeterG..TheEconomicsofSocialPolicy[M],EdwardElgarPublishingLimited,Cheltenham,UK·Northampton,MA,USA,2003.1-21.
[2]Myles,GarethD.Publiceconomics.[M]Cambridge:UniversityPress.1995.10.
在關于中國經濟改革與發(fā)展的眾多經濟學思想流派中，厲以寧先生是所有制改革理論的主要代表人物，他在西方經濟學、社會主義政治經濟學、國民經濟管理學、經濟改革理論、經濟轉型理論、比較經濟制度理論方面均有很深的造詣，形成了獨特而系統(tǒng)的思想體系，歷來被論者認為是溝通中西、治學謹嚴、體系恢宏、獨樹一幟的經濟學家，對中國經濟學的學術發(fā)展以及中國經濟改革的政策趨向均有廣泛而深刻的影響力。本文擬從六個方面評述厲以寧先生的主要經濟思想：（一）非均衡的中國經濟：經濟改革的現(xiàn)實條件和理論起點；（二）政府調節(jié)和市場調節(jié)：新經濟體制與資源配置方式；（三）所有制改革優(yōu)先論：重構具有充分活力的市場主體；（四）體制、目標、人：經濟學研究的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新；（五）經濟轉型和經濟發(fā)展：發(fā)展經濟學的中國版本；（六）經濟學的倫理視角：經濟運行和道德調節(jié)。
關鍵詞：
經濟非均衡二次調節(jié)所有制改革轉型發(fā)展道德調節(jié)
引言
在中國自七十年代末期以來的以漸進式制度變遷為特征的市場化進程中，歧見紛紜的經濟學家們以其各自的知識背景和社會立場為我們展示了豐富精彩的經濟改革理論，形成了眾多的思想流派，使得經濟學成為中國社會科學中最為繁榮活躍的領域。這些思想，映射著中國的經濟學者在深刻反省傳統(tǒng)經濟體制和理論范式的基礎上所經歷的艱辛而勇敢的探索軌跡，攜帶著鮮明的時代轉折的印記；盡管這些思想家們也許并未形成縝密而成熟的理論體系，然而他們獨特的理論進路和富有創(chuàng)新色彩的思想必將在經濟思想史上留下值得珍視的篇章。事實上，中國經濟學家在經濟發(fā)展理論、經濟增長理論、比較經濟體制理論、制度經濟學理論等方面的卓越成就正在受到國際學術界越來越多的關注。
如何對中國從集中計劃經濟體制到市場經濟體制的極具民族特色的變遷路徑進行合乎邏輯的理論闡釋，如何為中國的經濟改革尋求和選擇一種社會成本最低的推進戰(zhàn)略，一直是中國經濟學家們試圖解決的兩大問題。對這兩個問題的不同回答，形成了在理論前提、分析方法和政策主張上迥然相異的思想派別。其中有以強調價格體系的全面改革從而建立競爭性市場機制為理論核心的“協(xié)調改革派”，有從中國非均衡的經濟現(xiàn)實出發(fā)、強調企業(yè)改革優(yōu)先、建立現(xiàn)代企業(yè)制度從而重塑具有充分活力的市場主體的“所有制改革派”，有把改革宏觀管理體制作為研究重心、把轉換政府職能作為改革中心環(huán)節(jié)的“宏觀改革優(yōu)先派”，有以穩(wěn)健見長的、主張把雙重體制模式的轉換和雙重發(fā)展模式的轉換相互銜接有機協(xié)調的“寬松學派”，有以所有權和經營權相分離的兩權分離理論為其理論基礎的“經營權主導改革派”，有將如何明晰企業(yè)產權作為研究重點、主張通過產權制度變革改造傳統(tǒng)體制、重塑適應社會主義市場機制需要的微觀基礎的“產權改革派”，有借鑒西方制度經濟學的理論分析工具和范疇、從制度變遷和制度創(chuàng)新的視角來研究改革的“制度學派”，不一而足。這些極具政策意味的改革理論經歷了學術上的激烈紛爭和與現(xiàn)實經濟的碰撞摩擦，在大浪淘沙般的甄選和淘汰之后，有些理論被淡忘了，而有些理論卻日漸被中國改革的實踐所證實和接納，從而奠定了它們在經濟改革思想史中的不朽地位。
厲以寧先生是所有制改革理論的主要代表人物，他在西方經濟學、社會主義政治經濟學、國民經濟管理學、經濟改革理論、經濟轉型理論、比較經濟制度理論方面均有很深的造詣，形成了獨特而系統(tǒng)的思想體系，歷來被論者認為是溝通中西、治學謹嚴、體系恢宏、獨樹一幟的經濟學家，對中國經濟學的學術發(fā)展以及中國經濟改革的政策趨向均有廣泛而深刻的影響力。厲以寧先生著述宏富，視野開闊，在許多領域都進行了富于獨創(chuàng)性的研究，要對他的經濟思想進行一番科學梳理并進行恰當中肯的評價，殊非易事。本文擬從六個方面評述厲以寧先生的主要經濟思想：（一）非均衡的中國經濟：經濟改革的現(xiàn)實條件和理論起點；（二）政府調節(jié)和市場調節(jié)：新經濟體制與資源配置方式；（三）所有制改革優(yōu)先論：重構具有充分活力的市場主體；（四）體制、目標、人：經濟學研究的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新；（五）經濟轉型和經濟發(fā)展：發(fā)展經濟學的中國版本；（六）經濟學的倫理視角：經濟運行和道德調節(jié)。
非均衡的中國經濟：經濟改革的現(xiàn)實條件和理論起點
一般均衡理論自1874年瓦爾拉《純粹經濟學要義或社會財富理論》發(fā)表以來，已經有一個世紀的歷史，到20世紀的50年代，阿羅和德布魯等人完成了一般均衡理論的現(xiàn)代化闡釋工作。一般均衡理論所要回答的，一是經濟均衡的存在及其穩(wěn)定性，二是經濟系統(tǒng)的帕累托最優(yōu)狀態(tài)以及經濟均衡和帕累托最優(yōu)狀態(tài)的相互關系。一般均衡的哲學基礎是相信自由竟爭的市場機制是一個精巧的裝置，經濟主體的利潤最大化行為和效用最大化行為使得市場自動產生供求的均衡，分散決策的市場行為下面存在著一般均衡結構，均衡價格把市場秩序強加于可能發(fā)生的市場紊亂之上。這種以理想主義的完善的市場結構和靈敏的價格體系為基本假設前提的均衡理論是長期以來西方經濟學研究的基本起點。而非均衡理論在1936年凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》出版以后作為一種新的經濟學假設逐漸得到了主流學派的關注和認同，非充分就業(yè)均衡和市場缺欠作為經濟學研究中的常識被人們所接受。60年代后期，克羅沃（Clower）和萊榮霍夫德（Leijonhufvud）有關宏觀經濟學的微觀經濟學基礎的研究開創(chuàng)了現(xiàn)代非均衡理論的新時期，并產生了以帕廷金（Patinkin）、克羅沃、萊榮霍夫德、巴羅（Barro）和格羅斯曼（Grossman）等人為先驅的非均衡學派，此后的經濟學家更是把非均衡理論從單一的市場經濟領域擴大到市場經濟和計劃經濟領域，貝納西(Banassy)的非瓦爾拉均衡模型和波茨(Portes)的計劃經濟非均衡理論對社會主義經濟研究都有深遠的影響。與西方經濟學中非均衡理論發(fā)展演變的軌跡相似，在社會主義經濟運行的研究中，以巴羅內和蘭格為代表的經濟學家從一般均衡理論出發(fā)，主張中央計劃當局借助“試錯法”達到模擬市場的目的，形成均衡價格，以保證社會主義國家的資源合理配置，這種烏托邦式的模擬市場的社會主義經濟模式被實踐證明是行不通的。現(xiàn)實運行的社會主義經濟是一種偏離瓦爾拉均衡狀態(tài)的非均衡經濟，著名的匈牙利經濟學家科爾內（Kornai）甚至認為，非均衡是社會主義和資本主義兩大經濟體系的共同特征，在其代表作《短缺經濟學》和《反均衡》中，他認為短缺非均衡是社會主義經濟運行的正常狀態(tài)，并從這個觀念出發(fā)試圖建立以說明現(xiàn)實社會主義經濟機制為基本內容的微觀和宏觀經濟學，他的開創(chuàng)性研究，正如他在《短缺經濟學》的中文版前言中所希望的，對處于深刻變革之中的中國經濟和中國經濟學家的思想都產生了深刻的影響。
厲以寧先生是較早對非均衡理論進行系統(tǒng)研究的國內經濟學家，他在借鑒和吸收西方經濟學家的研究成果的基礎上，尤其在汲取科爾內等現(xiàn)代經濟學家關于社會主義非均衡經濟運行的學說的基礎上，對中國經濟的內在本質特征進行了深入獨特的解析，指出中國經濟的非均衡性是研究中國經濟的基本出發(fā)點，也是探討經濟體制改革理論的現(xiàn)實起點。早在80年代初期撰寫《社會主義政治經濟學》之時，厲以寧先生就提出了社會主義經濟總量失衡和結構失衡的問題，即社會主義經濟中社會總供給和社會總需求的失衡問題，并認識到失衡或者說非均衡是社會主義經濟運行的現(xiàn)實狀態(tài)。而社會主義經濟所追求的均衡，是一種相對的動態(tài)的均衡，不是一種靜態(tài)的絕對的平衡；在此基礎上，他探討了社會經濟的動態(tài)相對平衡和社會發(fā)展戰(zhàn)略的動態(tài)相對平衡。根據動態(tài)相對平衡的觀點，厲以寧先生認為，從我國現(xiàn)階段以及從更長遠的時間來看，需求略大于供給的狀況是發(fā)展中社會主義國家的現(xiàn)實，而且為了實現(xiàn)預定的經濟與社會發(fā)展目標，為了保證一定的經濟增長率，需求略大于供給的相對動態(tài)的失衡是對經濟發(fā)展較為有利和現(xiàn)實的狀況。這就是他提出的“以平衡為分析的出發(fā)點，但不以平衡為必然達到和必須達到的境界”的著名命題。這些早期的思想奠定了他以后的“均衡非目標論”的理論基礎。
80年代末期撰寫的《非均衡的中國經濟》被厲以寧先生認為是最能代表自己關于中國經濟的學術觀點的著作，在這部專門論述中國經濟運行的體制特征的著作中，他從中國目前的非均衡經濟現(xiàn)實著手分析，以說明資源配置失調、產業(yè)結構扭曲、制度創(chuàng)新的變型等現(xiàn)象的深層次原因，并進而合乎邏輯地提出中國經濟改革必須構建具有充分活力的微觀經濟主體的政策主張。兩類不同的經濟非均衡的提出，是厲以寧先生對于非均衡理論的重要發(fā)展和突破，也是他全部所有制改革理論的根基所在。何謂兩類不同的經濟非均衡？西方的非均衡理論所考察的是市場不完善、價格信號不能起到自行調整供求關系的條件下的經濟運行過程，而厲以寧先生觀察中國的經濟現(xiàn)實所看到的情形是，中國固然存在著市場不完善以及價格信號不靈敏的經濟非均衡狀況，但是，中國非均衡經濟運行中隱藏的更為嚴重的非均衡現(xiàn)實是缺乏具有充分活力的、能夠自主經營自負盈虧的、具有獨立市場決策權利的企業(yè)或者廠商。換句話說，經濟的均衡狀態(tài)固然以市場的完善和價格的靈活為前提，但是一個更為重要或更為基本的前提是微觀經濟單位的充分活力的存在。由此，厲以寧先生作出了兩類經濟非均衡的區(qū)分：第一類非均衡是指，市場不完善，價格不靈活，超額供給或超額需求都是存在的，供給約束或需求約束也都存在著，但是參加市場活動的微觀經濟單位卻是自主經營自負盈虧的獨立商品生產者，它們有投資機會和經營方式的自由選擇權，他們自行承擔投資風險和經營風險；第二類非均衡是指，市場不完善，價格不靈活，超額供給或超額需求都是存在的，供給約束或需求約束也都存在著，不僅如此，參加市場活動的微觀經濟單位并非自主經營自負盈虧的獨立商品生產者，它們缺乏自由選擇投資機會和經營方式的權利，也不自行承擔投資風險和經營風險，這樣的微觀經濟單位尚未擺脫行政機構附屬物的地位。厲以寧先生認為，發(fā)達的成熟的市場經濟所出現(xiàn)的非均衡屬于第一類非均衡，而在傳統(tǒng)的和雙軌的社會主義經濟體制之下，由于企業(yè)并沒有擺脫國家行政機構附屬物的地位，所以這種非均衡屬于第二類非均衡。而經濟改革的首要使命，是建立一種新型的經濟運行體制，重新塑造具有充分活力的、自主經營自負盈虧的、有投資與經營自并相應地承擔投資風險和經營風險的獨立商品生產者，從而由第二類非均衡過渡到第一類非均衡。
厲以寧先生在我國社會主義經濟改革時期雙軌運行體制的最核心的本質特征上的深刻洞見，澄清了人們在經濟改革路徑選擇的優(yōu)先次序上的許多模糊認識，中國在舉步維艱的改革初期所遭遇的眾多經濟陷阱，諸如產業(yè)結構調整的遲滯，國民經濟的非正常劇烈波動，政府宏觀調控的效果微弱等，都與中國經濟所處的特殊的非均衡狀態(tài)有關。正是由于中國經濟處于第二類非均衡狀態(tài)，因此雙軌運行時期的經濟改革的首要任務是完成企業(yè)運行機制和企業(yè)產權關系的改革，培育具有充分自和活力的市場主體，而不是首先進行大規(guī)模的價格體系的調整，也就是說，中國經濟改革必須以現(xiàn)階段的經濟非均衡作為出發(fā)點，而不應當迷戀完善的市場體系和靈活的價格體系；從我國特殊的非均衡狀態(tài)出發(fā)所得到的有關我國經濟體制改革的總體構想只能是，企業(yè)體制改革是整個經濟體制改革成敗的關鍵所在。正是由于中國經濟處于第二類非均衡，因此雙軌運行時期的資源配置方式就不能只依賴價格調節(jié)和市場調節(jié)，而應該將數量調節(jié)和價格調節(jié)、市場調節(jié)和政府調節(jié)加以有機整合，積極發(fā)揮政府在商品市場配額調整和建立社會主義商品經濟秩序中的主導作用，從而使得商品市場配額均衡的實現(xiàn)對于經濟由第二非均衡向第一類非均衡的過渡產生積極影響。可以說，兩類經濟非均衡的區(qū)分，是厲以寧先生全部經濟改革理論的基石，他的所有制改革優(yōu)先理論和資源配置理論都是非均衡理論的合乎邏輯的延伸和拓展。
政府調節(jié)和市場調節(jié)：新經濟體制和資源配置方式
資源配置是全部經濟學理論的最終指歸，也就是說，由于資源供給的有限性，經濟學研究的最終目的就是要解決如何有效地把經濟中有限的資源配置于各種不同的用途，以便用這些既定的資源達到最大的社會物質產品和勞務的產出。自從古典經濟學時代以來，在資源配置的研究方面大致有兩種不同的趨向：一種趨向認為，市場機制是能夠完善地、合理地在社會有限資源條件下配置各種資源的唯一有效的機制，因此資源配置學說無非是一種市場經濟自發(fā)進行調節(jié)的學說，其實質是相信競爭性的市場價格機制能夠導致資源配置的帕累托最優(yōu)。另一種理論趨向認為，從資源配置過程和效果來看，市場機制具有相當大的局限性。這種局限性或者反映于對社會資源的利用不善，從而造成資源閑置或者浪費，或者反映于資源配置和收入分配之間的不協(xié)調。這種理論趨向強調政府調節(jié)在資源配置中的作用，主張政府調節(jié)應當與市場調節(jié)在不同程度上結合起來以克服市場失靈的弊端。古典學派之后的新古典學派、凱恩斯學派、貨幣主義學派、供應學派以及理性預期學派，在資源配置的研究上，無不是這兩條理論進路的發(fā)展和演化，他們的理論分歧，實質上是對市場機制作用的估計程度的分歧，或者說對政府調節(jié)效應的判斷的分歧。厲以寧認為，盡管西方經濟學關于資本主義和社會主義資源配置的理論對研究我國資源配置模式有重要的參考價值，但是由于我國在經濟體制轉軌時期的特殊性和復雜性，西方經濟學的現(xiàn)有理論不可能成為適用于解決我國資源配置失調的現(xiàn)實可行的對策。
中國經濟體制改革的一個實質性問題是尋找一種合理的資源配置方式，這種資源配置方式包含宏觀和微觀兩個層次的含義。宏觀層次上的資源配置是指資源如何分配于不同的部門、不同地區(qū)、不同生產單位，其合理性反映于如何使每一種資源能夠有效地配置于最適宜的使用方面。較低的微觀層次的資源配置是指在資源配置為既定的條件下，一個生產單位、一個部門、一個地區(qū)如何組織并利用這些資源，其合理性反映于如何有效地利用它們以達到最大的符合社會需求的產出。厲以寧先生指出，這兩個不同層次的資源配置既有聯(lián)系，又有區(qū)別，其最關鍵的區(qū)別在于，兩個層次的資源配置實現(xiàn)的途徑不同，較低層次的資源配置可以在不轉移生產要素的前提下，通過生產技術措施或組織管理措施來實現(xiàn)資源利用效率的提高；而較高的宏觀層次的資源配置合理化的實現(xiàn)，通常要涉及生產要素的流動、產權關系規(guī)范化、固定資產的轉讓、宏觀經濟調節(jié)手段的運用、宏觀經濟管理體制的改革等問題。通過區(qū)分較高的宏觀層次的資源配置和較低的微觀層次的資源配置，厲以寧先生認識到，與兩個層次的資源配置方式的合理化相應的是兩個層次的企業(yè)體制改革。較低層次的企業(yè)體制改革是改革企業(yè)的內部經營機制，由此使得企業(yè)變得充滿活力，企業(yè)在經營過程中將更加關注自身的經濟效益并更好地發(fā)揮經營中的主動性和創(chuàng)造性；而較高層次的企業(yè)體制改革是改革企業(yè)的經濟地位，使企業(yè)由過去作為行政機構附屬物的地位轉變?yōu)檎嬲毩⒌纳唐飞a者和經營者，使企業(yè)的產權關系明確化，使企業(yè)成為承擔投資風險和經營風險的投資主體和利益主體。因此，經由對資源配置理論的研究，厲以寧先生順理成章地得出了他的關于經濟改革順序的基本選擇，即：要使資源配置由不合理趨向于比較合理，經濟管理體制和經濟運行機制的改革是必要的，而在經濟體制改革中，必須以賦予企業(yè)獨立的商品生產者地位作為突破口，明確產權關系，實現(xiàn)政企分離，培育和完善市場，在此基礎上實現(xiàn)市場定價的格局和資源的有效配置，而價格改革既不是唯一重要的改革，更不可能成為改革的突破口。經濟轉軌時期的資源配置合理化的這種路徑特征，是由我國經濟的非均衡性質所決定的，因此，厲以寧先生的資源配置學說的最大特色，或者說他對資源配置研究的最大貢獻，在于他從中國的經濟非均衡的獨特狀態(tài)出發(fā)，從經濟體制變革的角度，從微觀經濟基礎和宏觀經濟調控相互協(xié)調銜接的角度來研究資源配置。
按照厲以寧先生從資源配置角度所設想的新經濟體制的目標框架，這種體制將是一個企業(yè)具有充分活力，生產要素可以自由流動和重新組合的經濟體制，企業(yè)的內部經營機制已經完全不同于傳統(tǒng)經濟體制之下的情形，較低層次的資源配置將因企業(yè)對自身利益的關注而趨于合理；同時由于產權關系規(guī)范化和生產要素有可能在社會范圍內重新組合，資源在社會上不同使用方向之間的合理配置亦將成為事實，于是較高層次的資源配置目標將得以實現(xiàn)。但是這種達到資源合理配置的新經濟體制的正常運作離不開政府調節(jié)和市場調節(jié)的有機結合，離不開宏觀經濟和微觀經濟的協(xié)調。在厲以寧先生關于政府調節(jié)和市場調節(jié)的結合以及宏觀經濟和微觀經濟的協(xié)調方面的一個貫穿始終的基本觀點，可以歸結為一個準則，即：對于經濟運行（包括資源配置）來說，在運行目標上，宏觀目標優(yōu)于微觀目標，而在運行機制上，市場調節(jié)優(yōu)于政府調節(jié)。政府干預經濟的目的在于使微觀經濟和宏觀經濟趨于協(xié)調，具體而言，政府調節(jié)就是在市場機制保證微觀經濟運行合理性的基礎之上，通過適度科學的政府干預去實現(xiàn)某些單靠市場調節(jié)所實現(xiàn)不了的宏觀目標。政府干預經濟的目標是要從資源配置的宏觀經濟視角來考慮資源投入的社會邊際收益，而政府干預經濟的手段或方式是盡力通過市場機制來影響微觀經濟單位的決策，通過微觀經濟單位的資源投入調整和資源轉移來達成資源配置的優(yōu)化。這就是厲以寧先生著名的“二次調節(jié)論”的基本觀點。
對資源配置中政府行為非理想化以及政府行為適度與優(yōu)化的深入理論解析是厲以寧先生資源配置學說中頗具特色的篇章，他通過對政府調節(jié)局限性的剖析劃定了新經濟體制中政府干預的邊界。政府行為的理想化建立在這樣一種假設之上：即假定存在一個理想化的政府，它作為經濟活動的主持者，擁有調節(jié)經濟的豐富手段并掌握充分的信息，它能夠通過及時科學的分析對客觀存在的經濟問題和政策實行的后果進行準確的預測和周密的考慮，并能夠針對各種可能發(fā)生的情況一一采取適當的對策。這種政府行為理想化的假設是建立在政府有一種非凡的萬能的力量的信念之上的。而厲以寧先生認為，根據非均衡理論，由于經濟中存在的大量不確定性，由于政府所獲得的信息的不完全性，由于政府政策效應的滯后性和不平衡性，政府行為必然是非理想化的，而只有從政府行為的非理想化出發(fā)，才能正確估計和有效利用政府干預在非均衡經濟的資源配置中的作用。考慮到政府行為的非理想化特征，政府在資源配置過程中調節(jié)行為的優(yōu)化應當以限制市場在資源配置中的消極作用并促進市場在資源配置中的積極作用為原則，政府調節(jié)應當通過對市場的影響而體現(xiàn)出來。
所有制改革優(yōu)先論：重構具有充分活力的市場主體
在中國當代經濟學家有關經濟體制改革的優(yōu)先次序的論戰(zhàn)中，厲以寧先生是一貫強調所有制改革對于傳統(tǒng)體制轉軌的決定性作用并把所有制改革或企業(yè)制度改革置于首要位置的代表性人物。所有制改革優(yōu)先論是厲以寧先生從他的經濟非均衡論和資源配置學說中必然推致的結論，從邏輯上來看，只有徹底改造宏觀經濟的微觀基礎，構建真正具有獨立地位的充滿活力的市場主體，從而使企業(yè)成為真正擁有自主經營權利并承擔經營風險的商品生產者，才能真正建立起社會主義市場經濟體制，達到資源的有效配置和經濟運行機制的真正轉軌。所有制改革派（企業(yè)改革派）和協(xié)調改革派（價格改革派）之間關于經濟體制改革主線的長期論爭，從不同的思維側面和理論視角豐富和拓展了人們對經濟體制改革的認識，在中國當代經濟思想史上具有深遠的意義。
新古典經濟學將市場機制歸結為價格機制，認為市場配置經濟資源的核心是均衡價格向量的確定；而這種論點的基本前提是，經濟當事人的行為是合乎理性的，經濟當事人的交易界區(qū)和產權界定是極其明確的，因此交易行為發(fā)生過程中的交易成本為零，不存在交易摩擦，從而資源按照市場經濟原則的配置就只取決于均衡價格。誠然，帕累托最優(yōu)是市場機制配置資源的最理想境界，但是它的成立條件和理論前提是相當苛刻的，事實上，如果引入市場機制，至少需要三方面的制度前提：（1）經濟生活中的當事者是分散決策的，這種分散決策不僅應當成為整個社會生活的基本形式，而且應當有制度保證其決策的獨立性；（2）決策者之間必須是平等的，相互之間的決策不能發(fā)生直接的影響，即不能存在外在性；（3）分散決策的行動結果事先誰也無法掌握，否則便無公平競爭可言。然而這三方面的制度前提又必須以產權界區(qū)明確為前提，因此，若要使中國的市場經濟機制真正建立和運轉起來，必須首先創(chuàng)造這樣一種制度條件。在我國特有的經濟非均衡的現(xiàn)實條件之下，經濟當事人尤其是企業(yè)由于尚未成為自主經營自負盈虧的獨立商品生產者而使得均衡價格的形成遭遇阻礙，因此試圖以放開價格為先導從而建立一種競爭性市場機制的觀念是不切現(xiàn)實的。實際上，科斯（R.Coase）在30年代《企業(yè)的性質》一文中就指出市場機制賴以運轉的微觀基礎是完善的企業(yè)制度，只有在企業(yè)產權制度確立、企業(yè)之間的財產權利界區(qū)明晰的基礎上，企業(yè)與市場之間以及企業(yè)與企業(yè)之間的聯(lián)系才是明確的，才能夠最大限度地節(jié)約交易成本降低交易摩擦，從而市場價格機制才能有效運轉。厲以寧先生從中國在經濟轉軌時期所處的第二類經濟非均衡的現(xiàn)實狀態(tài)出發(fā)所得出的結論同樣印證了科斯的理論。
蘭格和哈耶克之間關于市場經濟和計劃經濟的持久的論戰(zhàn)對于中國經濟改革理論的影響是相當深遠的，五、六十年代的經濟理論界曾經普遍接受蘭格的通過試錯法建立模擬市場的社會主義經濟模式。這種經濟運行模式，不同于經典作家所設想的完全取消商品貨幣關系的產品經濟模式，也不同于蘇聯(lián)高度集權的指令性計劃經濟模式，而是一種試圖以計劃模擬市場的經濟運行方式，這一模式以取消消費者為前提，中央計劃當局只是被動地反映消費需求和生產成本的變化，制訂模擬的市場價格，并通過這種價格調節(jié)資源的有效配置。青年時代的厲以寧先生同樣認同和服膺蘭格的思想，但是六十年代后的社會經濟現(xiàn)實迫使他重新審視和反省傳統(tǒng)經濟模式在公平和效率上的體制缺欠，他認為，在傳統(tǒng)經濟體制下，由于國有企業(yè)在政府行政的強大約束之下喪失獨立自主的商品生產者地位和決策權力，由于存在嚴重的政企不分產權不明晰的體制頑疾，國有企業(yè)既不能實現(xiàn)收入的公平分配，更不能實現(xiàn)資源的有效率的配置。這樣，厲以寧先生由對蘭格模式的推崇轉而對蘭格模式的質疑和批判，并從自己的理論框架出發(fā)，確立了自己的改革思路，即改革必須從企業(yè)改革也就是所有制改革入手，所有制改革是中國整個經濟體制改革的核心和關鍵環(huán)節(jié)，在沒有進行企業(yè)改革從而企業(yè)尚未成為獨立的商品生產者的條件下，在改革并不觸及計劃經濟體制的產權基礎和產權結構的前提下，中國真正的競爭性的市場經濟體制就不可能穩(wěn)固建立并有效運轉起來。在1986年4月25日北京大學“五四”科學討論會上，厲以寧先生以非常精彩的富于個性的語言表述了他對于經濟體制改革路徑選擇的基本觀點：“經濟改革的失敗可能是由于價格改革的失敗，但經濟改革的成功卻并不取決于價格改革，而取決于所有制的改革，也就是企業(yè)體制的改革”。這句在理論界被廣為傳播的名言集中體現(xiàn)了厲以寧先生關于經濟體制改革的基本觀點，可以說，所有制改革是整個經濟體制改革最為核心也是最為艱難的部分，所有制改革主線論由于觸及最為敏感的產權問題的“”而在實踐過程中倍受磨難，厲以寧先生在強大的壓力面前始終以一個誠實謹嚴的學者的姿態(tài)闡揚自己的所有制改革理論，充分表現(xiàn)了一個經濟學家巨大的理論勇氣和科學精神。
以厲以寧先生為代表的所有制改革派（企業(yè)改革主線派）和以吳敬璉先生為代表的協(xié)調改革派（價格改革主線派）的論爭的焦點在于對市場機制的理解的差異。在厲以寧先生看來，市場經濟體制的核心內容是自主經營自負盈虧的能夠適應市場經濟的市場主體的存在，在獨立的產權明晰的商品生產者缺位的情況下，以價格為調節(jié)資源配置基本信號的市場機制就不會真正起到引導資源有效配置的作用，以企業(yè)的靈敏反應為前提的政府宏觀調控也不會達到預期的目標，只有通過所有制改革徹底改造市場經濟的微觀基礎，一個有效率的市場機制才會最終建立并正常運行。在吳敬璉先生看來，市場經濟是一個有機體系，這個有機體系由自主經營自負盈虧的企業(yè)、競爭性的市場體系、主要通過市場進行調節(jié)的宏觀管理體系三個要素組成，三者相互制約缺一不可，但是競爭性的市場機制是以完善的價格機制為基礎的，在價格改革大大滯后、競爭性的市場機制尚未建立起來的條件下，協(xié)調改革派更強調價格改革在構建市場經濟體系中的作用，認為只有理順價格建立公平競爭的市場經濟環(huán)境，才有可能進一步推進所有制改革從而構建整個市場體系。所有制改革派和協(xié)調改革派之間的長期論爭，從不同的視角為中國經濟改革總體思路的形成提供了寶貴的思想資源，而更加富有象征意義的是，中國經濟體制改革的歷史進程恰是選擇了一條中庸的路線，在重塑充滿活力的市場主體、構建競爭性的市場機制和完善政府宏觀調控體系三個方向上同時展開全面推進。實際上，價格改革主線論和企業(yè)改革主線論只是分別強調了市場機制的兩個不同側面，前者強調經濟運行機制和宏觀環(huán)境方面的改革，后者則強調經濟運行主體和微觀基礎方面的改革，而在整個經濟體制改革中，這兩方面的改革都是極為必要的：沒有獨立的產權明晰的企業(yè)就不可能有真正競爭性的市場，同樣，企業(yè)也無非是市場關系的總和，沒有競爭性的市場也不可能有真正意義上的企業(yè)。經濟體制改革是一項復雜的系統(tǒng)工程，從系統(tǒng)論的觀點來看，無論是企業(yè)改革先行還是價格改革先行都是不切實際的，只有將經濟體制改革的諸方面協(xié)調推進配套進行，注重多種路徑選擇和目標取向的折中和諧，才能夠實現(xiàn)經濟體制的真正轉軌。
體制、目標、人：經濟學研究的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新
現(xiàn)代意義上的經濟學往往被視為一種具有嚴格經驗主義和實證主義性質的社會科學，因而在大多數經濟學家看來，經濟學應該處于一種完全超脫的摒棄“價值判斷”的“道德中立”狀態(tài)。在馬克斯·韋伯看來，所謂“價值判斷”，即是指研究者“宣稱他接受從某些倫理原則、文化觀念或哲學觀點中所推演出來的實際價值判斷”，而“道德中立”，是指兩種極端的狀態(tài)，或是認為“應把純粹從邏輯上可推演的斷定和經驗事實斷定與實際的倫理價值判斷或哲學價值判斷區(qū)分開來”，或是“主張即使不能用某種邏輯上的完整方法作出這種區(qū)分，但還是有希望把對價值判斷的斷定堅持到最低限度”。然而每一個經濟學研究者都必然痛苦地感受到區(qū)分經驗事實的陳述和價值判斷是如何艱難。這就產生了一個令所有學者都感到尷尬的悖論：一方面：“科學經濟學”的鼓吹者們總是頑固地維護經濟學本身的純潔性和道德中立姿態(tài)，認為經濟學的根本宗旨是追求“具有科學意義的在邏輯上和事實上正確的結果”；另一方面，所有經濟學賴以存在的理論預設卻又與“經濟科學不能把主觀性評價作為其分析的主題”這種貌似公允的判斷相左。在厲以寧先生看來，經濟學非但不能摒棄和回避價值判斷，不能完全擺脫或忽視價值觀念在經濟學研究中的作用，相反，作為一門社會設計和社會啟蒙的科學，經濟學應該將規(guī)范研究和實證研究緊密地結合起來，將對客觀經濟運行規(guī)律的研究與對人的行為的研究緊密地結合起來，將現(xiàn)實社會經濟狀態(tài)與經濟學家經由自我的價值判斷而形成的對理想社會的科學設計結合起來，將經濟學的科學目標和道義目標結合起來。作為社會啟蒙的科學，經濟學的最終目標是要通過科學研究告知人們對經濟行為和經濟事實的肯定與否定的客觀標準，從這個意義而言，經濟學不是超越階級的純粹抽象的數理科學和邏輯哲學。作為社會設計的科學，經濟學將告訴人們，如何進行經濟建設，如何制定發(fā)展目標并且把目標實現(xiàn)的可能變?yōu)楝F(xiàn)實，如何促進國民經濟的協(xié)調，以及如何把人們創(chuàng)造出來的物質財富用于滿足人們不斷增長的物質文化需求。經濟學的社會啟蒙作用和社會設計作用在實質上是統(tǒng)一的。經濟學作為社會設計的科學，如果不能在明確經濟中的是非的前提下進行設計，不能對一種社會設計的經濟運行后果作出恰當的科學的價值判斷和是非辨別，那么經濟學仍然不可能起到促使發(fā)展目標實現(xiàn)的作用，其社會設計功能的道義上和科學上的可信任度就要降低。同樣，盡管經濟學作為一種社會啟蒙的科學能夠告訴人們如何評價一個目標和經濟政策，但是如果不發(fā)揮經濟學作為一種社會設計的科學應有的作用，不研究如何使目標可能變?yōu)楝F(xiàn)實，那么即使是構想科學并且符合道義標準的目標，它也不會自動實現(xiàn)。厲以寧先生將經濟學的本質界定為社會啟蒙和社會設計的科學，強調價值判斷和規(guī)范研究在經濟學中的作用，但是這并不表明他不重視實證研究在經濟學中的地位，相反，他認為實證研究所獲致的成果將會豐富規(guī)范研究的內容，使得經濟學中有關社會評價、政策探討的判斷建立在更有實證根據、更有說服力的基礎之上。
新技術革命在最近幾十年的突飛猛進給經濟學研究帶來了巨大的挑戰(zhàn)，這不但是經濟學研究方法上的創(chuàng)新的挑戰(zhàn)，而且更是經濟學研究的根本內容上的創(chuàng)新的挑戰(zhàn)。以新技術革命為出發(fā)點，作為社會啟蒙和社會設計的科學的經濟學，就必然將研究的重心置于科學技術對人類經濟行為和社會經濟運行方式所產生的深刻影響方面，這種影響在三個主題上同時展開：就“體制”而言，什么樣的經濟體制能夠有效地配置資源以促進和適應科學技術的迅猛發(fā)展？科學技術的新發(fā)展又對經濟體制提出哪些新的要求？以“目標”的研究為例，考慮到科學技術的發(fā)展，在發(fā)展目標方面應當如何把經濟上的要求與社會上的要求聯(lián)結在一起？微觀經濟單位和宏觀調控主體在制定目標時，應該如何趨于現(xiàn)實化和合理化以適應科學技術發(fā)展的形勢？從“人”研究層面來說，在科學技術和社會生產方式發(fā)生巨大變化的情況下，人類福利的含義和度量標準發(fā)生何種變化？如何使得科學技術的發(fā)展真正有利于人的全面發(fā)展和總體福利的增進而不會成為科學技術發(fā)展的犧牲品？由此，厲以寧先生認為，經濟學研究要在新的時代面前回應挑戰(zhàn)，就必須在三個層次上進行全新的探討：第一個層次是對現(xiàn)行經濟體制以及該種經濟體制條件下的經濟運行的研究，第二個層次是對經濟和社會發(fā)展目標的研究，第三個層次是對人的研究，也就是對人在社會中的地位和作用的研究。三個層次的經濟學研究在邏輯上有相互關聯(lián)和相互滲透的關系，但是其內容各有側重：經濟體制的研究主要是一種比較經濟體制研究，即在現(xiàn)存的世界各國的經濟運行體制中，從集權體制和分權體制各自的優(yōu)劣比較出發(fā)，尋找一種既能夠實現(xiàn)較高的經濟效率又能夠有利于宏觀經濟調控的經濟體制，即探求一種將微觀經濟的管理與宏觀經濟的管理有機結合的經濟運行機制；發(fā)展目標的研究是基于信息不充分和政府行為非理想化的理論預設，在摒棄最優(yōu)經濟原則的前提下，將現(xiàn)實原則而不是理想原則作為制定經濟政策的指導原則，在微觀經濟和宏觀經濟決策中使得目標的確立走向現(xiàn)實化、多元化、綜合化，追求多種發(fā)展目標之間的均衡和諧的實現(xiàn)方式；對“人”的研究建立在經濟學的終極人文關懷的觀念之上，在這種觀念中，對人的研究被置于經濟學研究的最高層次，對經濟體制和發(fā)展目標的研究都是為了人的總體福利的增進和人的全面發(fā)展，在經濟學研究的這個層次上，經濟學的視角與倫理學的視角往往產生相互的交叉與認同。
厲以寧先生將“體制、目標、人”作為經濟研究的三個層次，而他所設想的社會主義政治經濟學體系正是從這三個層次的研究的角度出發(fā)去構建的，他的較早期著作《社會主義政治經濟學》反映了他試圖以自己獨特的理論框架來對傳統(tǒng)經濟理論進行重新闡述的積極而有意識的努力，即使以現(xiàn)在的眼光來看，我們仍可以明顯覺察這本著作在體系創(chuàng)新方面的開創(chuàng)性貢獻。在他看來，社會主義經濟研究的重點是社會主義經濟的運行，而經濟運行總是在一定的經濟體制條件下實現(xiàn)的，因此，必須將一定的經濟體制作為社會主義經濟研究的前提。在厲以寧先生的設想中，理想的目標經濟體制應該包含以下特征：（1）這是一個建立在多種所有制形式并存基礎之上的、自覺依據和運用價值規(guī)律的、以市場經濟為基本框架的經濟體制；（2）這是一個企業(yè)成為自主經營自負盈虧的真正獨立的商品生產者和經營者從而擁有獨立法人的經濟體制；（3）這是一個在資源配置中以市場為主要調節(jié)方式的、市場調節(jié)和國家宏觀調控有機結合的經濟體制；（4）這是一個有著基本合理的靈活的價格體系從而價格能夠比較靈敏地反映社會勞動生產率和市場供求關系變化的經濟體制；（5）這是一個依據按要素分配和按勞動分配相結合的原則促使社會成員的收入分配走向合理化的經濟體制；（6）這是一個基于政府行為非理想化的基本理念使得政府的行為趨于合理化從而在政府的宏觀調控和戰(zhàn)略指導與微觀經濟主體的自主行為之間尋求協(xié)調平衡的經濟體制。在這樣的經濟體制分析框架的前提下，可以從國民經濟運行、企業(yè)經濟活動、個人經濟行為三個層次分別考察，探討社會主義經濟運行的基本規(guī)律和經濟改革的基本路徑。在發(fā)展目標的研究中，兩個最為關鍵的問題是資源配置和收入分配，即在給定的經濟體制之下研究資源配置的有效性和收入分配的公平性兩大社會經濟目標。由給定經濟體制條件下社會主義經濟運行的實證分析轉入有關資源配置和收入分配合理程度的確定的規(guī)范分析，反映了社會主義政治經濟學理論探討的深化。社會主義發(fā)展目標是一個包含社會發(fā)展目標和經濟發(fā)展目標的綜合體系，這種目標體系的動態(tài)相對平衡性要求在制定發(fā)展戰(zhàn)略的時候注重多種目標的統(tǒng)一協(xié)進，并考慮到在目標的變動中社會承受能力的強度。在對“人”的研究中，厲以寧先生始終以一個關注民生的經濟學家的姿態(tài)，主張“對人的關心和培養(yǎng)是社會主義的生產目的”，認為在理想的社會制度中，人應該成為全面發(fā)展的人，他們能夠充分發(fā)揮自己的創(chuàng)造力，充分拓展自己的潛在能力，不斷深化自身歷史使命的認識，社會生產發(fā)展的最終目標與人的全面自由發(fā)展達到統(tǒng)一。以這種人文關懷的理念為出發(fā)點，厲以寧先生對平等與效率問題、社會福利的基本含義問題、人的地位的社會評價標準問題、社會主義民主問題等進行了廣泛深刻的探討。
經濟轉型和經濟發(fā)展：發(fā)展經濟學的中國版本
發(fā)展經濟學作為經濟學領域一門新興的學科，在最近幾十年中取得了很多學術界公認的成果。但是發(fā)生在中國的廣泛而深刻的制度變遷卻給發(fā)展經濟學提出了嶄新的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)不是對以往成果的否定，而是對發(fā)展經濟學基本研究對象所提出的挑戰(zhàn)：中國制度變遷中面臨的轉型和發(fā)展的雙重使命是傳統(tǒng)發(fā)展經濟學中所未曾涉及的命題。所謂轉型，是指中國的經濟體制要從初始的傳統(tǒng)計劃經濟體制逐漸過渡到與國際主流社會相一致的現(xiàn)代市場經濟體制；所謂發(fā)展，是指中國的經濟發(fā)展狀況要從不發(fā)達的狀態(tài)逐步走向繁榮富強的發(fā)達狀態(tài)，實現(xiàn)中華民族的偉大復興。在這種轉型發(fā)展的雙重背景之下，中國經濟所面臨的許多命題諸如資本形成、人力資本培育、市場化、企業(yè)家成長等，都與傳統(tǒng)發(fā)展經濟學有著不同的內涵。由于傳統(tǒng)的僵化的經濟運行機制和長期積淀的傳統(tǒng)社會結構的合力影響，強化了中國轉型發(fā)展的特有的路徑依賴特征，逼使許多經濟學家在正統(tǒng)發(fā)展經濟學的教條之外尋求中國獨特的轉型發(fā)展之路。厲以寧先生在他九十年代后期的著作和講演中，一直關注于轉型發(fā)展問題的研究，堅持“在轉型中發(fā)展，在發(fā)展中轉型”的基本觀點：所謂在轉型中發(fā)展，就是要在經濟體制改革不斷深化的過程中創(chuàng)造經濟發(fā)展的條件，而在這種體制變遷中，最為核心最為關鍵最為艱巨的使命是重新構造宏觀經濟的微觀基礎，塑造具有充分活力的市場主體；所謂在發(fā)展中轉型，是指通過經濟發(fā)展增加社會對劇烈的體制轉軌的承受力，增加整個社會力量對改革事業(yè)的支持和理解，從而更加深入地推進以市場化為根本指歸的經濟體制變革。針對中國在轉型發(fā)展初期所面臨的特殊社會經濟背景，厲以寧先生提出了中國轉型發(fā)展的三個基本命題：以構造市場經濟微觀基礎的產權改革相比于價格改革應居于優(yōu)先的地位；轉型發(fā)展時期的失業(yè)問題相比于通貨膨脹問題應居于優(yōu)先的地位；轉型發(fā)展時期經濟增長分析相比于貨幣流量分析更加有用。在這三個命題之外，厲以寧先生還對與轉型發(fā)展密切相關的宏觀經濟調節(jié)、社會協(xié)調和觀念更新等問題進行了深入探討，而在九十年代后半期，他對關系中國轉型發(fā)展的重大課題諸如區(qū)域經濟發(fā)展和反貧困、環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展等進行了卓有成效的研究。
關于第一個命題，厲以寧先生認為，以產權改革為中心的改革既是實質性的，又是漸進性的，“實質性”意味著產權改革將徹底改造深受傳統(tǒng)體制束縛的微觀經濟主體，從而實現(xiàn)中國真正的市場化改革，而“漸進性”意味著中國產權改革的路徑選擇將擯棄激進論者的路線而采取較為謹慎的推進戰(zhàn)略，以最小的社會震蕩成本換取最大的改革收益。厲以寧先生在產權改革上的這種立場，一方面將自己與以維護中國經濟的社會主義性質為依據而對所有制的改革采取抵制姿態(tài)的保守人士區(qū)別開來，另一方面又與那些主張效仿蘇聯(lián)東歐的經濟轉軌模式從而對中國實施大規(guī)模徹底而迅速的私有化的激進人士劃清了界限。以股份制為新企業(yè)體制的目標模式促進中國盡快建立適應市場經濟的現(xiàn)代企業(yè)制度，以股份制改造為突破口完善和促進中國企業(yè)的管理模式變革和體制創(chuàng)新，是厲以寧先生產權改革的基本政策主張，經過十幾年的改革實踐的檢驗和學術界的長期論爭，股份制已經成為我國企業(yè)體制改革的目標模式。關于第二個命題，厲以寧先生歷來主張“就業(yè)優(yōu)先兼顧物價基本穩(wěn)定”的經濟發(fā)展戰(zhàn)略，在政府宏觀政策目標體系中將就業(yè)目標放在首要的位置加以強調，認為惟有將就業(yè)置于突出地位即把發(fā)展置于突出地位，才能增強綜合國力提高人民生活福利水準，使社會得以穩(wěn)定協(xié)調發(fā)展，除非是在物價急劇上漲而引起社會強烈動蕩的特殊情形之下。而產權改革和就業(yè)優(yōu)先這兩個政策主張在邏輯上是相輔相成的：產權改革的順利進展帶來的企業(yè)發(fā)展將為就業(yè)問題的解決提供寬松的環(huán)境，而就業(yè)目標的優(yōu)先策略帶來的良好就業(yè)態(tài)勢又可以減少產權改革引發(fā)的社會震蕩，降低產權改革的社會成本。關于第三個命題，厲以寧先生認為，盡管貨幣流量分析是現(xiàn)代宏觀經濟分析中常用的說明經濟增長與波動的方法，但是由于中國在經濟轉型發(fā)展時期經濟分析對象的特殊性，應用貨幣流量分析具有較大的局限性，而經濟增長分析比較適宜于研究轉型發(fā)展中的中國經濟。中國不但是一個處于由計劃經濟體制向市場經濟體制轉軌階段的發(fā)展中國家，而且是一個處于非均衡狀態(tài)的發(fā)展中國家，在這種特殊的轉型發(fā)展背景之下，體制的非單一性、市場的不完善、非經濟因素對經濟運行的有力干擾、社會總需求大于社會總供給的狀態(tài)長期存在、隱蔽失業(yè)和隱蔽通貨膨脹的公開化等，都使得傳統(tǒng)的貨幣流量分析方法無法對困擾中國轉型發(fā)展的諸多問題進行有說服力的準確的闡明，而更為嚴重的是，應用貨幣流量分析對中國轉型發(fā)展的扭曲解釋會使我們的戰(zhàn)略決策受到相當的誤導，影響中國經濟發(fā)展和轉型戰(zhàn)略的制定。具體而言，貨幣流量分析無法說明通貨膨脹、失業(yè)和經濟中的短線部門“瓶頸”制約背后真正的體制與結構根源，而由這種分析方法所導致的將治理通貨膨脹置于首位的經濟政策選擇會嚴重忽視就業(yè)和經濟增長的重要意義，同時貨幣分析法所推出的理想化的平衡增長戰(zhàn)略在處于特殊轉型發(fā)展時期的中國是缺乏現(xiàn)實意義的。
經濟學的倫理視角：經濟運行和道德調節(jié)
道德問題并非經濟學研究的核心命題，經濟學的核心命題是資源配置和效率增進。然而經濟學并不是不涉及道德問題，相反，在對經濟學的許多命題的最終解答中，價值判斷和道德判斷似乎總是難以回避的。但是經濟學的界限在于，它只是在給定的道德規(guī)范和價值體系下進行分析，它把人們的“偏好”、“價值觀”、“生活目標”、“社會公德”等等當作外生的經濟學體系之外決定的變量來看待，當作自己分析的前提條件加以接受。然后在多種給定的道德準則、社會規(guī)范范圍內，進行經濟學分析，告訴人們如何行為、如何選擇、如何決策、如何配置資源，才能最大限度地實現(xiàn)自己的目標，增進自己的幸福。經濟學和道德哲學的這種學術分野并未成為經濟學家關注道德問題的阻礙，事實上，每一個嚴肅的有著人文關懷的經濟學家必然懷有道德憂患意識，在20世紀末中國學術界有關道德問題的饒有興趣的論爭中，許多經濟學家以其精彩的論述和獨特的理論視角引起倫理學家們極大的關注。經濟學家“不務正業(yè)”介入道德研究領域，在世紀末的中國似乎具有某種象征含義：在中國由傳統(tǒng)體制向市場經濟體制變遷的進程中，經濟學家對倫理道德問題的普遍的強烈的關注不僅反映出學者的強烈的道德憂患意識和社會使命感，而且折射出整個社會在制度轉型期面臨道德規(guī)范的混亂與道德意識的迷茫時對于道德秩序的普遍呼喚與強烈渴求。
厲以寧先生是國內經濟學界較早關注道德倫理問題的學者之一，從他許多著作中我們可以看到他試圖從倫理學的視角對經濟學的諸多范疇進行規(guī)范分析的努力，作為一個經濟學家，其理論進路與倫理學家的相異之處在于，他并不將眼光貫注于有關道德的是非判斷與善惡評價，而是將道德置于整個經濟運行體制中去考量，探討道德在經濟發(fā)展和經濟轉型中對經濟運行的調節(jié)作用。在厲以寧先生看來，由于存在著市場缺陷和政府失靈的情形，因而單純依賴市場調節(jié)和政府調節(jié)就不能達到預期的經濟運行目標，而市場調節(jié)和政府調節(jié)所遺漏的空白，應該由習慣和道德調節(jié)來填充和彌補，在交易活動中如此，在非交易領域就更是如此。由此，厲以寧先生提出，道德調節(jié)和習慣調節(jié)是超越市場和超越政府的一種調節(jié)，它的社會整合和經濟調節(jié)功能介于作為“無形之手”的市場調節(jié)和“有形之手”的政府調節(jié)之間，作為第三種調節(jié)起作用，共同維系和引導著整個經濟的和諧有效的運轉。習慣和道德調節(jié)的力量來自于經濟中的行為主體內部，即來自每一個行為者自身，它表現(xiàn)為各個行為者按照自己的認同所形成的文化傳統(tǒng)、道德信念和道德原則來影響社會生活，使資源使用效率發(fā)生變化，使資源配置格局發(fā)生變化。因此，習慣和道德調節(jié)的約束力和有效性取決于社會成員對群體的價值觀念和傳統(tǒng)信仰的認同程度的高低，取決于社會成員建立在共同價值譜系基礎之上的自律程度的高低。換言之，道德作為維系社會運行的一種手段，是通過各個行為主體自身的道德約束和相互之間的道德約束從而形成一種滲透于社會生活的道德風尚，它使得經濟行為主體對他人的行為和社會前景形成穩(wěn)定的預期，以此為整個社會經濟運行提供一種道德坐標和道德秩序。
道德力量為我們探討經濟學中的一些規(guī)范問題諸如效率與公平等提供了新鮮而有說服力的視角。厲以寧先生認為，效率具有雙重基礎，即效率的物質技術基礎和效率的道德基礎，單純用物質技術因素來闡釋效率是不夠的，事實上，物質技術因素只能產生常規(guī)效率，而道德力量才能夠真正挖掘效率增長的潛力從而產生非常規(guī)效率，從這個意義上而言，道德力量是效率的真正源泉，這個結論已經被經濟史中無數例證以及管理學的現(xiàn)論所證實。道德視角的引入同樣可以加深我們對于公平的標準的理解。從收入的絕對或相對平均而言的公平并不能為公平的衡量提供一個客觀統(tǒng)一的尺度，類似的，用機會平等來測度公平同樣會遺漏下許多難以解釋的空白點。厲以寧先生認為，公平以對群體的認同為基礎，在一個群體內部，成員對群體的認同程度越高，其公平感就越強，當社會中的成員從其處于超利益的考慮而參與的群體中普遍感到一種受到尊重和和諧的氛圍，其公平感就會增進社會的協(xié)調的效率的提高。
厲以寧先生強調道德力量在經濟運行中的作用，但他并非是一個“道德烏托邦主義者”或“道德萬能論者”。第一，他一直強調道德激勵與利益動機的相容性。社會成員的道德的自我激勵使他們激發(fā)起為公共利益和公共目標的實現(xiàn)而努力的熱情，自愿地在個人利益和公共目標沖突時將公共目標的實現(xiàn)置于個人利益之上，但是，社會群體對于個人正當利益動機的尊重是社會成員實現(xiàn)自我道德激勵的必要前提，而社會成員的持久的積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮既來自自我的道德激勵和道德約束，也來自自我的正當的利益動機。第二，他始終重視現(xiàn)代社會運行中法律的作用。從制度經濟學角度來看，習俗或道德傳統(tǒng)屬于非正式制度，而法律屬于正式制度，在現(xiàn)代社會中，社會習俗和道德文化傳統(tǒng)等非正式的制度安排與政府的法律規(guī)范等正式的制度安排一起確立著社會成員的行為準則。習慣和道德調節(jié)在社會經濟運行中起著重要的不可替代的制衡功能和協(xié)調功能，但是，習慣和道德調節(jié)必須以法律的規(guī)定作為邊界，不能違背現(xiàn)行的法律規(guī)范。第三，他關注政府的道德自律并主張建立一套嚴密的篩選機制、保障與激勵機制、約束與監(jiān)督機制，以此規(guī)范政府的行為。政府是一種通過自己的立法行為為社會經濟運行提供強制性秩序的組織，政府的成員需要有道德激勵和道德約束，但是更重要的是，政府調節(jié)行為必須建立在符合法律規(guī)范的基礎上，需要建立一種由公眾實施的監(jiān)督和約束機制，促進政府行為中的民主程度并防止因政府濫用權力而對社會秩序造成的破壞。
處在制度轉軌關頭的中國既需要經歷經濟體制變遷的洗禮，又必然經受倫理道德體系和文化傳統(tǒng)更新的陣痛，對于一個具有長期集中計劃經濟傳統(tǒng)并擁有豐厚的歷史道德資源的國家來說，這種經濟體制與道德傳統(tǒng)的雙重變遷的使命注定是意義深遠而步履艱辛的。從這個意義上來說，道德重整既具有迫切性，同時又具有長期性和漸進性。
結束語
我們有一個共同的感覺，那就是，我們有幸生活在一個中國偉大變遷的時代，我們目睹這個曾經飽受患難的國家重新以一種難以置信的勇氣和信心，向著民族復興的夢想靠近。而尤其令我們感到榮幸的是，作為經濟學的研究者，中國在當代經濟發(fā)展中所經歷的巨大變遷為我們的研究工作提供了無可比擬的豐富而生動的素材，這是時代賜予經濟學者的寶貴的際遇。而經濟學界諸多學派之間嚴肅的探討、論戰(zhàn)和爭鳴，不但促進了經濟學科的繁榮，也為經濟改革和經濟發(fā)展提供了可供借鑒的理論視角。厲以寧先生是同時代這些優(yōu)秀的經濟學家當中的一個，假若以對中國經濟學術界和中國經濟改革決策的影響力作為衡量標準，他又是其中最杰出者之一；他以獨特的理論進路、勇毅的創(chuàng)新精神、堅實敏銳的現(xiàn)實感和嚴密宏大的理論體系，為中國經濟改革思想貢獻了豐富的思想資源，確立了自己在當代中國經濟思想史的位置。但他又不僅僅是一個經濟學家，他以深遠的憂患意識對國家命運和民生的關注，使得他的思想浸透著一種強烈的人文精神，充滿終極關懷的意味。當然，如同所有深受傳統(tǒng)經濟體制和傳統(tǒng)經濟學知識結構影響的經濟學家一樣，厲以寧先生的理論體系和論證范式不可避免地帶有時代所遺留的深刻的印記，對此，厲以寧先生亦有清醒的自我估價。“一代人有一代人的歷史使命”，中國經濟學的繁榮昌明有賴于中國經濟學人一代接一代的持久而不懈的努力。
參考文獻：
1．《超越市場與超越政府：論道德力量在經濟中的作用》，厲以寧著，經濟科學出版社，1999
2.《股份制與現(xiàn)代市場經濟》厲以寧著，江蘇人民出版社，1994
3．《非均衡的中國經濟》，厲以寧著，經濟日報出版社，1991
4.《走向繁榮的戰(zhàn)略選擇》，厲以寧著，經濟日報出版社，北京，1991
5.《關于經濟問題的通信》，厲以寧著，上海人民出版社，1984
6.《經濟漫談錄》，厲以寧著北京大學出版社，1998
7.《經濟體制改革的探索》，厲以寧著，人民日報出版社1987
8.《經濟·文化與發(fā)展》，厲以寧著，北京三聯(lián)書店，1996
9.《經濟學的倫理問題》，厲以寧著，北京三聯(lián)書店，1995
10.《厲以寧九十年代文選》，厲以寧著，北京大學出版社，1998
11.《社會主義政治經濟學》，厲以寧著，北京，商務印書館，1986
12.《體制·目標·人：經濟學面臨的挑戰(zhàn)》，厲以寧著，黑龍江人民出版社，1986
13.《中國經濟改革的思路》，厲以寧著，中國展望出版社，1989
關鍵詞：會計準則 制定 演化經濟學
Paul A.Volcker(2001)指出，高質量的財務報告依賴于會計準則、會計與審計實踐以及立法和管制，而后兩部分可以歸納為會計準則的實施問題。可見，高質量會計標準即會計準則是生成高質量財務報告的基礎，實施有力的會計準則執(zhí)行機制是生成高質量財務報告的保證。美國次貸危機(Sub-prime mortgage crisis)的爆發(fā)，再次引發(fā)了人們對制定高質量會計準則的關注。
一、會計準則制定研究述評
(一)會計準則制定基礎(導向)會計準則制定基礎也被稱作會計準則制定導向，其涉及了在會計準則范圍內的會計政策的選擇空間。在國外傾向性的觀點是原則基礎的會計準則優(yōu)于規(guī)則基礎的會計準則。Mason,Gibbins(1991)認為，原則基礎的會計準則從總體上優(yōu)于規(guī)則基礎，更有利于提高會計信息質量。如果會計準則是規(guī)則導向的，那些期望在會計準則上獲取自我利益的組織，就有了可以進行“對策”的目標與方式(Lys、Vincent，1995)。Engle(1999)闡述了管理者利用會計準則形式規(guī)避經濟交易實質的行為。安然事件后，國外對會計準則的原則基礎和規(guī)則基礎的研究可謂數不勝數。Nelson等(2002)通過問卷調查研究得出結論，從業(yè)者包括公司會計師、注冊會計師更偏愛具體的會計標準。Dye(2002)的研究進一步證實了Nelson的觀點。Nelson(2003)通過對上市公司管理層及審計師的問卷調查得出結論，會計準則越具體，管理層越可能通過交易進行利潤操縱oWebster，Thomton(2004)以加拿大資本市場為例，發(fā)現(xiàn)原則基礎的會計準則及其所賦予會計人員的職業(yè)判斷空間有助于提高財務報告盈利質量。我國會計學者對會計準則制定基礎的討論主要是在安然事件之后。葛家澍(2002)對會計準則制定基礎作了一個概括性描述，他認為制定一項高質量會計準則，其指導思想是規(guī)則基礎還是原則基礎，是一個有爭議而必須通過反復實踐才能回答的問題。關于“原則基礎或規(guī)則基礎哪個更優(yōu)”的討論研究文獻有很多。如平來祿、劉峰、雷科羅(2003)從自利經濟人假定出發(fā)，推斷出：如果準則是規(guī)則導向的，這表明那些期望在運用會計準則中牟取私利的人就有了可借鑒的方式；如果采納原則導向不給定具體的政策界限，當存在利益沖突時，最終只能訴求道德操守，這顯然有違經濟學自利經濟人的基本前提，其長期有效性程度也值得關注。同時吸取原則和規(guī)則的優(yōu)點，以目標為導向制定我國會計準則(路德明、邱昱芳，2003裘宗舜、李栗，2004；林鐘高、韓立軍，2005；張美霞,2005)，他們認為，美國證券交易委員會(sEC)提出的“目標導向”為最優(yōu)的制定模式還有待于實踐的檢驗，但同時吸取原則和規(guī)則的優(yōu)點，以目標為核心制定與我國經濟發(fā)展相適應的準則這種思路是可取的。從會計監(jiān)管的視角，洪劍峭、婁賀統(tǒng)(2004)提出，會計準則的制定基礎與會計監(jiān)管的有效程度相關，準則基礎的變遷應該與具體的會計監(jiān)管環(huán)境相適應。基于政治學視角，張力、陳許高(2007)從國際財務報告準則制定導向的內生性、會計準則的形成機理及財務舞弊行為的責任認定等角度探討了我國當前會計準則制定導向的選擇，認為規(guī)則導向的會計準則在一個相當長的歷史時期內都有存在的合理性。但是這些研究多是從理論層面進行規(guī)范分析，沒有取得嚴格的實證證據作為支撐。魏明海(2005)從理論推演和數據實證兩方面得出結論，我國會計準則制定要選擇基于原則基礎的規(guī)則基礎。
(二)會計準則制定主體Carey(1969)反對將上市公司會計規(guī)則的制定權賦予聯(lián)邦貿易委員會這個政府管制機構。以GeorgeMay為首的，與紐約證券交易所合作的專門委員會(A special eomnnttee On co-operat ionwith stock exchanges)1932年向股票上市委員會提交了一封信，該信建議紐約證券交易所應要求上市公司遵循基本原則，這些原則應當由包括公司管理人員、律師、會計師等的專家委員會經過研究后確定(Zeff，1972)。Nolan(1972)認為，眾多的規(guī)則必須由像FASB這樣的機構來制定。Most(1986)提出，會計準則應該由一個研究型組織制定，一個合適的研究型組織應該包括學術界的優(yōu)秀人才，并得到職業(yè)界和產業(yè)界的資助。我國關于會汁準則制定主體的大部分研究結果并不支持完全由政府及相關機構制定會計準則。按照“無知之幕”的要求：準則制定者應該是毫無自身利益要求的無利益關系人(薛云奎，1999)。陳冬華、陳信元(2003)在對世紀星源案例的研究中發(fā)現(xiàn)，會計會計準則的制定不僅僅是技術問題，而且是關乎利益協(xié)調的政治問題，利益相關者應參與會計準則制定。纂好東、楊志強(2003)，吳聯(lián)生(2004)的實證調查數據結果顯示被調查者大都贊成利益相關者參與會計準則的制定。基于博弈分析，林鐘高、韓立軍(2005)，高筠燕、盧銳(2005)指出，政府在準則制定權的博弈中處于強勢地位，會計準則制定權合約配置應以政府為主導、民間機構為輔助的結合方式。王建新(2001；2005)，張嘉興、張俊民(2006)，宋英慧、高銘(2007)，李寧(2007)，李桂榮(2007)，林鐘高、徐虹(2007)也分別從會計準則制定權的博弈視角、游說視角、創(chuàng)造性會計視角、熵理論視角進行了研究，結果也表明利益相關者應該更廣泛地參與會計準則制定。但是粱爽(2005)運用產權經濟學等理論，分析了有效會計準則制定機構應具備權威性、效益性和公正性的特征，得出了我國會計準則制定機構(財政部會計司)是一種有效的會計準則制定機構的結論。劉浩、孫錚(2005)從新制度經濟學的企業(yè)所有權理論出發(fā)，對會計準則制定權的歸屬提出經濟解釋，為了遏制經理的的“特定控制權收益”，政府擁有了會計準則的制定權，而經理僅擁有了在會計準則框架內做出會計判斷的權利。
(三)會計準則制定程序楊有紅(1999)認為，將經濟后果博弈機制引入會計準則制定過程并建立高度標準化的會計準則制定程序。由于我國會計準則的制定機構的博弈機制缺乏獨立性(王建新，2001)，在這種博弈機制下，準則的博弈程序流于形式，征求意見往往難以得到重視，即使得到重視也難在準則中有體現(xiàn)。在借鑒FAsB和IASB的會計準則應循程序的基礎上，2003年財政部頒發(fā)了我國會計準則的制定程序，從此，我國會計準則的制定程序分為立項階段、起草階段、公開征求意見階段和階段四個階段。遵守公開的應循程序，對擬立項的準則公開討論意見稿或舉行聽證會，并將有關的問題、原則和方法、相關理論等全部加以公開，在
制定過程中最大限度的讓各利益集團參與并發(fā)表意見(裘宗舜、韓洪靈，2003)。基于演化經濟學理論，林鐘高、徐虹(2007)提出，建立會計準則征求意見稿反饋系統(tǒng)，讓會計準則制定能夠更多地聽取各方面的意見。這些文獻研究結果表明向利益相關者公開會計準則制定程序的程度仍然不足。在會計準則制定的研究過程中，學者們較多地采用了制度經濟學理論對會計準則制定模式進行研究，代表性的理論有交易成本理論、契約理論、產權理論和公共選擇理論。運用這些理論研究會計準則制定問題，有利于得出更清晰的結論，但這些理論屬于新古典經濟學的研究范式，新古典經濟學是以經典物理學的力學方法為基本的分析方法，以簡單的均衡決定論來分析復雜的經濟問題。新古典經濟學的企業(yè)黑箱理論將企業(yè)簡化為一點，并在給定各種偏好、技術、制度等參數的情況下，靜態(tài)地對經濟過程進行分析。但隨著社會的發(fā)展，恰恰是這些給定的參數，對企業(yè)及經濟的發(fā)展會產生重要的影響，經濟是不斷向前發(fā)展的，新情況、新問題的涌現(xiàn)勢必要求會計準則隨之演化，因此，會計準則的制定是一個動態(tài)的過程。然而新古典經濟學的以原子論和機械力學為隱喻的靜態(tài)均衡分析方法并不能真實地表現(xiàn)會計準則制定基礎、主體、程序等之間的相互作用關系，也不能反映外界環(huán)境變化對會計準則制定的影響。所以，使用傳統(tǒng)制度經濟學方法很難對會計準則制定進行動態(tài)分析，于是也就難以制定出高質量的會計準則。演化經濟學理論是針對動態(tài)過程的演化分析方法，以此為基礎對會計準則制定進行研究將是一種嶄新的思路。
二、演化經濟學的起源和發(fā)展
(一)傳統(tǒng)的演化經濟學思想 在早期的經濟理論中，演化思想就大量存在。馬克斯把資本主義的生產組織視為一種動態(tài)的演化體系，這種演化的動力來自于他提出的社會進步的根本動力，即生產力的發(fā)展即生產力與生產關系的矛盾。馬歇爾(1948)曾指出，“經濟過程是動態(tài)演化的，經濟學家的麥加(Mecca)應當是經濟生物學……。”凡渤倫在《有閑階級論》中提到了社會經濟系統(tǒng)的演化思想，1898年，在他著名的論文中“為什么經濟學不是一門演化科學?’宣布了制度主義的“演化經濟學”研究議程。另外，熊彼特在其《全至濟發(fā)展理論》中提出了一個旨在解釋經濟變遷和社會進步的演化經濟學框架。阿爾欽在《不確定性、生物進化與經濟理論》一文中，以其特有的理論視角，對經濟演化理論做了開創(chuàng)性的研究工作。哈耶克在《自由秩序原理》中提出了“社會秩序可以自發(fā)或自由演化”的制度演化學說。
(二)現(xiàn)代演化經濟學的發(fā)展 1981年博爾丁出版了《演化經濟學》，1982年納爾遜和溫特出版了《經濟變遷的演化理論》標志著現(xiàn)代演化經濟學的誕生。進入20世紀90年代，有關演化經濟學研究的文獻激增，1991年，《演化經濟學》雜志正式誕生，同時，主流期刊也對有關演化經濟學的文章充滿興趣。2011世紀90年代以來，演化經濟學方法及其理論在技術創(chuàng)新研究領域得到了廣泛應用。學者們針對學習、模仿等技術擴散過程，經驗的漸進積累過程以及學習模式等問題構建了演化模型，并由此建立了從微觀范疇到宏觀領域的技術創(chuàng)新理論。此外，演化經濟理論在社會規(guī)則和制度的起源與變化、經濟演化過程中的路徑依賴現(xiàn)象、技術的變化及其對人口和社會福利的影響、經濟行為主體的行為動機及其理解等方面的研究，也在不同層次上展開了。同時，一些諸如自組織理論、演化博弈論、實驗經濟學、混沌理論和非線性動力學等分析工具也在演化經濟模型中不斷涌現(xiàn)，使得研究對象的發(fā)雜性與分析工具之間有了很好的一致性(陳勁、王煥祥，2008)。2000年波茨出版了《新的演化微觀經濟學――復雜性、能力和適應》，該書是演化經濟--學領域內最早的一本個人專著，其建立了一個以“連接為基本分析范疇的演化微觀經濟學框架。這些研究的發(fā)展趨勢表明，演化經濟學理論已經成為分析和描述復雜經濟現(xiàn)象和研究制度變革發(fā)展的重要理論。
三、會計準則制定的演化分析框架
