時間：2023-05-30 10:34:19
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法律的故事，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
胡水君
“法律與文學”被認為是近30年來出現于北美和英國的最令人興奮的跨學科理論研究，也被認為是西方“后現代法律運動”的重要一支。其文學視角不僅讓人耳目一新，也為西方法學及其案例教學帶來了挑戰，增添了活力。
“法律與文學”的淵源可追溯到懷特（J.B.White）1973年出版的《法律想象：法律思想和表述的屬性研究》一書，其關注的主要問題包括：文學作品（包括詩、戲劇、小說、散文、童話、新聞報道等）中的法律問題；法律、文學與解釋學、語言學、修辭學等的交叉研究，這主要是將文學批評與解釋學適用于法律領域；法律、文學與正義、倫理、懲誡、壓迫等的關系，這側重于對法律、文學的背景分析；法律對民間文學等作品的保護和管制等。因之，“法律與文學”運動主要有如下觀點：法律與文學緊密聯系，二者都涉及解釋、敘事、閱讀、書寫、表達，都是語言、故事、人類經驗的交匯之所，作為特定文化世界的話語共同體的語言可以將二者統一起來；可以將文學帶入到對法律和秩序的屬性、正義與非正義、法律的人文背景等問題的研究，文學研究有助于法律倫理屬性的研究，文學思想與實踐為法律中的人文主題提供了洞見；運用文學手法，法律和判決可以得到更加充分的分析等。
人們一般習慣于將“法律與文學”分為兩支：“文學中的法律”和“作為文學的法律”，前者著重于對小說和戲劇中的法律秩序描寫的研究；后者則運用文學批評與文學理論來幫助閱讀和解釋法律文本（法律文本主要包括憲法、制定法、審判和行政規則、判決意見等），這有時也被人稱為“法律中的文學”。
“文學中的法律”將文學名著看作是發現法律價值、意義和修辭的媒介，其倡導者認為，文學名著有助于理解一般性的法律問題，如復仇、罪、罰等；莎士比亞、狄更斯、卡夫卡、加繆等人的法律小說也是律師和法官們良好的讀本，它們有助于增強法律家的“法律文學感”。有人說，“在一名律師或者一名法律系學生閱讀了狄更斯的《荒涼山莊》之后，他就不再會對在桌間穿梭的當事人完全冷漠或‘客觀’了”。威斯伯格（R.H.Weisberg）也說，“關于法律的小說……特別是‘法律程序小說’，是通往人類理解的道路?！蓖共裼绕渖朴谕ㄟ^加繆、卡夫卡、陀斯妥夫斯基等人的現代小說來分析法律，他的《語詞的失敗》（1984）是運用文學名著方法的范本，在他看來，文學名著為法律的各種人文價值提供了最好的倫理描述，也向我們提供了政府專制的重要教訓。他還提出了“詩倫理學”（poethics）概念，他說，“文學是我們以一種倫理的方式了解法律的一種活生生的、可以接受的媒介”，借助文學來理解法律向人們提供了一種“法律的詩學方法和閱讀的詩倫理學”，“詩倫理學，在其關注法律交流，關注那些被視為‘他者’的人群方面，試圖重新激活法律的倫理要素。”魏斯特（R.West）也曾經利用卡夫卡的作品來批評對法律的經濟分析，她借卡夫卡的《審判》指出，卡夫卡描繪了現代社會中權威與服從之間的矛盾沖突、個體的異化等倫理問題，這些是遠遠不能用純粹科學分析來說明的，法律的經濟分析者在這一點上無疑太過“樂觀”，太過理性了。
“作為文學的法律”將法律視為同任何其他文學故事一樣可以被理解和解釋的故事，其倡導者主張運用更為廣泛的文學批評方法和理論來分析法律文本、考察法律樣式同法律修辭學的屬性，這實質上是將文學理論和文學分析的技巧和方法適用于法律，因之，語言、文學批評手法以及解釋方法的運用尤其受到了重視。諸如“講故事”、修辭學、隱喻、寓言以及敘事等都被廣泛運用到了法律領域。作為“講故事”的書寫與作為“科學”的書寫針鋒相對，通過講述基于個人切身經驗、虛構的故事乃至奇聞逸事，人們可以描述一種有可能獲得讀者認同（或者讓其摸棱兩可）的共同經歷，讓人們洞察為法律的權威性文本所忽略的一些方面，并在法律話語中穿插一些沒有在法律的官方故事中被提到的人群的視角，從而揭示現代法學的普遍“思想形式”。此外，法律解釋也被認為是文學解釋的一個特定種類，解釋方法以及法律文本的意義也得到了關注。目前，解釋方法在憲法學界尤為流行，費什（S.Fish）、費斯（O.M.Fiss）、列文森（S.Levinson）等都是運用這一方法的代表。解釋方法的運用產生了如下問題：法律解釋能否超出作者原意？基本的文學解釋方法能否被用來發現法律研究的最好解釋框架？為了發現法律文本的復雜性，是否需要目的開放的道德解釋準則？有法律批評家在運用解釋方法時對法律文本的官方解釋提出了挑戰，他們鼓勵讀者通過質疑法律文本的權威而發現新的意義和解釋，例如，費什就認為，文本的意義是由擁有共同的社會和審美習慣的“解釋共同體”所創造的，解釋共同體的傳統和習慣實際上對文本的意義起了作用，讀者群構成了文本的權威之源，而法律的官方解釋則是在“法律話語”的語境下進行的?？傮w來說，“作為文學的法律”十分看重語言、修辭藝術和解釋方法，并且主張老師和學生都應當對各種文學理論有所了解，以便日后在做律師時能夠更好地理解文本的意義。
當然，“法律與文學”的上述兩種劃分并沒有看上去那么嚴格，事實上，二者都重視文本的意義以及文學理論的運用，要將二者截然分開是不可能的。盡管有人指出，“法律與文學”經歷了一個從“文學中的法律”的本質主義到“作為文學的法律”的反本質主義的轉向，但嚴格區分二者無疑是夸大了二者的差別。在懷特看來，作此區分只是為了方便起見。卡夫卡曾經把法律學習比作吃鋸木屑，看來法律的學習遠不是一件容易而有趣的事。而“法律與文學”興起的一個原因正在于使法律教學成為一種輕松而有意思的事情。同時，“法律與文學”的興起也很難說與西方文藝理論的繁榮、英美國家的判例法傳統（律師和法官在這一傳統中發揮著重要作用）以及后現代思潮沒有關系。而“法律與文學”能夠崛興的最要緊的條件或許還在于法律與文學之間的聯系，貝爾（C.Bell）曾經提到法律與文學的如下聯系：文學名著很多都與法律、法律制度相關；解釋問題對文學和法律批評與研究都很重要；法律家和文學家都知道語言和修辭的用處；法律（如關于作品的法律、版權法等）通過各種形式對文學作品予以管制。這些聯系在波斯納（R.Posner）的《法律與文學》（1988／1998）中得到了更為詳細的闡明。但波斯納始終沒有忽視法律與文學的差別，他認為法律在小說中完全是補的，小說主要想說明的并不是法律，因此，必須把“具體的法律問題”和小說對“人類處境”的關懷區分開，他告誡世人：“最好不要將成文法理解為文學作品，而應將之理解為一種命令?！本痛硕?，法律與文學之間不可逾越的差別正構成了這一運動向外擴展的界限。
“法律與文學”：主旨、方法與局限一文由搜集整理，版權歸作者所有,轉載請注明出處!
尊敬的各位領導、親愛的老師、同學們：
大家好!
我站在這里，看到你們的微笑，便增添了無窮的信心和力量。今天，我演講的題目是《法律伴我健康成長》。
同學們，你們知道嗎?我們的衣、食、住、行都離不開法律 ：過馬路時要遵守“紅燈停，綠燈行”的交通規則，這是《道路交通法》規定的;適齡兒童要上學接受教育，這是《義務教育法》規定的;當我們小學生受到人身傷害時可用《未成年人保護法》來維護自己的合法權利……
大家都知道，為了行車的安全，馬路上增加了護欄，這原本是好事?？捎幸惶?，我在街上卻看到了這樣一個場面：一個中年男子在馬路邊急匆匆地走著，好像有什么急事，當他想過馬路時，恰好沒有人行橫道線，只見他毫不猶豫的一腳跨過護欄。正在此時，一輛小車急駛過來，司機急忙剎車，尖銳的剎車聲，把這位男子驚呆在馬路中間。我也驚出一身冷汗，想像著，如果不是司機的反應靈敏，慘劇將瞬間發生，那又有多少人將為此悲痛?
在日常生活中人們為什么總是不遵守法律呢?違法者往往都抱有僥幸心理，違反一點點法律不算什么問題，但是他們哪知道小錯不改，大錯難改的道理?
“司機一滴酒，親人兩行淚”：前些天南京撞車案中，一對幸福的夫妻只是像平常一樣手挽手，走在公園的林蔭小道上，卻慘死在醉酒司機的車輪下，一起離開的還有一個快要出生的胎兒!車禍剝奪的不僅僅是司機的自由，更剝奪了被害人的生命，碾碎了親人的心!難道只有通過血的教訓才能讓人們明白酒后駕車的危害，只有親身經歷，才能讓人們發覺遵守法律的必要性嗎?!
法律，要靠我們大家自覺遵守。遵紀守法，就要從小做起，從小事做起。小學生的社會經驗不夠豐富，有些同學卻自我感覺已經長大了，因此有些學生喜歡在校拉幫結派，講“哥們兒義氣”，崇尚“暴力”，更有人無視法律的存在，在校打架斗毆，勒索他人錢財。記得上屆六年級畢業的徐某，因從小自由散漫，經常在學校欺負小同學，對老師教育置之不理，參與打架斗毆，勒索他人錢財。在我們學校也有些同學沉迷于網絡游戲之中，因沒錢玩游戲，經常在校小摸小偷。在此，我要真誠地提醒這些同學：“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”!
同學們，法律是神圣而不可侵犯的，它代表著公平和正義。它如一把無情的利劍，但它又是正義的化身!作為新時代的小學生，“知法守法、守法護法，修身立德，立志報國”是我們必然的選擇!
同學們，讓我們將“法”根植于心，不斷增強法律意識，讓法律伴隨我們健康成長!
謝謝大家!
【依法治國演講稿范文二】
尊敬的各位領導,各位評委,同志們,你們好!
古人說：“國，無法則亂，民，無法則貧。”法，是每一個社會公民的行為準則，更是我們富國強民安邦治亂的必要方略。一個國家要建設和諧社會，要前往小康未來，無疑離不開法律的保障;一個人要獲得安寧幸福的生活,要實現個人的價值和自由的追求，也離不開法律提供的公平環境以及全面保護。我們這些工作在醫療戰線上的醫生護士，為了更好地救死扶傷，為了更好地展示革命的人道主義精神，為了更好地解救人民于疾病的痛苦之中，也應該知法講法。在我們的心中，不僅要有一個人道主義的醫護理念，不僅要有一種救死扶傷的白求恩精神，在這個現代化的新時代，在我們的心中，還應該有一樣東西，它就是法律,就是法制。表現在我們的行為中，我們應該讓醫療事業的職業準則與道德規范,和社會的法律以及國家的法規緊密地結合起來。
中國的法制教育，已經走過了二十多年的歷程，中國人的法律意識，正在慢慢地覺醒，而國家對法律知識的普及，已經從城市擴展到了廣大的城鎮和農村，并且日益深入人心。當然，法律，連同著它的故事，也已經深入到了我們的醫院。這些年里，患者把醫院告上法庭的案例接二連三地發生，而屢見不鮮的醫患矛盾，正在越來越多地通過法律的途徑尋求著解決。整個社會已開始學法、知法、守法、維法、用法„„法，已越來越堅固在扎根在人民的心中了，法，自然也應該越來越明確地銘刻在我們醫護人員的心中。是的，法必須深入到我們的心中——而不是膚淺地吊在我們嘴上。我們不僅要知法守法，我們更應該對威嚴的法律保持應有的尊重 ——而不是對它心存蔑視。
心存蔑視，就會無視法律的存在，就會去鉆法律的空子，就會因為對自己的智商過于自信而玩弄法律于鼓掌之間，就會收受紅包，就會吃“處方回扣”，就會亂收費„„就會不知不覺之間破壞了醫患之間傳統的良好關系?？墒?，法律不
是游戲，玩法如同玩火。玩火者必自焚，玩法者，也必將受到法律的制裁，跌入罪惡的深淵，葬送尊嚴和良知，甚至糟蹋自由和生命。德國哲學家康德曾經說過：“這個世界唯有兩樣東西能讓我們的心靈感到深深的震撼：一是我們頭頂上燦爛的星空，一是我們內心祟高的道德與法則。”道德是一個人對自己行為的自律，是自我約束，然而古今中外的大量人生事實充分地證明了這一點：僅僅有個人的自律是不夠的，為了社會的長治久安，為了全體公民的平安與幸福，一個健康的國家必須強調法治，即強調對人的“他律”。他律是相對于自律而言的，他律是對自律的最終保證。我們在醫院里工作的人，大部分都是接受過高等教育的知識分子，大部分都有著高貴的自律精神，都有著良好的職業道德——正因如此，我們的工作才得到了社會的承認與群眾的肯定，可是我們不能否認的是：偏偏就是我們這些別人看上去不可能違犯法律的人，事實上卻已經或者差一點觸犯了法律。如果真有一天，當我們連自己都不相信自己地觸犯了法律時，我們應該知道：這并不是說我們有多么罪惡，也不是說我們喪失了職業的道德，同樣也不是說我們缺乏對自己的約束，而是我們對自己的自律能力太過自信了!對自律能力的太過自信，就是對他律的不夠尊重，就是對法律的蔑視，就是沒有讓法律的精神入駐心間!
在這個法制的時代，我們必須明確的一個認識就是：并不是只有壞人才犯法。 有一個美國的女護士，甚至因為自己的善良而觸犯了法律。這是一個很有名的故事，說的是一個老人實在忍受不了疾病的痛苦，他要求自己的護理幫助他早日解脫。這位各方面都十分優秀的護士也不忍看著這個老人治愈無望卻要備受折磨，于是就給他注射了一支藥，讓老人無痛苦地死去了。從道德的角度看，應該說她做的其實是一件善良的事，可是，她還是被起訴了，因為她犯了法——她無權結束一個人的生命，可是她卻結束了一個人的生命。
這個故事，觸及到了道德與法律的矛盾沖突。美國是一個法治社會，于是他們在不斷地思考著道德的力量，可是，我們中國卻是一個法制并不是十分健全的社會，在我們國家的歷史上，長期以來，是依靠傳統的道德來治國安邦的，基于這樣的一個現實，我們卻應該大力地提倡法制，也就是說，我們迫切需要法律的力量。法律并不是遠在天邊與我們無關的東西，在這個一天一天走向現代化走向
法制化的國度里，我們時刻都有可能與法律迎面相遇，我們必須別無選擇地面對法律，必須讓法律深入到每一個人的心中，我們必須正視并且尊重法律的力量。
我是一名普通的護理工作者。我常常在自己的心里這樣想：人們為什么會把“白衣天使”這么美好的一個名字給了我們?難道僅僅是因為我們穿了一身白衣服么?長期以來，我們醫護人員一直是善良與美的化身，曾經有人說我們醫護人員：你們的微笑具有天使的魅力，具有天使的學養，你們的微笑是世上最好的藥!可是，僅僅有微笑是不夠的!如同道德不能代替法律，微笑也不能代替科學，更不能代替規章制度。表現在日常工作中，應該做的，我們自然要一臉微笑地去做，而不應該做的(比如人情免費)，我們一定要嚴守法律而不茍循私情。法在我心中，法更要體現在我們的日常工作和一言一行之中去。我們要在專業技術上不斷地提高自己，我們要在職業道德上不斷地完善自己，我們也要在法律的意識方面不斷地警戒自己。白衣天使，意味著完美，可是什么是完美，我認為：只有美麗的衣著與形體顯然是不夠的，甚至只有醫護的精湛技術也是不夠的，甚至只有一顆對患者的愛心仍然是不夠的，我們還要學法知法，維法用法。只有法在心中，我們才能稱得上實現了真正的完美!
曾經有人把天水市第一人民醫院稱為“最先擁抱太陽的地方”。太陽，在好多人的眼里，意味著一顆仁愛之心的溫暖，也意味著一顆誠信之心的熱情，意味著善良與道德，但是，在我看來，太陽更意味著一種普照萬物的公平與不分貧富一視同仁的公正，意味著科學的嚴謹規律與尊重生命以人為本的準則。當太陽的光芒照進人的心中，它既是一種溫暖，也是一種保護;既是一種安慰，也是一種提醒;既是一種出于道德似的善良，更是一種法律式的嚴肅。我們白衣衛士，應該是擁抱太陽的人，或者說是陽光的使者，我們只有深入地理解了陽光，才能給人以陽光般的溫暖;同樣的道理，我們只有深入地理解了法律，我們才能維護自己的權利同時也維護患者的權利。
提到法律就讓我感覺到法律這兩字是神秘的，陌生的，遙遠的。法律是那么的神圣，那么的莊嚴，我甚至還害怕過，但現在我知道了法律就在我身邊。有些人卻不把法律放在眼里。
有一次，媽媽在上網，網上有一位阿姨說：“我在店里太忙了，你能不能幫我個忙，充一千元，等我有空時還你，一開始，媽媽信以為真，打開充錢的網頁，正要按確定時，媽媽突然有了疑問，充這么多錢干什么便打了個電話，一聽，原來阿姨的QQ密碼被偷了媽媽立刻打了110，我想：這人一定會受到法律的制裁。
不知道大家有沒有聽說過“我爸是李剛”這個真實故事。這個故事發生在河北大學，有一個大學生酒后駕車，在學校里耀武揚威，沒想到撞死了好幾人，也有幾人受了傷，這個大學生被老師和領導們叫去教訓，他卻神氣十足地說：“我爸是李剛。有本事你來抓我呀！”最后領導們還是去告了。這個大學生受到了法律的懲罰。即使你們的父母官再大，在法律面前，人人平等。
還有一次，我爸爸的朋友喝了很多次酒后沒被抓住，結果有一次抓住了，送到了監獄里，還沒收了駕駛證。瞧！你逃得過一千次，一萬次，但你總有一次會被發現。
又比如有些人為了多賺錢，在小區里，馬路里偷了井蓋馬路上，你們想，如果半夜三更有人回家，掉進了井里怎么辦？這些人真可恨，為了蠅頭小利去做這么卑鄙的事情，如果抓住了這些人，法律一定會好好的懲罰他們。
我們學會了學法、知法、懂法，還要用法。如果有人買來的東西是假的，我們一定要用法律的武器為自己辯護。
作為新一年代的人，我們一定要會學法、知法、懂法，要用法律來保護自己，辯護自己。因為法律能引領我成長，不讓身邊的悲劇再次重演。
浙江省舟山市沈家門第一小學五（9）班五年級:劉瀟尹
前不久，在重慶出現了溫暖的一幕。重慶渝北區的兩名交警在處罰一名違反交通規則的摩托車駕駛員時，從衣著舉止上發現對方生活拮據，于是在開出罰單之后，又在罰單中夾送了罰款――100元現金。雖然沒有更多的報道，但是“生活拮據”的違法者面對這樣一張罰單，一定會心生感動。新的一年春天里一件小小的執法故事讓我感受到了法律春天的溫度。
聯想到幾年前類似的一幕。北京一名交警清晨上崗，遇到了一個騎自行車的中年婦女闖紅燈。交警上前制止了違章，并開出一張20元的罰單。于是處罰者與被處罰者發生了激烈的沖突。
違章的婦女在大喊大叫，稱交警是小題大做，這點小事算得了什么，有什么值得大驚小怪的。交警指出了其違法行為，這名婦女辯稱自己家境不好，早晨急著上班，自己也不是故意違章，堅決表示不愿意接受處罰。
此時，交警沒有沉下臉來，也沒有言辭激烈地批評，而是把婦女叫到一邊說：“你的情況我不了解，但是我可以理解，只是你不遵守交通規則，危害最大的是你自己。萬一出現了事故，你連照顧家庭的機會都沒有了，你又如何面對自己的家人？你沒有零錢，我可以先替你交上罰款。說完，交警快步走到處罰車上交了罰款，把罰單交到這名婦女的手上。
于是出現了下面的兩個場面：一是這名婦女眼含淚水離去；二是當天下午，她把20元錢送到了交警的手上。
兩個相近的故事，同樣的法律溫度，述說著同樣的一個執法的道理：法不徇情，但要循情。這個道理上個世紀“五四”運動中面對火燒趙家樓的北大學生，梁溟一語道破：政府必須對北大學生中的縱火者提起公訴，然后在法庭上進行特赦。無公訴，不足以維持法治之尊嚴；無特赦，不能體恤學生們的愛國熱情。
法律的面孔是嚴肅的，但是法律的內心是柔軟的，設置和執行法律是為了讓所有的人生活得更好，更和諧、更有尊嚴。“柔弱勝剛強”，也只有從柔情出發，法律的嚴肅才會彰顯真正的美學意義，法律的價值才會真正體現――從處罰違法開始，到尊重規則結束。而這樣的執法在我們的國度里是有著優良傳統的。據《孔子家語?致思》記載，季羔為士師時，曾經對人施以刖刑，即斷足之刑罰。不久衛國發生動亂，季羔逃至城門，守門的正是那個曾被其施以刖刑之人。守門人對季羔說：“那邊墻上有個缺口?！奔靖嵴f：“君子不逾墻。”守門人又說：“那邊墻上有個洞?！奔靖嵴f：“君子不鉆洞。”守門人又說：“在這里有個暗室?！奔靖岜愣氵M了暗室。 等到追兵過去之后，季羔對守門人說：“我以前執法，砍掉你的腳。我今天遇難，你卻再三幫助我逃脫，為什么呢？”守門人回答說：“您砍斷我的腳，是因我罪有應得，實屬無可奈何之事。在案件審結，罪行判定，面臨行刑之時，您顯露出憂愁不樂的神情，看到您的臉色，我就知道您是不忍讓我受刑的了。上天賦予您這樣的職責，實是天道使然，這就是我佩服您的原因?！?/p>
良好的目的不一定產生良好的效果，否則我們不會看到民眾對執法的詬病，不會看到民眾對于執法者的敵視，不會看到一個個執法場面的血腥與殘暴。讓處罰變成一種藝術，一種讓被處罰者真心接受的藝術，這是我們所有執法者認真思考的問題。如果處罰不是從悲憫和真正的公正開始，不能觸及被處罰者的心靈，處罰就變成了生冷的敵視。這樣的處罰會讓被處罰者心生怨恨，仇恨會遮蔽他們心靈的陽光，法律的仁慈會蕩然無存。一旦遇到合適的陽光和土壤，仇視法律的種子就會萌發。
法治的終極目標是全體公民對于規則的自覺遵守，告別“一罰了事”是法治進步的重要體現。前面兩個案例的示范意義，可以用孔子對管仲的一句評語做結：“人也，奪伯氏駢邑三百，飯蔬食，沒齒無怨言?！保ā墩撜Z?憲問篇》）
我經常去書店看一些關于法律的書籍，通過學習法律知識，我對法律有了逐步的認知，法制觀念也由此提高。我懂得了在法律范圍內什么事該做，什么事不該也不能做。還能了解怎樣行使權利，如何履行義務……而假如我們都是法盲，也許在觸犯法律后也不知道自己的行為是違法的，由此產生的一切后果就必定是嚴重的，據統計，在各類犯罪人員中，不知道什么是違法行為或不懂法的人數占總數的一半以上。
我曾經就看過這樣一個故事：
有一個年輕人去公園游玩，可是由于他的到來卻讓2、3只珍貴的狗熊慘遭厄運。到底是什么情況呢？這個年輕人每次去公園的時候都會帶一些化學的物質，而這些化學的物質卻恰恰讓狗熊導致死亡。終于有一次他被警方逮住了。
警方問他：“你為什么要殺死那些狗熊，難道你不知道這些動物很珍貴嗎？”
年輕人答到：“我喜歡它們還來不及呢，怎么會殺死它們呢！”
警方很疑惑：“那你為什么要帶化學物質去殺死他們呢？”
年輕人回答：“我只是想知道那些化學物質對狗熊會不會引起傷害，可是哪里知道……”
警方更加疑惑了：“那你事前就不知道這樣做是犯法的嗎？”
年輕人低下了腦袋：“犯法？唉！如果我知道的話我就不會這樣做了。我的前程啊！唉……”
看看，這是一個多么年輕的小伙子啊！就是因為對法律一無所知，才會犯下如此的滔天巨禍，才會斷送了自己的前程，由此可見，不懂得法律是多么可怕的一件事?。?/p>
就是因為它的重要，所以才更要守法。遵守法律是我們每個公民應盡的義務。俗語曾經說過：“沒有規矩，不成方圓。”法律的制定是維護社會秩序的根本途徑，所以為了社會的安定，更是為了我們自身，我們必須自覺守法。而且法律所規定的內容，必定是著眼于公民的利益，因此我們沒有理由反對，沒有理由不遵循，更沒有理由背道而馳。雖然我們有追求個性的自由，但這并不意味我們能標新立異，無視法律的存在。與法律抗衡的結果只有一個，就是自毀前程。前面的故事就是一個很好的例子。
在我的身邊也曾出現過這樣的一個關于法律的很真實很具體的事情。
我有一個鄰居，她是一個9歲的孩子，她的雙親離異，她和奶奶居住在一起。她的媽媽是一個傻子，可她家很有錢，而就是因為錢，孩子的奶奶才和她連親的。嫁妝是一套房子。可是風有不測風云，一開始說給她們的房子的房產證上的名字卻是別人的，從此之后，孩子的奶奶便虐待她，想逼她離婚。終于今年離異了，離婚后得到的財產：100萬。
其實，法律就在我們的身邊。
法制在我心中，我們就會擁有愛，當我們心藏法制，我們就會約束自己的行為，我們就不會感情用事，我們就不會做違反國家利益，損害別人利益的事，我們會維護國家和人民以至社會，當我們的行為都很好，很規范了，我們的國家就會和平，我們就能生活在一個自由民主的環境里，快樂和幸福就會伴隨著我們。
法制在我心中，我們就不會刀光劍影，仇恨交加了，我們會依照法律解決一切需要解決的矛盾，化矛盾為友誼。法制在我心中，我們就能自主的生活，大家都深藏法律在心中，就會對自己的行為負責，那么每個人的行為都是端正的，沒有摩擦，就沒有戰爭，我們就有了自由，有了和諧。我們小孩就能健康快樂的成長，做我們自己想要做的事情。
法制在我心中，爸爸、媽媽就不再擔心我們放學的路上遇到壞人；我們的美麗的家里就可以不再象金絲鳥住的鳥籠，四處都安有防盜窗；我們就可以廣交朋友，不再害怕上當受騙。
【關鍵詞】法律；人權；人性
中圖分類號：D92文獻標識碼：A文章編號：1006-0278(2012)02-079-01
人力資源和社會保障部門需要避免急功近利；人力資源和社會保障執法和司法部門同樣需要通過在自己的努力實現法律的公平正義；在法律的實施環節，勞動關系的各方主體則要默認法律的神圣性，并為其恰如其分的添加和涂抹生活的亮色。其中，勞動行政部門應該更加理性，善用法律調整勞動關系，為勞動者和用人單位的市場博弈提供盡可能大的空間；用人單位應該在具體勞動實踐過程中釋放更多善意，主動尋找實現勞動關系共贏之路；勞動者群體則要更加注重實現階層的聯合，在補強自身薄弱點的同時，達成理性維權的結果。在《法律的公共空間——日常生活中的故事》中從街頭的治安維護,到律師事務所中的談判,再到政府管理者的執法實踐,以及行政機關和法庭的案件管理。這些無數實踐中，隨著時間的推移形成了在經驗基礎上值得關注的的法律規則。
在《法律的限度——法治、權利的供給與需求》一書中認為“法律的本質不在于空洞的原理或者抽象的價值。法律是什么，能夠是什么，應該是什么，取決于制定、解釋、和實施法律的過程的特點。這些過程之間的互動決定了法律的供給和需求。剖析具有前沿性和代表性的事件。這些事件是有益于發掘勞動關系的機制和規則的，和諧勞動關系的構建與運行，和諧雙贏的實現，依賴于機制和規則的建設。
隨著勞動立法的飛速發展和勞動法律實施進程的不斷加快，勞動法律更加深入的進入人們的生活，產生多種多樣的影響，并引發人們關于勞動法律理念實施的回應。
從“搜身案”、“職業乞丐案”和“學歷造假案”、“體面勞動的背后需求”中剖析價值理念。
通過對東莞雀巢咖啡廠蔡素蓮被帶到保安室搜身事件的剖析，旨在說明在勞動關系中，勞動者不僅是勞動力的載體，而且還是一個活生生的人，作為社會人而存在。不僅僅注重勞動的經濟性，更要注意勞動的社會性，也就是人權和人性的保護。勞動關系領域，經濟上的糾紛還有調解解決的余地，而對于勞動者人格的侵犯，則絕對不能預逾越道德底線。人權高于財產權的思想成為普世價值。
通過職業乞丐熊某兩個月左右收入9500元，這些還是在吃喝住所有開銷外的純收入事件的剖析，旨在說明我國職業乞丐的數量劇增，是勞動價值觀扭曲的結果。放棄勞動者的自尊而去追求乞討得來的“高收入”，是因為在職業乞丐看來，乞討與打工之間的收取差距已經抵消掉了乞討所帶來的精神上的不愉快。在職業乞丐眼中，勞動帶給他們痛苦，累且掙錢少的痛苦被無限的擴大，而勞動所帶來的被承認感，自尊和快樂感卻被無限的縮小。雖然，比較高的乞討收入帶給他們的快樂是以犧牲自尊為代價的。通過從唐駿學歷造假案中，現實中其他“學歷門”案中同樣也存在工作履歷造假，虛報以往工作的職責和成績，故意延長工作時間，夸大工作表現，故意多填寫在原單位工資等情況，旨在說明和諧的勞動關系需要誠信，成熟的市場積極呼喚誠信。勞動關系作為一種社會關系，其賴以存在的基礎是誠信。
通過2010年發表的重要講話中，他指出，要切實發展和諧勞動關系，建立健全勞動關系協調機制，完善勞動保護機制，讓廣大勞動群眾實現體面勞動。“體面勞動”一詞的提出，包飽含了對人之為人的深切關注。狂礦難對礦工生命的無情剝奪，“塵肺病”對勞動者的身心摧殘，富士康的“跳樓門”、本田罷工現象能否通過規則和機制的健全完善而漸漸消除。
從“重慶戶籍制度改革事件” 和通過對《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》 的剖析出了探尋規則和制度的不足。
通過重慶戶籍改革事件中，重慶將新增城鎮居民300萬人，并為轉戶居民制定了“三年過渡，三項保留，五項納入”的完整政策體系，其中針對農村承包地、宅基地、林地“三件衣服”和城市就業、社保、住房、教育、醫療“五件衣服”。在我國城市化進程中，農民工群體是城市化建設過程中的主力軍，為我國城市化建設做出了重要的貢獻。因此他們應該參與城市化紅利的分享，并按照其所作貢獻，獲得相應的份額。
《思想品德》七年級下冊的第七、八課就是培養青少年法律意識和法制精神的。不過在教學中，我們發現存在這樣一些問題：
1.由于篇幅限制等原因，教材中對一些重大問題描述不多，如法律的本質精神，法律與自由的關系等問題。
2.由于一些內容重復（如用法律保護自己等方面），再加上教材向深廣方面拓展不夠，致使不少師生感覺有些無聊。
因此，為了更好地培育學生的法制意識，建議教師在教學中適當在以下幾個方面向深廣拓展。
一、關于法律的核心價值
法律的核心價值早在古羅馬的法律中已經確立。在《查士丁尼法典》中已經包含了理性、公平、正義的價值觀。雖然當時的法律條文中的一些具體規定并不能完全體現公平、正義，但它確定的“人人平等，公平至上的法律理念具有超越時間和空間的永恒價值?！敝两駴]有改變。
總理前不久莊嚴宣告：“公平和正義比太陽還要光輝?！泵總€法院都有一個天平的標志，那正是公平正義的象征。
建議教師注意引導學生理解公平正義的概念和意義。
公平是指按照一定的社會標準、正當的秩序合理地待人處事，是制度、系統、大型活動的重要道德品質。公平包含公民參與經濟、政治和社會其他生活的機會公平、過程公平和結果分配公平。包括社會正義、政治正義和法律正義等。
公平正義是每一個現代社會孜孜以求的理想和目標，所以教師要培養學生渴求公平正義的意識、參與公平正義的能力和依法追究公平正義的行為。
建議教師特別注意引導學生走出對公平含義理解的誤區。中國古代經常有“殺富濟貧”“不患寡，患不均”的思想觀念。其中雖然包含一定的渴求公平正義的訴求。但其誤區在于只看重結果的不公，很少關注機會和程序的不公。就好比百米賽跑，大家應該關注的是比賽選手有沒有站在同一條起跑線上，裁判是否公正，運動員是否犯規。假如這些都沒有問題，你就不能抱怨別人拿了金牌是不公，要求也給你頒發一塊金牌。我們不能說比爾蓋茨的錢太多是不公平的，就把他的錢搶來分給眾人。簡單說，公平正義并不是追求結果上的完全平均主義。因為如果那樣的話，貢獻大小不同的人收入完全一樣，不也是一種不公嗎？諸如此類的問題，教師可以設置一些辯論題目，讓學生展開辯論。
二、關于法律和自由的關系
很多國人不懂得法律、違法和自由之間的關系。不少人認為法律和自由是矛盾的。甚至把違法和自由混為一談。曾經有位國學愛好者在和我辯論時說：“你不要老說什么自由，比方說我現在想打你我就打你，這樣自由了吧，那社會不就亂了套？”我回答說：“打人是犯法，不是自由。你不要把自由和犯法這兩個不同的概念相混淆。”
所以，在課堂教學中我們一定要注意引導學生正確理解法律和自由的關系。法律不但不與自由相抵觸，法律恰恰是保障自由的。比如保障人的言論自由、遷徙自由、出版自由、集會和結社自由等。同時保障人們的自由不被破壞。
特別注意的是，自由是在法律許可范圍內的思想、言論和行動。如言論自由，并不意味著想說什么就說什么，例如侮辱、誹謗他人的言語都是犯法的。目前仍有很多國人沒有意識到這一點，把說粗話當口頭禪。李敖的女兒在北京居住期間多次上法庭和鄰居、工匠等打官司，原因就是因為有個別鄰居和工匠對她說粗話。很多國人覺得她小題大做，這正是國人法律意識還比較淡薄的表現。
另外一種有趣的現象是，在人人都可以發表見解的會場，許多人被剝奪了發言權，有些掌握話筒的人從頭講到尾。在給予講話機會的時候有不少人自愿放棄了自己言論方面的自由，堅信沉默是金。對那些敢于發表自己見解和主張的人，眾人往往認為其愛出風頭。當面不講的人，有些卻喜歡在背后造謠、告密、傳閑話。
多舉一些這樣的例子引導學生思考、討論，相信在提高學生的法律意識方面會收到很好的效果。
三、關于法律的根本目的
嚴格地說，中國古代法律是非常殘缺的，因為它重點強調刑法方面。再加上古代長期處在一個人治的環境里，久而久之，一提到法律，國人就想到不要違反刑法，違法要受到懲罰，很難去思考法律對人的保障作用。從《思想品德》七年級下冊的第七課和第八課中也可以看出，其對法律，特別是憲法的根本目的表述不夠，對如何遵紀守法濃墨重彩，這也多少反映了這種偏差。
其實，法律的根本目的并不在于刑法，雖然懲罰犯罪是其重要的目的和功效之一?！艾F代法律的核心價值不是“威懾”，不是通過某些公民的被懲處而讓其他公民戰栗不止，從而起到“殺雞儆猴”的效用?！?/p>
法律有維護社會安定，協調民事糾紛等許多目的和功效。但其根本目的還是在于捍衛人權。比如各國憲法都明確規定公民有言論、出版、集會、結社、休息、娛樂、遷徙、選舉和被選舉等權利。這些神圣的“天賦人權”是任何個人和機構不能以任何借口剝奪的。
“在一定的社會歷史條件下，以保障人權為目的，以一定地域內全體公民必守的社會公德為基礎，反映人民普遍意志的民主制度和治理社會的科學的法律制度以及他們之間關系的有機統一體，即此社會的法治狀態?！?/p>
或者換言之，法制建設的最終目的就是“在保障基本人權的前提下，最大限度實現人人自由、平等。”
因此在加強法制教育的時候，建議教師一定要強化人權觀念的教育，使得學生成長為懂得法律精髓的人格健全的人。只有使得學生理解了法律的根本目的和首要意義，明白了法律與自己的幸福、民族的命運息息相關，才可以使得學生真正從心底里重視法律，維護法律，關心法制建設。
【基金項目】本文系四川省社會科學“十二五”規劃課題（編號：SC13XS016）成果。電影《秋菊打官司》海報 電影是進行法制教育的重要載體，其不僅寓教于樂，而且生動、詳細，具有與學校法制教育不可比擬的優勢。本文擬以《秋菊打官司》為樣本，分析當前電影法制教育的現狀，進而提出完善對策。
一、秋菊思想的轉變及原因
《秋菊打官司》這部電影改編自陳源斌先生的《萬家訴訟》，故事發生在中國西北的農村，秋菊的丈夫萬慶來與村長王善堂發生口角，萬慶來被村長踢傷。秋菊不服調解的結果，要討個說法，于是踏上了漫漫的路途去上訪。過年時，秋菊因為難產，而村里人都去鄰莊看戲，萬慶來只好去求村長，在村長的幫助下孩子順利出生了，秋菊一家都感謝村長鼎力相助。然而在孩子滿月之時，中級法院判決拘留村長十五天，這讓只想得到一句道歉的秋菊十分茫然。
（一）秋菊的思想轉變
電影中對主人公秋菊的設定是一個只有初中文化水平的農村婦女，她對法律的概念完全處于懵懂的狀態，但是整部電影下來，我們看到了秋菊的成長，她對法律的懵懂無知發展到理解法律，是其思想的一個質的飛躍，也是她思想上發生的重大改變。
秋菊的生活環境是在一個偏僻的西北農村，村里人沒有接觸過法律，秋菊自然也沒有。讓人疑惑的點大概也在這里，秋菊為什么會有告官的舉動？她的心理活動是怎樣的？答案是她的自信，她心里有那種“樸素的公平意識”[1]，但是這種樸素的公平意識思想里并沒有摻雜法律意識，也沒有對權利的理解。
當時，《行政訴訟法》剛剛頒布，制度層面的保障已經到位，但是在農村的普及并不到位，村民心里沒有法治的概念，統治村民的是人情二字，“法律是現代的，人情是傳統的，法律講究的法治，人情講究人治，”[2]在人治前提下推行法治是舉步維艱的，所以，秋菊的這次帶著法治意識的民告官在村里可謂是石破天驚的行為。在司法過程中，使原本不懂法的秋菊慢慢意識到法律的重要性，也見識到如何運用法律武器維護自己的權益，這是秋菊整部電影中的思想的轉變，她的思想轉變是在打官司的過程中慢慢形成的，秋菊由只是為了出口氣而走上法律程序，最終理解法制在調解矛盾糾紛中的重要性。在電影中貫穿的對法律的由懵懂到理解的轉變也是整部電影的思想主調。
（二）秋菊思想轉變的原因
看完整部電影，我們可能會疑惑，秋菊思想轉變的原因是什么？是什么促使了她的改變？就社會層面來說，在現代社會大背景下，管理已由人治進入法治階段，任何糾紛只要進入司法程序，就不會被人情所左右。秋菊在上訪過程中也了解到法律的嚴苛性，不再四處尋求人情，而改為遵守法律程序，在不滿意訴訟結果時，仍遵守法律程序進行上訴。這是秋菊思想的進步，走出她所生活的環境，她知道了法治社會的含義。
就個人層面來說，是秋菊法律意識的提高。開始時，秋菊的法律意識并不健全，她并不了解法律的用途，也沒有在法律意識的支配下去做任何的維權舉動。但可貴的是只有初中水平的她在當時民不與官斗的環境里卻邁出了“民告官”的第一步。在她一次次不滿結果，要求上訴的過程中，她與法律的接觸越來越多，她的法律意識漸漸成形，她學會了用法律武器來維護自己的權益，這是她法律意識提高的結果。
二、電影《秋菊打官司》對社會法制教育的影響（一）《秋菊打官司》對法制教育的正面影響
《秋菊打官司》是當時運用影視傳媒宣傳法律的成功案例，為當時的民眾普及了法律知識，進行了一次生動的法制宣傳教育。首先，電影傳播了“維權”意識。秋菊的“討說法”表層意思是為丈夫出一口氣，討得村長的一個道歉，得到在傳統宗法社會里被人們看重的家庭“顏面”。 [3]深層次的表述則是一種維權意識的表現，維護自己的正當權益，在當時法律普及程度還不高的社會大環境下，這種法律主張使民眾了解到自己的正當權益受到法律的保護，在接收到惡意行為時，可以用法律武器來保護自己，這是這部電影帶給我們的正能量。在電影中，我們不僅看到農村婦女秋菊的正義和鍥而不舍的精神，更重要的是肯定“討說法”這一行動的正面含義，維護權利的必要性。[4]這也是這部電影正面的價值取向。
?中國電影評論廉琰敏：電影《秋菊打官司》的法制教育意義及其啟示 其次，電影推動了當時《行政訴訟法》的普及。當時，《行政訴訟法》剛開始實行，人們對這部法律知之甚少，但電影中“民告官”非常簡明扼要的表達了《行政訴訟法》的宗旨。讓普通老百姓都知道，可以“民告官”了?！懊窀婀佟?是電影當時的宣傳理念之一，“民告官”在當時的社會環境看來是一場贏不了的官司，可是秋菊最后卻贏了官司，“民告官”從開始的笑話變成最后所有人的反思。電影很好宣傳了這一理念，更重要的是，當時《行政訴訟法》的出臺為“民告官”提供了依據，影片上映后從而推動了《行政訴訟法》的普及程度，使民眾了解到，當受到上級不公正待遇時，有確切的法律武器保護自己的權益這在當時具有深遠的影響。
再次，傳播了“依法維權”的法治理念。電影中秋菊“討說法”的執著精神感動了不少人，可是接下來面臨的實際問題也是不容忽視的，秋菊是一個手無寸鐵的農村婦女，她怎樣維護自己的權益？答案就是運用法律武器。秋菊的丈夫被村長踢傷，調解沒有結果，于是秋菊不得不選擇上訴。按照法律程序維護弱者的正當權益是電影所帶來的正面引導途徑。通過法律維護自己的權益，這是慢慢在秋菊的意識中所形成的法制概念，也是每個觀眾所能切身體會到的。讓法制觀念存在于生活之中，成為每個公民的習慣，進入我們的生活，讓這些行之有效的法律制度成為每個公民為自己“討說法”的維權武器。
（二）《秋菊打官司》對法制教育的負面影響
《秋菊打官司》這部電影對法制教育也產生了一些負面影響。首先，法律文本傳遞錯誤。電影的概述源于生活卻又高于生活，它不只反映現實人類生活，而又對現實生活進行藝術加工，表達對生活的向往[5]，這就奠定了它表演形式的多樣化，于一些專業層面來說，會出現歪曲事實的現象。電影中，農村婦女秋菊的維權之路舉步維艱，所涉及的法律問題也比比皆是，但出現了一些錯誤傳遞法律信息，一是權利主體錯誤。與村長發生沖突而受傷的不是秋菊，而是其丈夫萬慶來。因此，根據法律規定，維權的權利主體應當是萬慶來。雖然秋菊與萬慶來是夫妻，但法律上都是獨立的人格，是獨立的權利主體，任何一方都不能當然地代表另一方，而只能通過授權，成為一方的人，才能代表一方主張權利。但電影中，秋菊并沒有得到丈夫萬慶來的授權，而且丈夫萬慶來甚至要求秋菊停止層層上訪。二是混淆了民事權利與行政救濟權。秋菊要求村長賠禮道歉、賠償損失，維護民事權利的民事訴訟，但秋菊沒有依法提起民事訴訟，而是一直向公安機關請求救濟，這是行政救濟。但公安機關依法只能調解，而不能強制村長承擔民事責任。由于公安機關不能達到秋菊的民事權利訴求，秋菊選擇“民告官”，行政市公安局。但依〈行政訴訟法〉的規定，即使法院判斷公安局敗訴，也不能維護秋菊的民事權利。三是行政訴訟不能判決拘留村長。行政訴訟是公民因為國家行政機關的行政行為侵害了自己的合法權益，而通過向法院，要求國家行政機關改正錯誤的行政行為，或者撤銷行政行為，從而維護公民的合法權益。根據這樣的規定，秋菊提起行政訴訟，狀告市公安局。法院審理后，應當做出的判決是要求公安局就萬慶來與村長的爭議作出行政行為。至于公安局應當做出什么樣的行政行為，由公安局決定，法院無權干涉。因此，法院依法不能在行政訴訟中直接判決拘留村長。
其次，法治理念的錯誤。影片中除了法律文本的錯誤以外，還存在著法制觀念的引導錯誤。秋菊與村長的糾紛進入司法程序以后，法律便會依法辦事，依法辦事的結果就是不會按個人意愿行事。電影最后，秋菊對幫助了她的村長心存感激，但是卻只能看著村長被警車帶走，這讓只想得到一句道歉的秋菊十分茫然。法律的規定就是依法辦事，按法律程序給犯罪人以懲戒。影片中，在秋菊的觀念里，她打這場官司的最終結果是如她自己所愿，村長對他的所作所為道歉而不是被刑事拘留，這就是典型的法治理念的錯誤。影片中所傳遞出來的秋菊上訴的結果就是她所要的結果，可是法律不是專門為一個人制定的，也不是只為秋菊服務，它的存在是依照相關法律條例辦事，給予大眾一個公正的判決。可是秋菊卻不是這樣想的，她茫然為什么上訴的結果不是她所希望的那樣，這也是這部電影法治理念宣傳的錯誤。
三、《秋菊打官司》給電影法制教育的啟示 《秋菊打官司》這部電影在當時引起了轟動，為民眾進行了一次很好法制教育。《秋菊打官司》的成功讓全國人民記住了“討說法”一詞，樹立了正確的法制觀念與維權途徑，這在當時來說，具有極大的進步意義。它告訴人們，適當的“討說法”是必要的，打擊了農村社會“超領域”法律控制，使沒有足夠的法律去控制比較偏遠的農村山區的人情社會得以公正的處理糾紛。但是同時出現的法律問題也不容忽視，法律具有很強的專業性，如果沒有深厚的法學知識背景，很難鑄造影片的理性品格和法律的程序正義，所以傳媒的法制宣傳作用的最大發揮需要傳媒制作人和相關法律監管部門的共同完善。[6]
首先，電影人等從業人員需具備一定的法律意識。導演、編劇等從事法制影視創作題材的電影人需要掌握正確的法治理念，樹立正確的法制觀念，不僅對事件背后的法制動因、文化結構和人性有一定的把握，而且要對其中所涉及的法律條款、審判程序等法律程序做出以文學形式的展開，做到反映社會經濟背景、民族文化心理以及人的特殊生存境遇和精神氛圍，把視點拓寬到法律的深層內涵上去[7]，這需要編劇和導演具備相當成熟的法律知識與基礎，否則不僅影片的深度達不到警示觀眾的作用，甚至還會出現誤導觀眾的影視情節。其次，相關法律部門的配合。好的宣傳效果應力求做到還原事實本身，影片要達到實事求是，就需要相關部門的配合與幫助，公開法制事件的原委，讓影片還原事件，讓觀眾有直觀的法律感受，從而受到教育和啟示。最后，就是法制電影的監管。隨著近年來，法制電影越來越多，在電影市場中所占的比重也越來越大，要求我們正視電影的宣傳作用和宣傳法治理念和價值觀的同時也需要審核部門承擔起責任，嚴格把關影片質量，凈化電影市場，使電影的法制教育功能發揮越來越大的作用。
隨著法制教育的普及，法制教育的宣傳形式也不再拘泥于書本，電影除了《秋菊打官司》，還有《費城故事》、《肖申克的救贖》、《東京審判》等闡述法制教育的電影。除了電影，電視劇、書法、國畫、剪紙等文學形式也都有法制宣傳的影子，用這種跟人們生活息息相關，具有時代氣息的活動形式宣傳法制，能夠更好地調動人們的積極性，增強宣傳形式的感染力，完善法制教育的文化底蘊，使法制教育滲透到生活的各個角落，為法制的更好普及起到推波助瀾的作用。
參考文獻：
[1]李道忠.為秋菊形象[J].安徽文學（下半月），2009（2）.
[2]劉樹元.陳源斌底層關懷視角下的法制小說[J].文藝爭鳴，2007（6）.
[3]張曉磊，李國新.秋菊：一個傳統的女性――另議《秋菊打官司》[J].電影評價，2008（8）.
[4]任庭義.出于藍而勝于藍――論《秋菊打官司》之于原著的典型提升[J].重慶文理學院學報：社會科學版，2009，28（3）.
[5]饒世權.論青少年法制教育的文學方式[J].青少年犯罪問題，2012（5）.
在法律教育和學習中，法律邏輯不但是基礎，是工具，而且更是目的。這正如臺灣著名的民法學家王澤鑒先生所言：“學習法律，簡單言之，就在培養論證及推理的能力”。
當前，法學教育困惑于怎樣提高學生的法律思維能力，法律邏輯學教學困惑于怎樣對學生進行有效的法律思維訓練。對此，本文結合講授法律邏輯學的體會，總結一些法律邏輯學的教學方法，就教于同仁。
一、強調邏輯自律意識，引導學生重視邏輯思維
人從2歲左右就開始邏輯思維，在成長的過程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說他邏輯思維能力欠缺，但在寫論文、教材、專著中，在講話、演講、辯論中，在處理一些重要問題時，卻犯了一些不該犯的簡單錯誤。例如：《中國法學》、《法學研究》中的兩篇文章。
《中國法學》2002年第2期《社會危害性理論之辯正》第167頁：“根據通說，犯罪的本質在于它是具有社會危害性的行為，簡單地說，犯罪是危害社會的行為。顯然，它是一個全稱判斷，即所有危害社會的行為都是犯罪。于是，反對者很快反駁”這里，作者明顯在偷換論題，從“犯罪是危害社會的行為”推不出“所有危害社會的行為都是犯罪”，只能推出“有的危害社會的行為是犯罪”（全稱肯定判斷不能簡單換位，只能限制換位）。
《法學研究》2004年第1期《證據法學的理論基礎》第109頁：“客觀真實論者一方面聲稱‘實踐是檢驗真理的惟一標準’，另一方面又將刑事訴訟定義為認識活動與實踐活動的同一，這樣一來，在訴訟中，所謂的‘實踐是檢驗真理的惟一標準’這一命題可以替換為‘認識是檢驗真理的惟一標準’。而所謂真理無非是符合客觀實際的一種認識，因此，上述命題可以進一步替換為‘認識是檢驗認識的惟一標準’。”作者在這里混淆了概念，將辨證思維中的“同一”理解為普通思維中的“同一”，依此作推理，結論肯定不正確。“認識活動與實踐活動的同一”指的是辨證思維中的“同一”，是你中有我，我中有你，相互依存的同一，而不是普通思維中你就是我，我就是你的同一。
當然，講到這里，老師還要告訴學生：出現邏輯錯誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識的結果，核心期刊還是核心期刊，法學專家還是專家，我們不能因此而否定全部（作者的文章還是有創新之處，這個例子還可以用來講解思維形式與思維內容的關系等），需要注意的是，核心期刊的編輯、專家尚且出現這樣的錯誤，我們更應該培養和提高自己的邏輯自律意識，把自發的邏輯思維轉變為自覺的邏輯思維。這是學習法律邏輯學的第一個目的。
二、用法律邏輯學理論思考，引導學生提高法律思維能力
法律思維由法律思維形式和法律思維內容組成，法律思維形式和法律思維內容相互依存，但又具有相對獨立性。法學專業課講授法律思維內容，法律邏輯學講授法律思維形式，各有側重，但在培養和提高法科大學生的法律思維能力，對學生進行法律思維訓練時，法律思維形式和法律思維內容彼此相依，形式離不開內容，內容也離不開形式。法律邏輯學教學中融入法律思維內容，法學專業課講授時注意法律思維形式、方法和規律，將會大大提高學生的法律思維能力，實現法學教育的目標。舉兩個例子：
在法律邏輯課堂上，我讓學生把“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個概念之間的關系用歐拉圖表示出來，大部分學生把行為劃分為合法行為和違法行為，在違法行為中劃分出犯罪行為。他們認為，一種行為，要么合法，要么違法，為什么？他們說“不違法的就是合法”，“法不禁止即自由”嘛！且不說這樣給合法下定義不合邏輯規則，也先不提合法的定義到底應該是什么，就舉個例子，一個人坐在座位上，另一個人上來打他一下，不重，也不輕，違法嗎？不違法。合法嗎？沒法回答，說是說不是似乎都有問題，但你肯定不能說這種行為合法。還有更多的例子，不違法的并不能說合法?！昂戏ㄐ袨椤?、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個概念之間的關系用歐拉圖應該這樣表示：先將行為劃分為法律調整的行為和法律不調整的行為，然后，再將法律調整的行為分為合法行為和違法行為，違法行為中有一部分是犯罪行為。想一想，“法不禁止即自由”是多好的一個借口啊，法不禁止的就是自由的，但邏輯理性告訴我們，不是所有時候都這樣。
在和學生一起聆聽的一次學術報告中，一位教授將“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”修改為“科學立法，依法行政，司法公正，執法公平”。目的是希望“依法治國”落到“依法治官”、“依法治權”上，而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治權”，那么，凡是官和權都要依法而治。行政是權，我們呼吁依法行政，司法也是權，為什么不說依法司法呢？是現在我國的司法已經依法了，還是司法需要凌駕于法律之上，還是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官說了算嗎？這是從邏輯三段論推理想到的質疑。當時，正好講到三段論推理，學生感觸非常深刻。
以上說明盡管法律邏輯學沒有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發生、發展變化的規律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規律、規則和方法，主要是推理和論證的規則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現有觀點，思考其未來走向。
三、從法律邏輯學的角度分析案件，讓學生產生學習期望
“案件分析是指對案件事實進行分解、條理剖析，并提出應如何適用實體和程序法律意見的活動?！卑讣治鍪欠▽W專業教育中一種重要的教學方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實根據、法律依據和二者在法律上的邏輯結合。事實和法律都是由概念組成命題，由命題進一步組成推理，以此來論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。
例如，某地方法院判決的婚姻關系上的違約金案。原告和被告結婚時訂立書面的婚姻合同，上面約定了違約金條款：任何一方有第三者構成違約，應當支付違約金25萬元給對方。現在被告違約，原告請求違約金。法院審理本案，遇到的難題是：本案是婚姻案件，應當適用婚姻法，但婚姻法上沒有違約金制度。違約金是合同法上的制度，而合同法第二條第二款明文規定：婚姻關系不適用合同法。
怎樣解決這一難題？從法律邏輯學的角度講，合同和婚姻，一是財產法上的行為，一是身份法上的行為。但兩者均屬于法律行為，法律行為是其屬概念。法律行為與合同、婚姻兩個概念之間是屬種關系。因此，法官可以適用關于法律行為生效的規則，具體說就是：其一，意思表示真實；其二，內容不違反法律強制性規定；其三，內容不違反公序良俗。審理本案的法官認為，本案婚姻關系上的違約金條款，是雙方的真實意思表示，現行法對此并無強制性規定，并不違反"公序良俗"，因此認定該違約金條款有效，并據以作出判決：責令被告向原告支付25萬元違約金。
四、提問式教學，使學生學會思考
提問式教學法，又稱蘇格拉底式教學方法，是老師不斷向學生提出問題，務求達到學生被窮追猛問，難以招架的地步。其目的是促使學生思考，通常不會問問題的人，也就不會發現問題，不會提出問題。因此，要在不斷的提出問題的過程中，促使學生不僅會回答問題，更主要的是會注意問題、發現問題、并以適當的方式提出問題。
有人說，律師的作用就是重新組合案件事實，尋找法律理由，維護當事人的利益。而怎樣在復雜的案件事實中找到突破點？借鑒MBA邏輯考試的方式，針對一個案件，請學生總結各方當事人的可能觀點及證據，思考怎樣支持、加強、反駁、削弱某一方的論證，怎樣解釋、評價某一方的觀點和論證。同學之間可以假設案情，展開辯論。
在個案分析中，不斷提問的方式可以啟發學生的思路，鼓勵學生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問、反問、自問自答、互問互答中，探求解決問題、難題的路徑與方法。
五、適當課堂辯論，引用典故事例，設計課堂游戲，激發學生聽課的興趣
邏輯學是在“辯”的基礎上產生和發展的。我國古代，邏輯學也稱為“辯學”?！霸V訟”的目的就是找到法律理由，說服別人，維護自身利益。故辯論對于學好法律邏輯學而言，不失為一個行之有效的方法和手段。辯論的題目可以是學生生活、學習中的熱門話題。辯論要求語言流暢，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反兩方進行。如“法學教育應側重于理論（實踐）”等。這是一大部分大三學生所困惑的問題，大一、大二學習了一些專業知識，大三開始思考未來發展時，發現所學的理論與實踐之間有差別，而又不知道怎樣解決。辯論的過程中，我發現，他們自己可以解決這個問題。這是辯論的一個作用。此外，辯論中，學生的思維過程展現出來了，邏輯問題也出來了。如：概念的內涵外延不明確，機械類比、循環論證、訴諸無知等等。往往是當局者迷，旁觀者清，也往往是知其然而不知其所以然。老師可以提醒學生注意，引發學生學習的積極性和主動性。
法律邏輯學是一門研究法律思維的形式、規律和方法的工具性學科，學好它對于我們的法律學習、司法實踐大有裨益；同時，它又是一門交叉學科，高度抽象的邏輯學學科溶入具體的法學學科，概念多、規則多、符號多、公式多，法科學生學起來有一定難度。鑒于課程的抽象性和應用性，有必要設計一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學生對知識的理解和應用。例如，為強化學生對等值命題的理解和運用，在課堂上用10—15分鐘做“換一句話說”的小游戲：第一排學生寫一個命題，后幾排學生換一句話說，然后在傳回來，前排學生評價是否等值；講到法律規范邏輯時，為了引起學生對“應當”、“允許”等規范詞的重視，請學生們課后研讀法律條文，尋找三個相關法律條文，編造“兩個事實與一個謊言”，上課時，請其他同學判斷那一個是謊言；講法律概念時，請學生用三個詞語編一段故事；講推理時，做“誰是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。
六、既講普通邏輯學的知識，又講辯證邏輯學的知識，尋找法律的生命
對思維形式和思維規律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學本身是一個龐大而又多層次的學科體系，如今人們通常把邏輯學分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側重于靜態地研究思維形式的邏輯結構及邏輯規律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動態的思維，研究多向的思維；恩格斯說“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數學和高等數學的關系”。辯證邏輯思維時針對某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規律。在通常情況下，對于簡單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對于復雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護法律的正義。畢竟，人類已經進入辯證邏輯思維時期。
從某種意義上講，法律、道德、經濟、政治是統一的，經濟效益有國家、集體、個人之分，有近期、中期、長遠之分；道德上善與惡的標準、政治上利與弊的權衡也因出發點的不同而有差異；談到法律，當它確定時，我們以合法性為標準進行法律思維，當它不確定時，我們怎么進行法律思維呢？而什么是合法？為什么法律如此規定呢？答案是，以當時的政治、經濟、道德為標準所制定。所以，當我們講用法律來思維時，我們仍然要考慮到政治、經濟、道德的因素，當法律確定時，是立法者考慮；當法律不確定時，是司法者考慮。這樣，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性僅僅是法律思維的重心，而不是法律思維的唯一前提。
對一個女人而言，慘遭拐賣，無疑是命運中的巨大悲劇。那么，還有什么比這更悲催的遭遇嗎？有的，可能性之一恰恰是被解救。
賈樟柯電影《三峽好人》討論了這個沉重的話題。韓三明早年花了3000塊錢買了個老婆，在生了一個女兒后，這個叫麻幺妹兒的女人被警察解救出去，還帶走了女兒。16年后，韓三明前往奉節尋訪母女二人，這時的麻幺妹兒被她的哥哥送給了一個跑船的抵債，生活凄慘。再次相見，她竟然向他道歉，說當年不該那么任性，不該堅持跟警察走。是的，如果她跟著這個買了她的男人過日子，至少他對她會是好的。
匆匆一面，韓三明又回山西了，他要冒著生命危險下煤窯挖煤，攢錢，替麻幺妹兒的哥哥把債還了，然后把她帶走。也就是說，他要花當年10倍的錢再把麻幺妹兒買走一次?？吹竭@里，觀眾會為麻幺妹兒感到慶幸，對這個苦命的人來說，這是能想象的最好的歸宿了。
讓我想起這個故事的，是郜艷敏。這個18歲被拐賣的女人如今有了兩個孩子，在當地成了受人尊敬的郜老師。她重新又成為輿論關注的焦點，多少令人意外，這波關注顯得毫無來由的。
更讓人意外的是反映在網絡上的人們對郜艷敏事件的態度。有些人堅持認為，人販子應該嚴懲，收買婦女者也就是郜艷敏的丈夫也應該被抓起來。當郜艷敏表示接受現在的生活，不想被打擾，這些人竟然把槍口對準了她，罵她得了“斯德哥爾摩綜合征”。
不知道這些正義之士想沒想過，如果真按他們的想法執行，把郜艷敏從她現在的生活中帶走，把她的丈夫關進監獄，那對郜艷敏意味著什么呢？他們打算讓這個瘦小的女人接下去怎么生活？
我個人尊重郜艷敏的選擇，她已經很可憐了，不要再為了滿足某些人的正義感而把她變得更可憐。那么，我認同這種悲劇的存在嗎？當然不是，世間本不該有這樣的事發生，這樣的事也不該再發生。
這是一個困境。面對這樣的困境，重要是如何歷史地理解它，并在理解的基礎上展開對未來的想象。
自從郜艷敏被拐賣，已經過去20年了，而再往前倒推20年，也就是郜艷敏出生的那個年代，中國是已經消滅了人口犯罪的。這意味著什么？不知道那些正義之士們是否清楚。
我想對正義之士們說：你們的正義實在是太狹隘了。解救、懲罰人販子和收買者，只是法律層面的正義，但婦女的翻身解放是個系統性工程，僅從法律的角度理解是遠遠不夠的。催生麻幺妹兒和郜艷敏的悲劇，是底層社會的現實狀況，為了不出現下一個麻幺妹兒和郜艷敏，需要的是政治的正義，是社會變革與社會改造。從政治的視角入手，就會懂得妥協的意義，在既有的狀況下，對麻幺妹兒和郜艷敏造成進一步傷害的，可能正是來自法律的幫助。
關鍵詞道德；紀律；法律；懲罰
2016年，教育部審定通過的《道德與法治》七年級上下冊教材有十種版本，按照出版社的簡稱分別是“人民版”、“人教版”、“北師版”、“蘇人版”、“首師版”、“陜教版”、“教科版”、“粵教版”、“魯人版”和“湘師版”。相比《思想品德》，《道德與法治》意在突出強調道德和法治教育的重要性。作為道德和法治教育的重要平臺，問題情境編寫的水平直接影響著道德和法治教育的質量。本文嘗試以人民出版社出版的《道德與法治》七年級上冊和下冊為例，談一談《道德與法治》中個別問題情境編寫存在的問題，并相應提出幾點修改和完善的建議。
一、情境設置存在的問題
1.引用虛擬道德故事
人民版教材七年級上冊第91頁，在第八課“別把尊嚴丟了”中，設置了這樣一個故事情境：“春節將近，某集團公司李某回老家過節，在機場偶遇擠奶工牛某兩人結伴而行，途中遭遇各種意想不到的變故，更換了多種交通工具，歷盡千辛萬苦才到達目的地。剛開始，自視高貴的李某很是看不起衣著土氣、文化程度不高、憨傻氣十足的牛某，對牛某不斷鄙視、嘲笑、斥責，想方設法擺脫他。但是一路上牛某的真誠、樂觀、善良，映照出李某的虛偽、痛苦、冷漠，李某漸漸感到自慚形穢，不由得對牛某肅然起敬。”[1]教材在講述這個故事時并未指明情境的出處。但是看過電影《人在囧途》的人都知道這是電影里的故事情境。這是比較典型的虛擬道德教育情境。“這類情境中的道德教育內容和道德沖突，不管多么復雜或多么逼真，都具有‘游戲的’或‘戲劇的’性質，不與受教育者的切身利益相關聯?！薄斑@類道德教育傾向于解決一般的道德認識問題，它只能停留在解決問題的前端，不可能構成一個從道德認識到道德行為的完整鏈條?！盵2]教材設置虛擬道德情境，能夠部分地提升學生的道德認識水平，甚至能夠引發一定的道德情感，但是，游戲性和戲劇性的本質特征使得這類道德情境不能引發學生真實的道德沖突，也不能導致真實的道德行為。因此，教材中不適宜使用這類虛擬道德故事。
2.道德教育、紀律教育和法律教育的不協調
（1）誤導學生使用法律解決違紀行為人民版教材七年級上冊第8頁，在提出接受教育是我們的權利后，設置了這樣一個情境活動：“某市一所中學規定，男生不許留長發，否則將被停課處理，直到按學校要求把頭發剪短后才能正常上課。但八年級（2）班的童剛不理會這一規定，照樣留著長發走進教室。班主任張老師要求他停課反思，并通知他父母把他領回家。假如童剛向律師進行法律咨詢，而你是律師，你會怎樣幫助童剛？”[1]情境后面的相關鏈接包括了我國憲法、教育法、義務教育法和未成年人保護法中關于受教育權的相關法律條文。第一個問題，學校的規定是否違反教育部相關規定？教育部2004年3月25日的《中學生日常行為規范》明確規定“男生不留長發”。教育部2015年8月20日《中小學生守則》刪掉了上述規定，但是要求學生應當“遵守校紀”，此外，教育部也明確了各地可依據修訂后的《中小學生守則》，結合實際情況，制訂小學生日常行為規范、中學生日常行為規范。一般地，學校對藝術生和有其他特殊原因的學生并不會執行這個校紀。在國家相關部門沒有禁止學校制定類似“男生不留長發”校紀前，學校有權利根據自身實際教育和管理需要制定相應的校紀。學校制定“男生不留長發”校紀完全是基于為學生的學習和身心發展著想。第二個問題，童剛被暫時停課的處分是否觸犯了未成年人受教育權？由于是暫時的停課處分，屬于適當的教育懲罰，并不違反未成年人享有受教育權的法律規定。接受適當的教育懲罰，本身就屬于受教育的必要內容。對于違反校紀學生不做任何懲罰，這才是觸犯了未成年人受教育權?；谏鲜龇治觯疚恼J為這個活動情境的設置容易誤導學生錯用法律條文對抗合理合法的校紀。教材內容應當引導學生正確面對諸如“男生不留長發”等學校紀律規定。（2）對觸犯法律的事件僅進行道德層面的分析人民版教材七年級上冊第50頁，強調“只有理解他人的感受，我們的心田才能開出吐香的鮮花”后，在“相關鏈接”中設置了如下內容：“現在樓房多了，一些住在樓上的人貪圖自己便利，隨手將垃圾從高空拋下，這一現象被人們稱為‘天女散花’。且看‘天女’們惹的禍?！彪S后是三個被高空拋物侵害的例子：夏先生的襯衣被西紅柿弄臟；曹女士被垃圾砸中頭部，造成終身殘疾；一位老人被砸身亡。隨后提出了幾個問題：“假如‘天女’散的‘花’落到你的頭上，你會怎么想？你能送一些警句給那些亂扔垃圾的‘天女’們嗎？你在生活中還遇到過哪些類似的事情？你當時的感受如何？”[1]高空拋物情境問題的引入應當側重于法律責任的警示，而非簡單的體驗感受。雖非故意傷害別人，但是有理性的人都能夠認知到高空拋物的潛在風險，這種行為無論是否造成了惡劣后果，都應該接受一定程度的法律懲罰。高空拋物行為已經觸犯了道德底線，必須同時使用法律進行分析。教材里僅僅從道德角度進行分析顯然深度不夠。（3）對潛在的道德行為進行法律約束人民版教材七年級上冊第9頁，在強調接受教育是憲法和法律賦予每一位公民的一項基本權利后，設置了這樣一個情境活動：“走在城市街頭，我們有時可以看到一些稚氣未脫的少年兒童，有的席地而坐，拿著擦鞋工具等待顧客光顧；有的手里拿著鮮花，等待顧客問價；有的跟著父母走街串巷撿廢品，換取微薄的收入……面對此情此景，你想對這些同齡人說些什么？”[1]該情境并未強調事情是否發生在正常上學期間，亦未強調是否經常或總是如此，只是強調了“有時可以看到”這類情況。初中生走在城市街頭幾乎都是在周末時間，他們不會知曉平時上學期間的狀況。即便這樣的實情發生在上學期間，如果這些孩子只是偶爾做這些事情，也不能說明他們被剝奪了受教育權，相反，如果這些孩子是自愿地做這些事情，反倒說明他們體貼父母，能夠做一些力所能及的勞動貼補家用，是至善至美的舉動，這種精神值得大力弘揚。對潛在的道德行為進行法律約束，情境設置顯然是不夠恰當的。
3.情境設置不能完全契合當前學生的生活經驗
人民版教材七年級下冊第30頁，在第三課“生活中的‘雷區’”中，以玩為例分析初中生可能陷入的“雷區”?，F實生活中，玩已經被明令禁止，一般情況下，初中生很難有機會接觸。教材設置玩的情境顯然不能契合當前學生的生活經驗。初中生容易接觸到的賭博游戲主要是網絡賭博，特別是QQ和微信搶紅包或掃雷游戲，2017年4月18日《上海法治報》對這類新型賭博案件進行了詳細介紹。QQ和微信搶紅包或掃雷游戲，看似只是一場場游戲，每人搶到的機會和金額都是隨機的，實際上，這些都是玩法的升級版，每人搶到的機會和金額都可以在后臺通過修改程序進行設置。教材在分析初中生可能陷入的“雷區”時，選取那些脫離當前學生生活經驗的事例，其教育效果必然會大打折扣，甚至沒有任何教育效果。
4.情境設置缺少對后果的揭示
人民版教材七年級下冊第107頁，在第九課“生命共舟”中，設置了這樣一個情境，“林彤和朱民勤是同桌，平時兩人很要好，一起打球，一起騎車。可是她倆在學習上下的功夫不夠，于是每次到了考試的時候，他們就進行‘合作’，我瞄一眼你的答案，你看一眼我的試卷，結果兩人的成績都能及格。她倆非常得意，自稱‘黃金搭檔’?！苯酉聛碓O置了這樣幾個問題：“這種‘合作’是正當的嗎？為什么？在你的身邊，還有那些你認為是不正當的合作？”[3]該情境及其問題的設置主要是為了提醒學生“合作是有原則———合作必須符合法律規范和道德要求”。這樣的教育目的是存在一定局限性的，不進一步設置后果的提示，就不能起到警示的教育作用。初中生普遍都能認可考試不能作弊，他們認同合作作弊既違反道德要求，也違反了學校的紀律要求，但是，現實生活中，很多學生的認知和行為嚴重脫節，最主要的原因是他們沒有意識到可能的道德懲罰和法律后果。對觸犯了道德、紀律和法律要求的行為，若不明確揭示相應的道德、紀律和法律懲罰，教材的使用就很難達到對學生社會化教育的預期教育目的。
二、教材情境設置問題的改進
1.必須選取真實的道德事例
《道德與法治》中的道德事例必須是真實的，不能選取虛擬的童話故事、影視作品和小說等材料中的故事情境。只有貼近學生學習和生活的事例，才能真正地促進學生對道德沖突產生切身實際的感受，激發學生深入思考和分析的興趣。對這類道德沖突情境和問題進行巧妙設計，將會為不同道德發展水平的學生提供道德活動選擇和發展的空間。
2.加強道德、紀律和法律的協同教育
《道德與法治》應該明確道德、紀律和法律是調節人際關系的主要規則體系。一般而言，法律是道德的底線，觸犯法律的同時也違反了道德要求。有些紀律要求與道德要求和法律約束有交叉之處，也有獨立之處。教材情境編寫時，對于適用于不同規則要求的行為，應當明確界定其規則邊界。教材編寫時應當加強道德、紀律和法律的協同教育。例如，高空拋物行為不僅僅違反了道德要求，威脅到了他人的人身安全，也觸犯了相關法律，即以危險方式威脅了他人的人身安全?，F實中有很多類似的法律案件的審理結果，建議教材編寫者列出與懲治高空拋物相關的法律條文以及相似案例的判決結果。再比如，“男生不留長發”往往是校規要求，即是一種紀律要求。既然中學生主動選擇考入某所中學，就應該認可該校的校規要求，遵守相關規定，這是一種守紀的行為要求。人民版教材在教材中設置了面對學校的各種約束進行討論的活動，建議教材編寫者把該問題納入此環節中，并且應該明確指出，對學生暫時停課處分，不能視為侵害學生的受教育權，而應該看作是保護學生的受教育權。
3.加強對當前學生學習和生活問題的關注
《道德與法治》應該加強對當前學生學習和生活問題的關注。比如校園欺凌、校園貸、偷改他人報考志愿、偷游戲裝備、盜刷他人微信錢包、未經同意使用別人飯卡等等，都屬于違紀違法的不道德現象。設置契合學生學習和生活經驗的問題，才能最大程度地激發學生閱讀和思考的興趣。例如，初中生經常會拾到別人的飯卡，未經同意隨意使用拾到的飯卡，不僅僅有悖公共道德和學校紀律要求，還觸犯了法律。類似問題在生活中普遍存在，對這類問題的分析和討論有助于學生提高道德、紀律和法律的規則意識，樹立正確的行為準則。由此可見，教材從不同角度加強對當前學生學習和生活問題的關注具有深遠的教育價值。
4.加強懲罰教育
《道德與法治》中的情境應該加強懲罰教育，明確指出對違反教育道德、紀律和法律要求的懲罰后果。“懲罰是對過錯行為的處罰或制裁，是人們為了保證法律和社會規范的嚴肅性和有效性，對違反法律和規范的行為采取的手段?！盵4]用道德和法律分析高空拋物和考試作弊等行為時，一定要明確指出違反道德、紀律和法律要求的嚴重后果，并列舉出現實生活中的具體相應懲罰案例。特別是，教材必須明確指出學校和教師對學生進行適當的懲罰符合教育法，并且懲罰滿足三個基本標準：“必須是學生違反規則的后果；必須對違反規則的學生有意施加某種痛苦或不快；必須由權威執行。”[5]對于上體育課不穿運動鞋、非藝術生等特殊群體的男生留長發等違反課堂或學校紀律要求的學生，教師和學校有權利有義務，更有法律依據對他們進行適當懲罰，甚至可以加重懲罰那些對適當懲罰抵觸的學生。教材中必須旗幟鮮明地表明上述態度，列出法律依據，明確懲罰教育對學生社會化成長的深遠價值。
參考文獻
[1]高德勝.道德與法治（七年級上冊）[M].北京：人民出版社，2016.
[2]傅維利.真實的道德沖突與學生的道德成長[J].教育研究，2005（3）.
[3]高德勝.道德與法治（七年級下冊）[M].北京：人民出版社，2016.
[4]傅維利.論教育中的懲罰[J].教育研究，2007（10）.
【論文摘要】明代民事案件從訴訟方面看,有比較完整的民事案件的訴訟程序;對案件的受理也有一定要求;審判的制度仍然實行據狀糾問制,即審問必須根據訴狀進行;判案制度基本遵照法律的規定,在認定雙方當事人各自所應承擔的責任后,依據法律基本原則進行處理。
一、案情簡介
明朝人陳玉秀所著公案小說《律條公案》中的一則故事。
淮安府清河縣龍光的兩個女兒,先后嫁給錢佩和胥慶。嫁后,她們都有了自己的孩子。錢家的是個男孩,叫錢明。胥家則生了個女兒,叫做賽英,恰巧二個孩子又是同歲。當這兩個孩子五歲的時候,由舅舅龍祥作為媒人,兩家人為孩子定了親,并下了聘禮。這在當時被稱為割衫襟為親。
不想此后錢佩的家境敗落,胥慶聽說便將女另聘李賢。錢佩托龍祥去責問,要求盡快給雙方的子女完婚。但胥慶置之不理。錢佩無奈只得向清河縣具狀控告,他的狀紙上說:“告狀人錢佩,系本縣居民,為胥慶違背婚約導致家族絕祧一事提出控告。當年我曾由龍祥為媒,聘定了胥慶長女賽英與男錢明為妻。今天,兩家的孩子已經長大成人,便托媒人催促完娶”。不料胥慶看我家經濟狀況不如當初,便又接受了富人李賢重聘,逼立休書。舉家震驚,感到實在不該生這孩子。娶媳為了繼承宗祧,遭到這樣的變故,就有如決了我家的后嗣,誓不戴天。懇請老爺可憐貧窮之人,使我的兒子能夠完娶。當時,趙士登是該縣的知縣,準了狀子拘提胥慶,沒想到胥慶提出了反訴說:“我的女兒賽英曾由其姨夫錢佩為媒,聘與他的侄子錢忠為妻。不幸錢忠父子相繼死去,他竟逼迫我將女兒嫁給他的兒子錢明為妻。不允別聘。切思尊卑親屬,兄娶弟婦,破壞倫理綱常。請求老爺懲治奸徒?！笨h令也準訴。次日,把兩個人都勾拘到堂?？h主問胥慶:“你一女已經許配錢明,怎可以再聘?”胥慶說:“小的當時將女許嫁他侄錢忠,錢忠死,另行改嫁,是很正常的?！卞X佩反駁:“當時過聘,媒書可證,怎么說許給了錢忠?這純屬抵賴,望老爺把女兒還給我的兒子讓他能夠完婚,使我的家族能夠延續?！笨h主問龍祥:“你為媒人,孰是孰非,公道說來。”龍祥答道,兩家確實自愿結婚,由其做媒人,并支付了聘禮。縣主隨后得出了這樣的結論:“胥慶、錢佩是嫡親兩姨姻親關系,依律不宜結婚,應當離異。胥慶在當初定親時已經有了過錯,受人聘禮卻又撕毀婚約,重責三十;錢佩違律結婚,重責十板?！辈伺袥Q,胥慶之妻與錢佩之妻本系姊妹,而婚姻大事,禮制上有明確規范,而律例森然。胥慶既受錢佩鐲環之聘,不合改圖二姓。但賽英與錢明,實兩姨之姐妹,安可違禁成婚?各捏虛詞,并應擬杖。聘財入官,男女離異。
二、案例評析
明代公案小說十分流行,內容上以民事、刑事案件為主;形式上都收錄有原告的狀詞、被告的訴詞和官府的判詞。而從其功能上來看,不僅僅是一種娛樂之作,而以司法訴訟的實用性為其原則。其中的法律故事,雖說出自小說家言,可以認為是當時法制狀況的一種實錄。而這一類小說中,所記載的故事都是一些民間發生的再平常不過的小案件,多半如所引案例這樣波瀾不驚,即便其中有些周折,如這里胥慶那樣悔婚在先,由捏造事實妄圖抵賴,但在明察秋毫的老爺面前,這種伎倆不值一曬,總能明斷是非。但也正如此,才更貼近當時社會法制的現實狀況,越來越為研究者所矚目。
至于這一案件,是一起平常的婚姻爭訟。但從中我們可以看到明代中后期,訴訟制度和婚姻制度的一些特點。
從訴訟方面看,本案記載了當時一個比較完整的民事案件的訴訟程序。
首先,關于的制度?？v覽中國古代法律,一般可以通過五種方式實現。其一,當事人告訴;其二,一般人告訴,即非當事人或者其親屬的第三者向官府進行告發;其三,犯罪人自首;其四,官吏舉發,即指沒有審判職權的官吏發現犯罪和犯罪人而進行的舉發;其五,審判機關糾問,即在沒有個人控告或有關官吏舉發的情況下,執掌審判的官員發現犯罪后,有權主動追查犯罪、進行審判。
而在中國古代社會中,“息訟”是各級司法機關的司法活動的首要價值取向。因此,除非命盜、或反逆重案一般不采取后面的四種方式。特別是第二種,一般情況下,這類人都被看成是“訟棍”、“刁徒”加以打擊。而如本案中錢佩那樣親自具狀向衙門控告,是在基層司法進行訴訟最為普遍的一種啟動方式。
而要有訴狀,即今天所說的書,民間稱之為狀子。明代的一般要求用書面方式,按照一定的格式由本人親自書寫,如果無法正確書寫狀子的,可以由人代書,但必須注明。狀子中首先要標明訴狀人姓名,所告何事,若有必要還應該寫上告狀人的籍貫,具體說就是告狀人某某告為某某事,然后要寫明具體情況或經過,最后是諸如本案中所述“懇爺憐貧,剪惡完娶,陰功萬代”之類的套語。而狀紙中的內容,按規定要求據實陳述。但實際上,為了引起官方的重視,博取同情,一般在狀子中都要有些添油加醋的成分。如錢佩的訴狀中就把悔婚一事上升到斷子絕孫,不共戴天的高度。這恐怕是一方面,想讓老爺了解問題的嚴重性,另一方面,也在暗示如果老爺不能解決問題,難免要發生更嚴重的事件,多少有要挾的意味。
其次,案件的受理。中國古代對案件受理也有一定要求。除了規定必須得有受理權的職能部門才可接受案件之外,對案件受理條件也有著具體要求,告狀必須符合要求,否則不予受理。但由于社會生活極其復雜,這一規定實際上很難行得通,所以明代從法律上取消了這些規定。但在具體的司法實踐中,明代的官府還是對案件的受理設置了不太嚴格的規定,通過以上案件可以看出至少要有原告、有被告、有事實和理由等等。
第三,關于審判的制度。在明代仍然實行據狀糾問制,即審問必須根據訴狀進行。本案中錢佩和胥慶原告、被告兩人當堂接受趙知縣的審理,這是當時最普遍的一種庭審方式。由原告提出的事實和理由以及相應的證據,被告提出自己反駁的事實和理由以及相應的證據,當堂對證。
一般來說,我國古代訴訟以口供為最重要的依據,但從所引案例來看,趙知縣在聽取雙方陳述后,便直接要求原告舉證,當原告拿出當年的婚書,并且由媒人作了證實之后,徑直作了判決。這說明至少在民事審判中,除口供外,其他證據也是定案的重要的甚至是主要的依據,而且不同類型的案件,要求原被告以不同種類的證據來證明自己的主張。
第四、關于結案的制度。一直以來,有學者認為,明清時期,基層司法機關對于民事案件,采取了一種“父母官”式的審判模式,即在庭審中多以調解結案,或判決不按照法律的規定,而是按照情理裁決,帶有很大的隨意性。這顯然是一種比較片面的認識。汪輝祖在筆記中就指出,州縣官在案件階段,可以按照情理對訴狀做出批示,推動案件調解結案,但一旦進入庭審階段,那么必須依照法律進行裁判。而明代
法律中就明確規定:“凡斷罪皆須具引律令,違者笞三十”。明確規定對案件的審結要求司法官吏按照法律給犯人定罪。從本案的最后審理結果來看,基本遵照了法律的規定,在認定了雙方當事人各自所應承擔的責任后,依據法律基本原則作了處理。
但從這一案件中也可以看出,在處理民事案件中,法官在適用法律上,在遵循法律的基本原則、基本制度的前提下,是有著一定的“自由裁量權”的。從本案的法律適用上看,主要是依照明朝法律《戶律?婚姻》中“若娶己之姑舅兩姨姊妹者杖八十,并離異”,以及“凡男女定婚之初,若有殘、疾、老、幼、庶出、過房、乞養者務要兩家明白通知,各從所愿。寫立婚書依禮聘嫁,若許嫁女已報婚書,及有私約而輒悔者,笞五十,雖無婚書,但曾受聘財者亦是……若再許他人未成婚者,杖七十”的規定。在案件中,胥慶、錢佩兩家所訂立的婚姻關系違反了法律的禁止性規定,同時也是禮制不容許的,這是本案中的原則性問題。因此,這樣的婚姻關系一旦訴至官府必須解除,責任人應當承擔違法失禮行為的責任。這使國法綱常都得到了伸張。但鑒于百姓法律知識不足,這類事情層出不窮,對于如胥慶、錢佩這樣的違制婚姻的主婚人,雖然不能不罰,但是從輕發落。本應當各杖八十,但執行上,卻只是打了十板,而胥慶多出的二十板子,則主要是對于他悔婚的處罰,但按照法律這種行為本來應“杖七十”。趙知縣即是按照這個思路做出的裁決。
從婚姻制度上看。這一案例表明,明朝關于婚姻方面的規定有很強的延續性,從基本制度上來看,基本沿襲唐宋舊律,而傳統的禮制仍然被部分保留在婚姻締結的過程之中。如媒妁之言仍然被視為婚姻中不可缺少的一個條件;主婚權屬于父母,而雙方父母也是發生違制婚姻時的第一責任人,受到法律的處罰;名義上,婚姻的締結仍然要履行所謂的六禮程序,但實際上已經被大大簡化,只部分保留了一些名目,最關鍵的是要有婚書和聘禮,這是兩個基本的要件,是婚姻合法有效的形式要件,也是一旦發生婚姻糾紛最有力的證據。
但有一個現象值得關注,通常我們說唐明律之間在內容上的一個明顯的差異就是“重其所重,輕其所輕”,這反映了國家對人民日常生活干預的減弱,如本案所涉及的婚姻問題上,關于悔婚的處罰,唐律規定有婚約又反悔的杖六十,而明律則笞五十;而如果另許配他人,則唐律杖一百,而明律規定則杖八十。
而從實際的司法實踐和百姓的日常生活中,這種現象則更加明顯。如本案中,胥慶、錢佩兩家人所訂立的婚約相當有問題,實際觸犯法律不只一條,前面已經指出,姨表親結婚已經是違制,而且,按照明朝法律規定,強調“男女婚姻,各有其時”,即適齡者方許結婚,規定禁止“指腹”和如本案中那種在子女尚未達到適婚年齡就“割衫襟為親”的行為。然而這樣的制度,百姓固然置若罔聞,甚至可能真的是全然不知,否則,錢佩也不敢拿著這樣要求保護違制婚姻的狀紙向衙門控告;而官府對這樣的婚姻問題也大有見怪不怪之勢,雖然不能不依法判決前一個婚姻關系無效,但處罰從輕,不予深究,反而是更多責備胥慶不該中途悔婚,似乎從內心中認可了這種并不合法的婚姻關系。可以說正是這種認識,才導致了清代“其姑舅兩姨姊妹為婚者聽從民便”這樣的條例出臺。
【參考文獻】
[1]明陳玉秀.律條公案.[M].
[2]大明律.[M].北京:法律出版社.2003(44).
