發(fā)布時間：2022-04-12 11:18:55
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的1篇新聞法論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
[內(nèi)容摘要]本文整合了后現(xiàn)代主義思想家關(guān)于后現(xiàn)代主義與媒介文化具有代表性的言論，提煉出諸如拼貼、復(fù)制、解構(gòu)、多元等后現(xiàn)代法則，并嘗試將這些后現(xiàn)代法則與電視新聞研究進(jìn)行整合。在實證研究的基礎(chǔ)上陳其利弊并提出建設(shè)性意見。
[關(guān)鍵詞]電視新聞；后現(xiàn)代；拼貼；復(fù)制；解構(gòu)；多元
勿庸諱言，當(dāng)代電視節(jié)目因其創(chuàng)造了斑駁陸離、嘆為觀止的媒介景觀而成為了后現(xiàn)代研究的絕佳范本。當(dāng)人們沉迷于后現(xiàn)代氣息炙烈的MTV和電視廣告時，對于體察電視新聞的后語境卻顯得有些漫不經(jīng)心。其實，在大眾文化的漫天硝煙下，電視新聞從形式到內(nèi)容都或多或少地隱匿著后現(xiàn)代主義的種種法則。
拼貼、復(fù)制與電視新聞的時空幻象
拼貼與復(fù)制具有典型的后現(xiàn)代性狀，也是最受爭議的后現(xiàn)代命題之一。本雅明曾對這種技術(shù)表現(xiàn)出傾心，他認(rèn)為：“技術(shù)復(fù)制能把原作的摹本帶到原作本身無法達(dá)到的境界”，[1]尤其是攝影技術(shù)在表現(xiàn)事物時，通過拼貼式組接或蒙太奇技巧的運(yùn)用，不只為觀者帶來視覺的全新體驗，也使“展示價值開始整個地抑制了膜拜價值”，[2]從而改變了大眾與藝術(shù)的關(guān)系。
如今，當(dāng)我們置身于大眾媒介營造的視覺王國里，也會深深感受到拼貼與復(fù)制的無所不在。電視新聞就是經(jīng)由電子技術(shù)顯像，按照特定的鏡頭語言邏輯，對新聞元素進(jìn)行聲畫拼貼與復(fù)制的一種媒介形態(tài)。其帶給人們的新聞資訊無所不包、無遠(yuǎn)弗界，這種時空體驗是以往那種親歷體驗方式所無法企及的。面對媒介社會的信息泛濫，電視新聞為了高效快捷地給大眾提供資訊服務(wù)，使表達(dá)當(dāng)下情感和精神成為可能，也在不斷催生著新的節(jié)目表現(xiàn)形態(tài)。
例如《東方時空》子欄目《時空連線》在國內(nèi)首創(chuàng)多視窗節(jié)目形態(tài)，其呈現(xiàn)給觀眾的畫面是主視窗中的主持人與三個分視窗中的新聞當(dāng)事人的對話。在這里，傳統(tǒng)的一元電視畫面被切割成若干影像單元，通過技術(shù)拼貼使來自不同時空現(xiàn)場的畫面被統(tǒng)一在節(jié)目當(dāng)下的時空維度中，這種虛幻的時空景象無疑強(qiáng)化了新聞的即時性。另外，目前頻見于各檔新聞節(jié)目中實時滾動的字幕新聞，也是通過拼貼復(fù)制技術(shù)使得字幕在畫面下方快速滾動，使新聞演播室的直播時空與由文字不斷生成的擬態(tài)時空互相交錯，這樣造成了信息空間相對膨脹，而時間因并軌被相對壓縮。技術(shù)的進(jìn)步使得新聞的進(jìn)行時態(tài)不斷得到強(qiáng)化，而觀眾也仿佛置身于永恒的當(dāng)下和永恒的變化之中，隨時體驗著新聞資訊的鮮活。如此看來，拼貼與復(fù)制法則在粉碎我們以往時空體驗的同時，也延伸了我們的感官，并找到了當(dāng)下的存在方式——一種新的時空體驗，而這使我們通過電視媒介感知新聞信息的方式變得更加豐富。
然而，技術(shù)帶給新聞的也并非完全是福音。創(chuàng)立了諸如類象、內(nèi)爆、超現(xiàn)實等后現(xiàn)代話語的社會理論家波德里亞，在對媒介技術(shù)進(jìn)行闡釋時就走向了激進(jìn)的批判。在他的社會學(xué)視野中，傳播的擴(kuò)張性和影像的蒙太奇一起構(gòu)成了后現(xiàn)代的社會體系，而“真實已經(jīng)在形象和符號的迷霧中完全消逝了”。[3]由于傳媒技術(shù)打破了傳統(tǒng)的時空整體性，瓦解了曾經(jīng)為人們提供了統(tǒng)一感的時空量度，因而在電視新聞為大眾提供的信息符碼中，“歷史”就演變成符合編碼規(guī)則的視覺文本，零散、平面而無深度。在編碼過程中，生產(chǎn)者會對一些真實事件的影像聲音碎片進(jìn)行任意地拼貼復(fù)制，由此產(chǎn)生的媒介文本會令人們推演出整個新聞事件的前因后果。然而就是在媒介技術(shù)的過濾、切割和操縱下，真實世界的面貌往往被竊取甚至取消，過往歷史的深厚也會變得萎縮和平庸。因此，波德里亞悲觀地斷言，“人們越是接近真實資料、‘直播’，越是用色彩、突出等手段來追蹤真實，對世界真實的缺席隨著技術(shù)的日臻完善就會越陷越深”。[4]
在現(xiàn)實的媒介事件中，關(guān)于媒介真實與社會真實的種種矛盾成為波德里亞的追隨者所津津樂道的話題。在對電子技術(shù)的仿擬功能采取批判態(tài)度的同時，他們進(jìn)而對電視新聞傳播的真實性進(jìn)行質(zhì)疑。由于聲畫符號是電視新聞報道現(xiàn)實的重要手段，因此符號與現(xiàn)實的斷裂也就在所難免，對海灣戰(zhàn)爭的懷疑就是一個極端的案例，波德里亞曾斷言海灣戰(zhàn)爭根本未曾發(fā)生，只是傳媒制造了一場影像戰(zhàn)爭。這種說法雖有矯枉過正之嫌，但對于電子媒介競爭，尤其是戰(zhàn)時新聞中愈演愈烈的媒體大戰(zhàn)而言，則不無反諷效果。確實，電視媒介對新聞事實的主觀再分割，肯定會導(dǎo)致觀眾對真實狀況的無所適從。傳媒對關(guān)于“9.11”事件和伊拉克戰(zhàn)爭的新聞報道的反思，就代表著生活于后媒介景觀中的新聞工作者的一種理性自覺。
解構(gòu)之維與電視新聞的“去中心化”
在風(fēng)起云涌的后現(xiàn)代思潮中，由德里達(dá)、巴特、福柯等人創(chuàng)立的解構(gòu)思想是絕對不容忽視的。反結(jié)構(gòu)主義是解構(gòu)主義的徽章，其解構(gòu)的目標(biāo)就是拆除那種具有中心指涉結(jié)構(gòu)的主體。因為在解構(gòu)主義者的眼中，這種結(jié)構(gòu)根源于對永恒意義和恒定結(jié)構(gòu)的先驗性設(shè)置，而其本身往往無法逃離權(quán)力中心的控制和話語制約，因此需要對這種抽象結(jié)構(gòu)進(jìn)行消解，最終使得“社會從所有那些作者、創(chuàng)造支配性話語的知識權(quán)威們的觀念束縛中掙脫出來”。[5]
解構(gòu)大師德里達(dá)的一個很重要的策略就是“去中心化”，例如對某一文本的關(guān)注點不在于其中心，而在于其邊緣，在于被隱瞞、被掩蓋的那些環(huán)節(jié)。當(dāng)電視新聞被視為媒介文本時，其去中心化過程就是建構(gòu)那些與觀眾切身經(jīng)驗相關(guān)，但以往卻處于邊緣的意義的過程。
電視新聞?wù)Q生之初基本上沿襲的是政黨報刊的路數(shù)，把宣傳與教育作為自身的主要職責(zé)，而電視機(jī)構(gòu)的體制屬性無疑催生了電視新聞的話語權(quán)威性。在我國，長期以來，以《新聞聯(lián)播》為代表的宣教新聞是國內(nèi)電視新聞的主流模式，政治教化成了這類新聞的第一要務(wù)，與之對應(yīng)，那些引領(lǐng)潮流的社會精英也就當(dāng)仁不讓地成為新聞中的主角。然而，隨著新時期國內(nèi)新聞理念的進(jìn)一步演化，新的節(jié)目形態(tài)開始嶄露頭角，其中以《南京零距離》為代表的都市民生新聞成為新的熱點。在這類節(jié)目中，關(guān)注社會普通層面、再現(xiàn)都市生存狀態(tài)成了新聞首要的價值訴求，而生活在平凡世界、忙碌于街頭巷尾的普羅大眾就成為節(jié)目重點捕捉的新聞人物。如今，隨著一批民生態(tài)的電視新聞如燎原之勢蔓延全國，一度被觀眾視作政治傳聲筒和領(lǐng)導(dǎo)見面會的電視新聞?wù)谝云淝八从械挠H和力及創(chuàng)造力，傾力建構(gòu)著“新聞，為民所用”的全新話語體系，而這類新聞節(jié)目大多在各種花哨的技巧外衣下隱含著“去教化中心”與“去精英中心”的策略。
稍加留意，我們不難發(fā)現(xiàn)，活躍在電視新聞改革中的這場“去教化中心”和“去精英中心”運(yùn)動實則暗合了后現(xiàn)代的解構(gòu)之風(fēng)。因為在當(dāng)下這種后烏托邦式的平民生活中，在反精英主義情結(jié)日益普遍的社會氛圍中，人們對深度意義、終極價值、永恒真理等精英話語的灌輸已漸生抗拒，他們開始放棄對終極價值的追求，轉(zhuǎn)而開始向衣食住行、飲食男女等生活原生態(tài)回歸。而在電視新聞節(jié)目中，傳播語態(tài)由教化向溝通的過渡、選材向度由唯上向親民的轉(zhuǎn)變等等，本身就意味著對傳統(tǒng)新聞領(lǐng)域的政治情結(jié)與精英情結(jié)的一種消解。
然而，正如“后現(xiàn)代”概念本身就是一個亦正亦邪的矛盾綜合體一樣，解構(gòu)主義也有其與生俱來的思維罅隙，特別是當(dāng)其一味流連于文本的游戲和差異，卻對真理、意義的構(gòu)建無動于衷時，就會有滑向價值虛無主義的危險。詹明信曾視“去中心化”的文化邏輯為“把生活中無數(shù)卑微的細(xì)碎一一混進(jìn)他們切身所處的文化經(jīng)驗里，使那破碎的生活片斷成為后現(xiàn)代文化的基本材料，成為后現(xiàn)代經(jīng)驗不可分割的部分”。[6]這種觀點作為對時下電視新聞某些弊端的概括頗為到位。例如以表現(xiàn)世俗民風(fēng)見長的湖南衛(wèi)視《晚間新聞》在初創(chuàng)時期，為了盡可能淡化新聞的政治色彩而不惜出位，以膚淺瑣碎的新聞噱頭來取悅觀眾，致使一些未經(jīng)證實的市井傳聞、雞毛蒜皮的鄰里矛盾甚至百無聊賴的貓狗打架都曾一度堂而皇之地步入新聞殿堂。而當(dāng)節(jié)目沉湎于再現(xiàn)這些偏離新聞基本屬性、一味媚俗的偽民生題材時，民生新聞將不可避免地走向庸俗化與瑣碎化。其實，新聞的平民化視角并不等同于低俗的價值取向和文化品味，還原百姓生活也并不意味著就此取消價值導(dǎo)向和倫理規(guī)范，畢竟，電視新聞在傳承文化和傳播信息方面是責(zé)無旁貸的。因此，電視新聞在吸納“去中心化”的合理價值內(nèi)核時，同樣需要審慎地把握解構(gòu)這把雙刃劍。
新聞?wù)勗捁?jié)目與元話語權(quán)威的消解
受德里達(dá)、福柯等人解構(gòu)思想的影響，法國思想家利奧塔在反對主體性的基礎(chǔ)上，進(jìn)而質(zhì)疑現(xiàn)代知識的合法性地位，并發(fā)展出一整套解合法化的后現(xiàn)代策略，從而成為后現(xiàn)代主義的領(lǐng)軍人物之一。他將知識定義為類似于一種普遍真理和終極價值的元話語體系。在分析了知識的狀況、地位的變化以及敘事知識與科學(xué)知識的“范式不可通約”后，他認(rèn)為“知識元話語權(quán)威下的綜合原則”已經(jīng)不適用了，所謂元話語只不過是多種話語中的一種話語而已，不再是絕對真理。因此，把知識重新加以合法化，意味著應(yīng)該尊重各種話語的差異。他同時還指出，人類對話的目的并不在于追求共識，因為“那種一致的共識，是一條永不可及的地平線”，相反，對話的目的在于追求謬誤推理，目的在于打破求同的穩(wěn)定模式，而強(qiáng)調(diào)差異的不穩(wěn)定模式。[7]據(jù)此推斷，倡導(dǎo)以更深廣的氣度來包容差異和多元才是后現(xiàn)代的知識法則。
當(dāng)我們?yōu)槔麏W塔的犀利和顛覆性思維喝彩時，卻發(fā)現(xiàn)身邊的傳媒世界也浸染了這種反叛權(quán)威、崇尚異質(zhì)的后現(xiàn)代色彩。受其影響，媒介文化正在經(jīng)歷著從偏重單一教化到促進(jìn)多元溝通的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變?nèi)绱松羁潭该停灾劣谝回炓猿休d意識形態(tài)教化為己任的電視新聞也無法逃避。在平等參與、尊重差異的傳播理念下，將談話與溝通機(jī)制引入到電視新聞中就多少帶有了必然性。這類新聞?wù)勗捁?jié)目一改過去主持人或?qū)＜要?dú)家掌控新聞話語權(quán)的局面，引進(jìn)了開放、平等的多人或群體對話機(jī)制，話題的參與者都是具有平等發(fā)言權(quán)的獨(dú)立個體，現(xiàn)場成為匯集眾議的公共論壇。在這個開放的話語空間里，各種信息多向流動，多元價值觀相互撞擊，寬容代替狹隘，民主超越獨(dú)斷，不再有先驗性的思想框架，對話是產(chǎn)生文本意義的唯一渠道。
我們試舉央視王牌節(jié)目《對話》的一期內(nèi)容作為例證，節(jié)目圍繞高校收費(fèi)居高不下，寒門學(xué)子上學(xué)難這一社會問題展開討論。高校把持教育成本分?jǐn)傊频挠^點，家長卻認(rèn)為工薪階層負(fù)擔(dān)沉重；學(xué)生抱怨助學(xué)貸款申請困難，銀行回應(yīng)欠貸不還現(xiàn)象非常普遍；社會希望政策支持企業(yè)救助，而政府認(rèn)為捐款抵稅與國情不符……，多方各執(zhí)一詞，莫衷一是。一個就學(xué)話題帶出了教育體制、收入分配、銀行信貸、稅收政策、社會救助等一系列問題之間的潛在矛盾。的確，在當(dāng)代這個多元異質(zhì)的社會中，對與錯、是與非的二元維度似乎已很難應(yīng)對人與人、人與社會之間紛繁復(fù)雜的差異與矛盾，因為任何話語只能是在歷史視點之內(nèi)的有限性話語。因此，節(jié)目秉承“突出思想的交鋒與智慧的碰撞”的宗旨，讓差異各方盡可能通過對話達(dá)到溝通，并鼓勵各方以一種更平和的心態(tài)看待矛盾，以一種更寬容的態(tài)度來面對現(xiàn)實。
然而，與解構(gòu)主義所面對的困境一樣，多元主義如果片面追求知識的異質(zhì)性，推崇差異而貶損共識，力主謬誤推理而拒斥宏大敘事，其結(jié)果就有可能形成“狂歡節(jié)式的”眾語喧嘩。在這里，由于缺乏共識，多元話語之間相互譏諷、語無倫次、前后矛盾，于是“社會聯(lián)系的紐帶被離斷肢解了，有秩序的社會轉(zhuǎn)變成了一個亂七八糟的無序的大眾聚合”。[8]當(dāng)然，波德里亞的這一結(jié)論未免過于聳人聽聞，但這對于當(dāng)今這個充斥著話語碎片的傳媒世界來說，無疑是具有警示效果的。
其實，無論時代如何發(fā)展，人類都會渴望從對話中實現(xiàn)溝通，從而滿足智慧、信念的精神需求，并體驗普遍、永恒的終極價值。從這個意義上來說，取得共識應(yīng)比陳列差異更有意義。例如在前文所舉的案例中，《對話》在充分聽取各方意見后，不忘啟發(fā)社會各界提出更多的幫助解決寒門學(xué)子入學(xué)的建設(shè)性方案來。由此可見，電視新聞利用談話機(jī)制建構(gòu)多元話語場固然重要，但通過對話交流傳遞人文關(guān)懷、催生情感共鳴、引導(dǎo)社會變革，也同樣應(yīng)該是媒體追求的職業(yè)理念。
后現(xiàn)代思潮雖發(fā)源于西方，但隨著全球化浪潮風(fēng)行世界，其影響已經(jīng)波及我國。對于這股思潮，盲從或拒斥都是無益的。無數(shù)歷史經(jīng)驗表明，不同的思想文化在經(jīng)過碰撞之后產(chǎn)生的價值整合才是最具意義的，而這也正是本文嘗試以后現(xiàn)代法則反思電視新聞的目的所在。
某刊今年第一期刊載了《讀者的“消費(fèi)者權(quán)益如何保護(hù)———從桂運(yùn)波訴《知音》雜志說起》；在第二期又刊載了《虛假報道：侵犯讀者的人格權(quán)———兼作新聞“真實性”的法律讀解》引起了讀者的關(guān)注。《“無特定指向”虛假新聞的法律規(guī)則》是這個討論的繼續(xù)。
本文認(rèn)為，虛假新聞分為兩類：一類有特定指向，侵犯新聞當(dāng)事人的合法權(quán)益；另一類無特定指向，但有嚴(yán)重的危害性。讀者桂運(yùn)波訴《知音》一案出現(xiàn)后，人們應(yīng)對無特定指向的虛假新聞是否構(gòu)成侵權(quán)的問題進(jìn)行理論反思。
新聞打假的呼聲，在中國現(xiàn)當(dāng)代新聞史上可謂是歷久不衰。然而，回望漫漫長路，新聞打假卻遭遇尷尬：面對與己“無關(guān)”的虛假新聞，廣大受眾雖滿腔義憤，但更多的是無奈和茫然。虛假新聞就在這樣一種“集體無意識”中依然得以蔓延、肆虐。
新聞打假難，難就難在虛假新聞形式的多樣和權(quán)利主體的有時不明確上。從有無特定指向來看，虛假新聞可以分為兩類：一類是有特定指向的虛假新聞；一類是無特定指向的虛假新聞。前者在報道中有明確、真實的新聞當(dāng)事人指向。后者在報道中沒有指向某特定新聞當(dāng)事人或其所指向的新聞當(dāng)事人純屬虛假。對于前類虛假新聞，由于它往往侵犯了新聞當(dāng)事人的合法權(quán)益，新聞當(dāng)事人一般會主動高舉打假旗幟，因此，現(xiàn)實中這類虛假新聞也較好地得到了遏制。而對于后一類虛假新聞，由于法律規(guī)制存在著不足，加上業(yè)界和學(xué)界關(guān)注不夠，其打擊力度也明顯較弱，這不能不給新聞打假蒙上一層不確定因素。《知音》一案的出現(xiàn)，使得如何認(rèn)識和規(guī)制這類虛假新聞成為一個迫切需要解決的現(xiàn)實課題。
無特定指向：虛假新聞的擦邊球戰(zhàn)術(shù)
不斷涌現(xiàn)的新聞侵權(quán)訴訟表明，虛假新聞不僅違背了新聞規(guī)律，同時也侵害了新聞當(dāng)事人的合法權(quán)益，使新聞媒體和新聞作者有卷入新聞侵權(quán)法律紛爭的可能。透過眾多的案例可以看到，幾乎所有涉訴的虛假新聞都有一個共同的特點：它們均指向特定的新聞當(dāng)事人。有的是在報道中指名道姓，以直露的方式侵害了當(dāng)事人的人格權(quán)。有的則沒有指名道姓，但通過特定的時空關(guān)系和人物特征的描寫可分辨出其新聞指向和侵害對象。
也許是虛假新聞制造者從諸多的新聞官司中領(lǐng)悟到，制造有特定指向的虛假新聞存在著侵權(quán)和被起訴的極大風(fēng)險，于是，無特定指向這種“有驚無險”的虛假新聞便得以紛紛出籠。《45年前的戀人從死亡名單上走來》一文曾是前些年為許多媒體刊載的一長篇“紀(jì)實”通訊，文中講述了黑龍江省海林市勝利鄉(xiāng)一位叫王家政的戰(zhàn)斗英雄與長沙姑娘許燕的生死戀情。此文頗為煽情動人。后經(jīng)《黑龍江日報》記者紀(jì)秀英的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該篇“紀(jì)實”通訊純屬“紀(jì)虛”，不但許、王其人其事均屬虛構(gòu)，連海林市也無勝利這個鄉(xiāng)。河南西峽縣某人曾在辦公室里炮制出兩篇頗具現(xiàn)代意義的法制新聞，一是發(fā)表在1998年5月13日《人民法院報》上的《我要憑票看電影》一文，說西峽縣某影院在放電影時發(fā)現(xiàn)觀眾只有三人便決定退票，為此一觀眾訴至法院，法院判定影院單獨(dú)為這位觀眾放一場電影。另一篇是發(fā)表在安徽一法制類刊物上的《濫用訴權(quán)案》一文，說一工人因被人錯告使其經(jīng)濟(jì)和精神受損，轉(zhuǎn)而起訴此人濫用訴權(quán)，最終法院判其勝訴并獲賠償1400元。
以上幾例皆屬無特定指向的虛假新聞。該類新聞表面上言詞鑿鑿，新聞要素一應(yīng)俱全，實際上純屬虛構(gòu)，這類報道的另一特征是“對事不對人”，它追求的是事件的煽情或事件所具有的轟動效應(yīng)，它不以侵害新聞當(dāng)事人為目的，實際上也因為其事件乃至人物、地點的子虛烏有構(gòu)不上對特定新聞當(dāng)事人的侵權(quán)。它使作者追名逐利的渴求得到滿足的同時又避免了新聞官司的煩擾，這也是無特定指向虛假新聞日益泛濫的緣由。
盡管無特定指向的虛假新聞沒有或不能侵害新聞當(dāng)事人的權(quán)益，但其危害性卻很明顯。個別媒體的虛假新聞不僅損害其自身信譽(yù)，而且還殃及整個傳媒，危及整個傳媒的發(fā)展前景。無特定指向的虛假新聞使普通受眾既花了不該花的錢，又浪費(fèi)了寶貴的時間和精力，同時在感情上也受到了欺騙和傷害。另外，受眾憑借對媒體的信任，在某些虛假新聞的誤導(dǎo)下可能會做出錯誤的行為抉擇，不僅使自身利益受損，甚至還可能有礙整個社會的常態(tài)發(fā)展。
《知音》一案：普通受眾渴求法律之劍
2000年4月，與報道內(nèi)容并無所涉的普通讀者桂運(yùn)波以被告刊登虛假紀(jì)實文章為由(其中有一些便是無特定指向的虛假新聞)，將國內(nèi)知名雜志《知音》告上法庭。請求法院依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》判令被告立即停止刊發(fā)虛假文章，杜絕此類事件的再次發(fā)生并賠償原告購買的刊有虛假文章的該雜志價款的一倍，以及精神損失費(fèi)等，并公開向受騙讀者賠禮道歉。
在此案審理過程中出現(xiàn)了一些“不同的聲音”：《知音》雜志社在答辯中強(qiáng)調(diào)，商品和服務(wù)是《消法》保護(hù)的范疇，而報刊內(nèi)容并非其保護(hù)范疇。中國消費(fèi)者協(xié)會秘書長楊豎昆則持反對意見，認(rèn)為報刊內(nèi)容屬《消法》的保護(hù)范疇。而民法專家何山認(rèn)為，對于文字內(nèi)容的虛假，除非是這一期雜志的大部分內(nèi)容都是虛假的，單憑一兩篇文章中部分的虛假，讀者是不能作為原告起訴的，這有個量的標(biāo)準(zhǔn)。法院一審判決認(rèn)為原告和本案無直接利害關(guān)系，不符合當(dāng)事人的條件，不具有適格的原告資格。
[page_break]
《知音》一案給無特定指向虛假新聞的作者和刊載媒體敲響了警鐘：伴隨著普通受眾權(quán)利意識、法制意識的增強(qiáng)，消費(fèi)者的維權(quán)意識已從單純的物質(zhì)產(chǎn)品領(lǐng)域進(jìn)入到精神產(chǎn)品領(lǐng)域，這種擦邊球戰(zhàn)術(shù)盡管沒有侵害某特定新聞當(dāng)事人的權(quán)益，但因其愚弄了一般受眾，同樣有被訴諸法律并受法律懲罰的可能。
本案引發(fā)的爭論和本案的一審判決表面上蘊(yùn)含著這樣一個問題，報刊的內(nèi)容是否屬《消法》的保護(hù)范疇?但其背后卻蘊(yùn)含了一些更深層次并亟待解決的現(xiàn)實問題：普通受眾能否作為原告以“虛假新聞”為由提起訴訟?無特定指向的虛假新聞具有什么樣的法律性質(zhì)?現(xiàn)行法律對此類新聞的法律規(guī)制如何?又該如何規(guī)制這一類危害甚大卻經(jīng)常逍遙法外的虛假新聞?
無報刊的內(nèi)容是否屬《消法》保護(hù)，《消法》并無明確規(guī)定。一期報刊中存在多少虛假內(nèi)容算是質(zhì)量瑕疵，法律并未界定其標(biāo)準(zhǔn)。無特定指向的虛假新聞的確使普通受眾從物質(zhì)到精神上都受到傷害，但它究竟侵犯了普通受眾的何種權(quán)利呢?現(xiàn)行立法在以上一些問題的模糊和疏漏直接導(dǎo)致了《知音》一案的一審結(jié)局，盡管本案已告一段落，但其爭議仍在繼續(xù)，留下的問題也未獲解決。無特定指向虛假新聞的危害性、對普通受眾權(quán)益的侵犯性確乎是一個昭然的客觀事實，而由于法律規(guī)制的不足致使普通受眾的權(quán)益遭到冷落。《知音》一案再次表明：現(xiàn)實呼喚一部專門的新聞立法，新聞立法應(yīng)對無特定指向的虛假新聞倍加關(guān)注!
普通受眾的訴權(quán)：必要且合理的外部規(guī)制
防治無特定指向的虛假新聞，既要仰賴新聞記者和新聞媒體的道德自律、新聞行業(yè)從業(yè)規(guī)范的約束，更要仰賴法律的規(guī)制。對于虛假新聞，我國在一些法規(guī)和規(guī)范性文件中作了些規(guī)定。如《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》中規(guī)定：“真實是新聞的生命……不得弄虛作假，不得為追求轟動效應(yīng)而捏造、歪曲事實。”《報刊刊載虛假、失實報道的處理辦法》中規(guī)定，報刊刊登虛假、失實報道和紀(jì)實作品的，應(yīng)公開更正并消除影響，造成嚴(yán)重社會影響的，視其情節(jié)輕重將責(zé)令限期更正、警告、通報批評或罰款，有關(guān)責(zé)任人員還將受到相應(yīng)的行政處分。顯然這些規(guī)定或措施適用于各種虛假新聞，自然也對無特定指向的虛假新聞有效。但這些規(guī)定或措施也有其特殊性：其一，它們本質(zhì)上屬于新聞出版部門的內(nèi)部制約監(jiān)督或法律規(guī)制。新聞監(jiān)督和監(jiān)督新聞同樣重要，對新聞媒體進(jìn)行監(jiān)督是確保其有序、合法、文明運(yùn)作，正確發(fā)揮其功效的必要前提。它需要普通受眾的參與，廣大普通受眾的參與有助于形成一個良好的外部制約環(huán)境，使對新聞媒體的監(jiān)督具有一定的透明度，也利于徹底打擊虛假新聞的產(chǎn)生和蔓延，并達(dá)到消除虛假新聞的目的。其二，盡管無特定指向的虛假新聞屬以上規(guī)范性文件的禁止之列，但它所承擔(dān)的法律責(zé)任也僅是行政責(zé)任，受侵害的普通受眾無法通過新聞記者或新聞媒體行政責(zé)任的負(fù)擔(dān)，使其已然受損的權(quán)益能夠得到彌補(bǔ)、恢復(fù)和賠償。賦予普通受眾以訴權(quán)，是彌補(bǔ)現(xiàn)行法律規(guī)制之不足的需要，它可使法院通過審判，讓無特定指向虛假新聞的制造者或刊登者承擔(dān)民事責(zé)任，使普通受眾在監(jiān)督新聞媒體的同時又能維護(hù)自身的權(quán)益，從而有助于有效打擊、遏制和消除這一類虛假新聞。
無特定指向虛假新聞的法律性質(zhì)也決定了賦予普通受眾以訴權(quán)具有合理性。筆者以為，從性質(zhì)上看，刊登、出版無特定指向虛假新聞的行為構(gòu)成違約。依照合同法的規(guī)定，普通受眾與新聞媒體之間存在著買賣合同關(guān)系，該合同是普通受眾通過購買這一交易行為而訂立的，受眾購得報刊后合同開始生效。依照買賣合同，買方即普通受眾的義務(wù)是支付價款，他所享有的權(quán)利是取得報刊的所有權(quán)，并有權(quán)就所購買報刊的質(zhì)量瑕疵追究賣方即新聞媒體的違約責(zé)任。提供質(zhì)量合格的新聞報道為新聞媒介的基本義務(wù)。新聞報道的質(zhì)量不僅體現(xiàn)其載體報刊雜志的紙張、裝幀、印刷、錯別字差錯率上，更重要的是體現(xiàn)在新聞報道的內(nèi)容上。因為報刊的主要價值在于新聞報道的內(nèi)容，而不是它的載體。讀者的購買目的也并非在于新聞的載體“紙”，而是在于新聞報道的內(nèi)容。對新聞報道內(nèi)容的質(zhì)量要求便是報道應(yīng)具有的基本屬性即新聞的真實性。只要出現(xiàn)了內(nèi)容基本失實的新聞報道，無論一期報刊上有幾篇，正如顧客所購的衣服不論它破了多少個洞，都應(yīng)屬質(zhì)量瑕疵，屬于違約，都應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
無特定指向的虛假新聞有時也可以構(gòu)成侵權(quán)行為。傳統(tǒng)的新聞侵權(quán)理論認(rèn)為，新聞作品有特定的指向才構(gòu)成新聞侵權(quán)。《知音》一案的出現(xiàn)使我們有必要對該項理論進(jìn)行反思。
民法的侵權(quán)行為理論可成為無特定指向虛假新聞是否屬侵權(quán)新聞的判斷標(biāo)準(zhǔn)。民事侵權(quán)行為法認(rèn)為，侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有四：行為的違法性；侵權(quán)行為的損害事實；侵權(quán)行為與損害事實之間有因果關(guān)系；侵權(quán)主體的主觀過錯。無特定指向的虛假新聞不僅違背了“誠實信用原則”這一民法的“帝王條款”，而且違反了《出版管理條例》、《報紙質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)(試行)》及其實施細(xì)則、《報刊刊載虛假、失實報道的處理辦法》等法規(guī)中的禁止性規(guī)定。無特定指向虛假新聞的作者在主觀上對其作品的發(fā)表均屬直接故意，對作品可能造成的侵害也持有故意或過失，刊載媒體同樣存在故意或過失。至于無特定指向的虛假新聞要構(gòu)成侵權(quán)的另兩個要件，以下例子可以證明。1999年《新聞出版報》曝光的虛假新聞———《神農(nóng)架懸賞50萬抓野人》，這一虛假新聞的幕后策劃者為深圳“智慧鳥公司”，其真實目的是發(fā)行探險旅游卡。某公民在讀過此類報道后，受其“50萬懸賞”的誤導(dǎo)，購買了探險旅游卡，結(jié)果發(fā)現(xiàn)是上當(dāng)受騙。在此例中，該公民財產(chǎn)本不應(yīng)受到的損害直接源于此文的誤導(dǎo)，其損害事實和因果關(guān)系一目了然。
以上分析足以說明，在無特定指向的虛假新聞對普通受眾形成誤導(dǎo)，受眾在該誤導(dǎo)的指引下作出了錯誤的意思判斷和不應(yīng)有的行為時，無特定指向的虛假新聞符合一般侵權(quán)行為的四個構(gòu)成要件，構(gòu)成了新聞侵權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此類新聞侵權(quán)的特征與有特定指向的虛假新聞的侵權(quán)有所不同，前者侵犯的直接客體是一般受眾的財產(chǎn)權(quán)，它使受眾的財產(chǎn)不應(yīng)減少的得到了減少，而后者侵權(quán)的直接客體是特定新聞當(dāng)事人的人格權(quán)。
違約性是無特定指向虛假新聞的特征，也是一切虛假新聞的共同特征。普通受眾可以其違約性，根據(jù)合同法的規(guī)定向新聞作者和刊載媒體主張違約責(zé)任。另外，無特定指向的虛假新聞也可能構(gòu)成侵權(quán)。此時，新聞作者和刊載媒體所承擔(dān)民事責(zé)任的性質(zhì)便屬于侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競合。依照合同法和民事訴訟法的規(guī)定，具有侵權(quán)和違約特征的無特定指向的虛假新聞既然對普通受眾的財產(chǎn)權(quán)形成了侵害，普通受眾便與案件有著直接的利害關(guān)系，可以作為原告，任選一種責(zé)任方式向法院提出其訴訟請求。
其實，依照我國1997年頒布的《出版管理條例》第27條的規(guī)定，出版物的內(nèi)容不真實或者不公正，致使公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到侵害的，其出版單位應(yīng)當(dāng)公開更正，消除影響，并依法承擔(dān)民事責(zé)任。而使其能夠承擔(dān)民事責(zé)任的方式不在于出版部門對有關(guān)主體行政責(zé)任的追究，而是在于受其侵害的公民、法人或其他組織行使訴權(quán)，由人民法院通過司法審判來追究其民事責(zé)任。
摘 要：新聞法學(xué)是新聞學(xué)專業(yè)的專業(yè)必修課，作為規(guī)范和限制記者實踐操作的新聞法學(xué)在當(dāng)今時代起著越來越明顯的作用。但是由于中國還沒有出臺自己專門的《新聞法》，加之在現(xiàn)代化發(fā)展中法律體系的不完備，新聞法學(xué)的教學(xué)呈現(xiàn)混亂、無序的狀態(tài)。很多領(lǐng)域都出現(xiàn)了“有法可依，尚不完備”的狀態(tài)鑒于此，總結(jié)在新聞法教學(xué)中的不足，得出了關(guān)于新聞法教學(xué)內(nèi)容的幾點補(bǔ)充意見：一是案例教學(xué)法；二是模擬法庭法；三是頭腦風(fēng)暴法；四是小組專題討論。
關(guān)鍵詞：高校；新聞法；教學(xué)方法
現(xiàn)在的中國是互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展信息資訊高速增長的時代。新聞學(xué)教學(xué)在這樣的時代背景下也面臨著全新的改革和創(chuàng)新。新聞法是新聞學(xué)教學(xué)中不可或缺的內(nèi)容，作為規(guī)范新聞工作者行為準(zhǔn)則的新聞法學(xué)開始日益引起新聞學(xué)界的關(guān)注。筆者作為從事新聞法教學(xué)的教師，從總結(jié)自身教學(xué)過程中的不足出發(fā)，認(rèn)為在新聞法的教學(xué)中，有兩項內(nèi)容在以往的教學(xué)環(huán)節(jié)中被大家普遍忽視。其一就是針對新聞法課程中理論知識的基礎(chǔ)部分還需夯實和補(bǔ)充，其二就是針對聯(lián)系實踐的教學(xué)方法上還需改進(jìn)和突破。那么，筆者就從這兩方面一一闡述自己的觀點。
一、夯實和補(bǔ)充新聞法課程的教學(xué)內(nèi)容
作為日益引起重視的新聞法學(xué)課程，得到高校新聞學(xué)專業(yè)越來越多的開設(shè)，同時，也鼓勵和建議學(xué)生多閱讀法律方面的書籍，多學(xué)習(xí)法律方面的知識。但是由于我國還沒有出臺專門的《新聞法》，而系統(tǒng)、具體的學(xué)習(xí)散見于諸多法律體系中涉及新聞傳播活動的內(nèi)容，這一任務(wù)實在太過巨大，所以，鑒于時間和精力有限，也不能完全做到。因此，教師在課堂講授時就要有所為有所不為，應(yīng)該主要講授和新聞傳播活動密切相關(guān)的法律條例。那么，筆者認(rèn)為新聞法教學(xué)主要內(nèi)容的講授除了教材中指定的部分外，還應(yīng)該包括以下幾方面。
1.介紹我國新聞法的現(xiàn)狀
我國目前還沒有專門的新聞法，但是對學(xué)生在講授新聞法淵源時必須強(qiáng)調(diào)廣義的新聞法應(yīng)包括以下四個層次：一是憲法。憲法是近代形成的民主制的標(biāo)志，是國家的根本法，或稱最高法、基本法。各國都把憲法有關(guān)內(nèi)容作為新聞傳播法的最重要的淵源。二是法律。在我國，法律特指由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定、頒布的規(guī)范性文件，分為基本法律和基本法律以外的其他法律。基本法律包括刑事、民事、國家機(jī)構(gòu)和其他調(diào)整社會生活中重大社會關(guān)系的基本原則和基本制度的法律。在我們的基本法律中有關(guān)于新聞傳播活動的規(guī)定和限制，比如我國民法中有關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定，刑法中也大約有二十多種罪名與新聞傳播活動有關(guān)，例如侮辱罪、誹謗罪等。三是行政法規(guī)。行政法規(guī)是國務(wù)院根據(jù)憲法和法律制定的領(lǐng)導(dǎo)和管理國家各項行政工作的各類規(guī)范性文件的總成，其效力和地位低于憲法和法律。四是地方性法規(guī)。總之，通過對我國新聞法現(xiàn)狀的講授，讓學(xué)生了解我國目前與新聞活動相關(guān)的法律規(guī)范，便于在將來從事新聞活動遇到相關(guān)法律問題時做到有法可依。
2.新聞工作者的權(quán)利和義務(wù)
針對新聞工作者的權(quán)利和義務(wù)，是必須讓學(xué)生了解的新聞法內(nèi)容之一。國際新聞界通常把新聞自由理解為采訪自由、通訊自由、出版報紙自由和批評自由，并且認(rèn)為這些就是新聞工作者的權(quán)利。在我國，新聞工作者關(guān)于自身權(quán)力談?wù)撦^多的是采訪權(quán)、報道權(quán)和評論權(quán)等。但是在現(xiàn)實中，很多記者對自己權(quán)利的概念不清，認(rèn)為自己是無冕之王，代表政府和人民利益，似乎自由的無邊無界了，所以，出現(xiàn)了很多濫用權(quán)利的現(xiàn)象。因此，教師的講授過程中，一定要描述清楚新聞工作者的權(quán)利，更要描述清楚其義務(wù)。要讓學(xué)生明白，新聞工作者擁有的是權(quán)利而不是行政權(quán)力。我國新聞單位不是國家機(jī)關(guān)，新聞記者不是國家公務(wù)員，新聞傳播活動不是國家管理活動。教師尤其要把容易引起新聞糾紛的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)給予詳細(xì)透徹的分析，讓學(xué)生學(xué)會如何在不侵犯他人合法權(quán)利的前提下充分行使自己的新聞自由權(quán)利。
3.為什么我國現(xiàn)在不能制定和出臺自己專門的《新聞法》
我國現(xiàn)在還不能制定和出臺自己專門的《新聞法》，其理由有三：一是新聞法必須規(guī)定新聞工作者權(quán)利的普遍性，但是，現(xiàn)在傳媒按行政等級劃分，實際上記者也存在這種等級差異性，這種普遍性和差異性的矛盾是不能很快制定和出臺專門《新聞法》的最基本理由；二是新聞法的穩(wěn)定性與輿論導(dǎo)向隨機(jī)性的矛盾也是理由之一；三是新聞法面對作為社會行業(yè)的新聞業(yè)的禁止性規(guī)定與作為具體的黨政機(jī)關(guān)一部分的傳媒宣傳紀(jì)律之間的矛盾。
更重要的是，要讓學(xué)生明白：法是“不因內(nèi)在矛盾而自己推翻自己的內(nèi)部和諧一致的表現(xiàn)”（恩格斯）。法愈開放，對統(tǒng)治階級中個人的任性的限制愈大。
總之，在新聞法的教學(xué)內(nèi)容方面，一定要讓學(xué)生了解關(guān)于以上的理論知識，這是學(xué)習(xí)新聞法的必要前提。
二、改進(jìn)和創(chuàng)新新聞法課程的教學(xué)方法
在當(dāng)代高校的新聞法教學(xué)中，普遍存在的一個問題就是重理論輕實踐，當(dāng)然，這也是由這門課程本身的特造成的。新聞法本就是諸多法律條例的匯總，理論知識點豐富，課堂中需要講授的內(nèi)容太多，所以就形成了偏重理論講授的課堂風(fēng)氣。這樣的課堂設(shè)計自然帶來了比較單調(diào)、呆板的課堂環(huán)境，學(xué)生普遍反映新聞法學(xué)課不生動、不有趣，學(xué)習(xí)興趣不濃厚。鑒于此，筆者從自己的教學(xué)實踐出發(fā)，總結(jié)出了幾點改進(jìn)的方面，希望用創(chuàng)新的形式來進(jìn)行新聞法學(xué)課堂的設(shè)計。這幾點改進(jìn)和創(chuàng)新的方面將分別從案例教學(xué)、模擬法庭、頭腦風(fēng)暴法和小組專題討論來一一敘說，希望能夠引導(dǎo)學(xué)生從現(xiàn)實實踐中學(xué)習(xí)新聞法，來培養(yǎng)他們對于新聞法的學(xué)習(xí)興趣，活躍課堂氣氛，最終能增強(qiáng)他們獨(dú)立思考能力和解決實際問題的能力。
1.案例教學(xué)法
在新聞法規(guī)教學(xué)中，如果只是對課本內(nèi)容“照本宣科”，學(xué)習(xí)興趣就很難調(diào)動起來，教學(xué)效果可想而知。這就要求任課教師先要系統(tǒng)梳理，精選案例，把這些枯燥的理論講“活”，這樣才能增強(qiáng)學(xué)生在新聞采寫中學(xué)法、知法、懂法、用法和守法的意識。
案例教學(xué)法是指運(yùn)用身邊發(fā)生的事例激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，說明道理，給學(xué)生的行為以啟發(fā)的教學(xué)模式。一般情況下，由老師講透原理，然后剖析個案，課后由學(xué)生分組搜集案例并討論，并在課堂上按老師的要求進(jìn)行剖析。例如，筆者在講授“批評建議權(quán)和輿論監(jiān)督”這一節(jié)內(nèi)容時，給出了案例“被收容者孫志剛之死”，首先講述了什么是批評建議權(quán)和輿論監(jiān)督，以及輿論監(jiān)督的法律依據(jù)，新聞從業(yè)人員如何正確行使輿論監(jiān)督權(quán)利。同時分析了“被收容者孫志剛之死”中的違法行為，要求學(xué)生對這起案例的每一處違法細(xì)節(jié)進(jìn)行分析與討論，最后得出新聞工作者在工作中如何正確行使自己的輿論監(jiān)督權(quán)利的結(jié)論。進(jìn)行案例教學(xué)法，旨在培養(yǎng)學(xué)生獲知新聞事件時能通過法律專業(yè)角度對新聞事件進(jìn)行分析，引導(dǎo)學(xué)生在案例分析中形成專業(yè)思維習(xí)慣，促成新聞法理論與實踐的結(jié)合。
2.模擬法庭法
模擬法庭法是從法學(xué)教學(xué)中借鑒過來的一個概念。模擬法庭是指在教師的指導(dǎo)下由學(xué)生扮演法官、檢察官、律師、案件的當(dāng)事人、其他訴訟參與人等，以司法審判中的法庭審判為參照，模擬審判某一案件的教學(xué)活動。筆者在講授“新聞與司法”這一章內(nèi)容時，曾引用了“王彬余悲劇”這一案例，希望借此讓學(xué)生明白“新聞自由”和“司法獨(dú)立”的關(guān)系。在課堂上，針對案例中的“王彬余案件是否該判死刑”這一問題進(jìn)行模擬法庭。這一堂課學(xué)生們熱情空前高漲，很多學(xué)生在課前搜集了詳細(xì)的資料來佐證自己的觀點，各方“律師”和其他“角色”語言犀利，法理充分，給出了詳細(xì)、準(zhǔn)確、很有見地的意見。通過這一堂課，訓(xùn)練了學(xué)生們的辯論技巧、庭審技能，讓他們學(xué)習(xí)了訴訟程序、證據(jù)規(guī)則和司法制度等知識，令他們更深刻地領(lǐng)悟到新聞的操作及運(yùn)用，也讓學(xué)生們充分地認(rèn)識到了法律的魅力，激發(fā)了他們的學(xué)習(xí)熱情。
3.頭腦風(fēng)暴法
所謂頭腦風(fēng)暴，是指專家群體決策盡可能激發(fā)創(chuàng)造性，產(chǎn)生盡可能多的設(shè)想的方法。頭腦風(fēng)暴指的是集體智慧的結(jié)晶，一個人的力量是有限的，“三人行，必有我?guī)煛薄Ｔ谛侣劮ㄕn堂教學(xué)中采用頭腦風(fēng)暴暢談會，一方面可以結(jié)合全班的智慧，開創(chuàng)新思路，尋求更好更新的解決問題的辦法，另一方面也活躍了課堂氣氛，提高了師生互動。筆者在講授“商品信息的和報道”這一部分內(nèi)容時，介紹了廣告信息在傳播時出現(xiàn)的一些不合法不合常識的地方，但是卻依然可以通過大眾媒體得以正常傳播的案例，在課程上針對此問題組織學(xué)生民進(jìn)行頭腦風(fēng)暴暢談會，希望能夠得出比較有效的可行性解決方案。結(jié)果是同學(xué)們對此問題暢所欲言，確實提出了一些比較可行的意見和方案，開拓了思路，活躍了課程氣氛。
4.小組專題討論
顧名思義，小組專題討論的概念就是將全班劃分為若干小組，每個小組負(fù)責(zé)一個專題，小組成員內(nèi)容分析、討論，最后得出結(jié)論的過程。這樣的教學(xué)方法將大的議題劃分，細(xì)分任務(wù)和責(zé)任，并逐一落實，有利于任務(wù)更有效地完成。同時，各小組內(nèi)容討論、消化，也有利于培養(yǎng)學(xué)生的團(tuán)隊寫作精神，一舉兩得。筆者在講授“特殊新聞的和報道”這一任務(wù)時，曾就“突發(fā)事件”這一特殊新聞在和報道中的注意事項交由學(xué)生們分小組討論完成。其中，各小組負(fù)責(zé)一個突發(fā)事件新聞，小組內(nèi)容分析這一突發(fā)事件在信息和報道中的問題，最后在全班逐一給出個子結(jié)論，最后由筆者匯總，成為這一任務(wù)的最終答案。
三、結(jié)語
新聞法不僅要做到堅實的理論知識的教授，還要理論聯(lián)系實際，注重課堂教學(xué)方法的總結(jié)和提高。也就是說，新聞法教育除了向?qū)W生傳播新聞法律知識外，也應(yīng)注重培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決問題的能力。適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法有助于學(xué)生感受、理解知識，有助于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力，也有助于培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力和創(chuàng)業(yè)精神，是推進(jìn)素質(zhì)教育，培養(yǎng)高素質(zhì)水平法律工作者的重要途徑。
摘 要：本文以《暫行報律》風(fēng)波為中國新聞法制建設(shè)中的一個獨(dú)特案例單獨(dú)給予分析研究。擬在民國初立的歷史背景下考察新聞法規(guī)與國家政權(quán)建設(shè)的關(guān)系、報界俱進(jìn)會和新聞法規(guī)的博弈影響等問題。并以歷史發(fā)展的動態(tài)視角，考察民國初年中國新聞法制建設(shè)的發(fā)展脈絡(luò)，把新聞法與媒體、媒體組織博弈效應(yīng)置于民國政權(quán)初立的大環(huán)境下，不僅有助于我們探析中國新聞法制建設(shè)進(jìn)程本身，也更有助于我們深入的理解媒介與社會的互動效應(yīng)。
關(guān)鍵詞：暫行報律；新聞法制建設(shè)；中國報業(yè)俱進(jìn)會
近代知識分子通過報刊和報刊活動來彰顯話語權(quán)已經(jīng)逐漸成為一種自主的意識。他們將報刊作為輿論動員的陣地，通過各種宣傳方式，充分表達(dá)了其政治訴求。在民國初立的《暫行報律》風(fēng)波中，表現(xiàn)尤為突出。《暫行報律》一頒布，仍然立即遭到了新聞界的一致反對。這些新聞從業(yè)人員和以自由知識分子出現(xiàn)的各政治勢力代言人，對報刊的輿論造勢功能利用地尤為明顯。他們利用自己手中的輿論工具，集體刊發(fā)反對文章，甚至以新聞職業(yè)組織的形式上書孫中山，集體抵制《暫行報律》。在這場報律風(fēng)波中發(fā)生在西學(xué)東漸的特定歷史條件，自由主義新聞理念的成為其冠冕堂皇的動機(jī)和理由。然而當(dāng)時上海新聞界如此強(qiáng)烈地反對《暫行報律》，從表面現(xiàn)象上看，是為了向南京臨時政府爭取新聞自由，但實際上卻有更為深層次的政治原因：即南北軍閥勢力與倒袁妥協(xié)派為反對南京臨時政府發(fā)動的輿論攻勢。
一、“暫行報律”風(fēng)波始末
民國元年（1912年）3月4日，南京臨時政府內(nèi)務(wù)部對清政府頒布的《印刷物專律》等法規(guī)宣布無效，并稱在民國報律尚未制定之前，先定《暫行報律》三章，“南京政府內(nèi)務(wù)部以前清報律未經(jīng)民國政府聲明繼續(xù)有效，應(yīng)即廢止；而民國報律又未頒布，故暫定報律三章，令報界遵守”[1]。全國報界俱進(jìn)會當(dāng)電孫中山，表示反對。報律三章，內(nèi)容為：（一）新聞雜志已出版及今后出版者，其發(fā)行及編輯人姓名，須向本部呈明注冊，或就近地方高級官廳呈明，咨部注冊。茲定自令到之日起，截至陽歷四月初一日止，在此期限內(nèi)，其已出版之新聞雜志各社，須將本社發(fā)行及編輯員姓名呈明注冊；其以后出版者，須于發(fā)行前呈明注冊；否則不準(zhǔn)其發(fā)行。（二）流言煽惑，關(guān)于共和國體有破壞弊害者，除停止其出版外，其發(fā)行人、編輯人井坐以應(yīng)得之罪。（三）調(diào)查失實，污毀個人名譽(yù)者，被污毀人得要求其更正。要求更正而不履行時，經(jīng)被污毀人提起訴訟時，得酌量科罰[1]。
這樣三章規(guī)定，從一般意義上說，并沒有對新聞自由作出過分的限制，而且，為了防止帝制的復(fù)辟，不讓顛復(fù)者在報刊上散布破壞共和國體的言論，也是合情合理的。然而《暫行報律》一公布，中國報界俱進(jìn)會首先表示反對，立即致電孫中山，表示“報界全體萬難承認(rèn)。”很快，《申報》、《新聞報》、《時報》、《神州日報》、《時事新報》、《民報》、《大共和報》等均登報致臨時大總統(tǒng)孫中山電，強(qiáng)烈反對該報律。同時，《民立報》于3月6日刊發(fā)章士釗《論報律》一文，明確提出“法制國而無此物”，第二天，《申報》《大共和報》等上海報紙又刊出章太炎《卻還內(nèi)務(wù)部所定報律議》。該文點明：“民主國本無報律”，并稱：“且立法之權(quán)，職在國會，今縱國會未成，未有編定法律者，而暫行格令，亦當(dāng)由參議院定之。內(nèi)務(wù)部所司何事，當(dāng)所自知，輒敢擅定報律，以侵立法大權(quán)，已則違法，何以使人遵守？[2]”對報律的立法程序提出質(zhì)疑。章太炎認(rèn)為內(nèi)務(wù)部議定報律不僅毫無法律依據(jù)，而且侵犯了參議院的立法權(quán)。
在輿論界的一致抵制下，孫中山于民國元年（1912年）3月9日通知內(nèi)務(wù)部，取消《暫行報律》。通告稱：“案言論自由，各國憲法所重。從善改惡，古人以為常師。自非專制淫威，從無故事摧抑者。……該部所布暫行報律，既未經(jīng)參議院議決，自無法律效力，不得以‘暫行’兩字謂可從權(quán)辦理。……民國此后應(yīng)否設(shè)置報律，及如何訂立之處，當(dāng)俟國民會議決議，勿遽亟亟可也。[3]”旋即下令撤銷了《暫行報律》。一場風(fēng)波就此平息，《暫行報律》成為中國新聞法制史上的一現(xiàn)曇花。《暫行報律》的旋起旋滅，是民國初期“絕對新聞自由”新聞理念的盛行的顯著標(biāo)志，這種形式上新聞權(quán)力的勝利在短時間內(nèi)促進(jìn)了民初報業(yè)的大繁榮。但這種繁榮只是短暫的假象，離開了法律的合理約束，報界的自由言論自然不會長久，甚至?xí)橐院蟮亩蜻\(yùn)埋下禍根。最終在“癸丑報災(zāi)”的殘酷現(xiàn)實下幻滅。當(dāng)時的報界精英對新聞自由的認(rèn)識有偏差，對西方自由主義的新聞生產(chǎn)方式盲目追從，矢志追求的是絕對的“新聞自由”，是這次報律風(fēng)波的根本原因。
二、中國報業(yè)俱進(jìn)會與“暫行報律”風(fēng)波
南京臨時政府內(nèi)務(wù)部所制訂的《暫行報律》公布后，便遭到新聞界人士的普遍反對，他們通過當(dāng)時第一個全國性職業(yè)報業(yè)組織——中國報業(yè)俱進(jìn)會直接致電孫中山，旗幟鮮明的表明反對該報律。
中國報業(yè)俱進(jìn)會成立于1910年9月，是國內(nèi)第一個全國性新聞職業(yè)團(tuán)體。這個組織最初由《神州日報》、《時報》發(fā)起倡議成立，原定名為“全國報館聯(lián)合會”，1910年6月，中國在南京舉辦大型工商業(yè)展覽會——南洋勤業(yè)會，各地報館派記者采訪，期間，上海報界記者提議，在此前眾多區(qū)域性報界團(tuán)體成立的基礎(chǔ)上，成立全國報界大聯(lián)合。是年9月4日，上海日報公會主持召開了中國報業(yè)俱進(jìn)會的成立大會，會議的地址選在了南京勸業(yè)會公議廳，第一次討論會便制定了組織的章程和宗旨。要求“以各報館為集體會員，不以總理、主筆為會員，但承認(rèn)其為代表；每年召開一次大會；中國人自辦報館才有入會報館資格：在各地設(shè)立分會。”明確表明俱進(jìn)會的組成單位是報館，而非傳統(tǒng)意義的報人，并堅持純粹性，要求是國人自辦報館，并宣稱中國報界俱進(jìn)會以“結(jié)合群力、聯(lián)絡(luò)聲氣、督促報界之進(jìn)步”為宗旨。這個組織在誕生之初，便具備彰顯“新聞自由、新聞權(quán)力”的特質(zhì)。會上選舉了領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，并決定“設(shè)事務(wù)所在上海辦理會中一切事務(wù)”，規(guī)定是以報館為會員單位的全國性新聞界團(tuán)體。它在上海召開特別大會，又通過了“關(guān)于全國報界共同的利害問題”，“須用全體名義執(zhí)行對外聯(lián)絡(luò)事宜”等決議。根據(jù)當(dāng)時的統(tǒng)計結(jié)果，參加這個全國性新聞組織的共有“上海6家、北京7家、東三省9家、廣東2家、香港1家、江西3家、漢口1家、浙江3家、南京2家、四川2家、福建1家、貴州1家、蕪湖1家、無錫1家、共40家”[4]，這40家報館分布在20個地區(qū)，且基本上包括了當(dāng)時報業(yè)相對發(fā)達(dá)的一些省市。
從報界俱進(jìn)會的地域分布來看，這是一個真正意義上全國性的新聞組織，聯(lián)合聲氣以督促報界進(jìn)步的實際意義就是以報界的群體力量來對抗外來壓力，而外在壓力的主要來源便是當(dāng)局政府。所以當(dāng)《暫行報律》乍一公布后，中國報界俱進(jìn)會立即在上海召開緊急會議，基于新聞界自身的利益考慮，一致同意拒絕執(zhí)行報律三項規(guī)定。在及與會代表詳細(xì)討論后發(fā)表致孫中山大總統(tǒng)電：“今統(tǒng)一政府未立，民選國會未開，內(nèi)務(wù)部搜定報律，侵奪立法之權(quán)，且云煽惑關(guān)于共和國體有破壞弊害者，坐以應(yīng)得之罪。政府喪權(quán)失利，報紙監(jiān)督，并非破壞共和。[5]”孫中山接到此電文后，為鞏固新生政權(quán)，于3月9日即明令撤銷《暫行報律》。可見在“暫行報律”風(fēng)波中，中國報業(yè)俱進(jìn)會以報界同仁組織的形式，起到不可忽視的作用。這是中國新聞人首次以報界團(tuán)體為主體來抗?fàn)幃?dāng)政政府的報紙管理律法。此后，北京報界同志會集體反對袁世凱的《報紙條例》；1915年中日交涉中，廣東報界公會掀起的一系列反日活動，《申報》在報律風(fēng)波后不久，發(fā)文明確表示：“亟宜聯(lián)合全國成一大團(tuán)，……凡此對內(nèi)對外，我報界均應(yīng)互相商榷，確定方針，以發(fā)揮共和之精神，制造健全的輿論。[6]”由此可見報界同仁意識到了以團(tuán)體的力量對抗當(dāng)局以及時局的重要性。“暫行報律”風(fēng)波對中國新聞團(tuán)體的發(fā)展，功不可沒。
《暫行報律》被明令取消，這是報界俱進(jìn)會引領(lǐng)報界抵制報律的顯著成績。但是關(guān)于報律的爭論問題，并沒有因此停止。之后，上海日報公會、湖南報界聯(lián)合會、武漢報界聯(lián)合會等新聞團(tuán)體曾多次就報律問題與地方政府進(jìn)行交涉，這說明不得濫用法律限制言論自由、鉗制報業(yè)發(fā)展成為報界共識，以至中國報界俱進(jìn)會上海特別大會特意通過“不承認(rèn)有報律案”[7]。甚至對于中國報業(yè)俱進(jìn)會本身，關(guān)于報律問題的爭議仍然存在。然而對報律問題的不斷爭議，并未能延長這個第一個中國職業(yè)新聞團(tuán)體的歷史壽命，其存在僅僅維持了不到三年的時間。然而該團(tuán)體的存在還是有其鮮明意義的。總體而言，中國報界俱進(jìn)會在暫行報律及其他相關(guān)事件的帶動和鼓舞下，使得中國新聞界在很長一段時間，內(nèi)引外聯(lián)，加強(qiáng)組織之間的親密互動。在對待重大社會政治事件或者關(guān)于報業(yè)厲害的事件上，群策群力，充分利用已有的媒介資源，整合傳播力量，使得報業(yè)在在政治、社會、文化方面的影響更加顯著，讓報界成為不可忽視的社會勢力之一。因此不管是不是對西方自由主義新聞的盲目追求，畢竟是有組織的爭取新聞權(quán)力的開端，從這個角度說，俱進(jìn)會對新聞法制建設(shè)是有積極意義的。
三、對報律的誤讀與新聞自由絕對化
在致孫中山大總統(tǒng)信中，中國報業(yè)俱進(jìn)會提及《暫行報律》“欲襲滿清專制之故智，鉗制輿論”[6]一語點明中國新聞界自誕生以來，如何長期受清政府各種法律和規(guī)章嚴(yán)苛的壓制。故民初新聞界一面向往西方寬松的媒介環(huán)境，對新聞出版自由強(qiáng)烈渴望，一面對新政權(quán)報以實現(xiàn)民主國家新聞自由主義理論的希望，二者合力，導(dǎo)致報界對《暫行報律》的實施給與嚴(yán)厲的批判和抵制。然而就民國《暫行報律》而言，它對新聞界的約束并不過分，它認(rèn)為一切報刊都應(yīng)呈請注冊，不許攻擊新政權(quán)新整體，不許毀壞別人名譽(yù)，報道失實應(yīng)更正等。這在任何國家都是最基本的要求，否則就不能成為完全獨(dú)立主權(quán)的國家。而且《暫行報律》報律本身的完善也需要一個漸進(jìn)的過程。然而，一部分盲目信任新聞自由主義新聞理念的社會自由主義知識分子占據(jù)輿論陣地，兼之另外一部分人基于政治原因，導(dǎo)致《暫行報律》在民初寸步難行。當(dāng)時比較有影響力的《申報》的反應(yīng)可窺一斑。在發(fā)表發(fā)對《暫行報律》的當(dāng)天，申報同時刊載社論《論國會宜早召集》，提及：“前清之亡，亡于專制。專制者何政禮也？民國之成，成于共和，共和者何國禮也？然則民國之政禮將為專制乎？[8]”直接批評南京政府“專制”地對待新聞報紙，并提高到政治體制的批判高度。此后，該報在3月8日頭版刊登的孫中山上海報界電文后配發(fā)評論《論新政府今日急宜痛除虛驕之習(xí)》，提及南京政府有“虛驕之習(xí)”，并認(rèn)為此虛驕之習(xí)“足以擾亂人心而影響國事也。……前清之亡，亡于失民心，民國之興，興于得民心，乃合眾人之心。[9]”以《暫行報律》為引，認(rèn)為南京政府成立之初，便有不尊重民意的“虛驕之習(xí)”。
這種站在維護(hù)新聞傳播者利益的過度批判是當(dāng)時的普遍狀態(tài)。然后，影響更大的卻是那些基于政治目的，刻意擴(kuò)大報律事件的社會影響的一些人和組織。在報律斗爭中，他們以踐行新聞自由為旗號作為反對理由，實際上有更深層的社會政治原因：即南北軍閥勢力及政治妥協(xié)派為反對南京臨時政府而趁機(jī)發(fā)動的輿論攻勢。如報律風(fēng)波中比較有影響的人物章太炎。在反對民國《暫行報律》事件中，他實際是為了實現(xiàn)政治斗爭的目的而抵制報律。其政治立場為吹捧袁世凱等偽立憲黨人，因此極力攻擊孫中山和臨時政府。甚至同盟會機(jī)關(guān)報《民立報》，也積極參加署名發(fā)表通電反對《暫行報律》。之所以如此，一方面是出于該報一貫的“國民之輿論”理想和使命。背后的原因是這時的《民立報》雖的宣傳基調(diào)已轉(zhuǎn)到南北妥協(xié)的傾向，在輿論上強(qiáng)調(diào)“不逼袁世凱為惡”，采取以妥協(xié)求團(tuán)結(jié)的態(tài)度。
對于《暫行報律》的出現(xiàn)，現(xiàn)行研究者多以尊重歷史、審視歷史的態(tài)度給予支持。大多數(shù)研究者認(rèn)為該報律規(guī)定的內(nèi)容強(qiáng)調(diào)的是報紙雜志出版應(yīng)該登記，不可報道失實和毀人名譽(yù)三項，這三項幾乎是所有的新聞法律都要涉及的，《暫行報律》并無逾越。至于“不準(zhǔn)在報刊上散布破壞共和國體的言論”項，在民國初始，各種情況紛繁復(fù)雜，外有敵對國虎視眈眈，內(nèi)有晚清殘余勢力時刻伺機(jī)復(fù)辟，從新聞法的角度保護(hù)新生的革命政權(quán)，不僅無可厚非，而且十分必要。如實報道以及禁止散布破壞共和政體的言論，是新聞媒體應(yīng)盡的職責(zé)。為了穩(wěn)定社會秩序和鞏固新生政權(quán)，暫定的報律對新聞事業(yè)進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓芾砗图s束是完全必要的。在當(dāng)時報業(yè)發(fā)展迅速的背景下，新政權(quán)對全國的新聞媒體進(jìn)行大致了解，要求注冊在案是在情理之中的。
顯然，民初新聞界幻想的絕對的新聞自由是不存在的，顯然脫離現(xiàn)實的社會政治環(huán)境的絕對自由是不現(xiàn)實的。報界在《暫行報律》風(fēng)波上的勝利，并不是新聞自由思想的勝利，也不是新聞界良性發(fā)展的體現(xiàn)。這種毫無法律約束的自由，在導(dǎo)致新聞人對自由的濫用同時，必然會掀起一輪更強(qiáng)大對新聞活動的限制。在一定程度上反映了民初新聞人思想上的幼稚和對西方新聞自由理解上的偏差。
四、“暫行報律”風(fēng)波對民國新聞法制建設(shè)的影響
新聞法制是指有關(guān)新聞業(yè)的法律、規(guī)章和管理制度，涉及國家對新聞業(yè)的控制和管理、新聞業(yè)內(nèi)部行為準(zhǔn)則等方面。南京臨時政府制定《中華民國臨時約法》，原則上確立了以言論出版自由為本的新聞法制準(zhǔn)則，是開始在中國建立自由新聞體制的標(biāo)志。實際上，以孫中山為代表的資產(chǎn)階級革命派一直十分重視報刊的輿論引導(dǎo)功能，在革命促成過程中，反復(fù)提及報刊的宣傳引導(dǎo)作用。革命成功后，孫中山對革命報刊在辛亥革命時期所起的作用評價極高。曾在《民立報》的茶話會上說過“此次革命事業(yè)，數(shù)十年間屢仆屢起，而卒觀成于今日者，實報紙鼓吹之力。報紙所以能居鼓吹之地位者，因能以一種之理想普及于人人心中。[10]”
辛亥革命后，清朝的《大清印刷物專律》、《報紙應(yīng)守規(guī)則》，無形中被廢除了。以“三民主義”為政治原則的國民政府形式上掌握了國家政權(quán)，成為新統(tǒng)治者，新聞自由似乎獲得了以往所不曾有的對待。《暫行報律》明文肯定言論出版自由，相比于先前的專制報律，在中國新聞法制演進(jìn)過程中顯然是一個歷史性的進(jìn)步，是新聞法演進(jìn)的第一次自覺選擇新聞法律制度。也正因為這次《暫行報律》風(fēng)波的產(chǎn)生在民國初立之時，軍閥勢力，清末殘余，國外各方勢力群立，甚至當(dāng)時革命派中，還有相當(dāng)一部分主張絕對民主和自由的人們，這些不同的勢力和組織基于不同的目的一起反對《暫行報律》，報律的夭折是注定的結(jié)局。“民初《暫行報律》事件不只是一場新聞界爭取新聞自由的斗爭，更是幾派政治勢力對孫中山領(lǐng)導(dǎo)的南京臨時政府的一次攻擊。”
單純從新聞法自身發(fā)展來看，這次絕對新聞自由的“無法”狀態(tài)的形成，也為此后袁世凱政府制造“癸丑報災(zāi)”提供了機(jī)會。袁世凱上臺后，為了是現(xiàn)狀及的絕對專制目的，以新聞界自由無序發(fā)展為由，頒布對新聞界實行嚴(yán)密控制的《報紙條例》，實行比清朝更嚴(yán)密的言論控制制度。并以《報紙條例》為執(zhí)法依據(jù)，對異己的報刊和報人加以迫害，民初報人努力爭取并認(rèn)為已經(jīng)獲得的“絕對新聞自由”在袁世凱政府的打壓下成為一紙空談。縱觀歷史，人類取得的所有成果均有賴于法律的肯定與保障。新聞法律法規(guī)自然也是一把雙刃劍，它在限制規(guī)范報業(yè)和新聞從業(yè)者的行為的同時，對新聞業(yè)實行有效的管制，防止言論自由泛濫和報業(yè)無序發(fā)展，從某些層面也保護(hù)了新聞業(yè)。從根本上說，在特定歷史時期新聞法規(guī)的出現(xiàn)，也是為了政治體制的穩(wěn)定和國家社會的安定，沒有了這些基礎(chǔ)，新聞事業(yè)是無從發(fā)展的。
【摘 要】新聞法制可以說是我國依法治國的重要組成部分，但是到現(xiàn)在為止，我國的新聞立法仍在探索階段。但是，為加快建設(shè)中國的新聞法制體系，就勢必要對新聞法制的產(chǎn)生及發(fā)展進(jìn)行分析，并對國外新聞法制中適合我國的部分加以借鑒。文章試從以上問題提出對我國新聞法制建設(shè)的可行建言。
【關(guān)鍵詞】新聞法制；新聞法
一、新聞法制的起源和發(fā)展
新聞法制的優(yōu)秀是新聞自由，而新聞自由式歐洲資產(chǎn)階級在反封建的斗爭過程中提出的。新聞法的起源可以追溯到歐洲封建社會的后期，而隨著資本主義的發(fā)展和斗爭的勝利，19世紀(jì)以后，新聞法律制度也逐步在西方國家得以確立。
西方的新聞法，是指國家在調(diào)整新聞傳播過程中而產(chǎn)生的規(guī)范公共利益、公民利益和法人利益的法律規(guī)范的總稱。豍各國的新聞法的主要形式包括：第一，針對新聞活動的專門單項立法。比如法國在1881年制定的《新聞自由法》，瑞典的《出版自由法》等。第二，有些國家沒有單行的新聞專項立法，而是根據(jù)憲法、民法等基本立法中有關(guān)新聞的有關(guān)規(guī)定而規(guī)范新聞活動。比如美國的憲法修正案規(guī)定的人民言論和出版自由。此外，由于英美法系國家是判例法國家，所以在這些國家內(nèi)，往往也依據(jù)對已決類似案件的判決結(jié)果對新聞活動進(jìn)行規(guī)范。縱觀國外新聞法制的發(fā)展，主要是遵循了這樣一條發(fā)展線索：從沒有新聞法制到嚴(yán)格的新聞管制，再到民主化進(jìn)程中對新聞法制態(tài)度的搖擺，最后到現(xiàn)代法治國家中對新聞活動立法規(guī)制的完善。
我國的新聞法制可以追溯到封建社會，早在唐宋時期就有“報狀”、“觀察使牒”和“定本制”，到了清末民初，更制定了《大清報律》和出版法，后來，南京臨時政府也制定了《國民暫行報律》，袁世凱也出臺了《出版法》，國民黨政府時期也頒布了《出版法實施細(xì)則》和《新聞記者法》等。在新中國成立后，在《共同綱領(lǐng)》中第49條規(guī)定：“保護(hù)報道真實新聞的自由。”在現(xiàn)行的我國憲法當(dāng)中，也規(guī)定了公民的言論、出版、建議等權(quán)利。
我國的新聞專項立法早在1980年趙超構(gòu)先生就提出了制定新聞法的口頭建議。到1984年，全國人大教科文委員會與中國社會科學(xué)院新聞研究所共同組建新聞法研究室成立，我國的新聞立法正式拉開序幕。到1988年，全國有三個新聞法草案，1989年以來，雖然制定工作停滯下來，但是鄧小平曾指出“控制局勢要注意方法，特別要抓緊立法，包括集會、結(jié)社、游行、示威、新聞、出版等方面的法律和法規(guī)”。豎1997年新聞出版署公布的《新聞出版業(yè)2000年及2010年發(fā)展規(guī)劃》提出到2010年新聞出版法制建設(shè)要建立以《出版法》、《新聞法》和《著作權(quán)法》為主體及與其配套的新聞出版法規(guī)體系。豏截止到2012年為止，我國已經(jīng)出臺了《中華人民共和國著作權(quán)法》，并形成了以國家法律為基礎(chǔ)，以行政法規(guī)和部門規(guī)章為主體，兼有規(guī)范性文件，并遵守國際公約的新聞法制體系。
二、新聞法制的形式和內(nèi)容
新聞法制的形式可以從新聞法的淵源的層次上進(jìn)行劃分，主要有以下四個層次：第一，憲法或具有憲法效力的法律文件；第二，專門的新聞法為優(yōu)秀的基本法律；第三，新聞法規(guī)；第四，其他相關(guān)規(guī)定。
雖然新聞法的形式上各不相同，但其內(nèi)容主要包括以下幾個方面：第一，新聞自由權(quán)。新聞自由可以說是新聞法的根基，它應(yīng)該允許新聞在以事實為依據(jù)的基礎(chǔ)上，在不超過法律許可的范圍內(nèi)進(jìn)行報道。第二，新聞監(jiān)督權(quán)。這是新聞媒體作為第四權(quán)力的重要體現(xiàn)，主要是指法律賦予新聞媒體對于一些社會問題和現(xiàn)象及時披露及做出合法性評論的權(quán)利。但是值得注意的是，對于新聞監(jiān)督權(quán)，必須有嚴(yán)格的界定，不能以監(jiān)督為名沖破司法的界限。第三，新聞的社會責(zé)任。新聞的社會責(zé)任要求媒體在行使權(quán)利的同時要負(fù)擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，要有行業(yè)責(zé)任和社會良知。這就要求新聞行業(yè)要進(jìn)行行業(yè)自律。
三、完善我國新聞法制的思考
在近年來的新聞實踐中，隨著有關(guān)新聞訴訟的個案的出現(xiàn)，如何建設(shè)一個規(guī)范而有效的新聞法制體系就顯得尤為重要和緊迫。這其中，主要可以從以下方面著力進(jìn)行。
第一，樹立新聞法治觀念，正確認(rèn)識新聞立法。
在我國新聞專項法律制定的道路上，一直困難重重的原因很多，但其中最重要的就是就必須從思想上進(jìn)行轉(zhuǎn)變。只有從思想上認(rèn)識到我國新聞法治的重要性，樹立正確的新聞法治觀念，才能從根本上解決這其中的問題。新聞法治是依法治國的題中之義，有了新聞法治的保駕護(hù)航，新聞行業(yè)的發(fā)展必將更蓬勃。而且，從總體上講，新聞法治的建立和完善也是我國樹立新聞自由、言論自由的國際形象的最好辦法。
第二，完善新聞法律體系，制定專項新聞法。
雖然我國已有《中華人民共和國著作權(quán)法》和一系列的行政法規(guī)和政府規(guī)章，如《音像制品管理條例》、《出版管理條例》、《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》和《印刷業(yè)管理條例》等，但是總體而言卻缺少新聞法，這樣使得新聞法律體系缺失了專項基本法。所以，加緊制定專項的新聞法就成為整個新聞法律體系建設(shè)中的最重要一環(huán)。
制定和充分實施專門的新聞法不僅可以完善我國的法律體系，同時對于規(guī)范新聞業(yè)的發(fā)展也有重要的發(fā)作用。大法治環(huán)境的確立無疑為新聞傳播活動提供的有力的環(huán)境保障，同時，新聞實踐的發(fā)展也不斷的呼喚專門新聞立法的出臺，同時，新聞實踐也為新聞法的出臺提供了大量的現(xiàn)實依據(jù)和理論準(zhǔn)備，所以，制定出適合我國新聞實際的新聞法勢在必行。
【摘要】北洋政府時期對報業(yè)的控制是我國報業(yè)發(fā)展史上十分黑暗的一段時期。尤其是報業(yè)史上的巨大劫難“癸丑報災(zāi)”，它帶給現(xiàn)代新聞研究者的不僅是其體現(xiàn)在表面的理論價值，更是隱藏在背后的關(guān)于新聞法規(guī)、新聞自由發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的研究價值。研究癸丑報災(zāi)產(chǎn)生的深層次原因，有助于現(xiàn)代研究者更好的全面認(rèn)識北洋政府時期的新聞?wù)撸娴恼J(rèn)識癸丑報災(zāi)產(chǎn)生的主觀、客觀因素，從上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的角度更好的發(fā)展我國的新聞事業(yè)。
【關(guān)鍵詞】癸丑報災(zāi) 北洋政府 新聞?wù)摺⌒侣勛杂?
一、社會背景因素
北洋政府統(tǒng)治時期的中國，在當(dāng)時可謂“萬馬齊喑”。政治上廣泛動蕩，各系軍閥虎視眈眈；經(jīng)濟(jì)上遲滯不前，內(nèi)戰(zhàn)頻仍民生凋敝；文化上想方設(shè)法對言論自由進(jìn)行限制，新一輪的文化領(lǐng)域斗爭一觸即發(fā)。
竊取辛亥革命勝利果實后，袁世凱設(shè)計將臨時政府由南京遷往北京，同時藐視《中華民國臨時約法》，還專門出臺了包括《報紙條例》、《新聞電報章程》、《出版法》等管制新聞的法律法規(guī)，不僅如此，他還在制定其他法律的過程中加入了對新聞事業(yè)的管制的規(guī)定。制定出臺這些限制新聞自由的法規(guī)政策的原因。是袁世凱政府鉗制言論自由、新聞自由的政策內(nèi)涵所導(dǎo)致的，更是北洋政府意識到了歷史經(jīng)驗中報業(yè)重大力量的結(jié)果。
在整個北洋政府統(tǒng)治時期。以袁世凱為代表的統(tǒng)治集團(tuán)打著“擁護(hù)共和”的旗號，實則是為加強(qiáng)專制、復(fù)辟帝制，不斷進(jìn)行新聞立法建設(shè)。成為了癸丑報災(zāi)的始作俑者。
二、矛盾激化過程及導(dǎo)致報災(zāi)的直接原因
在辛亥革命之后，報業(yè)持續(xù)了很長一段時期的極盛時代，但是到1913年3月宋教仁被刺后，袁世凱與國民黨各自在勢力范圍內(nèi)加強(qiáng)對媒介、輿論的管制致使本來深厚的矛盾被更加激化，袁世凱更實在取得全國統(tǒng)治權(quán)后進(jìn)行個人獨(dú)裁，各種法規(guī)的限制使報業(yè)陷入低谷長達(dá)四年之久。1913年4月29日，《國風(fēng)日報》、《國光新聞》、《新中國報》在評論宋教仁被刺案時，使用了“萬惡政府”、“政府殺人”、“政府罪狀”、“民賊獨(dú)夫”等語言斥責(zé)政府，激怒了袁世凱。5月1日，袁世凱指令內(nèi)務(wù)部按照《大清報律》或刑律第16章第31條予以“嚴(yán)重取締”美其名曰“重秩序而安人心”。據(jù)統(tǒng)計，民國元年全國報刊約500家，北京占1／5。“二次革命”后，北京的報刊只剩下20家，上海5家，漢口2家。至1913年底，全國繼續(xù)出版的報紙只剩下139家，比民國元年銳減了300多家，新聞出版遭受到了重大打擊。
至此，“癸丑報災(zāi)”的直接原因——北洋政府的殘酷新聞管制政策，將辛亥革命南京臨時政府的革命果實之一——以無限制言論自由為基礎(chǔ)的傳媒法制徹底摧毀了。
三、世界新聞思想影響
清末明初，中國社會經(jīng)歷了“三千年未有之大變局”，其時社會矛盾日益激烈，各種新舊觀念百家爭鳴，在歷史的舞臺上綻放光彩。在大時代的浪潮下，留學(xué)海外的學(xué)生們在接受了西方資產(chǎn)階級革命的風(fēng)暴洗禮之后，將一部分的西方資產(chǎn)階級的理論學(xué)說帶回中國，其中就包含了資產(chǎn)階級認(rèn)為是人類最重要的自由“新聞自由”的思想。中國傳統(tǒng)知識分子的思想是“以言論政”，他們一直在努力向統(tǒng)治者爭取自己的言論自由，因為他們認(rèn)識到言論自由是人類不可剝奪的天賦權(quán)利。這個理論對于先進(jìn)的知識分子無疑是極大的振奮和鼓舞，他們在將新聞自由廣泛傳播的同時身體力行，創(chuàng)辦報刊。然而，理想和現(xiàn)實之間的鴻溝總是將人帶回原地。眾所周知，西方的新聞自由是在特定的社會背景下產(chǎn)生的。經(jīng)歷了兩百多年的漫長洗禮才逐漸被人廣泛接受。在社會發(fā)生激烈變革思想異常動蕩的清末民初，“新聞自由”這個來自大洋彼岸的理念很難在短期內(nèi)落地生根。僅憑一腔熱情對其空空追求甚至因此斗爭，必將會和當(dāng)時的政權(quán)及社會現(xiàn)實發(fā)生激烈的碰撞；更為重要的是，先進(jìn)的知識分子雖然接受了西方資產(chǎn)階級的理論觀念并且堅定的傳播著這一思想，但是他們大多數(shù)由封建士大夫階層轉(zhuǎn)變而來也是一個不容忽視的事實。所以他們既有傳播新思想的積極性，又深受傳統(tǒng)思想的束縛，這樣的雙重性成為了他們在傳播民主思想的道路上的障礙。章士釗在《論報律》中闡明了言論出版自由是人類的天賦權(quán)利。這是1789年法國《人權(quán)宣言》第4條規(guī)定：自由就是指有權(quán)從事一切無害于他人的行為。可以說，從西方的自由思想上，中國的報人得到了很大程度上的啟示，在思想上催生了他們的自由觀。產(chǎn)生了與限制新聞自由法令相斗爭的觀念，進(jìn)而指導(dǎo)了這批報人的斗爭。
四、報業(yè)追求“絕對自由主義”的主觀因素
事物的發(fā)生總是具有兩面性的，固然北洋政府對新聞的鉗制根本上造成了“癸丑報災(zāi)”的發(fā)生，但報業(yè)對新聞自由的上層建筑與當(dāng)時的客觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不符的“空想主義”也是這個報業(yè)悲劇產(chǎn)生的主觀原因所在。民國初期推崇的“無限制言論自由原則”是與當(dāng)時國情不符的媒介原則，在當(dāng)時的社會環(huán)境下更多的是“空想自由主義”的余溫。有學(xué)者甚至認(rèn)為：“對清末民初新聞自由造成很大戕害的是絕對主義新聞自由思潮。不要報律、不遵守報律是其典型表現(xiàn)。這種表現(xiàn)在清末尚有促成封建王朝瓦解的積極作用。在中華民國成立之后，就是非理性的，弊遠(yuǎn)大于利。袁世凱制造癸丑報災(zāi)是殘酷的，但新聞界的‘無日不與政府宣戰(zhàn)’，并煽動暴力，卻為報災(zāi)埋下了伏筆。”
事物在對的時間經(jīng)歷對的狀態(tài)才能使歷史產(chǎn)生最順暢的前進(jìn)動力，然而在北洋軍閥統(tǒng)治的大背景下，盲目的追求絕對自由，且進(jìn)行宣戰(zhàn)、對抗、一味的批評甚至譏諷，也是造成其悲劇不可忽視的原因之一。
歷史的洪流中帶來了傳媒和法律進(jìn)程的無限經(jīng)驗，而經(jīng)驗告訴我們，想要傳媒人能夠真正有尊嚴(yán)的為民生立命為大眾疾呼，就要在根本上實現(xiàn)真正的言論自由和新聞自由，要制定中立的符合人民根本利益的法律法規(guī)來保障。我們只能說，在歷史的實踐中，我們看到了進(jìn)步的光芒和勇于求索的勇氣，但是在追求民主和自由中所難免暴露出來的空想自由主義思想的弊端也是應(yīng)該為我們后來的研究者所警醒和借鑒的。
【摘 要】 本文在闡述傳播效果的涵義及其層次、案例教學(xué)法特點的基礎(chǔ)上，從傳播效果的角度探討了案例教學(xué)法在新聞法規(guī)課程中的運(yùn)用問題，認(rèn)為應(yīng)首先重視理論的講解，其次重視課堂討論，以期提高教學(xué)的生動性與典型性。
【關(guān)鍵詞】 傳播效果；案例教學(xué)；新聞法規(guī)；課程應(yīng)用
一、傳播效果的涵義及其層次
傳播效果從廣義上講是指帶有說服動機(jī)的傳播行為在受傳者身上引起的心理、態(tài)度和行為的變化。傳播效果是和傳播實踐結(jié)合最為緊密的一個領(lǐng)域，也是檢驗傳播活動有效性的一個重要手段。一般來講按照傳播效果發(fā)生的邏輯順序?qū)⑵鋭澐譃槿齻€層次：首先，信息作用于人的知覺和記憶系統(tǒng)，引起人們知識量的變化；其次，傳播效果在受傳者心理和態(tài)度層面產(chǎn)生的效果；以及最終引起的行動層面的效果。
在高校專業(yè)教學(xué)工作中，因部分專業(yè)課程的高度理論性造成學(xué)生學(xué)習(xí)興趣低下，課堂反應(yīng)平淡，直接影響課堂教學(xué)的傳播效果。
筆者長期以來一直擔(dān)任新聞專業(yè)新聞法規(guī)課程的教授工作，新聞法規(guī)是一門專業(yè)課程，該課程總體上來講理論性較強(qiáng)，這門課程作為新聞傳播活動中的法律規(guī)范性課程，從教材上來講，主要分為兩大部分，前一部分是關(guān)于新聞法制知識的介紹，后一部分是關(guān)于新聞職業(yè)道德的講解。教材的這種結(jié)構(gòu)體系，對學(xué)生在入門的時候就提出了一個較高的要求：要掌握一定的法學(xué)基礎(chǔ)知識。而實際教學(xué)過程中筆者也明顯發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)生對法律知識的了解是空白的，舉一個很簡單的例子，在講到新聞侵權(quán)的構(gòu)成條件時，為了使學(xué)生對這一部分的內(nèi)容掌握的牢固一些，要先引入在民事案件中，構(gòu)成一般民事侵權(quán)的要素，再進(jìn)一步引申到、具體到新聞侵權(quán)的構(gòu)成。而在考試過程中卻發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對這兩個概念的理解容易產(chǎn)生混淆。
二、以提高傳播效果為設(shè)定目標(biāo)的案例教學(xué)法
1、案例教學(xué)的興起
案例教學(xué)是一種通過模擬案例場景，進(jìn)行案例場景再現(xiàn)等方式，將教學(xué)內(nèi)容運(yùn)用到教學(xué)過程中的一種典型教學(xué)方法。該方法早在上世紀(jì)七十年代，為哈佛學(xué)院前院長提出，之后被廣泛推廣到全球各地，并被較多的運(yùn)用到醫(yī)學(xué)、法學(xué)、軍事學(xué)等專業(yè)教育的實踐教學(xué)領(lǐng)域。
案例教學(xué)中的案例本身具有一定的主題性，它是對現(xiàn)實問題中的各種復(fù)雜矛盾的綜合反映。案例教學(xué)中選用的案例多數(shù)來源于現(xiàn)實社會發(fā)生的真實事件，作為傳播者的教師在教學(xué)環(huán)節(jié)中可以通過選擇一些具有典型性和較強(qiáng)代表性的教學(xué)案例，將實際生活中的復(fù)雜關(guān)系呈現(xiàn)在課堂教學(xué)中。因其來源于實踐，一方面可以最大化的調(diào)動學(xué)生的課堂積極性。另一方面為其積累社會經(jīng)驗提供幫助。在課堂教學(xué)過程中筆者認(rèn)為：作為傳播者的教師應(yīng)首先根據(jù)教學(xué)目的要求，設(shè)定好相關(guān)教學(xué)內(nèi)容，并根據(jù)每項教學(xué)內(nèi)容有目的、有主題的選定教學(xué)案例，之后在課堂教學(xué)環(huán)節(jié)中組織學(xué)生開展對案例的閱讀、理解、分析和討論，并在理解的基礎(chǔ)上完成廣泛交流活動。針對教學(xué)過程中反映出的問題，筆者采用了目前教育領(lǐng)域中得到廣泛推薦的這種教學(xué)方法——案例教學(xué)。
2、案例教學(xué)法的特點
（1）案例教學(xué)法具有明確的教學(xué)目的性。實際教學(xué)過程中，案例教學(xué)所選擇的事例多數(shù)具有廣泛的典型性和代表性，能夠直接反映出教學(xué)內(nèi)容中的某些具體方面，作為傳播者的教師在選擇教學(xué)案例是也是要根據(jù)教學(xué)需求選擇一些好的案例開展教學(xué)。重在通過教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計提高學(xué)生分析問題和解決問題的能力，因其將專業(yè)理論內(nèi)容緊密的設(shè)置在教學(xué)環(huán)節(jié)之中，也直接有效地加深了學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容的印象，達(dá)到寓教于樂的目的。
（2）案例構(gòu)成的綜合性。教學(xué)案例的多數(shù)都是來源于現(xiàn)實社會中發(fā)生的真實事件，因其典型的社會性特點，表現(xiàn)出案例內(nèi)容并非只是單一的表現(xiàn)某一項理論，它的構(gòu)成因素和構(gòu)成條件往往較為復(fù)雜和多元化。鑒于此，學(xué)生可以通過對案例的深入體會和剖析，逐層多角度的進(jìn)行探討的認(rèn)識。
（3）傳播效果的啟迪性。文前提到傳播效果的第一個層次是信息作用于人的知覺和記憶系統(tǒng)，引起人們知識量的變化。從案例教學(xué)的教學(xué)實踐效果來看學(xué)生中的絕大多數(shù)加深了對教學(xué)內(nèi)容的記憶。其次，傳播效果在受傳者心理和態(tài)度層面產(chǎn)生的效果。這一層面則能夠通過學(xué)生對案例教學(xué)的課堂積極性充分的反映出來。
三、案例教學(xué)在新聞法規(guī)課程中的運(yùn)用
新聞法規(guī)課程主要向?qū)W生們介紹新聞法制的基礎(chǔ)理論，以及引導(dǎo)其注重提高自己的職業(yè)素養(yǎng)。針對新聞法規(guī)課程的這個基本情況，筆者設(shè)計了講練結(jié)合為主線、課堂討論和案例講授相結(jié)合的教學(xué)思路，并且在本學(xué)期的課程中具體實施了這個思路，希望可以通過理論講解使學(xué)生的知識系統(tǒng)化；通過課堂討論啟發(fā)學(xué)生的思維能力，通過新聞事件培養(yǎng)學(xué)生的新聞技能。具體來說：
首先是理論的講解。由于目前國內(nèi)大部分新聞法規(guī)教材理論內(nèi)容較多，案例相對較少，對學(xué)生缺乏吸引力。所以在講解理論的時候，教師應(yīng)首先結(jié)合學(xué)生的層次特點調(diào)整教材的結(jié)構(gòu)，對教材進(jìn)行大膽設(shè)計和取舍以凝練主題。比如針對法制特點部分，教材上強(qiáng)制性、集權(quán)性、統(tǒng)一性、階級性，而實際上，在具體應(yīng)用中，我們很多情況下常用后兩種。所以在實際講授中，講授者可有意識的加強(qiáng)后兩種方法的講授。而另外一些章節(jié)，比如就如何提高新聞從業(yè)者的職業(yè)道德等章節(jié)，可做以充分的講解。通過這樣的調(diào)整，可以最大限度地使得學(xué)生在最短的時間內(nèi)學(xué)到對他們未來的工作最有用的知識。而這兩個部分均可以根據(jù)其特點選擇案例。尤其是對于新聞侵權(quán)等一系列問題完全可以廣泛收集選取報刊電視最新的例子，整個授課過程所講授的例子除了經(jīng)典例子之外，大都是新近發(fā)生的新聞事件。此外，還適當(dāng)為學(xué)生介紹一些中國香港及國外新聞節(jié)目的一些做法，開闊了學(xué)生的視野。這種教學(xué)方式受到了學(xué)生的歡迎，而且教學(xué)效果很不錯。
然后是重視課堂討論。學(xué)生是學(xué)習(xí)的真正主人，一種好的教育，應(yīng)當(dāng)是讓學(xué)生充分發(fā)揮主觀能動性，投入到學(xué)習(xí)中去，享受求知的樂趣，享受智慧的升華。對于學(xué)生自己已初步形成教師通常會圍繞一個問題首先組織課堂討論，鼓勵學(xué)生踴躍發(fā)言提出自己看法。對他們提出的有創(chuàng)見的想法予以鼓勵。針對學(xué)生具有一定理論認(rèn)識基礎(chǔ)的部分，運(yùn)用案例教學(xué)法通過案例導(dǎo)入、案例分析、假設(shè)結(jié)果模擬預(yù)測和案例總結(jié)等階段開展教學(xué)。通過從案例討論中引申出一定的結(jié)論，為后續(xù)的課堂教學(xué)提供準(zhǔn)備。最后可以讓學(xué)生自行總結(jié)，也可以教師總結(jié)，講明案例中的關(guān)鍵點，以及討論中存在的不足和長處。在總結(jié)中，要揭示出案例中包含的理論，強(qiáng)化以前討論的內(nèi)容，提示后續(xù)案例，給參與者以鼓舞。
四、案例教學(xué)法在傳播效果實現(xiàn)過程中的作用
案例教學(xué)對教師提出了較高層次的要求，這種方法的運(yùn)用不僅要求教師完成對教學(xué)內(nèi)容的充分認(rèn)識，還要求教師具備一定的邏輯思維能力，要能夠根據(jù)教學(xué)重點和教學(xué)目的有計劃和針對性的設(shè)計案例教學(xué)的過程和環(huán)節(jié)。因此，案例教學(xué)法對于教師在教學(xué)環(huán)節(jié)中的創(chuàng)新能力提出了要求，并能基于這一設(shè)定要求提高教師的創(chuàng)新能力。其次，案例教學(xué)是對教學(xué)內(nèi)容綜合化的一種外在表現(xiàn)，它可以在映射教學(xué)主要內(nèi)容的同時，觸及社會生活的方方面面，一方面擺脫了單一理論教學(xué)的純“真空化”缺陷，另一方面，也能為學(xué)生社會實踐能力的簡單培養(yǎng)提供教學(xué)資料。
展江，１９５７年生，畢業(yè)于中國人民大學(xué)新聞學(xué)院，法學(xué)博士，中國青年政治學(xué)院新聞系主任、教授。主要研究方向為美國新聞媒介運(yùn)作機(jī)制和戰(zhàn)時新聞傳播事業(yè)。２００１―２００５年組織了有海內(nèi)外多學(xué)科學(xué)者參加的五屆“新世紀(jì)新聞輿論監(jiān)督研討會”。
基于歷史淵源，阿根廷等拉美國家的法律采用大陸法系，主要是由憲法和專門的新聞法來對新聞事業(yè)開展輿論監(jiān)督的前提――言論自由和新聞自由――進(jìn)行直接授權(quán)。但是，長期的軍人獨(dú)裁統(tǒng)治破壞了法治的基礎(chǔ)。近年來，雖然阿根廷在民主化進(jìn)程方面進(jìn)步顯著，雖然新聞自由已經(jīng)成為法制的一個重要組成部分，但是由于反復(fù)出現(xiàn)的獨(dú)裁統(tǒng)治和長期的“保密文化”傳統(tǒng)等原因，法治精神遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有充分發(fā)育成熟，以至于有法不依和行政操弄司法的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，甚至許多民眾普遍對司法抱有不信任態(tài)度。此外，一些歷史遺留下來的不利于輿論監(jiān)督的過時法律還有待清理。為推動法制體系尤其是新聞法制改革，阿根廷的新聞工作者以其勇氣、堅韌和智慧為各國新聞界樹立了一個范例。
（一）憲法與《美洲人權(quán)公約》
阿根廷沒有成文的新聞法，而是在憲法和民法、刑法中對新聞出版活動的權(quán)限作出具體規(guī)定。阿根廷最高法院曾經(jīng)指出：新聞自由是阿根廷憲法中一條極重要的條文，如果新聞自由沒有足夠的保障，整個民主制度只會徒具形式。在阿根廷，創(chuàng)辦任何媒體都不需要領(lǐng)取執(zhí)照。但是，由于１９３０年到１９８３年的軍人統(tǒng)治期間憲政體系的中斷，法治受到了極大損害。這影響了反腐敗的制度能力。１９８３年民主制度恢復(fù)后，情況逐步好轉(zhuǎn)。
阿根廷憲法制定于１８５３年，后經(jīng)１８６０年、１８６６年、１８９８年、１９５７年和１９９４年多次修正。１９９４年的憲法改革就國家和新聞界的關(guān)系加入了若干肯定表達(dá)自由的條款。憲法第１４條規(guī)定，阿根廷共和國的所有居民有權(quán)“在報刊上發(fā)表其觀點而無須事先檢查”。第３２條具體規(guī)定：“聯(lián)邦國會不得通過限制刊印自由的法律，或者對它確立聯(lián)邦司法管轄權(quán)”①，這被稱為阿根廷的“憲法《第一修正案》”。為消息來源保密的權(quán)利得到了憲法第４３條第３款的專門保護(hù)：“新聞信息來源的秘密性質(zhì)不受損害”。第７５條第１９款賦予國會管制廣播電視媒體的權(quán)力。
這部憲法還糅合了若干專門處理新聞界權(quán)利的國際條約的內(nèi)容。對新聞自由來說具有重要性的是已被阿根廷接納的《美洲人權(quán)公約》（又名《哥斯達(dá)黎加圣何塞條約》，它的第一款的文字與聯(lián)合國《世界人權(quán)宣言》和《公民權(quán)利和政治國際公約》第１９條主要部分如出一轍），它確立了如下權(quán)利：
第１３條思想和表達(dá)自由
１．人人有思想和表達(dá)自由的權(quán)利。此項權(quán)利包括尋求、接受和告知各種信息和思想的自由，而不論國界，也不論是口頭的、書面的、印刷的、采取任何藝術(shù)形式的或通過任何個人所選擇的其他媒介的。
２．上一段落所述權(quán)利的行使無須經(jīng)受事先檢查，但是必須承擔(dān)法定的專門性事后責(zé)任，以確保：（１）尊重他人的權(quán)利和名譽(yù)；（２）維護(hù)國家安全、公共秩序、公共健康或公德。
３．表達(dá)權(quán)利不可被下列間接方法和手段限制：政府濫用權(quán)力和私人控制新聞紙、電臺廣播頻率或用于擴(kuò)散信息的設(shè)備，或者通過任何傾向于阻礙觀點和意見傳播與流通的手段。
４．盡管有以上第二段的規(guī)定，但是公共娛樂可以依法受到事先檢查，對它們的近用進(jìn)行管制的唯一目的在于對兒童和青少年的道德保護(hù)。
５．下列行為將被視為依法可處罰的罪行：宣傳戰(zhàn)爭和針對個人或人群鼓吹可激發(fā)違法暴力的民族、種族和宗教仇恨或類似行為，無論這種鼓吹是基于何種理由，包括種族、膚色、宗教、語言或國籍。
（二）“不敬罪”法與誹謗法
民主化改革以來，阿根廷有了一部好憲法。但它仍然是對新聞界開展輿論監(jiān)督進(jìn)行法律限制最多的國家之一。除了聲名狼藉的“不敬罪”法之外，《刑法》和《民法》相關(guān)條款以及最高法院的裁決也約束著新聞工作者的行為和新聞自由。民選總統(tǒng)卡洛斯?梅內(nèi)姆在任內(nèi)（１９８９―１９９９）和卸任后多次針對新聞媒體提起“不敬罪”（ｄｅｓａｃａｔｏ）和刑事誹謗訴訟，在１９９５年前后達(dá)到了一個高峰，有的案件至今仍然沒有審結(jié)，對新聞事業(yè)的發(fā)展造成了復(fù)雜的影響。
刑事誹謗罪由刑法有關(guān)條文規(guī)定，這些過時的法律對新聞界的限權(quán)比較嚴(yán)苛，因而招致了越來越多的批評。一旦發(fā)生國家和地方權(quán)勢人物提起的誹謗法訴訟，其漫長的審理過程和結(jié)果往往具有高度的不確定性。在新聞工作者的多年艱苦努力和國際社會的持續(xù)壓力下，有關(guān)立法和司法改革進(jìn)程已經(jīng)取得了明顯成效。
１．“不敬罪”法及其廢除。阿根廷著名新聞工作者奧拉西奧?貝韋斯基（ＨｏｒａｃｉｏＶｅｒｂｉｔｓｋｙ）認(rèn)為，與許多拉美國家一樣，阿根廷殘留著若干威權(quán)性質(zhì)的法律，其中之一便是刑法第２４４條中規(guī)定的“不敬罪”。它類似于一種對公共官員的特殊藐視罪，其作用是阻止對以總統(tǒng)、國會兩院議長和最高法院院長為首的高官的劣行進(jìn)行公共調(diào)查。
身為《１２頁報》專欄作家的貝韋斯基本人在１９９１年因?qū)ψ罡叻ㄔ涸洪L“不敬”而被定罪。案件源于１９８８年３月６日貝韋斯基在《１２頁報》發(fā)表的一篇名為《兩次戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷》的文章，文中在提到最高法院院長奧古斯托?貝盧西奧所做的一次訪談時用了ａｓｑｕｅｒｏｓｏ（有“令人厭惡”和“對……感到厭惡”兩個意思）一詞，稱貝盧西奧講到的擬議中的額外增加最高法院法官人數(shù)“令他厭惡”。
貝盧西奧因此向位于布宜諾斯艾利斯的聯(lián)邦第四刑事法院提起私人性的誹謗訴訟。聯(lián)邦法官裁定，貝韋斯基使用的措辭超出了尊敬官員的限定，構(gòu)成了對官員履職的損害。法官將私人訴訟改為公共訴訟中的“不敬罪”（它懲罰的是冒犯、侮辱或威脅履職官員的表達(dá)），判定貝韋斯基有貶損最高法院院長的意圖。貝韋斯基辯稱，他使用ａｓｑｕｅｒｏｓｏ一詞取的是某人被厭惡的意思。１９９１年７月１３日，聯(lián)邦上訴法院維持了原判。貝韋斯基于是依憲法中的新聞自由條款向最高法院作出違憲特別上訴，但是在１９９２年２月２５日被駁回。
貝韋斯基聰明地利用了阿根廷在１９８４年９月５日接納的《美洲人權(quán)公約》，向美洲人權(quán)委員會揭露國內(nèi)判決侵犯了作為基本人權(quán)的新聞自由，并前往美國避難。然后他利用美洲人權(quán)委員會的機(jī)制，于１９９２年５月５日向美洲人權(quán)委員會提出由委員會要求阿根廷當(dāng)局接受庭外和解，迫使阿根廷政府于８月３１日同意庭外和解，并承諾要推動廢除與國際潮流相違背的“不敬罪”。１９９４年，“不敬罪”終于被國會以全票的表決結(jié)果予以廢除。這為媒體監(jiān)督高官消除了一大障礙。②③
２．誹謗法。《刑法》中有口頭誹謗（ｃａｌｕｍｎｉａｓ）和侮辱（ｉｎｊｕｒｉａｓ）罪。第１０９條稱：“導(dǎo)致公共行為的口頭誹謗或虛假指控某一罪名可處以１到３年監(jiān)禁”。第１１０條稱：“任何詆毀他人之人將被罰款１０００到１０萬阿根廷比索并處以１個月到１年監(jiān)禁”。如果有人感到他是這些規(guī)定的受害者，他就可以提起訴訟。這些條款的適用范圍被擴(kuò)展到發(fā)表或復(fù)制其他人所作的聲明的人，或者被認(rèn)為是聲明原作者的人。第１１４和１１５條特別規(guī)定：發(fā)表此類聲明的新聞組織的主編可被原告強(qiáng)制發(fā)表法庭判決或因其冒犯而加大某種懲罰。第１１７條則充當(dāng)了一種安全閥，它允許冒犯者避免受到懲罰，如果他們在回應(yīng)法律訴訟前或與此同時公開撤回有關(guān)聲明的話。
《刑法》中的口頭誹謗和侮辱罪條款引起了民權(quán)至上主義者的異議，因為這些條款多次被用來懲罰新聞組織。２００２年，阿根廷國會就一項議案限制上述條款的適用范圍開展辯論，該議案擬將參與涉及公共利益（例如政府官員）的議題的個人排除在外，降低或免除發(fā)表這類聲明的新聞組織的責(zé)任。
（三）梅內(nèi)姆與誹謗訴訟
在廢除“不敬罪”之后，卡洛斯?梅內(nèi)姆和他的家人轉(zhuǎn)而以誹謗罪控告新聞工作者，他可能是各國政要中打同類官司最多的一個。在阿根廷，司法部門受到行政部門的支持，法院作出了多項不利于新聞工作者的判決。１９９０年，梅內(nèi)姆利用總統(tǒng)權(quán)力將最高法院法官人數(shù)從５人增加到９人，其中６人支持他。以下數(shù)起官司都引起了阿根廷國內(nèi)外的關(guān)注。
１．梅內(nèi)姆訴《理性報》主編案（１９８８年）。１９８８年，里奧哈省省長、總統(tǒng)候選人梅內(nèi)姆對《理性報》（Ｌａ Ｒａｚｏｎ）主編哈科沃?蒂梅曼（ＪａｃｏｂｏＴｉｍｅｒｍａｎ）提起訴訟。梅內(nèi)姆當(dāng)時還不能以“不敬罪”控告對方，他打的是誹謗官司。蒂梅曼在隨后兩次審判中被判無罪。１９９６年初，得知阿根廷最高法院應(yīng)梅內(nèi)姆的要求重審此案，蒂梅曼逃往烏拉圭。在國際壓力下，對他的指控于１９９６年４月１０日最終撤訴。
２．梅內(nèi)姆訴前國會議員和《新聞》雜志案（１９９１年）。１９９１年，梅內(nèi)姆總統(tǒng)以誹謗罪起訴一名前國會議員兼影評家和《新聞》雜志。該議員在當(dāng)年３月１３日《新聞》發(fā)表的專訪中指控梅內(nèi)姆政府“腐敗、行騙和賣國”。２００３年３月２０日，最高法院發(fā)回重審這起舊案。④
３．內(nèi)政部長訴貝韋斯基《竊國大盜》一書案（１９９２年）。１９９２年２月１８日，梅內(nèi)姆政府的內(nèi)政部長卡洛斯?科拉奇因貝韋斯基１９９１年１１月出版的揭露梅內(nèi)姆政府腐敗的《竊國大盜》（ＲｏｂｏＰａｒａｌａＣｏｒｏｎａ）一書對他提起訴訟，指控其對政府犯有誹謗罪。１９９２年５月５日，貝韋斯基將此案上訴至美洲人權(quán)委員會。經(jīng)過漫長的多次上訴過程，貝韋斯基于１９９９年１月２５日又將此案上訴至美洲人權(quán)委員會，該委員會于２００１年向阿根廷方面發(fā)出了有利于貝韋斯基的庭外和解的提議，并獲得阿根廷當(dāng)局的同意。此時梅內(nèi)姆已經(jīng)卸任。
４．梅內(nèi)姆訴《１２頁報》專欄作家和主編案（１９９４年）。１９９４年，梅內(nèi)姆對《１２頁報》專欄作家貝韋斯基、主編索科洛維茨（Ｓｏｋｏｌｏｗｉｃｚ）和蒂芬貝格（Ｔｉｆｆｅｎｂｅｒｇ）提起誹謗訴訟。貝韋斯基在１０月３０日的文章中質(zhì)疑梅內(nèi)姆總統(tǒng)關(guān)于在軍人獨(dú)裁期間遭受折磨的說法的真實性。梅內(nèi)姆指控《１２頁報》和地方人權(quán)團(tuán)體共謀破壞他的領(lǐng)導(dǎo)地位。１９９６年１２月１７日，一名法官判決說，貝韋斯基履行了他的職責(zé)，不但行使了一種權(quán)利，而且履行了他作為新聞工作者調(diào)查梅內(nèi)姆總統(tǒng)的義務(wù)。梅內(nèi)姆因此敗訴，支付所有訴訟費(fèi)用。貝韋斯基認(rèn)為，這是一個非常重要的裁決。⑤
５．梅內(nèi)姆訴《新聞》雜志案（１９９６年）。１９９６年，梅內(nèi)姆起訴《新聞》雜志１９９５年發(fā)表的關(guān)于他和前教師馬莎?梅薩關(guān)系的一系列文章侵犯了他的隱私權(quán)。《新聞》報道說，前總統(tǒng)是梅薩生于１９８１年的兒子的父親，梅內(nèi)姆給了梅薩許多禮物，還幫助她進(jìn)入政界，成為國會下議院議員。梅內(nèi)姆敗訴了，而上訴法院在１９９８年推翻了一審判決。２００１年９月２５日，阿根廷最高法院維持了１９９８年的判決，但是將梅內(nèi)姆的賠償金從１５萬比索（合１５萬美元）降至６萬比索（合６萬美元）。當(dāng)日，貝韋斯基代表維護(hù)獨(dú)立新聞事業(yè)協(xié)會要求美洲人權(quán)委員會進(jìn)行干預(yù)。⑥
上述多宗案件中的被告最終向美洲人權(quán)委員會提出申訴，該委員會于１９９９年１０月１４日向阿根廷當(dāng)局提議庭外和解及進(jìn)行立法和司法改革。２００１年７月３０日，阿根廷當(dāng)局向委員會發(fā)來一份國會執(zhí)行部門提交的改革阿根廷民法和刑法中誹謗罪條款的議案，以便與《美洲人權(quán)公約》協(xié)調(diào)一致。此后，盡管刑事誹謗條文仍然沒有從刑法中刪除，但是刑事誹謗案件明顯減少了。
貝韋斯基在評價該國憲法精神與新聞自由實際狀況時說：“作為對美國憲法的最成功移植，阿根廷憲法保障最完全的言論自由。我們有自己的憲法《第一修正案》，但是在２０世紀(jì)的阿根廷，更多的政府是由子彈而不是選票選出的。在書本上言之鑿鑿，而實際上不是這樣。１９８３年獨(dú)裁統(tǒng)治終結(jié)后，新聞界開始爭奪軍方留下的空間。即便我們有了民選政府，憲法中所陳述的權(quán)利也不是一種真實的實踐。于是，新聞界不得不在現(xiàn)實條件下支持爭奪這些權(quán)利……阿根廷人民還不習(xí)慣對官員進(jìn)行公共審視。每一屆民主政府被看作是兩次軍事政變的過渡。于是，一種恐懼文化彌漫開來，而每一次獨(dú)裁都比上一次殘酷。這樣，我們不得不學(xué)習(xí)運(yùn)用自由。在這個過程中，新聞界扮演了重要的角色，因為它首先開始調(diào)查獨(dú)裁統(tǒng)治期間對人權(quán)的侵犯，然后才調(diào)查民主政府的腐敗。作為半個多世紀(jì)威權(quán)統(tǒng)治的結(jié)果，我們有一種高度抑制性的立法。它與我們的憲法相抵觸。然后在一系列的審判中，我們開始反對這種立法。”⑦
民主政治的發(fā)展是一個漫長的過程，它需要新聞界的配合和監(jiān)測。在根據(jù)憲法權(quán)利持續(xù)開展對政治權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的過程中，阿根廷新聞工作者勇敢而智慧地應(yīng)對各種刑事訴訟，并逐步向公眾揭示陳舊法制的弊端，進(jìn)而引發(fā)一種社會動員，推動了立法和司法改革；另一方面，他們在推動完善國家法制的進(jìn)程中也為新聞界獲得了更大的運(yùn)作空間，這種新聞事業(yè)與法治建設(shè)的良性互動模式值得借鑒。
在現(xiàn)代法治社會中，法是最高的又是最基本的行為規(guī)范，是一切社會行為規(guī)范的基礎(chǔ)和基本準(zhǔn)則。政府、政黨、一切社會組織和個人，都必須在法律范圍內(nèi)活動。實施法律的最主要的手段是司法，在西方三權(quán)分立體制下，司法被認(rèn)為是社會公正的最后防線。無論是他律的行為規(guī)范還是自律的行為規(guī)范，其基礎(chǔ)都是法律。所以講新聞管理和自律，必須先講法律。新聞法治是現(xiàn)代國家法治的重要組成部分。
西方理想的新聞自由就是新聞傳播和新聞媒介的活動在法律范圍內(nèi)享有絕對自由，只受司法的約束。這顯然是過于理想化的。隨著社會和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，以積極行為為特征的行政管理對于新聞傳播活動的干預(yù)也在日益深入，如果說對于報刊等印刷媒體的管理主要還是在于經(jīng)濟(jì)活動，即把報刊社作為一個企業(yè)那樣來管理，那么對于廣播電視，行政管理的作用就顯得格外重要。而對新興的互聯(lián)網(wǎng)，行政也已經(jīng)開始介入其中。
新聞自由本身就是一條行為規(guī)范，是對國家和從事新聞傳播活動個體的共同規(guī)范，它要求把國家和政府對新聞傳播活動的強(qiáng)制性的外界約束減到最低程度。所以西方各國新聞事業(yè)大都有發(fā)達(dá)的自律機(jī)制，通過自律使新聞事業(yè)能夠符合社會公共利益的要求，不致妨害社會和統(tǒng)治者的整體利益。
了解一個國家的“新聞傳播法”，主要不是看這個國家有沒有以“新聞傳播”命名的法律，而是要看這個國家整個法律制度對于本國的新聞傳播活動有哪些規(guī)范。
英國沒有成文憲法，但是有充分保障新聞自由的普通法傳統(tǒng)。除英國等少數(shù)國家外，多數(shù)國家都在憲法性法律中對新聞自由加以保護(hù)。例如美國憲法《第一修正案》規(guī)定：“國會不得制定任何法律……剝奪公民的言論或新聞自由”。1949年頒布的德國《基本法》第五條第一款規(guī)定：“每一個人都有以語言、文字和圖畫自由地表達(dá)和傳播自己意見的權(quán)利，并有自由采訪一般可允許報道的消息的權(quán)利。新聞出版、廣播與電視報道的自由予以保護(hù)，不受檢查。”《俄羅斯憲法》（1993年）第29條第5款規(guī)定：“保障大眾信息自由。禁止新聞檢查”。印度憲法第19條第l款規(guī)定，一切公民均享有“言論和表達(dá)自由”。
言論自由和新聞自由，是當(dāng)代國際人權(quán)法和各國法律公認(rèn)的基本人權(quán)之一，也是現(xiàn)代新聞媒介法的基石。它的理論基礎(chǔ)就是“基本人權(quán)”和“人民主權(quán)”這兩大基本理念。這個原則其實只是對國家權(quán)力和人民權(quán)利之間規(guī)定一個合理的尺度，只是保護(hù)和限制的范圍和方式有所區(qū)別。這幾種不同的方式可以這樣概括，一是以美國為代表的“直接保護(hù)”，宣布不能立法限制新聞自由，實質(zhì)上是主要通過司法來直接對新聞傳播活動提出一些限制原則，干預(yù)新聞傳播活動。二是以各大陸法國家為代表的“間接保護(hù)”，亦即由憲法規(guī)定在一定條件下可以立法限制新聞自由，然后由立法機(jī)關(guān)制定各種法律包括“新聞傳播”的專門法。三是半個多世紀(jì)以來興起的“人權(quán)保護(hù)”。這以《歐洲人權(quán)公約》為代表，影響較大的是英國。因為英國以前在法律上從未規(guī)定言論自由或新聞自由，這項權(quán)利在普通法里只是在扣除了一切限制后才得到承認(rèn)，故被稱為“剩余權(quán)利”，直至1998年英國制定了同《歐洲人權(quán)公約》接軌的人權(quán)法案，才有了對言論出版新聞自由進(jìn)行保護(hù)的法律條文。
新聞自由作為基本人權(quán)和作為制度是兩個不同的概念。在西方資本主義私有制度下的新聞自由制度有很大的虛偽性，面臨著種種困境。
從保密和信息公開、禁止誹謗、保護(hù)隱私等方面來了解各國有關(guān)法律規(guī)定。其中一個基本要點就是承認(rèn)新聞自由同維護(hù)其他公共利益和私人權(quán)利之間存在著沖突，法律就是要致力于實現(xiàn)和維護(hù)兩者之間的合理平衡。如，任何國家都有保密制度，而隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展，信息公開也已成為現(xiàn)代社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)不可缺少的制度。20世紀(jì)后半葉以來，西方世界紛紛制定信息公開法，就是對何種信息必須公開，何種信息必須保密，信息公開如何得到法律保障，泄密如何制裁等予以規(guī)范，其中最著名的是美國的《信息自由法》，它一方面規(guī)定政府承擔(dān)了向公眾公開信息的義務(wù)以及公眾向政府索取信息的程序，另一方面規(guī)定有九項豁免披露的范圍。
對媒介的管理，西方國家也是存在差異的。美國是大部分信息傳播所依賴的軟硬件的最大控制者，是公認(rèn)的網(wǎng)站建設(shè)最成熟、信息化工作開展最徹底的國家。美國政府通過一個個完整的、連續(xù)的、層層遞進(jìn)的規(guī)劃，實施信息化戰(zhàn)略，最大限度地發(fā)揮潛能，推動國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，確保美國在全球競爭的優(yōu)勢地位。美國政府的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展戰(zhàn)略還在全世界帶來強(qiáng)烈反響，促進(jìn)和推動了全球的信息化建設(shè)。美國一直重視信息法規(guī)建設(shè)。這些法規(guī)還體現(xiàn)了美國法律的基本精神，既限制又保護(hù)個人的權(quán)利，既保障公民合法的權(quán)益不受侵犯，又限制公民侵犯他人利益、危害社會的行為。美國的信息法相對他國而言，是較為全面的，涉及電話通信規(guī)則、行業(yè)進(jìn)入規(guī)則、數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則、反欺詐與誤傳法規(guī)、消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則、版權(quán)保護(hù)規(guī)則、誹謗和色情作品抑制規(guī)則等，既有對互聯(lián)網(wǎng)的宏觀整體規(guī)范，也有對細(xì)節(jié)的具體規(guī)定。面對美國在電子通信領(lǐng)域的成就和互聯(lián)網(wǎng)在世界的迅速興起，歐盟意識到信息和通信技術(shù)及相關(guān)的服務(wù)具有促進(jìn)穩(wěn)定和可持續(xù)增長、提高競爭力、增加就業(yè)機(jī)會、提高全體歐洲人的生活質(zhì)量，以及提高組織效率等作用，同時為了確保自己在國際社會中的地位和作用，也根據(jù)新的國際競爭局勢調(diào)整和制定歐洲信息社會的發(fā)展計劃。如“增長、競爭和就業(yè)”白皮書、“本杰曼”報告、“歐洲通往信息社會的道路――行動計劃”、“歐洲電信政策的形勢報告”、“信息2000年”等。歐盟針對信息建設(shè)及其管理的一系列相關(guān)的政策性和立法性的文件，表明了歐盟對該問題的重視程度和解決問題的決心。文件主要包括兩個方面的內(nèi)容：（1）遏制網(wǎng)上非法有害內(nèi)容和網(wǎng)上違法犯罪行為。主要涉及保護(hù)未成年人、保護(hù)隱私權(quán)、消除各類網(wǎng)絡(luò)犯罪和有害內(nèi)容等。（2）關(guān)于泛歐電信網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)。按照這樣的指導(dǎo)方針，英、法、德等歐洲各國相應(yīng)建立了自己的互聯(lián)網(wǎng)管理體系。
國外的新聞立法經(jīng)驗對我國有著積極的借鑒意義，如美國的誹謗法，以及波蘭、匈牙利早在20世紀(jì)80年代就制定了《新聞法》等。
首先必須有一個獨(dú)立強(qiáng)大的新聞界。在西方人眼中，以報紙為代表的新聞媒體正成為社會的“第二政府”。言論自由、新聞自由和名譽(yù)權(quán)都被認(rèn)為是基本人權(quán)。西方的新聞制度雖然還不完美，但有些地方確實值得我們借鑒；雖然我國同美國等西方國家有著截然不同的社會制度和文化傳統(tǒng)，新聞制度和新聞法制也有著本質(zhì)上的差異。但是，他山之石可以攻玉。某些做法或許可以給我們一些啟示，作為我們解決類似問題的借鑒與參考。在這些國家里，新聞媒體都自覺地和政府保持距離，起著重要的監(jiān)督作用。因此，為了監(jiān)督和制約強(qiáng)大的政府，必須有一個獨(dú)立強(qiáng)大的新聞界。
其次是新聞自由必須受制于新聞法。在當(dāng)今這個市場經(jīng)濟(jì)時代，有不少新聞媒體為了自身的商業(yè)利益而損害了公司或個人的名譽(yù)和隱私權(quán)，因此，新聞自由必須受到新聞法的限制。在這方面，美國的司法界就一直在探索如何更好地維持這兩者之間微妙的平衡。
再次是新聞媒介必須提高法律意識。負(fù)責(zé)任的新聞媒體在涉及個人名譽(yù)的報道時，依然是謹(jǐn)小慎微。畢竟，作為基本人權(quán)，名譽(yù)權(quán)在現(xiàn)代社會中極為重要。因此，為了保證高質(zhì)量的報道，也是為了避免曠日持久、耗費(fèi)巨資的誹謗訴訟，《紐約時報》、《華盛頓郵報》等全美著名大報先后成立了律師事務(wù)部。律師事務(wù)部的責(zé)任是與編輯和記者合作，確保那些批評政府和官員的重頭文章能在法律上站住腳。對那些可能使當(dāng)事人的名譽(yù)遭受損害的新聞報道，必須反復(fù)核定事實的細(xì)節(jié)，由律師確認(rèn)沒有法律方面的麻煩后，才能發(fā)稿。其他一些規(guī)模較小的新聞報刊，大多采取向保險公司投保“誹謗保險”的辦法來避險。
（作者單位：華北水利水電學(xué)院）
編校：施宇
1979年。中國提出“新聞改革”，新聞法在歷經(jīng)數(shù)次提案后也開始醞釀。然而時至今日，學(xué)界對新聞法的立法原則、條文的構(gòu)建甚至立法的必要性等諸多方面尚存在爭議。本文擬從三個方面人手分析新聞立法的必要性。
明確新聞工作者的地位。保障新聞工作者執(zhí)業(yè)權(quán)利的需要
新聞是人們了解周圍世界的一扇窗戶，通過不同渠道的信息獲取。人們可以了解時政要聞，拓展知識，開闊眼界。鍛煉冷靜的思考和判斷能力。更重要的是，新聞輿論在當(dāng)今社會已成為促進(jìn)民主與法制的“第四種權(quán)力”。然而，上述目標(biāo)能否得以順利實現(xiàn)。首先有賴于新聞工作者不受阻礙地自由執(zhí)業(yè)。在我國，新聞工作者的合法權(quán)利并未得到有效的保障和救濟(jì)，實踐中，新聞工作者在執(zhí)業(yè)過程中被無端阻撓、干擾的情況屢見不鮮，設(shè)備被搶奪、損毀，甚至遭受人身攻擊、非法拘禁的現(xiàn)象也并不罕見。
對此，有學(xué)者認(rèn)為，對于新聞工作者的執(zhí)業(yè)權(quán)利已有上位的《憲法》和基本法《刑法》等進(jìn)行保護(hù)，無需制定新聞法。但應(yīng)當(dāng)看到，《憲法》作為我國的根本大法，其條文大多較為宏觀、抽象；特別是《憲法》在我國具有不可司法的特征。不能成為個案的審判依據(jù)，顯然需要下位法予以落實和細(xì)則化。而《刑法》雖設(shè)立了故意傷害罪、故意殺人罪等罪名，但針對的是具有較大社會危害性的犯罪行為，對于阻撓、干涉新聞工作的輕微違法行為并不適用。更重要的是，上述罪名保護(hù)的客體是生命權(quán)、健康權(quán)而非新聞采訪權(quán)。換句話說，并未針對新聞工作者的特殊職業(yè)身份進(jìn)行立法保護(hù)，而是僅僅將其視為一般公民。
應(yīng)當(dāng)看到，新聞采訪權(quán)并非具有強(qiáng)制力的國家權(quán)力。就其本質(zhì)而言，是公眾知情權(quán)、社會參與權(quán)、社會監(jiān)督權(quán)的代表和延伸。如果新聞采訪、報道權(quán)受到暴力干涉，整個社會公共利益就會受到傷害，因此對新聞采訪、報道權(quán)需要法律有針對性的、強(qiáng)有力的保障，必須通過新聞法的制定明確新聞工作者的執(zhí)業(yè)地位，全面保障其合法的執(zhí)業(yè)權(quán)利。
保障新聞自由的需要
當(dāng)人權(quán)宣言宣稱“自由傳達(dá)思想和意見是人類最寶貴的權(quán)利之一；因此，各個公民都有言論、著述和出版的自由”時。新聞自由開始從一項“自然權(quán)利”上升為具有憲法位階的制度權(quán)利。對于新聞自由的尊重和保障，也已成為現(xiàn)代憲政國家的共同選擇。
新聞法從其性質(zhì)上來說應(yīng)該是新聞自由法而非新聞限制法。首先。新聞自由是公眾了解事實真相的手段。現(xiàn)代的大眾傳媒能夠使人們足不出戶便了解到世界任何角落的消息，通過文字、聲音、影像、圖片等手段的綜合運(yùn)用，讓受眾有身臨其境之感，使政治事務(wù)不再遙遠(yuǎn)和陌生。其次。新聞自由是推進(jìn)民主與法治的重要手段。新聞媒體作為行政權(quán)、立法權(quán)與司法權(quán)以外的第四權(quán)力組織，在抑制政府違法、防止政府濫權(quán)方面發(fā)揮著重要的監(jiān)督功能。最后，新聞自由是公民參政議政的渠道。“沒有知情的民眾，就沒有民主。”通過事實真相的獲悉和參與評價。原本分散的個體意志被凝聚成群體意志為國家所重視。新聞法恰當(dāng)?shù)奈谋颈磉_(dá)必將使新聞自由的理念得以最大化的落實。
規(guī)制新聞活動的需要
新聞自由對任何國家來說，都不是絕對無邊際的。新聞自由有如一把雙刃劍。一方面發(fā)現(xiàn)事實、針砭時弊、弘揚(yáng)社會正氣；另一方面，無限制的新聞自由必將對國家利益和公民個人利益造成不應(yīng)有的侵害。這就使得新聞法在保障新聞自由的同時成為規(guī)制新聞活動提供準(zhǔn)據(jù)和尺度。
增強(qiáng)新聞工作者責(zé)任心，抑制失實新聞報道。在利益驅(qū)動下，一些新聞工作者社會責(zé)任缺失，為了趕時效、搶新聞，不做深人調(diào)查就草率發(fā)稿，導(dǎo)致報道失實。更有甚者，甚至炮制虛假新聞。“紙箱餡包子”事件就是這方面的典型實例，“作者”利用了公眾對食品安全的關(guān)注，擾亂視聽。導(dǎo)致了不必要的社會恐慌。影響極為惡劣，也降低了新聞媒體的公信力。新聞法作為新聞界的行業(yè)規(guī)范，其早日出臺必將督促新聞工作者堅持職業(yè)操守。從根本上杜絕虛假和失實新聞。
理性的角色定位，保持適度謙抑。“新聞記者的職責(zé)是調(diào)查問題，而不是解決問題：記者和編輯的職責(zé)不是起草法規(guī)或領(lǐng)導(dǎo)一場運(yùn)動或展開一場道德審判。”新聞媒體是事實的守望者。而非法官，不能挾民意以干涉司法。因為有時民意并非在任何時候都保持理性和客觀，甚至給司法活動帶來不必要的干擾和影響。新聞法的出臺將引導(dǎo)新聞工作者找準(zhǔn)角色，理性定位。
規(guī)范新聞內(nèi)容和新聞用語。新聞報道受眾廣泛，其真實性也被視為常態(tài)的，因此發(fā)揮的社會導(dǎo)向作用是不言而喻的。有鑒于此，對新聞報道的內(nèi)容和用語必須加以規(guī)范。英國新聞投訴委員會告誡英國新聞工作者對自殺事件的報道不應(yīng)過于詳細(xì)，以免讀者效仿。負(fù)責(zé)起草這一準(zhǔn)則的英國新聞投訴委員會成員萊斯?欣頓說：“我們有令人信服的證據(jù)……證明媒體關(guān)于自殺新聞的報道常常導(dǎo)致(讀者)模仿自殺。”作為新聞業(yè)的行業(yè)規(guī)范，新聞法應(yīng)當(dāng)制定相關(guān)規(guī)則限制新聞報道淫穢、歧視性、低級趣味的語匯和內(nèi)容，避免誤導(dǎo)，杜絕錯誤的價值觀。
衡平公眾知情權(quán)和公民私權(quán)。公民私權(quán)同樣是憲法和其他法律保護(hù)的對象。公眾知情權(quán)的獲取不能以放棄、犧牲公民個體權(quán)利為代價。然而一些媒體、記者在探尋事實真相的過程中，隨意采取秘密潛人私人住宅、跟蹤、隱匿攝錄等手段：為突出真實感和現(xiàn)場感，不惜任意曝光公民姓名、肖像及其他個人信息。新聞法的制定。一個重要的任務(wù)就是衡平公眾知情權(quán)和公民私權(quán)，在兩者之間找尋和把握恰當(dāng)?shù)某叨龋⒂枰约?xì)則化、可操作化。
當(dāng)今社會，新聞傳媒由于其自身搜集傳播信息、輿論監(jiān)督等特性，已逐步成為公民實施言論自由權(quán)利的主陣地。完善的新聞法治環(huán)境不僅能使新聞活動更加規(guī)范，而且更能有力地保障新聞自由。改革開放以來，依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，已經(jīng)作為全體人民的共識寫進(jìn)了憲法。然而。回顧新中國成立以來我國新聞立法的歷史進(jìn)程可以發(fā)現(xiàn)：雖然當(dāng)前新聞法律體系中有大量由不同立法主體制定的不同法律等級效力的規(guī)范性文件，這些文件中部分條款不同程度地對新聞自由和新聞活動給予一定的規(guī)范，但至今卻沒有一部系統(tǒng)而完整的新聞法，這將直接影響構(gòu)建和諧社會過程中新聞媒體發(fā)揮作用；我國憲法規(guī)定公民享有言論、出版的自由，因過于空泛而無從落實；新聞采訪是新聞媒體存在的生命線，雖然記者的采訪權(quán)在事實上得到了默許和認(rèn)可，但卻沒有法律或者行政法規(guī)明確規(guī)定記者享有“采訪權(quán)”、“報道權(quán)”。因此，一直以來，制定和頒布《新聞法》成為不少政府部門和專家學(xué)者呼吁的對象，并且這個問題已經(jīng)引起了社會各界的廣泛關(guān)注。 新聞法的缺失使新聞法治化陷入困境
1979年5月，復(fù)旦大學(xué)新聞系學(xué)生在校慶學(xué)術(shù)報告會上率先提出了制定新聞法的問題。1980年9月，趙超構(gòu)在第五屆全國人民代表大會第三次會議的小組會議上提出了制定中華人民共和國新聞法的建議。然而，20多年過去了，《新聞法》卻始終沒有出臺，新聞法的缺失，雖然并不意味著我國的新聞活動無法可依，但卻給當(dāng)前的新聞傳播活動造成了很大的影響。
具體來說，《新聞法》難產(chǎn)的原因在于對新聞法的性質(zhì)、功能等關(guān)鍵問題的明確上，行政部門、立法機(jī)關(guān)、專家學(xué)者各抒己見，這些爭議的主要問題有：如何界定和表述《憲法》中規(guī)定的公民享有新聞、出版自由；輿論監(jiān)督應(yīng)該包括哪些內(nèi)容；新聞媒體和出版社要不要主管和主辦單位等。在新聞立法方面存在以下問題：1 新聞法的立法目的難以明確阻礙了新聞事業(yè)法治化，新聞立法的宗旨是傈護(hù)和發(fā)展新聞自由，但也強(qiáng)調(diào)了對新聞媒體及其從業(yè)人員的限制和約束，成為立法與否曠日持久的爭執(zhí)優(yōu)秀。2 新聞法中關(guān)于媒體創(chuàng)辦權(quán)的規(guī)定存在難點。曾任社科院新聞法研究室副主任、參與起草過《新聞法》的孫旭培研究員認(rèn)為，《新聞法》一時難以出臺，根本原因在于《新聞法》應(yīng)該規(guī)定誰可以創(chuàng)辦傳媒的問題，面對全部媒介國家化的情況，現(xiàn)在提出的問題是，公民和法人能否參與創(chuàng)辦傳媒?目前的《新聞法》草案被要求不涉及創(chuàng)辦傳媒，而《出版法》卻規(guī)定：這樣的《新聞法》顯然違背《憲法》第35條規(guī)定的公民有言論、出版自由的權(quán)利；如果允許公民創(chuàng)辦傳媒，則又與我國現(xiàn)在的新聞體制不符。
因此，為了改變新聞事業(yè)在現(xiàn)實中所面臨的這種尷尬局面，擺脫無法可依的現(xiàn)象，必須加快新聞立法的速度和進(jìn)程，以保障新聞媒體及其從業(yè)人員的合法權(quán)利，同時也需要新聞立法來約束各種濫用新聞自由的行為，保證輿論監(jiān)督的公正和力度。
新聞法治化需要重視的問題
《新聞法》在全世界很多法治國家都是一部除憲法以外的重要大法。在民主國家，新聞媒體被看作是除三權(quán)分立之外的“第四權(quán)力”。而在我國，新聞媒體也扮演著黨和政府喉舌的角色。改革開放以來，我國數(shù)十年的法治建設(shè)和新聞實踐，為我國新聞立法提供了社會環(huán)境；法學(xué)研究和新聞學(xué)研究的不斷深入，為新聞法治化提供了堅實的理論基礎(chǔ)和必要前提；大量新聞糾紛和新聞訴訟案例，為我國新聞立法提供了鮮活的素材和現(xiàn)實基礎(chǔ)。1997年4月，國家新聞出版總署公布了《新聞出版業(yè)2000年及2010年發(fā)展規(guī)劃》，提出“積極推進(jìn)新聞出版的法制建設(shè)。要加快立法工作，加強(qiáng)依法管理，加大執(zhí)法監(jiān)督的力度。到2010年新聞出版法制建設(shè)要建立以《出版法》、《新聞法》和《著作權(quán)法》為主體及與其配套的新聞出版法規(guī)體系”。《新聞法》的頒行已經(jīng)為時不遠(yuǎn)。
1 堅持黨領(lǐng)導(dǎo)下的新聞法治化進(jìn)程。新中國成立以來，我國的新聞事業(yè)都是由黨委宣傳部門領(lǐng)導(dǎo)，雖然新聞體制逐步放開，但是對媒體意識領(lǐng)域的監(jiān)控從未放松，部分人認(rèn)為新聞立法會削弱黨和政府對新聞事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)。實際上全面建設(shè)法治國家是我黨的奮斗目標(biāo)之一，而且新聞立法只要堅持在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，把對新聞規(guī)律和我國的實際國情的認(rèn)識凝結(jié)到新聞法中，就能充分體現(xiàn)黨的引導(dǎo)作用，從而使新聞法中的自由控制在一定范圍之內(nèi)。
2 加快新聞法及相關(guān)法律的頒布實施。為保證新聞主體依法實現(xiàn)自己的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，新聞立法必須建立和健全明確而嚴(yán)格的法律責(zé)任制度。這既包括因新聞傳播活動中的侵權(quán)行為而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任，還應(yīng)包括基于行政管理過程中所產(chǎn)生的行政責(zé)任，以及因觸犯刑法而產(chǎn)生的刑事責(zé)任等。
3 新聞法治和新聞自律并舉。新聞自律機(jī)制的功能，首先是“限制”性的，既約束新聞媒介及新聞工作者，使之恪盡社會責(zé)任，不濫用新聞自由的權(quán)利，又通過自身行之有效的工作，避免政府直接出面制定嚴(yán)厲的法律。新聞法治與新聞自律并舉，使兩種機(jī)制中“張力”與“限制”互補(bǔ)。政府通過參與建立自律機(jī)制，既能達(dá)到規(guī)范新聞媒介的目的，又可避免與之直接沖突，可以有效彌補(bǔ)新聞法治剛性帶來的不足。
總而言之，《新聞法》的制定勢在必行，其對新聞自由、輿論監(jiān)督、新聞采訪權(quán)等問題作出的大量規(guī)定，必將更加完善目前的新聞法律體系，加快推進(jìn)新聞法治化建設(shè)，在新聞法治化的進(jìn)程中，法治與自律并舉，自由與監(jiān)督并行，才能使新聞事業(yè)的作用得到最大的發(fā)揮和張揚(yáng)。
摘要：資本主義制度確立后，法國的新聞法規(guī)逐漸發(fā)生了翻天覆地的變化。從法的形式特征上看，法的調(diào)整機(jī)制的變化最為明顯。本文從法的調(diào)整機(jī)制上比較了資本主義制度確立前后法國新聞法規(guī)的變化和發(fā)展，從中透視新聞法規(guī)的進(jìn)步，兼論新聞法規(guī)進(jìn)步的部分原因以及對我們的啟示。
關(guān)鍵詞：社會控制 新聞法規(guī) 調(diào)整機(jī)制
“權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系(結(jié)構(gòu))，反映著法的價值的變化。通過分析不同歷史類型的法制制度中權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系(結(jié)構(gòu))，可以透視不同法律制度的價值取向和價值序列。”因此，研究新聞法規(guī)的調(diào)整機(jī)制對于透視新聞法規(guī)的價值有著重要意義。“近代法國法無論內(nèi)容、原則和形式，都是比較純粹的資產(chǎn)階級法；它系統(tǒng)并且直接地反映出反封建的革命成果，適應(yīng)并促進(jìn)了資本主義關(guān)系，因而是早期資產(chǎn)階級法的典型。”法國作為大陸法系的代表，完整地經(jīng)歷了封建社會和資本主義社會，其新聞法規(guī)也因此有著明確的進(jìn)步歷程，體現(xiàn)了整個社會的發(fā)展進(jìn)步。本文所探討的新聞法規(guī)。意指專門的新聞出版法和散見于其他法律法規(guī)中的與新聞出版內(nèi)容相關(guān)的規(guī)定。
資本主義制度確立前新聞法規(guī)的主要內(nèi)容基亟調(diào)整機(jī)制
專制時代，“君權(quán)神授”思想大行其道，路易十四“朕即國家”的說法形象地反映了大革命前法國的政治統(tǒng)治狀況。
法國在印刷術(shù)傳人后很快頒布各種管制出版和發(fā)行的法令。16世紀(jì)宗教改革運(yùn)動以后，政府確立了印刷出版特許制和審查制，1521年。法蘭西斯一世禁規(guī)，此后又一再頒布法令，強(qiáng)化這方面的管理。當(dāng)時，天主教會還對一切出版物實施嚴(yán)格的檢查。禁止教徒閱讀“蔡書”。怯國第一張持續(xù)出版的周報是1631年勒諾多創(chuàng)辦的Gazette，該報經(jīng)首相推薦，國王路易十三特許出版。“在法國，王權(quán)牢牢地掌握著最高控制權(quán)，通過敕令、文告指揮著最高法院與教會檢查和控制出版物。”
當(dāng)時法國的新聞法規(guī)采取成文法的形式，主要的調(diào)整手段有書報檢查制度、辦法許可證制度、特許制度、追懲制度和限制規(guī)模。違反了新聞法規(guī)的記者、出版商等往往不經(jīng)過嚴(yán)格的法院審判就被宣判有罪，上訴權(quán)得不到保障，甚至可以完全沒有法院審判過程就將記者、出版商等處以刑罰。這時的新聞法規(guī)要求新聞記者和出版商承擔(dān)義務(wù)的客體一般是君主、教會和法院的統(tǒng)治權(quán)力，而很少涉及或不涉及社會的利益、公民的個人利益。這是由當(dāng)時的統(tǒng)治方式?jīng)Q定的：第一，君主代表國家，享有政治、經(jīng)濟(jì)和法律上的特權(quán)，所以國家立法得以從政治、經(jīng)濟(jì)、法律等各方面限制媒介；第二，君主就是國家的代表，人們很少有主權(quán)意識，也沒有成形的市民社會，所以新聞法規(guī)并不對君主、教會以外的權(quán)利進(jìn)行保障。
資本主義制度確立后新聞法規(guī)的主要內(nèi)容及調(diào)整機(jī)制
大革命后，在自由主義思想的指導(dǎo)下。立法開始采用民主的形式。法律代替命令成為解決社會問題、調(diào)整社會關(guān)系的主要手段。新聞法規(guī)的內(nèi)容更加規(guī)范了，包括對言論自由、新聞出版的保護(hù)和對新聞事業(yè)必要的限制。
1789年，制憲會議通過的《人權(quán)宣言》，揭開了新聞法規(guī)權(quán)利本位時代的序幕。確立了公民的言論、著述和出版的自由。作為《人權(quán)宣言》的繼承和發(fā)展的《世界人權(quán)宣言》又規(guī)定：“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由。”《世界人權(quán)宣言》使新聞自由拓展到了全球的大部分地區(qū)。
雖然在實踐中，新聞自由在法國并未從此暢行無阻，革命時期也有書禁和書報檢查。拿破侖上臺后也開始文化專制主義統(tǒng)治。路易十八復(fù)辟后繼續(xù)進(jìn)行出版前檢查、二戰(zhàn)時也曾實行過戰(zhàn)時檢查制度，等等，但是公開宣布出版自由和廢除出版檢查制度，并用憲法形式固定下來，作為政府的基本原則之一。法國可謂世界上第一個國家。
1881年7月，法國議會通過《出版自由法》，規(guī)定印刷和出版自由，廢除了新聞出版檢查制度，并且把新聞出版活動爭議的裁決權(quán)歸于司法而不是行政。法國現(xiàn)行的《刑法》、《民法》、《軍事審判法》等對報紙刊載的具體內(nèi)容有一定的規(guī)定。1947年通過的《梵希特法案》標(biāo)志著報刊自由發(fā)行的原則得以實施。歐洲人權(quán)法院要求。在國家通過禁止公開信息而對出版自由權(quán)利進(jìn)行限制時，國家應(yīng)當(dāng)履行非常嚴(yán)格的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。來作為免責(zé)理由。因為法國是歐共體的成員國，所以共同體法也是法國法律的正式淵源。具有法律效力。1999年的Fressoz訴法國案就以Fressoz勝訴結(jié)案。這也是法國新聞法規(guī)重要的組成部分。法國1978年7月制定的《行政文書公開法》，成為規(guī)定法國信息公開的法律。
對新聞出版進(jìn)行必要限制方面。1881年的《出版自由法》在第四章規(guī)定了“煽動犯重罪和輕罪”、“妨害公共事務(wù)的犯罪”、“妨害個人罪”、“傷害外國國家首腦和外交官員”等罪名，并在第五章規(guī)定了“訴究與制裁”。其中第27條針對提供虛假信息。規(guī)定“出版或復(fù)制錯誤的新聞，捏造、偽造或謠傳新聞，如其擾亂了公共治安，并屬蓄意之舉，則處以一個月至一年的監(jiān)禁和五十至一千法郎的罰款。或僅處以二項懲罰中的一項。”第29條針對誹謗和侮辱，規(guī)定：“一切對某一事情的斷言或指責(zé)損害了其他個人或團(tuán)體的名譽(yù)和聲望，即為誹謗。以侮辱性的語言。蔑視或抨擊性的詞匯肆意歸罪于人即為侮辱。”這些對于新聞事業(yè)的限制性規(guī)范，就是為了保障新聞事業(yè)不在非必要的條件下侵犯公民和法人的自由和權(quán)利。
資本主義制度確立后，政府的義務(wù)主要體現(xiàn)在維護(hù)新聞自由、確保信息公開等，是針對新聞出版業(yè)、公民和社會而設(shè)。法國新聞出版業(yè)的義務(wù)主要體現(xiàn)在提供真實信息、不侵犯公民和法人的合法權(quán)益、不危害國家安全、保守國家秘密、遵守法律、遵守社會道德風(fēng)尚，除了針對國家和政府以外。還出現(xiàn)了更多針對公民權(quán)益和社會利益的內(nèi)容。這時。新聞出版業(yè)和政府承擔(dān)對等的權(quán)利和義務(wù)，一方凌駕于另一方之上的情況并不常見。從而保障了國家和政府、新聞出版業(yè)、公民和社會的權(quán)益，體現(xiàn)了社會制度的進(jìn)步。法國的法律以權(quán)利與義務(wù)雙向規(guī)定為調(diào)整機(jī)制。新聞法規(guī)也逐漸開始體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)之間的互補(bǔ)關(guān)系。
新聞法規(guī)調(diào)整機(jī)制變化的原因
從專制時代權(quán)利義務(wù)相分離，到資本主義社會權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一。法國新聞法規(guī)調(diào)整機(jī)制日趨完善是由整個社會的發(fā)展進(jìn)步?jīng)Q定的，主要原因包括：
第一，社會制度和人們思想觀念的進(jìn)步使公民個人及新聞事業(yè)的權(quán)利得到了全社會范圍內(nèi)的認(rèn)可，這為新聞法規(guī)調(diào)整機(jī)制的完善提供了前提條件、思想基礎(chǔ)和法律依據(jù)。資本主義制度確立后。“天賦人權(quán)”深入人心，公民的權(quán)利合法化，新聞事業(yè)的權(quán)利作為公民言論自由權(quán)利的外化和延續(xù)也隨之合法化。新聞法規(guī)在賦予國家和政府權(quán)利的同時。也就要求國家和政府承擔(dān)義務(wù)以保障公民和新聞事業(yè)的權(quán)利。
第二，分權(quán)原則為新聞法規(guī)調(diào)整機(jī)制的完善提供了制度基礎(chǔ)。資產(chǎn)階級掌握法
國政權(quán)后，立法開始采用民主的形式，分權(quán)代替集權(quán)成為國家政權(quán)的主要組織形式。法國1791年憲法、1793年憲法、1875年憲法、1946年憲法和現(xiàn)行的1958年憲法都規(guī)定了三權(quán)分立原則。立法和行政的分權(quán)使行政權(quán)需要遵守的法律來自外部。這樣可以使對行政權(quán)的授權(quán)性條款有合理的限度而使義務(wù)性規(guī)范得以確認(rèn)。司法和行政的分權(quán)使行政權(quán)有了外部監(jiān)督機(jī)制。在行政權(quán)出現(xiàn)違法行為時，有外部的強(qiáng)制力量予以有效的阻止并對利益受損方以適當(dāng)?shù)姆删葷?jì)，這就使行政權(quán)履行義務(wù)成為可能。這樣，新聞出版活動由立法、行政、司法三種社會權(quán)力共同管理，而這三種權(quán)力互相節(jié)制。防止了權(quán)力的濫用。在法律和制度上保障了新聞出版自由，從而為新聞傳播活動創(chuàng)造了一個相當(dāng)自由的發(fā)展環(huán)境。
第三。從新聞事業(yè)在人們?nèi)粘Ｉ钪兴鸬淖饔脕砜矗y(tǒng)治階級無法再對新聞事業(yè)進(jìn)行野蠻殘酷的鎮(zhèn)壓。隨著社會化大生產(chǎn)程度的提高，人們對信息的需求達(dá)到了前所未有的高度；新聞事業(yè)日益發(fā)展壯大。成了人們獲取新聞的主要渠道和手段，人們對新聞事業(yè)的依賴也達(dá)到了有史以來的最高峰。新聞事業(yè)在社會上的影響同專制時代已不可同日而語。它甚至可以左右政局，催化戰(zhàn)爭與媾和。面對如此強(qiáng)大的社會力量，資產(chǎn)階級不愿也不能走專制時代的老路。必須更新和健全新聞法規(guī)。在要求新聞事業(yè)承擔(dān)義務(wù)的同時，也保障公民和新聞事業(yè)的權(quán)利。
第四，新聞事業(yè)在社會轉(zhuǎn)型過程中發(fā)揮的作用是新聞法規(guī)調(diào)整機(jī)制完善的歷史背景。新聞媒介在資產(chǎn)階級奪取和鞏固政權(quán)的過程中發(fā)揮了巨大的作用。立下了汗馬功勞。新聞自由在資產(chǎn)階級反封建的斗爭中和鞏固自己地位的過程中就已經(jīng)確立了合法地位，“第三個支配法國大革命時期報刊發(fā)展的觀點是。報刊不僅構(gòu)成了政治活動的一面鏡子。同時也是政治生活中的中心參與者”。所以資產(chǎn)階級的新聞法規(guī)必然排除以往新聞法規(guī)中大量的禁止性規(guī)范，增加授權(quán)性規(guī)范，以保障公民和新聞媒介的權(quán)利。
法國新聞法規(guī)調(diào)整機(jī)制的變化對我們的啟示
第一，“民主制的法必定是權(quán)利本位的法。”“現(xiàn)代立法以權(quán)利與義務(wù)為利益調(diào)整機(jī)制。”我國的立法機(jī)關(guān)在制訂新聞法規(guī)對新聞事業(yè)進(jìn)行管理的時候。應(yīng)該嚴(yán)格遵循這一原則。這不僅是社會進(jìn)步、現(xiàn)代法律的體現(xiàn)。而且是保障新聞事業(yè)健康發(fā)展的內(nèi)在需要。沒有權(quán)利的義務(wù)和沒有義務(wù)的權(quán)利在結(jié)構(gòu)上都是不穩(wěn)定的，從短期來看。權(quán)利主體獲得了更多的利益，但是從長期、發(fā)展和全局的眼光來看，這些利益根基不牢；尤其當(dāng)新聞事業(yè)作為信息傳播機(jī)構(gòu)和宣傳機(jī)構(gòu)的地位來看。如果不能成為權(quán)利主體，那么它的信息功能和宣傳職能都將嚴(yán)重受損。
第二，新聞事業(yè)的發(fā)展是新聞法規(guī)完善的物質(zhì)條件。法不能脫離社會現(xiàn)實而存在，我國的新聞法規(guī)要以我國的國情為基礎(chǔ)。適合我國的現(xiàn)實條件和社會狀況，適應(yīng)我國新聞事業(yè)發(fā)展的實際情況。過于滯后的新聞法規(guī)，會使新聞事業(yè)束手束腳、裹足不前，無法獲得健康的發(fā)展；過于超前的新聞法規(guī)，則無異于揠苗助長，無法取得預(yù)期的效果。新聞法規(guī)的確立、發(fā)展和完善應(yīng)該是一個長期的歷史過程，要隨著社會各項制度的進(jìn)步、新聞事業(yè)的發(fā)展而不斷進(jìn)行調(diào)整。
第三，我國的新聞法規(guī)要在可能的條件下、適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)與國際接軌。遵循國際慣例和世界通例。在世界文化交流越來越頻繁的背景下。這樣做可以避免由于不必要的差異導(dǎo)致的誤解，避免我國的信息傳播和宣傳工作陷入被動的局面。可以更好地進(jìn)行國際信息的傳播交流。向世界展示中國的風(fēng)采。[本文為吉林大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)研究青年基金項目(20060NIO)】
自井岡山根據(jù)地創(chuàng)建以后至中華人民共和國成立，各根據(jù)地在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，不斷加強(qiáng)包括新聞法制在內(nèi)的政權(quán)建設(shè)。本文擬對這段時間的新聞法制建設(shè)作一梳理，以供共和國新聞法制建設(shè)參考啟示。
革命根據(jù)地不同時期的新聞法制
中國共產(chǎn)黨成立伊始，就在黨的“一大”通過的決議中明確提出出版物必須服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須貫徹黨的路線。此后，黨的有關(guān)文件除繼續(xù)強(qiáng)調(diào)該原則外，還把爭取新聞自由的斗爭視為民主革命的重要內(nèi)容。進(jìn)入土地革命以后，中國共產(chǎn)黨通過領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)地政權(quán)將其不斷上升為新聞法制。
土地革命時期的新聞法制。自“八七”會議至1933年下半年，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)武裝開辟出10多塊革命根據(jù)地，建立了工農(nóng)民主政權(quán)，出臺了旨在加強(qiáng)新聞工作的新聞法制。該時期的新聞法制主要體現(xiàn)在憲法性文件和懲治反革命條例中，專門的新聞法制并沒有出現(xiàn)。
新聞自由在蘇維埃中央政權(quán)和地方政權(quán)的憲法性文件中都有體現(xiàn)。在中央，由中華蘇維埃第一次全國代表大會通過、第二次全國代表大會修正的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》第10條規(guī)定了中華蘇維埃政權(quán)的目的就是保障工農(nóng)勞苦民眾有言論、出版、集會、結(jié)社的自由。在地方，地方蘇維埃政權(quán)也規(guī)定了新聞自由，比如《江蘇省蘇維埃臨時政綱》第8條規(guī)定：“確定人民有集會、結(jié)社、言論、出版、住居、罷工之絕對自由。”
新聞法制還體現(xiàn)在懲治反革命條例中。1934年4月8日，中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會公布的《中華蘇維埃共和國懲治反革命條例》第2條規(guī)定反革命行為是：“一切圖謀推翻或破壞蘇維埃政府及工農(nóng)民主革命所得到的權(quán)利，意圖保持或恢復(fù)豪紳地主資產(chǎn)階級的統(tǒng)治”。該條例列舉了27項反革命行為，其中第10條、第12條、第13條與新聞傳播活動有關(guān)。
抗日戰(zhàn)爭時期的新聞法制。抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，各抗日根據(jù)地依據(jù)《中國共產(chǎn)黨抗日救國十大綱領(lǐng)》之“全國人民除漢奸外，皆有抗日救國的言論、出版、集會、結(jié)社及武裝抗敵之自由”規(guī)定和國民政府的有關(guān)法令，除在懲治漢奸條例中規(guī)定新聞法制內(nèi)容外，都在出臺的有關(guān)施政綱領(lǐng)或?qū)ｉT人權(quán)條例中規(guī)定了新聞自由的內(nèi)容。
施政綱領(lǐng)中規(guī)定新聞自由的內(nèi)容具體情況是：《陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時期施政綱領(lǐng)》（1939年4月）第8條、《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》（1941年5月）第6條、《晉冀魯豫邊區(qū)政府施政綱領(lǐng)》（1941年9月）第3條（丁）、《對于鞏固和建設(shè)晉西北的施政綱領(lǐng)》（1942年10月）第4條、《晉察冀邊區(qū)目前施政綱領(lǐng)》（1943年1月）第6條、《山東省戰(zhàn)時施政綱領(lǐng)》（1944年2月）第3條（丙）等。
在專門人權(quán)條例中規(guī)定新聞自由的內(nèi)容具體情況是：《山東省人權(quán)保障條例》（1940年11月）第4條第三款、《陜甘寧邊區(qū)保障人權(quán)財權(quán)條例》（1942年2月）第2條、《晉西北保障人權(quán)條例》（1942年11月）第8條、《修正淮海區(qū)人權(quán)保障條例》第4條規(guī)定等。有的人權(quán)條例還以專章形式規(guī)定了新聞自由權(quán)，如《冀魯豫邊區(qū)保障人民權(quán)利暫行條例》（1941年11月）第三章。有的雖沒有明確規(guī)定人民言論、出版自由權(quán)利的條款，但卻有保障權(quán)利實現(xiàn)的內(nèi)容，如《渤海區(qū)人權(quán)保障條例執(zhí)行規(guī)則》（1943年2月）第2條即是例證。
解放戰(zhàn)爭時期的新聞法制。進(jìn)入解放戰(zhàn)爭時期以后，各解放區(qū)繼續(xù)在憲法性文件中規(guī)定了新聞法制內(nèi)容。如《晉察冀邊區(qū)行政委員會施政要端》（1945年9月）第2條、《蘇皖邊區(qū)臨時行政委員會施政綱領(lǐng)》（1945年12月）第1條、《東北各省市（特別市）民主政府共同施政綱領(lǐng)》（1946年8月）第7條、《內(nèi)蒙古自治政府施政綱領(lǐng)》（1947年4月）第6條、《華北人民政府施政方針》（1948年8月）“政治方面”第4條，等等。
此外，解放區(qū)政權(quán)還頒布了管理新聞事業(yè)的專門法規(guī)，如《北平市報紙、雜志、通訊社登記暫行辦法》（1949年2月）和《華北人民政府新聞辦法》（1949年6月）。它們的頒布，標(biāo)志著黨領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地政權(quán)新聞法制的進(jìn)步。
革命根據(jù)地時期新聞法制的主要特點
中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命根據(jù)地政權(quán)不同于中國歷史上既有的任何政權(quán)類型。它創(chuàng)制的新聞法制也不同于以往政權(quán)出臺的新聞法制。具體來說，主要表現(xiàn)在：
新聞自由權(quán)利主體范圍的確定性。自晚清創(chuàng)制新聞法制以來，南京臨時政府、袁世凱政府及北洋軍閥政府、南京國民政府不但在其憲法和憲法性文件中規(guī)定了享有新聞自由權(quán)利的主體為人民，而且還在其出版法、報紙條例中頻繁出現(xiàn)“人民”一詞。但綜觀前述政府的新聞法制，均未對“人民”作出具體解釋，沒有明確說明“人民”具體指社會上的哪些人，使“人民”成為一個不確定的詞語。正因為新聞自由權(quán)利主體“人民”的不確定，使得只有以大地主大資產(chǎn)階級為基礎(chǔ)的政府才能對新聞事業(yè)實行專制和獨(dú)裁。
革命根據(jù)地時期新聞法制中雖也規(guī)定了新聞自由權(quán)利的主體為人民，但與前述政權(quán)所說的“人民”有著本質(zhì)不同。這里所說的“人民”內(nèi)容是確定的，而且隨著民主革命任務(wù)的變化而有所變化。如《中華蘇維埃共和國憲法大綱》規(guī)定“人民”的范圍就是工農(nóng)勞苦民眾，而軍閥、官僚、地主、豪紳、資本家、富農(nóng)、僧侶及一切剝削人的人和反革命分子不屬于“人民”的范圍。進(jìn)入抗日戰(zhàn)爭時期以后，抗日成為民主革命的主要任務(wù)，“人民”的范圍也有所變化。所有贊成并參加抗日的、反對投降賣國的人都屬于“人民”的范圍，而投降賣國者都不屬于“人民”的范圍。解放戰(zhàn)爭時期，排除在“人民”之外的僅限于大地主、大官僚、大資產(chǎn)階級和國民黨反動派。“人民”外延的不斷變化，決定著新聞自由權(quán)利主體范圍的不同。
新聞自由權(quán)利切實實現(xiàn)的保障性。盡管袁世凱政府及其后的北洋軍閥政府、南京國民政府都在根本大法中規(guī)定人民享有新聞自由權(quán)利，以標(biāo)榜所謂的民主。但又通過具體法規(guī)、條令、命令、辦法等加以限制，把民眾的言論出版自由剝奪得一干二凈。正如指出：“背叛孫先生的不肖子孫，不是喚起民眾，而是壓迫民眾，將民眾的言論、出版、集會、結(jié)社、思想、信仰和身體等項自由權(quán)利剝奪得干干凈凈”。①與“背叛孫先生的不肖子孫”不同，革命根據(jù)地的新聞法制則從法律上和物質(zhì)上確保了新聞自由權(quán)利的實現(xiàn)。
早在土地革命時期，根據(jù)地時期的新聞法制就有了保障新聞自由權(quán)實現(xiàn)的規(guī)定。如《中華蘇維埃共和國憲法大綱》第10條規(guī)定中華蘇維埃政權(quán)“反對地主資產(chǎn)階級的民主，主張工人農(nóng)民的民主，打破地主資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)的和政治的權(quán)利，以除去反動社會束縛勞動者和農(nóng)民自由的一切障礙，并用群眾政權(quán)的力量，取得印刷機(jī)關(guān)（報館、印刷所等）、開會場所及一切必要的設(shè)備，給予工農(nóng)勞苦民眾，以保障他們?nèi)〉眠@些自由的物質(zhì)基礎(chǔ)；同時反革命的一切宣傳和活動，一切剝削者的政治自由，在蘇維埃政權(quán)下都絕對禁止。”此后，抗日根據(jù)地、解放區(qū)的民主政權(quán)都繼受了該原則，切實使新聞自由權(quán)利在根據(jù)地得到實現(xiàn)，“人民的言論、出版、集會、結(jié)社、思想、信仰和身體這幾項自由，是最重要的自由。在中國境內(nèi)，只有解放區(qū)是徹底地實現(xiàn)了。”②
新聞法制創(chuàng)立方式的特殊性。與晚清以來的新聞立法方式相比，根據(jù)地時期創(chuàng)制新聞法制的方式較為特殊。這種特殊主要表現(xiàn)在：
一是立法依據(jù)的特殊性。綜觀土地革命時期、抗日戰(zhàn)爭時期、解放戰(zhàn)爭時期的新聞立法依據(jù)均為中國共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)和政策。而晚清以來的其他新聞立法均在形式上以約法或憲法為依據(jù)。二是立法主體的特殊性。在中國共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)和政策指導(dǎo)下，各革命根據(jù)地結(jié)合實際制定適用于本根據(jù)地的新聞立法，有利于體現(xiàn)地方特色。有的在政權(quán)組織尚不完善的情況下，則以黨的組織名義進(jìn)行。而晚清以來的其他新聞立法則由國家立法機(jī)關(guān)統(tǒng)一進(jìn)行。三是黨的新聞?wù)叩奶厥庑浴｜h的新聞?wù)卟粚儆谛侣劮ㄖ频姆懂牐?dāng)時的新聞管理多依據(jù)黨的新聞?wù)摺｜h的新聞?wù)卟坏?guī)范根據(jù)地的新聞事業(yè)，而且具有強(qiáng)制力，從某種意義上來說已經(jīng)起到法的作用。而其他政權(quán)的新聞立法則較為少見。
革命根據(jù)地時期新聞法制的現(xiàn)實意義
革命根據(jù)地時期的新聞法制已經(jīng)成為歷史。以史為鑒，它還具有如下幾點現(xiàn)實意義。
它為中華人民共和國新聞法制建設(shè)提供了歷史淵源。在建設(shè)中國特色社會主義法律體系的過程中，新聞法制建設(shè)也不斷推進(jìn)，內(nèi)容涉及新聞事業(yè)的發(fā)展方向、公民的新聞權(quán)利、新聞事業(yè)的限制范圍、新聞事業(yè)的管理等內(nèi)容。可以說，我國新聞活動已經(jīng)有法可依，但從法治的眼光來審視，作為效力位階更高法律層面的《新聞法》、《出版法》等專門法尚未出臺。盡管新聞界多次呼吁制定專門的《新聞法》，“然而，《新聞法》等專門的新聞傳播法律至今仍處于呼吁和立法規(guī)劃階段，《新聞法》文稿至今還沒有提交全國人大常委會審議，《出版法》文稿分別于1990年和1993年兩次提交立法機(jī)構(gòu)審議，但均未獲通過。”③
當(dāng)然，健全新聞法制并非制定《新聞法》、《出版法》等專門法即告完成，它需要根據(jù)《憲法》第35條“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”制定一系列相配套的法律法規(guī)，形成較為完善的新聞法律體系。這個過程是較為漫長的。它需要從多方面著手準(zhǔn)備條件。基于革命根據(jù)地時期政權(quán)與共和國政權(quán)的傳承性，它的新聞法制可以直接為共和國新聞法制建設(shè)提供歷史淵源。
它為法學(xué)學(xué)術(shù)研究提供了有益啟示。在中國法學(xué)如何發(fā)展的問題上，專家學(xué)者提出了諸多不同的主張，并就此展開過激烈的論爭。鄧正來為此對“本土資源論”、“權(quán)利本位論”、“法條主義”、“法律文化論”等當(dāng)代中國最具代表性的主張逐一進(jìn)行了分析和批判。但對于“中國法律理想圖景”，他拒絕用一種更為明確的方式來解釋，而是用一句令人深思的話作了回答：“當(dāng)我把你從狼口里拯救出來以后，請別逼著我把你又送到虎口里去。”④中國法學(xué)確實存在著諸多問題，但再多的雄辯與精彩的哲理思辨，都不能脫離社會實踐這個基礎(chǔ)。
革命根據(jù)地的新聞事業(yè)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民主政權(quán)下的新聞事業(yè)，是共和國新聞事業(yè)實踐的前奏，是真實存在過的社會實踐。這一時期的新聞法制是新聞史、法制史共同研究的對象，具有交叉學(xué)科的特點。就研究狀況而言，新聞界已有陳建云的《中國當(dāng)代新聞傳播法制史論》、馬光仁的《中國近代新聞法制史》等專題涉及該領(lǐng)域，而法學(xué)界整體來說則關(guān)注不夠。這就啟示我們，法學(xué)學(xué)術(shù)研究需要加強(qiáng)對專門領(lǐng)域?qū)嵺`的關(guān)注，以使研究更加具有針對性。
它為正確理解政策與法律的關(guān)系提供了實證。近代以來，政黨這一新生事物力圖通過自己的政策來影響立法，從而實現(xiàn)其自身的特殊利益，同時它又強(qiáng)調(diào)在社會控制中實行法治，倡導(dǎo)法律至上。因此，如何理解政策與法律的關(guān)系一直是學(xué)界研究的熱點。
其實早在新中國成立前夕，政策與法律的關(guān)系在《中共中央關(guān)于廢除國民黨的六法全書與確定解放區(qū)的司法原則的指示》就已明確：“在人民的法律還不完備的情況下，司法機(jī)關(guān)的辦事原則應(yīng)該是：有綱領(lǐng)、法律、命令、條例、決議規(guī)定者，從綱領(lǐng)、法律、命令、條例、決議之規(guī)定；無綱領(lǐng)、法律、命令、條例、決議規(guī)定者，從新民主主義的政策。”但自1957年以后，政策與法律的關(guān)系開始走上曲折發(fā)展的道路，“政策是靈魂，法律是工具”逐漸成為強(qiáng)勢理論。上世紀(jì)末我國確立了依法治國的基本方略，但如何正確理解政策與法律的關(guān)系依舊有待進(jìn)一步擴(kuò)大群眾基礎(chǔ)。革命根據(jù)地新聞法制的立法模式為我們理解政策與法律的關(guān)系提供了歷史實證。它啟示我們要正確理解政策與法律的關(guān)系，不能僅進(jìn)行理論上的思辨，還要從歷史由來中理解它們的關(guān)系可以使我們理解現(xiàn)狀的合理性。
社會主義市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，反映和服務(wù)于市場經(jīng)濟(jì)的新聞傳播事業(yè)在法制建設(shè)方面仍是一個薄弱環(huán)節(jié)，迄今為止，新聞法仍遲遲不能制定出臺，本文主要從新聞的選擇性這個角度來探討新聞法規(guī)存在的必要性。
新聞選擇性的客觀存在
1. 從報道者角度看
新聞是新近發(fā)生的事實的報道。因此，事實是新聞的本原，事實是第一性的，新聞是第二性的。事實要成為新聞必須依賴一個中介，即新聞報道者。新聞報道者將事實轉(zhuǎn)變?yōu)樾侣劊@是一種主觀能動的活動。任何新聞報道者個人對客觀社會生活的反映，決不是直觀、機(jī)械的，而是能動的。他在反應(yīng)社會生活時，總要發(fā)揮主體意識，通過對社會生活的感知、觀察、認(rèn)識和評價，然后做出反映。因此，新聞所反映的社會生活是包含著報道者主體意識的社會生活，是經(jīng)過報道者認(rèn)識和評價過的社會生活。然而，每一個新聞報道者都有自己特定的思想傾向，并且這種傾向是潛移默化地存在于新聞報道者頭腦里的，現(xiàn)代解釋學(xué)家伽達(dá)默爾稱其為“先見”或“偏見”，這里的“先見”和“偏見”不帶任何貶意，是一個中性詞，因為這種“先見”或“偏見”是一種合法的存在。因此，新聞報道者總是在這種“先見”的影響下，依據(jù)這種思想傾向去觀察、了解社會生活中的人物和事件，選擇自己認(rèn)為有價值的事實加以報道，這種選擇性是客觀存在的。
2. 從新聞事業(yè)角度看
新聞事業(yè)是隸屬于一定的階級，一定的政黨或一定的社會集團(tuán)的，是為他們的特殊利益服務(wù)的，所以，新聞事業(yè)不可避免地受到階級、政黨或社會集團(tuán)的制約，因此，新聞事業(yè)報道的新聞必定是具有選擇性的，選擇那些符合階級、政黨、集團(tuán)利益的事實去報道。
法規(guī)的缺失導(dǎo)致媒體為經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)
1.侵犯他人隱私
在市場經(jīng)濟(jì)大潮的不斷沖擊下，大眾傳媒被推入了市場，這要求我們的媒體必須參與市場競爭。娛樂報道的興起和繁榮是符合受眾需求、增強(qiáng)媒體競爭力、順應(yīng)時代特征的有力舉措。但與此同時，我們也看到一些媒體為了博得經(jīng)濟(jì)效益而一味地強(qiáng)調(diào)眼球效應(yīng)，追求賣點，選擇新聞事實時更注重獵奇、刺激，放松了對報道內(nèi)容的把關(guān)，淡化媒體的輿論引導(dǎo)功能，致使大量低俗化信息泛濫而帶來負(fù)面效應(yīng)，丟失了社會責(zé)任，造成媒體報道品質(zhì)下滑。一些新聞從業(yè)者在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時已經(jīng)侵犯了他人的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)，但由于目前的法律沒有這方面的明確規(guī)定，我們無法對其追究責(zé)任，公民的個人隱私權(quán)無法得到保障。
2.公民的知情權(quán)被剝奪
市場經(jīng)濟(jì)條件下，我國的傳媒也有了自身經(jīng)濟(jì)利益的訴求。在傳媒―受眾―廣告的利益鏈環(huán)中，爭取最大多數(shù)的受眾成了傳媒利益實現(xiàn)的基本前提。為了吸引受眾，有些記者在選擇新聞事實的時候斷章取義，營造轟動效果，從而造成新聞的整體失實。
在一些災(zāi)難性新聞的報道中，媒體選擇避重就輕或者封鎖式的報道也是對公民知情權(quán)的剝奪。如2003年“非典”蔓延的前期，就是因為媒體對這種疫情信息進(jìn)行了封鎖，使得疫情大面積擴(kuò)散，很多人由于不知情而無辜染病身亡，造成了人群的恐慌。因此，我們迫切需要一套法律來保障公民的知情權(quán)不被新聞的選擇性所剝奪。現(xiàn)在世界上有30多個國家制定了國務(wù)或政府信息公開法，例如美國、加拿大、澳大利亞、日本、英國、韓國等等。我國在2007年1月17日國務(wù)院第165次常務(wù)會議上也通過了《中華人民共和國政府信息公開條例》，為我國公民的知情權(quán)提供了保障。但這種保障還不夠系統(tǒng)，不夠完善，相關(guān)法規(guī)還有待健全。
新聞法規(guī)存在的必要性
新聞法規(guī)作為法律的組成部分，具有一般法律所具有的原則性、規(guī)范性和強(qiáng)制性特點，這使得它在評價、約束和規(guī)范新聞人員的職業(yè)行為時具有至高無上的權(quán)威。新聞法規(guī)的缺失，使得我們國家對新聞傳播活動監(jiān)管不力,甚至形成了管理盲區(qū)。并且，由于我國現(xiàn)行的新聞傳播制度在執(zhí)行方面缺乏強(qiáng)制性和嚴(yán)肅性，使得一些新聞工作者在新聞活動中的失范行為得不到及時和應(yīng)有的懲罰與有效控制。在缺乏監(jiān)控的情況下，一些新聞傳播機(jī)構(gòu)和個人打著“新聞自由”、“第四種權(quán)力”等口號，對新聞的選擇性亂用，嚴(yán)重地違背了新聞職業(yè)道德，造成了不良的后果。因此，面對這些情況，我們除要求用職業(yè)道德去規(guī)范人們思想領(lǐng)域的問題，我們更迫切要求在完善社會主義民主與法制的進(jìn)程中，加快新聞法制的建立和完善，通過法律去維護(hù)受眾的權(quán)益，同時也維護(hù)新聞工作者的權(quán)益。
（作者單位：新疆大學(xué)新聞與傳播學(xué)院）
摘要：我國新聞法制的歷史演變。資本主義國家“新聞自由”的入侵，因此，我們必須依靠強(qiáng)有力的新聞法規(guī)來維護(hù)國家安全，保護(hù)國家利益。我國現(xiàn)在已有了一些零散的新聞法律規(guī)定，但尚未形成系統(tǒng)的新聞法律機(jī)制。只有加強(qiáng)社會主義新聞法制建設(shè)才能使我們的新聞事業(yè)迎合市場的需要，更好地服務(wù)于社會。
關(guān)鍵詞：新聞自由；新聞主體；市場經(jīng)濟(jì)；有償新聞；黨性原則；新聞著作權(quán)
一、我國新聞法規(guī)的歷史演變
（一）、新聞自由與新聞法規(guī)的關(guān)系。1、新聞自由的含義。新聞自由，亦出版自由，屬公民民主權(quán)利中的一種，是憲法所規(guī)定的言論、出版自由在新聞傳播活動中的體現(xiàn)和運(yùn)用。2、新聞自由與新聞法規(guī)的關(guān)系。從“新聞自由”的含義可以看出，作為主體在進(jìn)行新聞傳播的活動中雖然享有一定的權(quán)利，但必須是在法律許可的范圍內(nèi)。早在我國前新聞學(xué)時期，梁啟超就就認(rèn)識到：為報人必須對社會承擔(dān)義務(wù)，報紙的一切報道批評必須在“服從”的前提下進(jìn)行。服從社會公理，服從社會法律規(guī)范與群體的整體利益。（二）、我國新聞檢查制度的歷史演變。自從有了新聞傳播活動之后，有關(guān)新聞傳播的法律規(guī)定也就接踵而來。我國最早的報紙出現(xiàn)于唐朝，與此同時也出現(xiàn)了相應(yīng)的檢查機(jī)制：一級“報狀”，二級“進(jìn)奏院狀”，三級“觀察使牒”。宋朝的報紙相當(dāng)發(fā)達(dá)，于是又出現(xiàn)了“定本制”。清政府制定了《大清物件專律》、《大清報律》等法規(guī)來限制報紙的創(chuàng)辦和發(fā)行。袁世凱政府出臺的《報紙條例》、《出版法》使當(dāng)時整個新聞界陷入黑暗時期。國民黨為維護(hù)統(tǒng)治也制定了一系列法律條文：《出版法》、《危害民國急制罪法》、《日報登記法》、《新聞檢查標(biāo)準(zhǔn)》、《新聞檢查辦法大綱》、《新聞記者法》等。新中國成立后，將新聞的規(guī)范融入《憲法》和其他條文中。
二、社會主義政治環(huán)境下的新聞法制建設(shè)
（一）、社會主義新聞事業(yè)的黨性原則。社會注意新聞事業(yè)的黨性原則，是指無產(chǎn)階級政黨和社會注意國家對新聞事業(yè)的地位、性質(zhì)、任務(wù)、作用等總的看法和綱領(lǐng)性的意見。它要求新聞事業(yè)要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，作為黨的“喉舌”發(fā)揮輿論宣傳作用。這就決定了我們必須建立起新聞法制，來規(guī)范新聞傳播活動中的行為，使新聞事業(yè)能夠保持黨性。（二）資本主義國家“新聞自由”的入侵與國家安全。在當(dāng)今世界新聞傳播秩序不平衡的情況下，少數(shù)西方發(fā)達(dá)國家依仗強(qiáng)大的發(fā)射功率和政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實力，利用空中電波對第三世界或敵對國進(jìn)行其文化價值的宣傳或意識形態(tài)的滲透。《美國新聞記者》近期發(fā)表文章說：“過去我們說槍桿子里出政權(quán)，現(xiàn)在是攝像頭里出政權(quán)，如今新聞輿論已經(jīng)能左右政治。”1979年，魏京生因向外國人提供我國重要軍事情報，并公開從事危害國家安全、旨在顛覆國家政權(quán)的煽動活動，而被北京市中級人民法院判處有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利3年。1994年，《航機(jī)報》因兩期出現(xiàn)了較嚴(yán)重的政治錯誤而被停刊。在如今，一個電視畫面的謊言在我們腦子里的印象遠(yuǎn)比那些復(fù)雜的“真理”要深刻得多。因此，我們必須依靠強(qiáng)有力的新聞法規(guī)來維護(hù)國家安全，保護(hù)國家利益。
三、市場經(jīng)濟(jì)條件下的新聞傳播
（一）、新聞主體的權(quán)利和義務(wù)。我國憲法賦予作為新聞主體的記者和采訪對象權(quán)利及義務(wù)。在權(quán)利上，新聞記者依法擁有言論、出版自由和輿論監(jiān)督權(quán)。而在義務(wù)上，前面已經(jīng)提到過記者在從事采訪活動中必須遵守法律的規(guī)定，尊重采訪對象的權(quán)利，符合整個社會的利益，為人民和社會主義服務(wù)是憲法賦予新聞記者的權(quán)利和義務(wù)。但即使是在這樣的前提下，如今新聞記者屢屢受到人身傷害的事件令人關(guān)注。2001年，《重慶商報》女記者羅俠在重慶市南平某夜總會對紅酒事件進(jìn)行采訪時，因拒絕一伙心存歹心的男子的陪酒要求而慘遭毒打，事后又遭百般恐嚇。此事件震驚了全國，新聞記者的權(quán)利必須得到保護(hù)的呼聲再次高漲。（二）、新聞著作權(quán)和“克里空”。新聞著作權(quán)是指記者按照法律規(guī)定對自己的作品享有的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。如今新聞的時效性越來越被提到一個高度，鳳凰衛(wèi)視對新聞的要求是及時、快速，如果來不及配畫面就進(jìn)行口播，再不行就先上字模，目的是搶在第一時間把新聞報出去。在這樣搶新聞的情況下，一些新聞媒體在出現(xiàn)新聞斷裂時沒有經(jīng)過作者的允許就對其作品進(jìn)行轉(zhuǎn)載，這樣的狀況在網(wǎng)絡(luò)上反映最明顯。“客里空”是前蘇聯(lián)作家柯涅楚克名劇《前線》里的一個人物，這位記者先生寫新聞憑想象瞎編亂造，鬧出不少笑話。后來新聞界把一切寫假報道的記者和道聽途說、弄虛作假的新聞都稱為客里空。“客里空”作為一個人只是一個虛構(gòu)，但作為新聞界的一種不實作風(fēng)卻一直陰魂不散。從2001年起，每年都有十大假新聞的評選，假新聞的數(shù)量正不斷增多，造假手段也越來越高。這些假新聞被戳穿以后令人啼笑皆非，但同時也反映出媒體和記者為求得經(jīng)濟(jì)利益不負(fù)責(zé)的態(tài)度。（三）、嚴(yán)禁“有償新聞”。“有償新聞”是我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展以來，在新聞界出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象。其主要表現(xiàn)是以“新聞”為條件向被報道對象獲取貨幣和非貨幣的利益。搞“有償新聞”的有新聞單位，也有記者個人。我國新聞事業(yè)是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下為人民服務(wù)的事業(yè)，搞“有償新聞”是從人民群眾中獲取利益，就違背了社會主義新聞事業(yè)的原則。
四、我國新聞法制建設(shè)的現(xiàn)狀
我國現(xiàn)在已有了一些零散的新聞法律規(guī)定，但尚未形成系統(tǒng)的新聞法律機(jī)制。新中國成立后，特別是撥亂反正以來，中國社會主義法制建設(shè)取得了舉世矚目的成就。其中，對于新聞傳播活動的法律規(guī)范，雖然尚未出臺過直接命名為“新聞法”和“出版法”的法律，但是在已經(jīng)建立的憲法及有關(guān)法律、行政法規(guī)、司法解釋和行政規(guī)章中，已經(jīng)有了比較清晰的法律規(guī)定和法律表述。但同時我們也應(yīng)看到新聞法制中的缺陷，如沒有專門的新聞法律；對于新聞信源的管理與開采、新聞作品的生產(chǎn)與傳播、新聞侵權(quán)的構(gòu)成等細(xì)節(jié)沒有完善的規(guī)范條例，有些環(huán)節(jié)甚至是一片空白；在新聞傳播活動中尚未形成有法可依、有法必依、違法侵權(quán)必究的法律環(huán)境和法治觀念。這些現(xiàn)狀使我們看到完善我國新聞法制建設(shè)的緊迫性，只有加強(qiáng)社會主義新聞法制建設(shè)才能使我們的新聞事業(yè)迎合市場的需要，更好地服務(wù)于社會。
中國新聞事業(yè)是中國民主政治的一部分，中國新聞法制建設(shè)是中國新聞傳播事業(yè)健康發(fā)展的需要，也是建設(shè)有中國特色的社會主義法治國家的需要。
作者單位：浙江傳媒學(xué)院
