開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇試崗考察報告，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

第1篇

有關(guān)鹽業(yè)史的研究，我國有著悠久歷史。進入上一世紀80年代以來，我國的鹽業(yè)史研究進入到一個新時期。20世紀90年代，已積累了相當(dāng)一批成果。

但是，在20世紀90年代中期以前，除去零星的幾篇文章外，有關(guān)鹽業(yè)考古的實踐和作業(yè)在我國基本還處在空白狀態(tài)，考古學(xué)家基本沒能給予這個領(lǐng)域以應(yīng)有的關(guān)注，對世界范圍內(nèi)其他國家和地區(qū)鹽業(yè)考古的歷史和現(xiàn)狀更是茫然。

短短幾年，確切講，自上一世紀90年代末以來，經(jīng)過考古界同仁的努力實踐，我國的鹽業(yè)考古實踐已經(jīng)起步，并取得了初步的可喜成績。究其原因，一方面是我們自己的學(xué)者開始關(guān)注這一領(lǐng)域；另一方面也有賴于我們與國外有關(guān)科研機構(gòu)開展的合作研究。這些對于促進中國鹽業(yè)考古及相關(guān)領(lǐng)域的研究起了重要作用。

一、背景

自1996年開始，北京大學(xué)開始與美國加州大學(xué)洛杉磯分校考古研究所就鹽業(yè)考古領(lǐng)域的合作開始接洽。1999年初，合作項目得到中國政府批準。很快，一個由北京大學(xué)考古系、成都市文物考古研究所和美國加州大學(xué)洛杉磯分校考古研究所三家組成的“中美鹽業(yè)聯(lián)合考古隊”（以下簡稱“聯(lián)合考古隊”）組建起來。這是一個多學(xué)科的隊伍，其成員分別來自中外9所大學(xué)、科研機構(gòu)，所涉學(xué)科包括考古學(xué)、歷史學(xué)、文化人類學(xué)、鹽業(yè)史、歷史地理、地質(zhì)考古、古動物學(xué)、古植物學(xué)、年代學(xué)、石器微痕分析等。

大致與此同時或略晚，一些地方科研單位和大學(xué)也開展了小規(guī)模的鹽業(yè)考古實踐。這些工作涉及到幾個不同地區(qū)，在此按地域分別予以扼要的介紹。

二、考古調(diào)查

（一）四川蒲江-邛崍

四川成都平原在先秦時期為蜀國領(lǐng)地，這里有悠久的制鹽歷史。《華陽國志》記：“秦孝文王以李冰為蜀守，冰能知天文地理……又識齊水脈，穿廣都鹽井、諸陂池，蜀于是盛有養(yǎng)生之饒焉”。成都等地曾出土一批鹽井畫像磚，以形象生動的畫面語言傳遞出該地區(qū)古代制鹽業(yè)的信息。

1999年3月，聯(lián)合考古隊前往四川蒲江、邛崍兩縣。在蒲江縣白云鄉(xiāng)考察了鹽井溝內(nèi)的古鹽井、鹵水漕運遺跡、鹽井附近的佛教造像、毀壞的寺院遺跡及窯埂村一帶的灰砂嘴遺址。對鹽井溝內(nèi)與鹽產(chǎn)業(yè)有關(guān)遺跡進行測繪，對周圍景觀地貌作360度全景攝錄，全面搜集了遺址范圍內(nèi)的遺跡資料。另外，還在金華村金福井遺址進行測繪及景觀資料的收取。與此同時，還考察了鹽井崖、百家井（六合村）、毛赤井（蒲硯村）、小王井（松花鄉(xiāng)）等鹽業(yè)遺址點。在邛崍縣，考察了鹽沱村（油榨鄉(xiāng)）、火井、鹽井村（火井鎮(zhèn)）等遺址點。

（二）自貢市

蒲江等地的工作結(jié)束后，聯(lián)合考古隊前往四川自貢市，參觀鹽業(yè)史博物館并與該館鹽業(yè)史專家進行座談。自貢鹽業(yè)歷史博物館的專家們介紹了他們以往在四川境內(nèi)及云南等地進行的鹽業(yè)調(diào)查及收獲，放映了考察錄像資料。聯(lián)合考古隊成員介紹了中美鹽業(yè)考古合作的背景及研究目標、國外鹽業(yè)考古的現(xiàn)狀及進展、日本鹽業(yè)考古及研究成果等。其間，聯(lián)合考古隊考察了東源井、燊海井及鹽場內(nèi)熬制鹽鹵的設(shè)施。實地參觀了東源井附近一座由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開辦的鹽廠。這座鹽場使用比較原始的熬鹽、制鹽工藝，其生產(chǎn)流程、煮鹽用具、燃料及燃料渣滓廢棄物的堆放及位置等引起聯(lián)合考古隊成員的極大興趣，這些今天已難得一見的人類學(xué)材料對深入理解和闡釋蒲江鹽井溝-灰沙嘴遺存的關(guān)系及埋藏學(xué)等具有重要參考價值。

（三）重慶三峽地區(qū)

三峽地區(qū)在歷史上屬巴人管轄，這里的制鹽歷史更為悠久。《華陽國志-巴志》中就有巴人向周天子貢鹽的記載。《后漢書-南蠻傳》記：“巴氏之子……是為廩君，……從夷水至鹽陽……鹽水有神女止廩君曰：此地廣大，魚鹽所出，愿留共居”。此后歷朝歷代，這里一直是我國西南地區(qū)重要的鹽產(chǎn)區(qū)。

1）忠縣

1999年，聯(lián)合考古隊抵重慶后，前往涪陵參觀了白鶴梁遺址。旋即赴忠縣，重點考察了甘井鎮(zhèn)右溪村中壩遺址、古鹽井等，對遺址區(qū)域及周圍的景觀環(huán)境進行了測繪和全景攝錄；自中壩遺址沿甘井河上溯，調(diào)查沿線古鹽井的分布及右溪村一帶民居旁分布的鹽井和與鹽業(yè)產(chǎn)銷有關(guān)的遺跡及煉渣。第三，自中壩遺址順流而下步行至甘井河-長江交匯的河口，考察沿途景觀地貌及甘井河口一帶的瓦渣地、哨棚嘴、崖腳遺址，并對其相對位置進行了測繪。第四，對中壩、甘井口周圍遺址出土的部分尖底陶杯、圜底陶罐進行形態(tài)學(xué)觀察，并對部分器皿的容積進行測繪。第五，前往涂井鎮(zhèn)紅赤村考察汝溪河兩岸分布的鹽井、蓄鹵池、輸鹵筧槽支架柱洞、大型熬鹽爐灶遺跡及損毀的寺廟基址。對這里的大型熬鹽爐灶進行測繪。歷史上，這一帶的鹽產(chǎn)業(yè)頗具規(guī)模，直至20世紀60年代才停產(chǎn)。

需要說明的是，早在20世紀50年代末，四川省文管會等單位曾在甘井溝口一帶作過調(diào)查 [2]；20世紀80年代后期，中國社會科學(xué)院考古研究所在甘井溝和中壩遺址進行過調(diào)查 [3]。1993-1994年，北京大學(xué)考古系再次對中壩遺址和甘井溝口等遺址進行復(fù)查 [4]。

2）云陽-奉節(jié)-巫溪-巫山

聯(lián)合考古隊在云陽縣參觀了云安鎮(zhèn)鹽場（已停產(chǎn)）、白兔井等，了解鹽井的構(gòu)造及提取鹽鹵的設(shè)施。然后前往巫溪縣，重點考察了大寧鹽場（已停產(chǎn)）和向廠區(qū)輸送鹽鹵原料的大寧鹽泉（后溪河北岸寶源山麓）。對鹽場西端3號車間和東端3號車間內(nèi)廢棄的熬制鹽鹵的爐灶及相關(guān)設(shè)施、用具等進行測繪。

3）彭水郁山鎮(zhèn)

1999年夏，聯(lián)合考古隊派遣北大城市環(huán)境科學(xué)系碩士研究生李小波（現(xiàn)任教四川師范大學(xué)）前往重慶彭水縣郁山鎮(zhèn)，考察那里的鹽業(yè)遺址 [5]。與其他鹽產(chǎn)區(qū)相比，郁山鹽礦具有一定的特殊性，并因此有“彭水型”鹵水一說。其特點為：1）鹽礦地質(zhì)時代早、埋藏淺；2）鹽鹵多天然出露；三）鹽鹵成分較差。通過此次考察，了解到郁山鎮(zhèn)共有古鹽井13處。此外，明清兩代，當(dāng)?shù)匾苍_鑿過一批鹽井。1949年以后，當(dāng)?shù)貙嶋H有生產(chǎn)能力的鹽井共9眼，日產(chǎn)鹵1.32萬筒（每筒128斤），后又開鑿了黃泥井、新皮袋井、郁機一井、郁機二井等，產(chǎn)量大幅飚升。但是，由于鹽鹵含氟量過高，1984年，郁山鹽廠全部停產(chǎn)。另據(jù)調(diào)查，除郁山鎮(zhèn)外，彭水雞冠山、溫泉等地也有產(chǎn)鹽歷史。

（四）魯北萊州灣地區(qū)

2002年8月，北京大學(xué)考古文博學(xué)院、環(huán)境學(xué)院和山東省文物考古研究所對萊州灣及膠東半島進行了一次鹽業(yè)考古調(diào)查，考察地點和單位達20余處。通過此次考察，基本達到了從面上了解魯北-膠東沿海與制鹽有關(guān)的遺址，以及這些遺址的分布、數(shù)量、埋藏及所在地的景觀環(huán)境。其中，考察重點是該區(qū)域內(nèi)常見的一種陶質(zhì)盔形器，詳細考察了此類器皿的分布、埋藏、年代、器形、紋樣及在遺址中所占的比率等，同時，對各地博物館、文管所收藏的一批盔形器進行了形態(tài)學(xué)的觀察和實測。經(jīng)初步分析，取得了一些新認識 [6]。

三、考古發(fā)掘

（一）四川蒲江縣鹽井溝-灰沙嘴遺址

1998年，成都市文物考古隊曾在蒲江縣白云鄉(xiāng)鹽井溝-灰沙咀遺址作初步試掘 [7]。在鹽井溝發(fā)現(xiàn)2口鹽井和1處蓄鹵鹽池，并作了初步清理。2眼井均圓形大口，直徑170-175厘米，開鑿在溝內(nèi)山溪一側(cè)基巖臺地上，至今仍滲出鹵水。從井內(nèi)清理出的遺物有唐宋時期的板瓦等。在1號鹽井上方約28米處發(fā)現(xiàn)一處摩崖造像，畫面為一佛二菩薩二力士，兩側(cè)刻寫“大中”、“元和二年”紀年題刻及“勾當(dāng)鹽井人”、“淳熙丙午年修井”等題記。2號井位于1號井的上游段。鹽井上方階地有一處用石板砌筑的蓄鹵鹽池，長375、寬195、深120厘米，中間用石板分隔成兩個小池。2號井和蓄鹵鹽池附近發(fā)現(xiàn)有10個輸鹵筧槽支架柱洞及板基槽1處。筧槽支架的柱洞為圓形，開鑿在溪谷旁基巖或巨石塊上，直徑20厘米上下、深12-26厘米，間距73-208厘米不等。支板基槽也開鑿在基巖上，共14個，長36-100、寬10-17厘米。估計當(dāng)時可能在基槽上安置支板，再在支板上設(shè)置輸鹵筧槽，向下游窯埂村的鹽場輸送鹵水。

鹽場建在溪谷下游窯埂村邊，這里保留大量廢棄堆積，埋藏豐厚，當(dāng)?shù)厝朔Q“灰沙嘴”。經(jīng)試掘得知有6層堆積，堆積物主要為熬鹽時廢棄的炭渣、鹽鹵渣等。出土遺物有釉陶碗、四系罐、灰陶盆、紅陶缸等器皿的殘件及板瓦、鐵鍋殘片等。還有數(shù)量較多的長條形耐火石。從文化堆積及包含物分析其年代大致在唐-宋時期。

（二）忠縣

1）重慶忠縣甘井溝口遺址群等

20世紀50年代末，三峽水庫的建設(shè)開始醞釀，由此拉開了三峽考古的序幕。這一期間，四川省長辦文物隊和四川大學(xué)等單位曾在忠縣（原屬四川省）甘井溝河口的瓦渣地、哨棚嘴等地作過試掘 [8]，發(fā)現(xiàn)了以尖底羊角杯和花邊口罐為特征的一組遺存。結(jié)合文獻記載，后來有學(xué)者推測，此類遺物有可能為制鹽用具。

20世紀90年代，三峽水庫建設(shè)正式上馬，一場世界上最大的文物搶救保護工程在三峽地區(qū)全面鋪開。1993年末，北京大學(xué)考古學(xué)系承接了忠縣地下文物保護發(fā)掘論證的任務(wù)，并立即派員前往三峽進行先期摸底和遺址選點工作 [9]。與此同時，四川省文物考古研究所、北京大學(xué)考古系已先期在哨棚嘴、崖腳遺址進行試掘，為后來的工作作了鋪墊。

1994年初，北京大學(xué)組建了三峽考古隊。2月前往忠縣，對忠州鎮(zhèn)甘井口遺址群、烏楊鎮(zhèn)漢-南朝墓葬、涂井李園遺址和魏晉時期崖墓等進行了大規(guī)模發(fā)掘，獲取一批重要資料。在當(dāng)年作的論證報告中明確指出，甘井口遺址群、中壩遺址、李園遺址出土大量花邊口圜底罐、尖底羊角杯應(yīng)是一種特殊產(chǎn)業(yè)活動的遺留，探索這些遺址的性質(zhì)及此類器皿的使用功能是考古界面臨的一個新課題 [10]。

從1997年開始，甘井溝口一帶的考古發(fā)掘一直持續(xù)到2002年。

2）重慶忠縣中壩遺址及古鹽井

中壩遺址位于甘井河中下游的右溪村。該址曾于20世紀50年代末作過試掘 [11]。1990年，四川省文物考古研究所再次對該址進行試掘，對遺址的埋藏狀況有了初步了解 [12]。1997年以來，四川省文物考古研究所對該址進行大規(guī)模的連續(xù)發(fā)掘至今。

為配合中美鹽業(yè)考古合作項目的進行，經(jīng)與四川省文物考古研究所協(xié)商同意，從1999年末-2001年5月，北京大學(xué)考古系每年派遣部分外國研修生、研究生承接中壩遺址一座探方（編號99ZZDT0202）的發(fā)掘（面積10x10米，實際發(fā)掘面積9x9米）。自第18層(約東周晚期)到第69層(生土)發(fā)現(xiàn)的遺跡有：龍窯3座、房基地面（或工作面）33處、灰坑42個、方形粘土壁坑2座、溝槽6段，以及大量陶片、石器、骨器、角器、卜骨及其他遺物。

發(fā)掘中我們采用了一些新的方法：1）對探方內(nèi)所有土壤均作篩選(篩網(wǎng)孔徑約0.6厘米)。2）鑒于中壩遺址堆積豐厚、陶片數(shù)量極其巨大，在探方內(nèi)由選取了一個1米見方的抽樣區(qū)(witness section)，抽樣區(qū)內(nèi)出土陶片全面收取。3）探方內(nèi)出土獸骨全部采集。

發(fā)掘過程中，聯(lián)合考古隊的地質(zhì)考古專家和地理學(xué)家還對甘井河流域進行了地質(zhì)構(gòu)造和地貌景觀的考察。此外，德國、法國、美國、瑞士等國的鹽業(yè)考古專家也曾前往中壩遺址進行參觀，他們對這座遺址表現(xiàn)出高度的興趣，并一致認同這是一座與制鹽產(chǎn)業(yè)有關(guān)的重要遺址。

3）山東壽光大荒北央遺址

2001年，山東大學(xué)考古系在壽光縣大荒北央遺址進行試掘 [13]。此地距萊州灣15公里，是魯北沿海地帶集中出土盔形器的一處遺址，地表采集盔形器殘片占陶片總量的95%以上。該址文化層厚約1米。地1層為表土，第2、3兩層為文化層，包含物仍以盔形器為大宗，其比例超過90%。發(fā)現(xiàn)的遺跡有灰坑和灰溝。灰坑圓形，圜底，直徑50厘米左右，深40-50厘米。坑壁用紅褐色粘土涂抹，加工規(guī)整，透水性差。發(fā)掘者推測它們有可能是保存淡水或鹵水的設(shè)施。

此次發(fā)掘有兩個收獲：

1）在文化層中發(fā)現(xiàn)大面積分布的白色沉淀物硬面，表面平滑，推測是人工形成的遺跡，有可能是與制鹽產(chǎn)業(yè)有關(guān)的遺留。

2）發(fā)現(xiàn)大量盔形器。其質(zhì)地分兩類：一類紅褐色，質(zhì)地差，估計是用當(dāng)?shù)氐耐寥涝诋?dāng)?shù)責(zé)频摹Ａ硪活惢疑蚝诨疑|(zhì)地好，應(yīng)是在外地?zé)坪靡院蟮妮斎肫贰＿@些盔形器內(nèi)壁底部有白色沉淀物，發(fā)掘者已采集樣品，希望通過檢測以證實此類器物是否為專門的制鹽器具。

四、初步的研究成果

（一）成都平原

在蒲江一帶進行的考古調(diào)查和試掘未發(fā)現(xiàn)早到先秦的制鹽遺物和遺跡。目前，這一區(qū)域發(fā)現(xiàn)的鹽井一般被定在唐代，蒲江白云鄉(xiāng)窯埂村灰沙嘴的試掘證實其文化堆積為唐宋時期。我們認為，盡管未找到年代更早的遺存，但也不能說那些大口鹽井都是唐代的。事實是，自漢代起川西盆地就流行鑿?fù)诖罂跍\井；另一方面，目前斷代的憑據(jù)大多為鹽井附近的摩崖造像及上面的年款題紀，但這些鹽井可能開鑿在唐代以前，延續(xù)到唐帶或更晚仍在使用。也就是說，摩崖題刻并不說明鹽井的年代上限。但對此還需作進一步的分析。

調(diào)查結(jié)果證實，蒲江一帶的鹽井均開鑿在山溪兩側(cè)或山崖下，井口大而淺，有的在鹽井附近砌蓄鹵鹽池，或利用溪谷的高低落差架設(shè)筧槽向下游鹽場輸送鹵水；鹽場內(nèi)用耐火石構(gòu)建熬鹽爐灶；燃料可能多為木柴、木炭，也可能使用煤炭（蒲江白云鄉(xiāng)鹽井溝內(nèi)山崖下有自然出露的煤層及早年挖掘的礦洞，但具體何時開采？不詳。但煤的質(zhì)量極差）。另一現(xiàn)象是，鹽井附近往往開鑿摩崖造像，上面的題刻內(nèi)容往往與鹽井有關(guān)，說明當(dāng)時的制鹽產(chǎn)業(yè)與宗教之間存在聯(lián)系，此類造像似乎充當(dāng)著鹽井保護神的角色。總之，上述工作及新的發(fā)現(xiàn)為探索川西平原制鹽歷史提供了重要資料。

（二）三峽地區(qū)

上一世紀50年代末在甘井溝口發(fā)現(xiàn)羊角尖底杯后，有學(xué)者就推測這是一種造鹽的器具，有人還進而推測，之所以制作尖底陶器，目的是利于將其插在江邊沙灘地上，經(jīng)日曬鹽鹵獲取食鹽 [14]。但是，如果考慮到三峽地區(qū)一年四季潮濕多雨的氣候條件，這一推測顯然經(jīng)不起推敲。

我們認為這里的遺址是專門的產(chǎn)業(yè)遺留，其中以制鹽的可能性最大。根據(jù)如下：

1）文獻記載，甘井溝一帶在歷史上是重要的鹽鹵產(chǎn)區(qū)。至今在甘井河沿線仍分布相當(dāng)數(shù)量的鹽井。

2）這里發(fā)現(xiàn)的古遺址埋藏狀況特殊，堆積物以尖底杯、還邊圜底罐為大宗，種類單一、形態(tài)特異。

3）此類器皿不是日常生活用具。

4）參閱國外考古資料，上述器皿及特殊的堆積現(xiàn)象與國外一些制鹽遺址的堆積和器類極其相似。

中壩遺址探方99ZZDT0202的發(fā)掘有這樣一些規(guī)律性的現(xiàn)象：

1）從第56層開始出現(xiàn)羊角尖底杯。但直至第51層，其總量僅占該層陶器的5%；第50層增至23%；第49b層激增至75%以上。

2）羊角尖底杯的衰退亦極其迅速，第49a層時銳減至7%強。取而代之的是此前僅占5%左右的大口短身尖底杯，第49a-48層，后者躍升至25%，此后迅速回落并走向消亡。

3）與尖底杯衰退的同時，厚胎花邊口圜底罐逐漸成長起來。到49a-35b層時，大小不甚勻稱的花邊口圜底罐成為主流，比例占50%-80%以上。到35a層以后，此類器又迅速被一種容量均等的束頸花邊圜底罐取代，后者比例激增至80%-90%。

4）到第21層左右，花邊口圜底罐陸續(xù)被容量大小相差無幾的平口圜底罐取代。

通過對探方99ZZDT0202出土的近200個完整的圜底罐、尖底杯容積的檢測，可知圜底罐容積在500ml左右，但有隨時間變化而變化的趨勢。另一共同點是，同時段的陶罐容積非常接近。因此有理由推測，這些陶罐可能同時還扮演著量器的角色。

對探方內(nèi)出土大量的動物骨骼我們?nèi)嬗枰允占⑻貏e關(guān)注這樣一些問題：

1）動物和魚類的比例及變化；

2）不同時期動物種屬的變化；

3）魚類體積的變化（可反映環(huán)境變遷或捕漁技術(shù)的改進）；

4）獸骨一類遺存與制鹽業(yè)之間的聯(lián)系？即是否存在鹽產(chǎn)業(yè)的副產(chǎn)品-如腌制魚（肉）、魚醬等？

盡管我們提出了上述結(jié)論，但根據(jù)目前掌握的資料，尚不十分明確當(dāng)時究竟如何用陶器制鹽，在哪些地方制鹽？工藝流程如何？鹽產(chǎn)業(yè)的規(guī)模？是否存在貿(mào)易和交換？等。

（三）彭水郁山鎮(zhèn)

郁山鎮(zhèn)是一個比較偏僻的鹽業(yè)產(chǎn)區(qū)。由于儲量、質(zhì)量、交通等各方面原因，這里的井鹽業(yè)生產(chǎn)不象自貢、樂山等地那般舉足輕重，具有一定的地方特點。但是，由于郁山鹽泉具有的天然性和淺埋藏的特征，又很容易成為早期人類開發(fā)利用的鹽業(yè)產(chǎn)地 [15]。假如真是這樣的話，這一帶的鹽業(yè)開發(fā)必然與巴蜀、荊楚地區(qū)的早期人類活動密切相關(guān)。因此，應(yīng)給予必要的關(guān)注。

（四）山東萊州灣地區(qū)

通過實地考察及對已刊布資料的梳理，了解到這一區(qū)域內(nèi)盔形器的分布基本環(huán)繞萊州灣，西起無棣縣，東止于膠萊河，南界大致蔓延到泰沂山系以北、膠濟鐵路（濟-青高速公路）沿線。據(jù)各遺址點出土盔形器的比例，或可將上述區(qū)域進一部細化為兩小區(qū)：1）高密度區(qū)。以萊州灣為圓心，沿海岸線15-30公里構(gòu)成一面向海灣的弧，這一范圍內(nèi)凡商周遺址均出盔形器，而且所占比例甚高，最高占陶器總量90%以上。2）低密度區(qū)。在高密度區(qū)外圍，商周時期遺址也經(jīng)見盔形器，但為數(shù)不大，呈零星分布。

對盔形器的年代還有不同認識。一般將它們推定為商周時期；或?qū)⒛甏孪扪由熘链呵?戰(zhàn)國或更晚。對其功能也有不同看法。1）汲水器；2）煮鹽或曬鹽用具；3）陶臼。

結(jié)合四川及三峽地區(qū)的鹽業(yè)考古實踐，我們對盔形器有如下基本認識。1）盔形器集中分布于膠濟線以北，尤以萊州灣近海灘涂地帶最集中，有相當(dāng)一部分出盔形器的遺址坐落在現(xiàn)今鹽場范圍內(nèi)或附近。2）參考全新世以來海面的變化研究，距今3000年前后，萊州灣的古海岸線大致在現(xiàn)今海岸線以內(nèi)15-20公里范圍，也就是說，那些出有盔形器的遺址當(dāng)時更加靠近海岸線。3）沿海灘涂地下水位高，加之潮水漲落，土壤高度鹽堿化，極不利于農(nóng)業(yè)墾殖。4）盔形器胎體厚重，不具備一般生活用具的特征。有的遺址還發(fā)現(xiàn)將盔形器集中放置在地面或窯內(nèi)，表明盔形器是一種特殊的專業(yè)化生產(chǎn)用具。

萊州灣地區(qū)的盔形器形態(tài)與三峽地區(qū)的花邊口圜底罐類似，遺址的埋藏狀況也與三峽甘井溝一帶的埋藏一致，與世界其他一些國家和地區(qū)制鹽遺址的堆積及出土物也十分接近。此外，歷史上齊國一直為重要的海鹽產(chǎn)地，并因占有“漁鹽舟楫之利”，而稱霸一方。再往前看，《世本》記，“夙沙氏煮海為鹽”。夙沙氏為傳說中與神農(nóng)同時的人物，被尊為海鹽之神，其部族應(yīng)活動在山東境內(nèi)。可見，那里的鹽產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)的相當(dāng)早。

（五）中原地區(qū)

中原地區(qū)重要的鹽產(chǎn)地在山西南部的河?xùn)|地帶。古史傳說“堯都平陽，舜都蒲坂，禹都安邑”。堯、舜、禹之所以將都邑選在靠近河?xùn)|之地，首要原因是為了控制那里的資源，解池之鹽即為其中之一。盡管上述傳說還需要考古方面的證據(jù)，但晉南一帶自舊石器時代以來古遺址的分布密度一直較高，暗示上述的推測并非空穴來風(fēng)。

2000年，劉莉、陳星燦撰文（以下稱簡稱劉-陳文）討論了黃河流域中心-周邊系統(tǒng)的相互關(guān)系，特別談到了夏商時期跨地域控制和運輸重要自然資源等問題 [16]。這里的資源即指銅、鉛、錫等冶金礦物原料和民生必需品-食鹽。夏-商早期將都邑建在洛陽-鄭州沖擊平原，這里土地肥沃，便于軍事防御和發(fā)展經(jīng)濟，但也存在一些缺憾，即缺少社會必需的一些自然資源，如銅、錫、鉛、鹽等戰(zhàn)略物資。為獲取并保障這些資源的供給，夏-商的統(tǒng)治者便將他們的政治-軍事觸角延伸到蘊藏有這些資源的周邊地區(qū)。

晉南擁有中原最大的鹽池-解池。解池之鹽經(jīng)日曬即可結(jié)晶，且蘊藏極其豐富，是晉-陜-豫地區(qū)唯一的大型鹽業(yè)資源。也是夏商時期各方爭奪的重要戰(zhàn)略資源。

劉-陳文統(tǒng)計，晉南已發(fā)現(xiàn)舊石器以來的古遺址300余處。到了龍山時代晚期，出現(xiàn)了以陶寺為代表的大型中心聚落。龍山以后，夏代沒有將都邑選在晉南，而是建到了豫西。但這一時期晉南的東下馮類型文化則趨同于豫西的二里頭文化，這說明兩個地區(qū)一直保持著密切聯(lián)系。到商代早期，晉南商時期文化則又與鄭州商早期的二里崗文化保持一致。劉-陳文指出，這兩次經(jīng)歷相似的文化變遷涉及一個有趣的問題：為什么夏人、商人都對晉南保持了濃厚興趣？

劉-陳文通過對夏縣東下馮遺址的分析，注意到該址第五期（約當(dāng)早商二里崗下層）建造的一座夯土城，在城垣西南角建有40多座圓形建筑，分為7行，每行6-7座。經(jīng)發(fā)掘可知，這組建筑形制非常統(tǒng)一，每座直徑850-950厘米，基址為厚30-50厘米的夯土，高出周圍地面，每座房基中心有一直徑20-30、深80厘米的大柱洞。地表挖十字形溝槽，寬50-60、深80厘米，內(nèi)有柱洞。基址周邊還有一圈30-40個排列緊密的柱洞。這組基址可復(fù)原為無墻、無門道的木構(gòu)建筑，地面被十字溝槽分割，空間狹小，不宜作為人類居住的房屋。此外，除發(fā)現(xiàn)少量的陶片外，基址周圍不見其他遺物。反之，它們卻更像古代的糧倉。可是，考慮到運城的地勢、土壤及這組建筑的格局，劉-陳認為，糧倉說亦不足取。聯(lián)系到當(dāng)?shù)刂匾淖匀毁Y源-鹽，他們提出這組建筑可能是商代儲鹽的倉房，其形狀與《天工開物》描繪的古代鹽倉非常相似。

劉-陳還指出，東下馮出土了數(shù)量較多的大型陶器-蛋形甕、斂口甕，這兩類器中的一部分可能被用來儲藏河?xùn)|鹽池出產(chǎn)的鹽。在豫西二里頭發(fā)現(xiàn)的蛋形甕和斂口甕與東下馮的同類器一致，可能意味著河?xùn)|鹽池的鹽在這一時期被運到了夏人的統(tǒng)治中心。從空間看，解池位于東下馮西南30余公里，發(fā)源于中條山的青龍河可將中條山銅礦、東下馮遺址與河?xùn)|鹽池連接起來，經(jīng)青龍河、涑水、黃河及其支流可將中條山所產(chǎn)之銅、解池所產(chǎn)之鹽運抵伊洛地區(qū)。如此，東下馮實際上扮演了由國家控制的自然資源集散地的角色。

劉-陳文認為，商文化在二里崗上層的某一時期突然衰落。值得注意的是，商文化在晉南的消失恰好與二里崗上層時期商文化向東方、向南方的擴張趨勢同時，而商人向東、向南的擴張正是為了攫取那些地區(qū)的鹽（山東）和銅礦（長江中游）等自然資源。

利用文獻探討河?xùn)|鹽池及這一地區(qū)在歷史上曾扮演的重要角色的研究從很早就開始了。但結(jié)合考古資料進行研究者可謂寥寥。由此，我們認為劉-陳的研究很有價值。盡管他們的結(jié)論還帶有較大的推測成分，也有不少問題還需要進一步推敲和澄清，但他們畢竟以新的視角提出了一些有趣的問題，這對今后該地區(qū)考古研究思路的拓展無疑是富有啟發(fā)的。

注釋

[1] 本項研究得到美國Wenner-Gren基金資助。

本項研究得到日本住友財團基金（The Sumitomo Foundation of Japan）資助。

[2] 四川省博物館：川東長江沿岸新石器時代遺址調(diào)查簡報《考古》1959年8期

四川省博物館：四川省長江三峽水庫考古調(diào)查簡報《考古》1959年8期

[3] 中國社會科學(xué)院考古研究所長江隊：四川萬縣地區(qū)考古調(diào)查簡報《考古》1990年4期

[4] 1993年12月-1994年5月，本文作者曾負責(zé)在中壩和甘井溝口一帶進行調(diào)查。

[5] 李小波：重慶市彭水縣郁山鎮(zhèn)古代鹽井考察報告（待刊）

[6] 李水城等：萊州灣地區(qū)古代鹽業(yè)遺址考古調(diào)查（見本刊本期）

[7] 蔣成、龍騰：蒲江古鹽井遺址考古調(diào)查有重要收獲《中國文物報》1999年3月3日第一版

[8] 忠縣試掘工作組：忠縣甘井溝新石器時代遺址試掘簡況《文物》1959年11期

四川省長江流域文物保護委員會文物考古隊：四川忠縣甘井溝遺址的試掘《考古》1962年8期

[9] 1993年12月，北京大學(xué)考古系在承接忠縣地下文物保護發(fā)掘的任務(wù)后，北京大學(xué)考古系李伯謙、趙化成及本文作者即赴忠縣進行先期考察。

[10] 北京大學(xué)考古系：《四川省忠縣三峽工程淹沒區(qū)地下文物保護規(guī)劃報告》，1994年8月31日（草案）。

[11] 見：四川省文物考古研究所等：忠縣中壩遺址發(fā)掘報告（注）1《重慶庫區(qū)考古報告集》（1997卷），重慶市文物局、重慶市移民局編，科學(xué)出版社，2001年。

[12] 巴家云：忠縣中壩新石器時代晚及商周遺址《中國考古學(xué)年鑒-1991》，文物出版社，1992年。

[13] 王青：山東壽光大荒北央遺址發(fā)掘簡介（待刊）

[14] 1982-1985年，本文作者在四川博物館工作期間，曾負責(zé)四川省博物館歷史文物展覽改陳及文字說明，當(dāng)時已有學(xué)者持這種說法。