時間：2022-06-11 01:03:02
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇市民社會理論，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
中圖分類號：A81 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）10-0069-02
青年馬克思對人類社會發展規律的探索是從批判和借鑒黑格爾的市民社會理論開始的。馬克思從市民社會角度深刻剖析了資本主義經濟制度的剝削本質，找到了消解資本主義固有矛盾和引導人類社會發展方向的理論。因而馬克思的市民社會理論具有特定的時代意蘊，我們可以在今天的社會背景下對其進行拓展和運用，從而構建我國社會建設的理論基礎。
一、馬克思市民社會理論的適用語境
黑格爾從倫理發展維度論證了市民社會與國家的分離，從經濟角度把市民社會理解為“需要的體系”。馬克思對黑格爾的思想進行了繼承和發展，從經濟角度把市民社會理解為“交往形式”，從政治角度把市民社會理解為“資產階級社會”，并以此對資本主義社會進行了批判。黑格爾和馬克思都是以商品經濟為背景來研究市民社會的。商品經濟是人類社會經濟發展過程中的特定階段，市民社會是商品經濟得以順利發展的社會組織形式。馬克思正是在把商品經濟和市民社會結合起來的研究中，形成了關于資本主義的社會批判理論。
在資本主義商品經濟中，資產階級憑借生產資料私有制而廣泛參與各種經濟活動，成為商品經濟的主導者。無產階級通過出賣勞動力獲得了相應的工資，為了購買生活資料也會參與到商品經濟活動中。所以，在資本主義商品經濟活動中，資產階級和無產階級都是市場主體，因而都是市民社會的有機組成部分。但是，資產階級因為其對生產資料的私有權而成為商品經濟活動的強勢主體，并成為市民社會的主要構成部分。無產階級有限的經濟活動使他們成為商品經濟的弱勢主體，成為市民社會的微不足道的組成部分。正是在此意義上，馬克思認為，市民社會就是“資產階級社會”。
在資本主義社會中，國家與市民社會雖然分化為公共政治生活領域與公共經濟生活領域，但是，兩大領域的主導者都是資產階級。總而言之，在資本主義制度下，資產階級是政治主體，掌握著國家權力；資產階級又是市場主體，掌握著市民社會的話語權。所以，在馬克思的市民社會理論中，他總是把市民社會界定為“資產階級社會”、“交往關系”（主要指經濟交往關系），甚至直接把市民社會界定為“資產階級”，深刻地說明了在資本主義私有制下市民社會的異化現象。
在《論猶太人問題》中，馬克思指出，由于資本主義私有制的存在，資產階級所宣揚的政治解放只不過是市民社會成員（即資產階級）權利的解放，政治解放并未消除市民社會與政治國家對勞動者的壓迫，因而，要以人類解放超越資產階級政治解放，實現每個人的自由而全面的發展[1]。只有這樣，異化為資產階級社會的市民社會才能真正成為全部社會成員自己的組織，才能承擔起收回國家權力并從事社會管理的責任。
由此可知，馬克思市民社會的適用語境，主要有以下幾個方面：一是商品經濟下產生的獨立的市場主體，以及市場主體的利益組織――市民社會。二是生產資料私有制下資產階級成為政治和經濟領域的強勢主體，從而導致市民社會的異化，使市民社會不再是純粹的“需要的體系”，而是掌握弱勢群體經濟利益和政治命運的、凌駕于整個社會個體之上的異化組織。三是人類社會的發展方向，就是通過消滅生產資料私有制從而消除市民社會的異化現象，使市民社會回歸其社會價值本位，成為真正的社會個體的利益組織。總之，因為馬克思從商品經濟角度尋找自由資本主義時期階級對立的根源，所以，他強調的是市民社會的“經濟屬性”和“政治屬性”，我們今天還需要從社會文化權利角度來拓展馬克思的市民社會范疇。
二、馬克思市民社會理論的拓展
馬克思繼承了黑格爾的市民社會范疇。在《法哲學原理》中，黑格爾將市民社會界定為由相互“需要的體系”將人們聯系起來的“市場交往關系”及其“保障機制”。市場交往關系是“需要的體系”的核心內容，是市民社會的經濟屬性，而市場交往關系的保障機制則屬于社會關系范疇。這說明黑格爾的市民社會并非只指向經濟關系，而是指向國家之外的多元集合體。我們也可從這個角度來分析馬克思的市民社會范疇。馬克思繼承了黑格爾的“二分”理論架構，因而馬克思的市民社會范疇也應該是多元的。但馬克思從其歷史哲學研究的需要出發，逐漸將市民社會的內涵集中在經濟關系領域。
馬克思將市民社會范疇集中在經濟關系領域，是有其特定的歷史背景與思維邏輯的。馬克思以十九世紀上半葉西歐自由資本主義為背景，本著對現實物質利益的深刻關切，把市民社會作為理論工具去解剖資本主義的經濟和社會現實。為著這樣的研究目的，馬克思的市民社會理論“遵循的是政治經濟學的研究路徑”[2]。馬克思繼承了黑格爾的市民社會理論，他的市民社會范疇就應該包括政治國家之外的社會生活的一切領域，這既包括物質利益關系的經濟領域，也包括文化交往關系的社會領域。自由資本主義階段的特殊歷史背景使物質利益關系在經濟和社會發展中具有決定性作用，因而，具有高度哲學抽象能力、善于抓住事物本質的馬克思就直接用市民社會范疇來指稱物質利益關系，從而把黑格爾界定為政治國家之外的具有多元內容的“市民社會”化約為“經濟關系”。這一方面表明馬克思抓住了資本主義最本質的經濟關系，并通過對此的分析，為市民社會向“生產關系”和“經濟基礎”范疇的轉化及其唯物史觀的誕生打下了基礎。但是，另一方面，市民社會化約為經濟關系，使后來的研究者單一地從經濟關系去界定和理解馬克思的市民社會，從而忽視了市民社會范疇中所應該包含的文化與社會交往內容。馬克思對市民社會內涵和外延的化約，是因為“他要研究的是歷史哲學中的市民社會，而不是社會科學中的市民社會”，“物質交往形式畢竟只是市民社會中一個具有實質性意義的領域，而并非唯一的領域，所以這一界定只是對市民社會實質的說明，而不應被看做是馬克思為‘市民社會’所下的完整定義。”[2]因此，我們今天對馬克思市民社會范疇的研究，除了從經濟學和歷史哲學維度將其理解為經濟交往關系、生產關系和經濟基礎之外，還應該遵循現代社會學的研究路徑，探尋馬克思市民社會范疇在社會文化交往領域內的意義。
從今天來看，資本主義的經濟和社會環境已發生了深刻變化，社會主義制度產生之后經歷了曲折的發展道路，這意味著，無論是我們對資本主義現存社會問題的批判，還是對社會主義發展前景的展望，都不能簡單地從經濟關系領域來運用馬克思的市民社會范疇，我們必須從社會文化交往領域對其進行拓展。如果我們肯定馬克思的市民社會范疇包含了“經濟關系”和“社會關系”兩個方面的意義，那就意味著，我們今天學習和運用馬克思的市民社會理論，需要超越過去僅僅從“二分法”來理解馬克思的市民社會理論，應該批判地吸收和借鑒西方的“三分法”，從社會文化交往關系中去理解和運用馬克思的市民社會理論。因而在當下中國語境中研究馬克思的市民社會，應該特別強調的是政治和經濟之外的社會領域。這既是對馬克思市民社會范疇從單一的經濟關系領域的超越，又從社會交往關系領域拓展了馬克思的市民社會范疇，找到了馬克思市民社會范疇與當下中國國情的契合點，從而賦予馬克思市民社會理論富有時代特色和生命力的當代意蘊，使之在當下中國的社會建設中仍然能夠發揮指導作用。
三、馬克思市民社會理論的當下啟示
馬克思市民社會理論的當代意蘊，對我國當下的社會建設有三點啟示：一是恢復公民的社會主體意識，就是把個人從整個國家機器中分離出來，重新強調公民在社會生活中的主體地位，國家與社會組織是為了保護和增進公民權利的外在力量。二是肯定社會多樣性。在馬克思的“社會至上”理念下，我們應該從政治、經濟、社會領域的“三分”視角，強調社會的自主發展和自治功能，充分肯定社會的多樣性，對公民在興趣、利益、愛好等方面的差異和為此而進行的結社活動創造有利條件；充分肯定社會的自治能力，鼓勵公民個人、社會組織參與當下中央倡導的社會管理，發揮自我管理和自我服務作用。三是倡導法治理念。政府職能轉變為社會組織讓渡了廣闊的發展空間，但是公民和社會組織必須要有法治意識，恪守依法治理理念，使社會能夠實現有序自治，從而真正詮釋“社會至上”的本意。
為了踐行馬克思的市民社會理論，使之能夠指導并推進中國的社會建設，我國的政策取向有三：第一，根據馬克思的“市民社會決定政治國家”原理，社會主義國家應該加快轉變政府職能，使國家的政治職能、經濟職能、社會職能相互分離。在當下社會建設過程中，更應該強調政府的社會職能，創新社會管理，以更有利于實現社會現代化。第二，根據馬克思的“勞動異化”、“私有財產異化”、“交往關系”和“生產關系”理論，社會主義國家應該創造公平合理的競爭環境，發展市場經濟，為社會組織的產生和發展提供經濟基礎。第三，根據當代市民社會的研究視角，社會主義國家應該加強社會文化領域建設，以社會主義核心價值體系為核心，在社會文化領域傳播和推廣意識形態，為社會主義政權的鞏固和發展提供和諧的文化氛圍和強大的精神動力。
參考文獻：
［關鍵詞］馬克思；市民社會；經濟法
［中圖分類號］A81 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-3115（2009）10-0104-02
隨著建設有中國特色的社會主義市場經濟體制的進一步完善和中國社會主義改革的進一步深化，作為理論重要組成部分的市民社會理論日益受到理論界的青睞。學者們從哲學、經濟學、政治學、法學等多角度對馬克思市民社會理論進行了深入分析，可謂成績斐然。本文試圖從哲學、經濟學、政治學、法學的角度對這一理論進行一些粗淺的分析，以期引起大家對這一理論的進一步探討。
一、馬克思對市民社會內涵的界定
“市民社會”一詞并非馬克思首創，最早由18世紀的思想家首先提出，而馬克思對市民社會理論的分析始于對黑格爾哲學的批判。在馬克思不同時期的著作中，對市民社會內涵的界定又不盡相同。具言之，大體分析如下：
(一)《黑格爾法哲學批判》作為一部馬克思批判黑格爾的重要著作，將被黑格爾顛倒了的市民社會與政治國家的關系擺正過來，即“家庭和市民社會是國家的真正組成部分，是意志所具有的現實精神性，它們是國家的存在方式。家庭和市民社會本身把自己變成國家。它們才是原動力”。①在這里，馬克思提出了“市民社會決定政治國家”這一分析市民社會的重要理論基準。
(二)馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中認為:“舊唯物主義的立腳點是市民社會,新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會化了的人類。”②這是馬克思繼受英法思想家和德國哲學家的思想產物,認為市民社會指資產階級社會。
(三)馬克思在《德意志意識形態》中指出：“在過去一切歷史階段上所制約,并且也制約生產力的交往形式，就是市民社會。”③“市民社會，包括各個人在生產力發展到一定階段上的物質交往。”在這里，馬克思認為市民社會是指決定一切社會形態的物質生產關系。
我們從中可以看出，馬克思對市民社會的界定在不同著作中雖然有所不同，但都認為市民社會先于政治國家，市民社會優于政治國家。正是在此基礎上，馬克思對市民社會進行了多角度的分析。
二、馬克思對市民社會的具體分析
(一) 馬克思對市民社會的哲學分析
馬克思通過對市民社會的分析，不斷賦予市民社會以全新的含義，從而形成并完善了唯物史觀內容。這就是說，馬克思不斷界定市民社會內涵的過程也就是歷史唯物主義創立并形成體系的過程。馬克思曾多次強調：“這種歷史觀就在于：從直接生活的物質生產出發考察現實的生產過程并把這種生產方式相連的它所生產的交往形式，幾個不同階段上的市民社會理解為現實的基礎；然后必須在國家生活的范圍內描述市民社會的活動，同時從市民社會出發來闡明各個不同的理論產物和意識形式，如宗教、哲學、道德等，并在這個基礎上追溯它們產生的過程。”⑤馬克思揚起了黑格爾等資產階級思想家的市民社會理論，將市民社會理解為生產關系總和，即經濟基礎；馬克思同時指出，物質生產活動乃是人類其他一切社會關系總和之基礎，即經濟基礎決定上層建筑。換句話說，正是馬克思通過對市民社會的哲學分析，為歷史唯物主義的創立與完成奠定了堅實的基礎。
(二) 馬克思對市民社會的經濟學分析
有學者在《〈1844年經濟學哲學手稿〉筆記本II基本內容及全書文本結構》一文中指出：“《手稿》本來應該是一部經濟學著作。”⑥筆者進一步認為，從《手稿》的基本內容、時間順序、邏輯順序、全文結構上來看，《手稿》從某種程度上講是馬克思從政治經濟學的層面考察市民社會。馬克思從政治經濟學的角度，對市民社會的存在形態之一，即資本主義社會的生產交往過程的研究，完善了馬克思市民社會理論。事實上，馬克思曾多次從政治經濟學的維度研究市民社會，在《政治經濟學批判序言》中指出：“我的研究得出這樣一個結果：法的關系正像國家的形式一樣，既不能從它本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發展來理解，相反，它們根源于物質的生活關系。這種物質的生活關系的總和，黑格爾按照18世紀的英國和法國人的先例，概括為‘市民社會’，而對市民社會的解剖應該到政治經濟學中去尋找。”⑦正是馬克思是從一切歷史活動于一切社會關系的基礎，即物質生產關系的維度去理解市民社會，不斷給予市民社會以新的活力，增加新的內涵，從而發現了揚棄它的途徑與方式，終將使市民社會從必然王國走向自由王國。
（三）馬克思對市民社會的政治學分析
黑格爾斷言：政治國家高于家庭和市民社會國家。馬克思則認為：“政治獨立不是從政治國家的本質中產生出來的，它不是政治國家贈給它成員的禮物，不是振興國家的精神，政治國家的成員不是從政治國家的本質中，而是從抽象的私人權利的本質中，從抽象的私有財產中獲得自己的獨立的。”⑧就是說，馬克思認為市民社會固然有其自身具有無比劇烈的個體利益之間、個體利益與社會整體利益之間的尖銳沖突，使得市民社會無法自足。出于調控各種個體利益之間的沖突，以及維護社會整體利益的需要，就產生了政治國家。因此，雖然不時存在著政治國家凌駕于市民社會的情形，但政治國家離開了市民社會將是一個虛幻的軀殼，即市民社會的無法自足這一致命的缺陷將隨著市民社會的存在而存在，政治國家也會隨之存在。人類社會正是在市民社會與政治國家的矛盾運動中不斷進步的。只有當生產力高度發展，隨之而來的生產關系及其他社會關系產生相應的變革。
（四）馬克思對市民社會的法學分析
一個社會擁有優良的法律資源并使之良好運行，對于維持社會的運行并使之發展是至關重要的。法律作為上層建筑之一，受到經濟基礎的制約，同時也受到道德、宗教等其他上層建筑的影響。市民社會理論對于正確理解法律與經濟基礎、法律與其他上層建筑的關系是極其重要的。而如何正確理解上述關系，對于創制優良的法律并使之良好地運行又是極其重要的。市民社會理論認為，市民社會優于政治國家。這就是說，法律作為上層建筑，固然要維護統治階級的階級利益，但法律在執行階級統治職能時，也在執行著社會公共職能。這一點對于理解現代法律的功能十分重要，即現代法律應當憑借其國家強制力為市民社會提供所需之公共服務，同時應使市民社會免受政治國家權利的任性與妄為。這就是說現代法律對于維護市民社會與政治國家之間的平衡協調、公共秩序與社會自治之間的統一與和諧，具有極其重要的功能。鑒此，市民社會理論對于理解現代法律的功能，并使之在實際生活中發揮巨大作用，具有十分重要的指導意義。
三、馬克思對市民社會的分析對于正確認識經濟法實質的指導意義
經濟法是政治國家將其權力廣泛滲透于市民社會中的產物，如何正確認識經濟法的實質，自經濟法產生之日起就在法學界界眾說紛紜。市民社會理論認為，市民社會優于政治國家。這對于深入理解經濟法的實質具有重要的指導意義，即經濟法是市民社會自我揚棄的產物。其實質是政治國家通過其權力矯正市民社會的不足，使市民社會重新煥發出其應有活力的過程及其結果；而非將政治國家凌駕于市民社會之上。這一點對于深化對經濟法實質的認識，克服實際生活中政治國家權力的任性與妄為意義重大。
[注釋]
①《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1956年版，第215頁。
②《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第5頁。
③④⑤⑧《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第41頁、第43頁、第378頁。
關鍵詞：中國公民；社會研究；兩段論；研究題域；文獻統計
中圖分類號：D693.2文獻標志碼：A文章編號：1673-291X(2009)09-0208－02
自1992年鄧正來、景躍進發表《構建中國的市民社會》一文至今，公民社會研究在中國已有十幾年的時間。回首這十幾年的研究歷程，從一開始的勇敢提出到如今在各種文字中的俯拾即是，這無疑鑒證了中國社會的進步與理論自身的生命力。在這十幾年的研究歷程中，中國的公民社會研究結出了十分豐富的理論果實，形成了眾多的研究題域，其中不乏針對這一理論研究本身的總結反思性研究成果。近年來中國學者在總結反思中國的公民社會理論研究時常以20世紀末為分界線，將中國的公民社會研究進程劃分為兩個階段，這種中國公民社會研究進程的“兩段論”在中國學術界已成共識。本文將通過文獻統計的方法對當前學術界的這一“兩段論”的劃分作出驗證。
一、“兩段論”簡介
2004年李煜熠在《當代中國公民社會問題研究評述》一文中，最早對中國公民社會的研究進程作出了以20世紀末為分界的兩段論劃分。李煜熠在文中指出，自1992年開始至20世紀末為中國公民社會研究的第一階段，在這一階段中，中國知識界對公民社會的討論主要圍繞現代化的進程而展開，其理論成果主要是對中國公民社會的建立以及西方公民社會理論譯介和移植的討論；從20世紀末至今為中國公民社會研究的第二階段，此階段的研究主要是從政治社會學的角度對作為實體的公民社會進行實證研究[1]。在此之后，2006年郁建興和周俊在《中國公民社會研究的最新進展》一文中重申了李煜熠的兩段論劃分，并基于這種劃分對上個世紀末以來中國公民社會研究的新進展做出了較為深入全面的介紹[2]。此外，2006年周國文發表的《“公民社會”概念溯源及研究述評》[3]和2007年劉振江發表的《中國市民社會理論中綜述》[4]這兩篇文章均對中國的公民社會研究進程作出了與此兩段論完全相同的界分。縱觀近年來學術界對中國公民社會問題研究的總結與反思，凡涉及研究進程的階段劃分時均是以20世紀末為分界線。可以看出，這種以20世紀末為分界線的中國公民社會研究進程的兩段論分界已成為了學術界的共識。
二、考證過程
第一步，確定出考察對象。本文的考察對象確定為刊載于中國學術期刊中的關于公民社會研究的論文（排除有關公民社會研究的專著、學位論文等文獻資料，但是少量未刊載于期刊而收錄于其他文獻但很重要的論文也列入考察對象）。①
第二步，抽取出研究樣本。研究樣本由三部分組成：《中國社會科學季刊》刊登過的關于公民社會研究的文章[5]、②中國期刊全文數據庫中的有關公民社會研究的抽樣文章，以及刊載于其他之處的一些重要文章，總計共425 篇。①
第三步，選定一種邏輯，按照一定標準將中國的公民社會研究進行題域劃分。選定的邏輯是：中國為解決本國的現代化發展中的問題而引入公民社會理論這一陌生的西方社會理論。所以首先需要對這種陌生的社會理論進行譯介性研究，然后對中國的公民社會生成發展問題以及與公民社會相關的其他各種問題進行研究，并在這種研究的過程中進行總結與反思。按照這種邏輯我們把中國的公民社會研究題域劃分為四大類：A.對西方公民社會理論的譯介性研究；B.有關中國公民社會生成和發展的研究；C.對中國公民社會研究的總結反思性研究；D.其他的與公民社會相關的研究。
第四步，按照上一步劃分的中國公民社會研究題域對樣本中的文章進行歸類。我們將樣本數據庫中的文章分別歸類于上述四大題域之后，此時這四大題域在樣本數據庫中所對應的文章的年度數量變化便代表了其在中國公民社會研究進程中的變化。四大題域在樣本數據庫中所對應的文章的年度數量變化與數量對比由以下三圖所示：
我們由圖1可以看出，A、B、C題域的文章數量從1992―2007年均呈現出較為穩定的緩慢增長趨勢，但自2000年之后D題域文章大幅度的增長且占到研究總量的主體（如圖3），這表明中國的公民社會研究自2000年之后呈現出了多元化特征（當我們僅僅分別以“NGO”、“非政府組織”和“民間團體”為檢索關鍵詞以與樣本同樣的方式在中國期刊全文數據庫中檢索時就可以找到409篇文章，這與我們整個樣本中的文章數量大體相當。）；而在2000年之前D題域的文章較少，A、B題域的文章占研究總量的主體（如圖2），這表明中國的公民社會研究在2000年之前主要是對西方公民社會理論的譯介及對中國公民社會生成或發展的思索。由此我們可以將公民社會研究在中國的演進以2000年界劃分為兩個階段：2000年之前為公民社會研究在中國的理論譯介期，2000年之后為公民社會研究在中國的理論拓展期。
三、結論
當前學術界以20世紀末為分界線對中國公民社會研究進程的“兩段論”界分吻合于1992―2007年的相關論文統計結果，具有真確性。
參考文獻：
[1]李熠煜.當代中國公民社會問題研究評述[J].北京行政學院學報，2004，（2）：92-96.
[2]郁建興，周俊.中國公民社會研究的新進展[J].與現實，2006，（3）：36-45.
[3]周國文.“公民社會”概念溯源及研究述評[J].哲學動態，2006，（3）：58-66.
[4]劉振江.中國市民社會理論中綜述[J].當代世界與社會主義，2007，（4）：156-159.
① 學術期刊中刊載的論文數量巨大、內容豐富，可以比較全面的表現出公民社會在中國的研究狀況；中國期刊全文數據庫可以使檢索考察對象具有可行性。
關鍵詞:市民社會;法治;社會認同
中圖分類號:D911.05文獻標識碼:A 文章編號:1005-5312(2010)17-0180-01
一、市民社會的概念
伴隨著中國改革開放的進程以及市場經濟的不斷發展和完善,中國的社會結構也順應市場經濟的要求,從無到有的正在生長為人們非常陌生的市民社會。中國的市民社會是指“社會成員按照契約性規則,以資源為前提和自治為基礎進行經濟活動、社會活動的私域,以及進行參政議政的非官方領域”。市民社會理論就像法治一樣是一種舶來品。
二、市民社會的運作機理
市民社會理論對于西方國家來說,是一種建立在歷史經驗基礎上的理論的總結,而對與中國來說,則只能是一種理論的建構。中國市民社會的運作機理實際上是對人們生活方式提出的一種動態的設想,這樣的市民社會話語結構有利于中國的國家與市民社會的關系的重構,符合中國現代化改革的目標。
動力基礎:市民社會是以市場經濟或私有產權、社會資源流動與社會分化為基礎,個人與財產的結合使個人能夠真正的獨立自主。交流方式:市場經濟是市民社會經濟生活最適當的模式。市場經濟是契約經濟,市場經濟中廣泛的分工與合作及其和諧穩定的發展全靠完整的契約制度。治理原則:社會是由有著生命獨特規定性的個人組成,個人有自己選擇的自由,因此市民社會奉行自由和自治原則,這是市民社會的核心特征之一。觀念形式:市民社會還包括其獨特的價值和原則。1、個人主義。個人主義的假設一直是市民社會理論的基石,它假定個人是社會生活的基本單位,市民社會和國家都是為了保護和增進個人的權利和利益而存在的。2、多元主義。多元主義要求個人生活方式的多樣化,社團組織的多樣化,思想的多元化。維系這種多元主義的是提倡寬容和妥協的文化。3、市民認同。“市民認同既是一種態度,也是一種行為模式”。它是“對構成市民社會的那些制度或機構的一種珍視或依歸。是對整個社會――包括社會的所有階層與部分――依歸的態度。
三、市民社會的法治功能
我們所追求的市民社會與政治國家的關系是一種良性互動的關系。這種關系意味著不可能是國家強迫市民社會建立起純粹意義上的國家秩序即“外生秩序”,“市民社會是社會獨立的生存模式”,能夠首先從內部建立起適應自身的理性規則即“內生秩序”。這種為市民社會的內在結構要素和文化要素所決定的“內生秩序”可以產生法治的功能。
(一)私有產權制度使平等與自由的觀念深入人心。平等與自由是法治的基本的價值取向。而市民社會的私有產權制度正是平等與自由的根本物質保障。因為,私有產權制度使社會成員擁有了屬于自己的財產,他們能夠根據自己的意志自由的處置自己的財產。因此要求商品能夠自由流通,并且這種流通要由市場來進行支配。
(二)契約化的交往方式實現了從傳統的宗法倫理型社會向近現代契約化法理型社會的轉化。契約化使市民社會在橫向上與政治社會(國家)、在縱向上與傳統身份社會區別開來。從橫向上看,政治國家通過權力的分配和行使協調各種政治關系,并以帶強制性的權威或法律確認政治角色,規范政治行為。市民社會則以契約的方式規約經濟活動和社會成員的行為,確保社會成員對其義務的履行和承諾的實現,從而保證經濟活動和社會生活的有序化及理性化。從縱向上看,傳統的身份社會主要是依靠身份關系而不是法律關系來調節人們之間的權利義務關系,人們在社會中獲得了某種身份,也就意味著獲得了與此身份相適應的種種權利甚至行為能力。
(三)市民社會的自治可以形成對國家權力進行必要的限制。市民社會是一種人與人之間通過自愿性的契約聯合而構成的適應市場經濟的社會結構,在這樣的社會結構里,人與人之間是自由平等的。而國家只是“一種必要的惡”,有了它是危險的,沒有它又是不行的。
關鍵詞：生態文明；市民社會；生態學；和諧社會
生態學在對未來社會進行解釋和預測的時候，認為未來社會應該是人類文明史上的一場質的變革，應是一個經濟效率、社會公正、生態和諧相統一的新型社會。因而，未來社會必將是個可持續發展的社會，可持續發展的社會必將采用生態經濟的模式。生態經濟模式就是可持續法則對所有人都有制約的經濟活動。雖然生態學社會主義認為，只有社會主義制度才能實現這樣的新型社會，但從目前來看，現有社會主義國家在發展過程中不同程度地出現了生態問題。因而，本文換個角度，試從市民社會概念的框架來分析生態文明，探尋市民社會理念下生態文明的構建。
一、生態文明的本質是和諧
按照一般的界定，生態文明是指人類遵循人、自然、社會和諧發展這一客觀規律而取得的物質與精神成果的總和；是指人與自然、人與人、人與社會和諧共生、良性循環、全面發展、持續繁榮為基本宗旨的文化倫理形態。從狹義的角度講，生態文明是協調人與自然關系的文明形態。然而，有學者認為，生態文明是對現有文明形態的超越，在生態文明理念下的物質文明，將致力于消除經濟活動對大自然自身穩定與和諧構成的威脅，逐步形成與生態相協調的生產生活與消費方式；生態文明下的精神文明，更提倡尊重自然、認知自然價值，建立人自身全面發展的文化與氛圍，從而轉移人們對物欲的過分強調與關注；生態文明下的政治文明，尊重利益和需求多元化，注重平衡各種關系，避免由于資源分配不公、人或人群的斗爭以及權力的濫用而造成對生態的破壞。因此，與其說生態文明是與物質文明、精神文明、政治文明相對應的文明形態，不如說，生態文明是對現有文明的超越，是一種建立和諧社會的新理念。在這種理念下，人們的消費行為、生產行為以及社會的分配格局都將沿著和諧、可持續發展的軌跡運行。因而，筆者把生態文明界定為上述廣義的生態文明定義。
然而，生態文明的提出本身也意味著我們面臨著種種的不和諧。
第一，從生態理性的角度看。生態理性是和經濟理性相對應，而且，一定意義上說，生態理性是對經濟理性的批判。生態社會主義認為，傳統對資本主義生產方式的批判就是對經濟理性的批判。在經濟理性的作用下，人們要追求的是自身經濟利益的最大化。因而，產生了勞動異化、資本異化，甚至人與人之間的關系也變成了覆蓋著利益面紗的工具關系。而生態理性則力圖適度動用勞動、資本、資源，多生產耐用高質量的產品，滿足人們適可而止的需求。這是兩種截然對立的動機，即利潤動機和可持續發展動機。
第二，從社會公平的角度看。環境問題的本質是社會公平問題。受環境災害影響的群體，是一種更大范圍的社會公平問題。因此，需要建立一種機制來消除這一類型的社會公平隱患。按照生態社會主義的相關理論，資本主義的本質不可能會停止剝削而實現公平，只有社會主義才能真正解決社會公平問題，從而在根本上解決環境公平問題。然而，在經濟發展依賴于經濟理性的社會主義市場經濟條件下，這樣的環境公平問題如何得以根本解決是問題的關鍵所在。
因而，生態文明本質是和諧，構建生態文明必須從和諧的角度人手，通過各種制度創新或制度重建消除各種涉及人與自然、人與社會、人與人之間的不和諧音符。
二、市民社會與現代市民社會的基本理念
理論界認為，中國在經濟建設、政治建設上取得了很大的成就，存在的問題是在社會領域之中，并認為，社會領域的變革已經成為推動中國整體改革事業的關鍵。有學者認為，如果沒有一個健全的社會領域支持，市場經濟和民主政治都將無法有效運行。另有學者更是認為，通過對市民社會的研究進而推動社會領域的健康發展已經成為中國學術界面臨的最緊迫的時代任務之一。
對于市民社會的理念在不同時期有不同的界定。比如，馬克思和黑格爾都“把資產階級政治經濟學看作是關于市民社會的科學”等，現代意義上的市民社會理論主要從私人活動這一角度來界定市民社會，認為市民社會是與政治社會相對應的概念，“既是一個實體性范疇，又是一個理念性范疇”，“市民社會的結構性要素與其文化特征是互為表里、相互支持的，它是一種活生生的社會生活過程以及一系列思想和觀念的結合體系”。市民社會是解決傳統社會結構下矛盾的重要途徑，“根本出路在于公共領域掙脫商業化和技術統治論的影響，而獲得復生”。
雖然到目前為止，還沒有發展出一套系統的市民社會理論，但從總體上看，一個成熟的市民社會應該具有以下特征：第一，市民社會是以對私有財產權利的充分尊重并且加以法律上的嚴格保護為基礎的。這是市民社會特有的市場經濟的基礎。第二，維系市民社會的，既不是橫向的血緣親情關系，也不是縱向的行政命令關系，而是在平等自治的市場經濟中產生的契約關系。第三，市民社會遵循法治原則，以尊重和保護社會全體成員的基本權利為前提。第四，市民社會奉行自治原則，個人參與各種社會活動以尊重個人的選擇自由并輔以相應的責任為基礎。第五，市民社會通過公共傳媒表達社會成員的意見，在公共空間交換彼此意見，并據此以及通過社會運動來參與和影響國家的活動和政策形成過程。 三、市民社會對生態文明可能的貢獻
關鍵詞： 公民社會 公民道德 倫理責任
一
“公民社會”及其研究在西方有歷史淵源，但是，九十年代“公民社會”（又稱之“市民社會”civil society）研究自從西方掀起熱潮后，迅速在東方國家引起了反響，東方國家的學術界也出現了探討公民社會的熱潮。有的學者認為，這是東西方文化交流、西方文化對東方國家影響所致。固然這是一個理由，但還不是根本的原因。文化交流可能會引起異地學術界對某些問題的關注，但不可能形成熱潮。某種文化或研究熱必然有其深刻的社會因素。公民社會研究之所以在九十年代大范圍的尤其在東方國家熱起來，與九十年代以來經濟全球化的浪潮不無關系。筆者以為，公民社會形成是有條件的（公民社會形成的趨勢是公民社會研究的前提），一是經濟條件，一是文化條件，①兩者缺一不可。其中經濟條件是根本的，僅有文化上的理念，公民社會是無論如何建立不起來的。但另一方面，如果具備了經濟條件，而缺乏文化條件或文化資源支持不充分的話，那么，公民社會或許也會緩慢地推進，然而，不僅進度緩慢，而且可能出現畸形發展的情況。其實，公民社會研究的目的，也正是試圖從文化上對其發展作理性的合理引導。這一論點可以從歷史和現實得以證實。
“公民”概念在西方出現比較早。公民一詞最先用于西方的古希臘，古希臘究竟在何種意義上使用公民這個概念？在古代希臘，公民與當時的城邦政治制度有密切的關系。城邦是古希臘一種比較特殊的國家形式：國家主要以城市為基礎而建立起來，因而有城市國家之外稱，這是產生公民的環境條件；但是“希臘城邦的本質特征在于其獨特的社會政治結構，尤其在于其公民的身份、地位和作用。”[1]（p29）作為奴隸制國家，希臘城邦存在大量的奴隸，除了奴隸以外，就是自由人。自由人不同于奴隸，在人格上他們是獨立自由的，然而并非所有自由人都擁有政治權利。只有公民才獲有政治權利，其他如外邦人、婦女等自由人則沒有政治權利。可見，公民體現的是一種政治身份，表明公民是城邦的主人。在希臘文中，“公民”(polite)一詞由“城邦”(polis)一詞衍化而來，意為“屬于城邦的人”。[1]（p32）城邦因公民而存在，同樣，公民因城邦而存在。其中，城是地域概念，邦是公民團體概念。強調公民與城邦的緊密聯系，更能看出公民在城邦中的地位。公民既然是城邦的主人，那就決定了他在政治上的權利，并且所有公民在政治上是平等的，共同決策城邦的重大事務。城邦公民除了政治權利以外，還擁有土地的權利，當然與這些權利對等的是公民要承擔保衛城邦的義務。
但是，古代希臘盡管有公民，以及與此相聯系的城邦政治制度，但卻沒有公民社會。古希臘的城邦政治制度可以看作是政治文化，其中合理的因素如公民所具有的自由權、政治權，和公民內部的平等權成為后人所追求的普遍權利，被延續下來。西方近代資產階級則把它奉為革命的口號和資產階級建國的思想基礎，意為城邦的“polite”（公民）在英文的“burgher”、“citizen”里則包含著公民內在的自由、平等的涵義。古代希臘的公民政治之所以沒有形成普遍意義的社會現象，是因為古希臘的公民僅是一小部分人，整個社會的本質還是奴隸經濟基礎上的奴隸制社會，不具有公民社會形成的最基本的條件。因此，古希臘有關于公民政治乃至公民道德的論述，但沒有公民社會的理論。
在西方社會思想發展史上，關于公民社會的討論有兩次。這兩次討論也能折射出西方公民社會發展的兩大。一次是近代資本主義發展的早期。其理論形態表現的是資本主義原初狀態時的自由主義思潮，是西歐資產階級思想家為了反對封建主義國家觀念而提出的社會理論，目的是為了維護和推進資本主義經濟，進而維護和推進資本主義的社會秩序。公民社會討論的客觀依據是西歐公民社會產生的經濟條件已經具備且公民社會正悄然形成。追溯歷史，城市的崛起以及市民階層的形成無疑是公民社會產生的條件，“從各個城市的許多地方性居民團體中，逐漸地、非常緩慢地產生出市民階級。” [2]（p60）市民階級的出現是公民社會形成的主體條件，而市民隊伍的擴大與城市的發展聯系在一起的。然而，所有這一切卻都是大工業市場擴張的結果。沒有資本主義市場經濟的發展是不可能有西歐近代意義的公民社會，當然也產生不了以英國洛克為代表的自由主義公民社會思想，和以德國黑格爾為代表的國家學說。而他們的理論則不僅在于反映發展中的公民社會，更在于引導公民社會朝他們設想的理想方向發展。
另一次討論就是九十年代以來的公民社會的討論。前已述及，這一次討論與世界現代化過程中經濟全球化浪潮的迅猛發展而引發的政治社會的激烈變化直接相關。與前一次不同的是，參與公民社會討論的主體遠遠超出了歐洲地域而帶有世界性，討論所涉及的范圍之廣、內容之深刻、概念之新也是前所未有的，甚至提出全球公民社會的概念。[3]（p124）然而，雖然這次討論帶有全球性（意味著世界大多數國家都面臨公民社會發展的問題），但各個國家公民社會的發展還是不平衡的，發展的內涵也有很大的差異，特別對現代化后發的東方國家，其公民社會的發展不僅受制于不夠現代化的經濟因素的制約，而且還受到公民文化資源欠缺的影響。尤其是后者，其制胕的副作用更大。
以西方國家為主的兩次公民社會的討論都證明了現代化與高度發展的市場經濟是現代公民社會形成的物質條件，各個國家公民社會發展的程度差異根本上就是現代化程度的差異。任何國家公民社會發展的進度都將受制于其經濟現代化的水平。
二
一、難以跨越的鴻溝：異化勞動的邏輯缺環
望月對異化勞動概念的推進，是將其與《穆勒評注》中的“社會交往”概念結合起來進行的。在進行這個工作之前，望月首先亮出了自己的文獻學依據，即《穆勒評注》與《手稿》的寫作順序。關于兩個文獻的寫作順序，在學界中爭議頗多③，使對兩個文本之間的邏輯關系的把握有很多種解讀成果。④望月采納的是蘇聯拉賓的考據成果，認為《經濟學筆記》與《手稿》是交錯寫作的，《穆勒評注》寫于《手稿》的“第一手稿”和“第二手稿”之間。以此為基礎，望月借用日本學者森田桐郎的話說，這一考證“就會給我們帶來下述重要的結論，即馬克思對市民社會的批判認識有自己獨特的視角和方法，而1844年正是這一視角和方法的形成時期。為了能夠正確地把握這一視角和方法，我們至少要采取《經濟學哲學》⑤第一手稿→《穆勒評注》→《經濟學哲學》第二、第三手稿這樣的解讀方式”[1]33。所以，望月在之后的論述中，將《手稿》中的“異化理論”和《穆勒評注》中的“社會交往”結合起來，試圖以此完整把握馬克思的“市民社會”理論。
在確證了文獻學上的順序之后，望月開始展開邏輯上的推論。他首先闡述了自己的研究前提，指出馬克思所面對的歷史情境是“市民社會和勞動異化”，這也是異化勞動理論的問題域。我們來看在望月的解讀中，馬克思是怎么展開歷史分析的。
在確定了異化勞動理論的問題域之后，望月分析了馬克思在《手稿》第一手稿中提出的異化勞動的四個規定，在這里，他對這四個規定的關系和地位的判定是“在這四個異化規定或者說異化形式中，馬克思對(3)和(4)并沒有展開論述，甚至有時對它們都不做區分，這兩個規定與第一和第二規定并不處于同一個水平上”，而且，“目前的任務并不是討論如何從理論上處理第三和第四個規定，而是如何理解第一種勞動產品異化和第二種勞動者自我異化之間的邏輯關系”。[1]54望月的這個推論在筆者看來，是不成立的，在下文將會有所討論，現在先順著望月的思路往下走。
在做出這個判斷之后，望月的關注點就聚焦在異化勞動的第一規定和第二規定上了。他針對傳統的雇傭工人異化理論，對第一規定提出了自己的質疑。他認為如果按照傳統的雇傭工人異化理論的解讀方法，馬克思在對第一規定的論述中，會給人們留下了一個疑難——“雖然‘事物的異化’仍可解釋成‘資本主義’雇傭工人的‘勞動產品的異化’，但馬克思卻說它同時也是‘自然的異化’。”望月認為，如果馬克思將“勞動產品的異化”界定為“事物的異化”的同時，又指出異化勞動“使自然”與人相異化，那么按照階級批判理論的解讀方式，“‘資本主義雇傭勞動’的勞動產品異化就要同時解釋成感性的外部世界=自然對象=自然這一貫穿整個歷史的東西的異化”。[1]58而從資本主義雇傭勞動作為一種歷史性的存在這個角度看，這一點是無法成立的。于是，望月追問：“馬克思想用‘自然的異化’來說明什么呢？”望月認為，去掉雇傭工人勞動異化的“有色眼鏡”的遮蔽，我們將看到，在馬克思的文本之中，“自然的異化”就等于“事物的異化”，這個過程，是人從自然界中獨立出來的過程，在這期間發生的人類勞動是永恒的，與社會制度無關。因此，他反對雇傭工人異化理論，他認為，第一規定是不能說明社會關系的，甚至到第三規定的“類”中也不存在社會關系的內容，第一規定中的邏輯是一種“孤立人”的邏輯，與社會關系無關。雇傭工人的異化理論將“勞動者”翻譯并且理解為“工人”，而實際上“勞動者”只是“從事勞動的人”，與他是農奴還是工人無關，將其僅僅理解為“工人”，是一種誤讀。這種誤讀遮蔽了以下的問題：“馬克思為什么會中斷‘第一手稿’的寫作而向《穆勒評注》中的社會交往異化迂回？其結果為什么會使‘第三手稿’中的‘社會’概念得到充實并為《德意志意識形態》開創市民社會認識的新世界奠定基礎？”[1]63與對第一規定的解讀一樣，望月對異化勞動第二規定的解讀，也強調了傳統解讀方法僅僅看到勞動異化對工人的剝削與壓迫，對理解“異化勞動”造成的遮蔽。望月指出，在異化勞動的四個 規定中，第二規定看似簡單，卻只有它闡釋了工人與異己的“一個別人”相對立，而這個“別人”，不僅僅是傳統所認為的資本家。他認為，傳統對第二規定的理解沒有看到第二規定實際上包括了兩個方面，即“‘自我異化’本質上與‘自然的異化’在內容上是重合的。換句話說，第二規定是由可以表現為第一規定的‘概括’部分與看似強調工人被‘一個別人’徹底奴役的部分組成”[1]70。望月認為，從第一規定的“孤立人”的邏輯向第三規定的“類存在”推導的過程中，“孤立的人與自然相對立，孤立地勞動并孤立地享受”[1]73，孤立的人之間并不存在著社會交往，在這個過程中，是無法從邏輯上推出第二規定中出現的對工人進行強制勞動的“一個別人”與工人之間的關系的。這種關系的產生，只能是由于“私人所有”從外部介入，妨礙工人揚棄外化，從而使外化永恒了。[1]74而這個“私人所有”，并不是第一規定中的“領有”[1]74，不能由第一規定推論出來。馬克思在之后提出的“社會的所有”，生產者把自己的產品交給社會所有，以此外化=異化活動，即將自己的產品轉讓給他人的行為而成為社會的一員，也無法解釋非勞動者和勞動者的關系如何成了統治勞動者的非勞動者和勞動者的關系。這造成了“異化勞動”片斷中私人所有和勞動異化的循環論證的一般看法。當由此思路走到第三個規定的時候，更無法解釋在第三種異化“類生活與個人生活異化”之前，“個人生活”是如何從“類生活”中剝離出來的。
由此，望月又提出了一個問題：從第一規定是如何走到第二規定的，“個人生活”是如何從“類生活”中剝離的？缺失的那一環是什么？望月的回答是：馬克思在《穆勒評注》中解決了這個問題，實現了“決定性的飛躍”。[1]81
二、“天塹變通途”——《穆勒評注》中的“社會交往”
實際上，在探討異化勞動的第一、第二規定的過程中，望月早已在多處為接下來的《穆勒評注》研究的展開埋下了伏筆。
首先，在試圖對異化勞動的第一規定進行闡述的過程中，望月認為第一規定當中“自然的異化”與人通過勞動的生成，以及對象世界由之而來的實踐生成這兩方面是很難整合起來的。[1]67望月感嘆，馬克思留給我們理解第一規定所包含的矛盾——“人的自我生產和對象的異己化”——的理論依據“實在是太單薄了”[1]67。望月的解題秘訣是：“馬克思正是在連接自然—產品—勞動者這條線的最脆弱的地方，設定了自己的勞動產品被他人剝奪、甚至連勞動本身也被他人占有這一潛在原因，從而為從邏輯上走向第二規定留下了伏筆的。”[1]67我們不禁要問，望月所指的“伏筆”究竟是如何展現的呢？
我們看到，如何由這個邏輯上“孤立的人”與第二規定“自我的異化”的人推導出第三個規定“類的異化”現在構成了望月為自己設定的必修課了。望月認為，問題的關鍵在于探究“第一規定中究竟是否潛藏著產生‘一個別人’的契機”。[1]70他的回答是肯定的。作為貫穿人類歷史過程并為之奠定基礎的對象化勞動，實際上包含了勞動主體的自我生產和勞動對象化及其重新被勞動者占有的過程。但引入了“私人所有”之后，勞動過程對于勞動者而言則表現為“勞動對象的喪失”，即在勞動外化與重新占有之間出現了分裂，“勞動者外化的圓環將就此中斷，對他(勞動者)而言‘外化的揚棄’將永無可能”[1]74。也就是說，由于私人所有的阻隔，勞動者將無法順利地重新占有外化的勞動并完成對勞動外化的揚棄過程。那么，這個阻礙了勞動者實現外化揚棄的“私人所有”從何處來呢？是不是意味著勞動外化就是私人所有的根源呢？前面的分析已經告訴我們，望月對此是持否定態度的，在他看來，勞動外化只是私人所有產生的條件之一，第一規定在邏輯上不存在產生“私人所有”的契機。[1]74那么，在望月看來，構成“私人所有”賴以產生的重要邏輯缺環究竟是什么呢？很顯然，望月所有的伏筆和暗示都導向了對《穆勒評注》的剖析。
望月首先對《穆勒評注》的“第一評注”⑥進行了分析，首先引用了馬克思在“第一評注”開頭所做的對貨幣本質的論斷：“穆勒把貨幣稱為交換的中介(Vermittler)，這就非常成功地用一個概念表達了事情的本質。貨幣的本質，首先不在于財產通過它轉讓，而在于人的產品賴以互相補充的中介活動或中介運動，人的、社會的行為異化了并成為在人之外的物質東西的屬性，成為貨幣的屬性。”[2]164-165據此，望月認為，在《穆勒評注》中，馬克思已經在“所有”與“貨幣”之間建立了直接的聯系，并且“貨幣的本質”在于互相補充這一“人的=社會的行為”的異化=外化形態。貨幣充當了人與人的勞動產品得以互相補充的中介，而中介，是一種關系，因而，此時馬克思對“所有”的理解已經達到了這樣的深度：個體如果不互相補充就無法完善。這在望月看來，是一個了不起的邏輯躍升：就對市民社會的認識而言，《穆勒評注》實現了從《經濟學哲學》第一手稿以“孤立人”為邏輯支點的“類”的概念，向以相互補充的人為邏輯支點的“社會”理解的飛升。[1]83這樣的邏輯飛升，實際上也為望月找到上述的“邏輯缺環”指明了方向，“私人所有”的產生與這種人們互相補充的“社會”之間又是什么樣的關系呢？這必將帶來對“私人所有”與“相互補充”=“交換”邏輯關系的考察。望月指出：“‘所有’并不是一下子就外化為作為價值塊的貨幣的，而是互相補充的類活動和類生活……首先被異化。”[1]83是互相補充的活動被異化了，才有“私人所有”的產生。因此，要實現“人的勞動 產品”的互相補充，私人所有體系就必須通過貨幣的“中介”力量才能實現。
那么，互相補充的活動又是怎么異化的呢？望月把“交換”的概念推到了邏輯的起點上。他追問，“在沒有私人所有的‘人的所有’的世界里，互相補充的活動又會采取何種形式和結構呢？”[1]83望月沒有立即為這個問題給出答案，而是用一個設問引出他最為核心的論斷之一：“如果把‘所有’定義為先驗的，在邏輯上就不可能走到所有物的‘互相補充’=‘交換’這一步，因此必須要首先將理論出發點設定為‘交換’，因為交換本來就反映著多數人，至少是兩個人的社會聯系。”很顯然，在望月的邏輯中，“社會聯系”遠比第一手稿中“孤立人”的抽象來得具體、來得深刻。因為，在望月看來，第一手稿中的“勞動是人的生命活動的自我實現，這是站在孤立人立場上對勞動的理解”[1]85。而《穆勒評注》的“關鍵思想”在于，“在被外化的事物和外化的事物這兩個層次上，馬克思發現了兩者之間人和人的社會聯系=中介”[1]84。當馬克思把貨幣這一中介視為私人所有的外化形態時，望月指出，這便意味著，馬克思“將勞動進一步提升為社會的‘生產’——其中必然包括產品的交換——概念的水平，并以此來揭示類活動的本質”[1]85。進而，馬克思又將“類活動”與“社會的活動”等同起來，在“社會”中，通過貨幣的中介作用，人的勞動通過“交換”得以互相補充。這種補充，在勞動過程中表現為“協作”，即社會規模上的“分工”，而“分工”和“交換”都是市民社會的表現。據此，望月斷定，馬克思已經由第一手稿中的“類”的概念大步向前走，找到自己的“社會”概念了。[1]85
至此，望月從《穆勒評注》中挖掘出了“社會的互相補充的活動”這一關鍵的視角，并且將“交換”設定為真正的理論出發點，實現了以“社會聯系”的人取代了“孤立人”的理論意圖，為接下來引出“社會交往”的概念做好了鋪墊。當然，這是與望月對市民社會的理解息息相關的。日本學者村上俊介就指出：“望月的市民社會論所強調的是，跟統治形式無關，人在分工關系中勞動。因此，勞動和交換關系才是所謂的市民社會，所謂歷史的發展就是這一關系的展開過程。”[3]29這也是為什么，望月會去《穆勒筆記》中尋找馬克思關于“關系”的論述的原因。
我們看到，望月用來解答那“缺失的一環”的，正是《穆勒評注》中的“社會交往”概念。望月是這樣理解“交往”的含義及其和“交換”的關系的——“所謂‘交往’是貫穿整個歷史的類的互相補充行為和人的=社會的行為。只有在私人所有的條件下，它才表現為帶有了某種特殊含義的‘交換’。如果說‘勞動’是人的本質的發現，那么‘交往’就與人在類規模上的‘勞動的社會分割’。”[1]91交往是個別勞動對總體的暫時分割和統合的結構，對一個共同體來說，分工(勞動的社會分割)和分配=交往(勞動的共同體結合)是必不可少的。[1]96個人將自己的勞動先“轉讓”給共同體所有，然后再從共有財產中享受個體所需的生活資料。在市民社會的條件下，共同體的社會交往發生了異化，社會交往的外化=轉讓的環節發生了異化，即表現為分工和交換。只有在一個有著商品交換的社會中，私人所有才會發生，所有制一旦變成私人所有這一新的所有制形式，個體就會從類中脫離出去。[1]92望月以此論證，私人所有的產生，不僅僅是因為勞動外化，更是因為“交換”，是在市民社會中產生的，馬克思的異化歷史理論也是“市民社會”以及“共同體”的歷史理論。[1]98于是，望月也就解決了本文開頭所提到的問題，即望月認為在馬克思的歷史理論中一以貫之的“市民社會”的概念在《手稿》中的消失問題。望月認為，實際上，異化理論恰恰就是“市民社會”理論的深化，并不是它的消失。
三、幻象中的邏輯之舞：對望月解讀模式的幾點疑思
望月對異化勞動理論的分析，邏輯工整，層層相扣，論述非常的玄奧精彩，但是并不是無懈可擊的。本文試從三個方面來分析一下望月的理論：
第一，批判“孤立人”的邏輯預設及對異化勞動的重構。
望月認為異化勞動理論的“第一規定”是邏輯的起點，是一種“孤立人”的邏輯，異化是自我異化，是一個主體的自我運動，缺乏社會關系的內容。從他所提出的“勞動產品的異化=自然的異化=事物的異化”的觀點來看，第一規定中似乎只有孤立人與自然界與自身的關系，而沒有“關系”的存在。因而望月認為，《穆勒評注》中的“社會交往”恰恰是對異化勞動理論的補充，而馬克思在《穆勒評注》中提出的“交往異化”因為比“勞動異化”多了“關系”的內容，克服了“孤立人”的邏輯，所以比后者更高明。這是其將《穆勒評注》地位抬高的原因之一。
但是，馬克思此時真的沒有注意到“關系”嗎？筆者認為這個觀點是站不住腳的。正如有學者指出的，這樣的觀點顯然無法面對如下問題：“連費爾巴哈都知道從關系態的角度來理解人的類本質，并進而把‘類存在’理解為‘類關系’，難道受其影響的馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中會以孤立人的邏輯而落后于費爾巴哈本人么？”[4]實際上，馬克思是在超越了費爾巴哈的靜態的感性存在的理論層面之后，越過了費爾巴哈的對人的本質的“直接的關系態理解”達到自由自覺的勞動的層面來建構“一種深層的關系態理解模式”[4]。馬克思沒有直接從“關系”的角度簡單指認社會生活中人與人之間的關系的物化，而是站在工人階級的立場上，關注工人以及非工人的異化狀況。馬克思是站在 動態的勞動過程的立場上，而不是孤立的個體與個體的邏輯上，考察工人與非工人在勞動中出現的異化現象的。
正如另有學者所指出的，馬克思異化勞動概念的第一重規定是：“工人對自己的勞動的產品的關系就是對一個異己的對象的關系”[2]52。這里“工人”的指稱，肯定是指資本主義雇傭勞動下的勞動者，否則馬克思怎么會稱之為“工人”呢？離開了資本主義雇傭勞動背景，這個勞動者不會稱之為“工人”的。望月把馬克思關于“異化”的第一規定等于“自然的異化”后，“工人”就被解釋為沒有任何社會條件的“孤立的人”了。[1]73如此看來，我們不能將第一規定簡單地理解為“自然的規定”，望月清司的這種理解是一種牽強附會。望月清司把“自然的異化”作為脫離了資本主義雇傭勞動背景，當做“手稿”的“異化”的第一規定去解釋在學理上是缺陷的，實質上，“自然的異化”首先應是批判尺度所包含的辯證邏輯涵項，在資本主義背景下現實地成為了“工人與自己的勞動產品相異化”。[5]24-26
可見，望月從“孤立人”的邏輯出發，必將使他對整個異化勞動理論進行重構。他將第一規定作為異化理論的重心，第二規定也部分的是第一規定的補充，筆者認為他貶低了第二規定的地位。在馬克思看來，勞動產品的異化根源于勞動活動的異化，第一規定根源于第二規定，而不是相反。簡而言之，“勞動產品的異化不過是凝結的勞動活動的本身的異化、外化而已”[6]158。
望月的重構走到異化勞動理論的第四規定的時候，就更明顯了。
第二，失落的“異化勞動”第四規定。
在望月看來，“異化勞動”的四個規定中，第一個規定是“自然的異化=事物的異化”，第二個規定是“自我異化”，第三個規定是“類本質”的異化，“孤立人”只能解釋第一規定，第二規定乃至第三規定，前三項規定都是從人與自身的關系出發的。但是，用這個邏輯，望月似乎已經不能解釋第四規定了，而是說“在這四個異化規定或者說異化形式中，馬克思對(3)和(4)并沒有展開論述，甚至有時對它們都不做區分，這兩個規定與第一和第二規定并不處于同一個水平上”[1]54，繞開了第三、第四規定。這樣的解讀，是不是帶著目的論色彩的，是一種有意地忽略？因為，馬克思在關于第四規定的論述中，有大量關于人與人的關系的論述，他已經不僅僅停留在人與自身的關系來論述異化勞動了，比如“人的異化，一般地說，人對自身的任何關系，只有通過人對他人的關系才得到實現和表現”[2]59。還有，“如果勞動產品不屬于工人，并作為一種異己的力量同工人相對立，那么這只能是由于產品屬于工人之外的他人”。另外，馬克思還提到一個重要的命題：“人對自身的關系只有通過他對他人的關系，才成為對他來說是對象性的、現實的關系。”并且“人同自身和自然界的任何自我異化，都表現在他使自身和自然界跟另一些與他不同的人所發生的關系上”。在對第四規定的論述中，馬克思不僅從工人方面考察異化勞動，還從非工人的方面論述了——“工人對勞動的關系，生產出資本家對這個勞動的關系”[2]60-61。這里馬克思絕非沒有注意到“關系”，他只是沒有停留在對“關系”的指認上，而是在勞動過程之中探尋異化的生成，這也為之后他走向對異化勞動的現實的歷史考察打下了基礎。
望月之所以繞開了第四規定，與他對《穆勒評注》的評價有著密切的關系，他沒有看到異化勞動的第四規定中蘊涵著的對“關系”的把握，沒有看到馬克思已經在論述的人與人在勞動過程中的關系，因此急于在《穆勒評注》中尋找通過“社會交往”展開的關系，以補充他所認為的“異化勞動”理論的缺失。
那么，《穆勒評注》中的“社會交往”概念，真的是馬克思繼“異化勞動”理論之后的一片“新天地”嗎？我們回到《穆勒評注》本身來看。
第三，《穆勒評注》的啟示：“社會交往”還是“謀生勞動”？
首先，我們看《穆勒評注》相對于異化勞動理論來說，其最有價值之處是不是望月一直關注的“社會交往”。在《穆勒評注》中，馬克思的關注對象確實由勞動異化轉向了交換關系，轉向了對交往異化的批判。望月認為，“馬克思發現了兩者之間人和人的社會聯系=中介，這是《穆勒評注》的關鍵思想。”中介是一種關系，望月認為從“關系”的視角出發，是《穆勒評注》超越于《手稿》的邏輯起點。甚至說要“首先將理論出發點設定為‘交換’，因為交換本來就反映著多數人，至少是兩個人的社會聯系”[1]83。但是，馬克思在《穆勒評注》中也說到“交換關系的前提是勞動成為直接謀生的勞動”[2]174——“謀生勞動”而不是“交換”，才是馬克思此時的出發點。
在《手稿》中，“勞動”是具有抽象性的，是籠罩在人本主義的框架之下的，如孫伯鍨先生指出的，當馬克思在《手稿》中“把勞動看作人的本質的時候，并不是指任何一種勞動，不是指在一定歷史階段和社會關系中的具體現實的勞動，而是抽象地理解的勞動，是勞動本身”[6]164。那所謂“真正的人”，指的是擺脫了一切現實關系，因而最終獲得了一種理想社會關系的人。《穆勒評注》與《手稿》的不同之處，就在于將這種抽象的、理想化的“勞動”具體化、世俗化，變成了“謀生勞動”。就是說，“勞動的意義僅僅歸于謀生的勞動并成為完全偶然的和非本質的，而不論生產者同他的產品是否有直接消費和個人需要的關系，也不論他的活動、勞動本身的行動對他來說是不是他個人的自我享受，是不是他的天然稟賦和精神目的的實現”。正是由于對“謀生勞動”的界定，馬克思邁出了“用歷史說明異化”的第一步。[7]⑦
可見，把握《穆勒評注》的關鍵，并非如望月所言，用“社會交往”來補 充異化勞動理論的缺失，而是回到“勞動”的視角，去把握歷史發展的真實進程。
望月一再用“社會交往”來證明他的“市民社會”的歷史理論，沒有看到馬克思正在轉向對現實歷史的批判力量的尋求，無怪乎在他批判雇傭工人異化理論的同時，也失去了馬克思的思想中最珍貴的一面——從無產階級的立場對歷史發展中的不公平、不人道的現象的批判，走進歷史深處探究現象產生的根源及其消除的可能性，去尋找人類解放的可能。這不能不說是一種遺憾。望月清司從對“自然的異化”的揚棄過渡到“交往異化”的確立，對于解釋資本主義的“拜物教”產生機理的論證是有見地和貢獻的，但單純地強調“交往異化”即“市民社會”的必然性和合法性，實際上淡化了馬克思理論的批判性，對《1844年經濟學哲學手稿》而言就是取締了馬克思對“異化”現象的批判。筆者在這里不得不說，這是為了他的“市民社會”理論服務的，有著過于濃重的目的論色彩，是“把過去傾向于‘剝削特征’的披露變成了解釋一般人的‘勞動外化的必然性’和‘類本質’的‘市民社會’規定”[5]22。當然，不能否認，望月的理論體系之完整，運用文獻工具之熟練和嚴謹，以及他將思想研究和文獻分析緊密結合的研究方法，是非常值得借鑒的。⑧
注釋：
①望月清司(Mochizuki Seiji)，1929年生于日本東京，1951年日本專修大學商學部經濟學科入學，1956年就任同大學商學部助手，1969年晉升為該大學經濟學部教授。1975年獲得專修大學經濟學博士學位，并從1989年開始連任專修大學校長9年，直至中途退休為止。望月是日本戰后研究的代表人物，其理論在日本享有“望月史學”的美譽。《馬克思歷史理論的研究》是他的代表作，也是他一生撰寫的唯一的一部專著。這部著作的中文版(韓立新譯)已由北京師范大學出版社2009年10月正式出版。
②眾所周知，馬克思在《大綱》“貨幣章”中提出了著名的“三大社會形式”的理論，即把人類社會發展表述成為如下三種發展形式：1)“人格的依賴關系”；2)“以物象的依賴性為基礎的人格的非依賴性”；3)“建立在個人的全面發展，這些個人共同的、社會的生產能力作為他們的社會能力而被吸納的這一基礎上的自由個體性”。望月受此觀點啟發提出了一個三段論式的世界歷史觀：1)本源共同體階段/形式：未被異化、但發展很受局限的人格依賴關系；2)市民社會階段/形式：普遍發展、但被異化和物象化了的人格依賴關系；3)未來共同體階段/形式：普遍發展、且剝去了異化=物象化外衣的人格依賴關系。于是，望月筆下馬克思所說的社會歷史發展過程，不再是傳統的生產方式/生產關系變遷史，而是“依賴關系”更替史。
③在《穆勒評注》和《手稿》的文獻學關系上，學界先后出現過三種看法：一是《馬克思恩格斯全集》俄文第2版第42卷編者的“之前”說，認為《穆勒評注》作為《巴黎筆記》的一部分，寫作于《手稿》之前(《馬克思恩格斯全集》第42卷，第485頁)。二是蘇聯學者拉賓和社會史國際研究所羅楊的“之間”說，認為《巴黎筆記》與《手稿》是交錯寫作的，《穆勒評注》寫于《手稿》的“第一手稿”和“第二手稿”之間，后者甚至提出《穆勒評注》屬于“第二手稿”的缺失部分。三是MEGA2第1部分第2卷編者英格·陶伯特的“之后”說，認為馬克思是在寫完“第三手稿”，也就是整部《巴黎手稿》之后，才開始動手對李嘉圖的《政治經濟學和賦稅原理》和穆勒的《政治經濟學原理》的法譯本進行摘錄。
④比如，張一兵教授采取的是“之前”說，姚順良教授采取的是“之后”說，而韓立新教授采取的是“之間”說。他們對《穆勒評注》與《手稿》的關系問題也有不同的看法，具體參見張一兵：《回到馬克思》(江蘇人民出版社1999年版，第188-208頁)；姚順良：《從“異化勞動”到“謀生勞動”：青年馬克思人本主義范式結構的開始》[載《2097年江蘇省哲學社會科學界學術大會論文集》(未刊稿))]；韓立新：“《穆勒評注》中的交往異化：馬克思的轉折點——馬克思《詹姆斯·穆勒〈政治經濟學原理〉一書摘要》研究”(載《現代哲學》2007年第5期)。
⑤望月說的《經濟學哲學》即是《1844年經濟學哲學手稿》。
⑥望月參照日本學者森田桐郎的方法把穆勒筆記劃分為“第一評注”和“第二評注”：馬克思對詹姆斯·穆勒《政治經濟學原理》所做的評注可分幾個部分：首先是從該書的第3章“交換”第8節“限制貨幣的數量”做摘錄以及評注，中間又對第九章的第9—13節以及第16節做了摘錄，然后對第4章“消費”第2節“年年生產年年消費”做摘錄和評注(在《穆勒評注》的結尾馬克思還寫下了有關地租稅的簡短評注，但這部分和現在要討論的問題無關)。我們按照森田桐郎的說法把前者稱作“第一評注”，把后者稱為“第二評注”。參見參考文獻[1]第82頁。
⑦關于異化勞動人本主義邏輯的解構問題，張一兵教授認為最早開始于馬克思的《評弗里德里希·李斯特的著作〈政治經濟學的國民體系〉》，詳細具體的研究參見張一兵：《回到馬克思》(江蘇人民出版社1999年版，第330—339頁)。圍繞這個問題，南京大學社會理論研究中心展開了一次精彩的學術對話，參見參考文獻[8]。
[關鍵字]市民社會；刑事；訴訟法；精神
一、前言
法治社會中，市民社會必須要與法治存在共同的理論基礎。很顯然，市民社會必然依賴于法治的管理。國家以及社會必須通過法制管理來完成分類。沒有法治的存在，市民社會將會難以完善并不斷發展，法治市民社會存在的前提。然而我們通過分析現代化發展與市民社會兩者之間的聯系來看，很多學者指出，現代化發展的歷程是市民社會誕生之母，與此同時，市民社會的發展壯大還需要現代化的支持。由此我們清楚的認識到，現代化刑法法治就是市民社會存在的條件，市民社會與刑法治理現代化的精神應該相互協調，達到統一性。
二、我國市民社會和刑事的訴訟法兩者間的理性以及精神
市民社會的法制本身就可作為自身的理性精神的獨立主體性，這就是說從某種程度上可以不理外界的控制以及約束。什么是理性呢？它告訴我們人類脫離了迷信以及盲目信從，開始對傳統的教條主義，某些宗教的信仰擺脫了，人類認真審視將理性科學精神以及實踐法治并當作了解實質的內容。雖然我們的刑事的訴訟法在看待理性科學問題與精神上已經有很大程度的表現，可是它也有做的不好的地方。，我國刑事的訴訟法與社會實踐不僅要在理性科學上目前必須盡快做的就是穩定確立刑事的訴訟法威嚴，而且還要求科學的精神方面，必須協調好立法的根本原則，法律內部的框架以及其法治實踐，達成統一性。
（一）市民社會與刑事訴訟的理性精神
首先，在市民社會中，能夠很好地將市民社會以及國家社會的關聯管理由法治法律來體現是一項非常基礎的要。但是我們要很好的用法治來管理協調市民社會關系必須要求刑法法律在人們的意識中具有威嚴的重要地位。而刑事的訴訟法囊括于我國共法當中，我們唯有通過高效的方法來發揮刑法的作用，才能夠有力的約束國家機關人員權力，我們通過這個來組愛人和的統治。這樣才會在市民社會當中形成完善健全的法律體系。
（二）我國刑事的訴訟法具有的科學精神
我國刑事的訴訟法應該并朝著這樣的科學精神努力：首先我們要不斷探究以及確切具有我國獨特特點的法治制度的精神。第二，我們必須擁有訴因的制度項目，主要是針對改變指控的罪名的程序上詳細的做出規定的獨立精神。第三，我們要向審判的監督提出疑問，必須要求把檢察院的抗訴作為前提條件，嚴禁法院做主提起申訴，必須阻礙法院替代控訴[1]。第四，嚴格健全出庭作證的法治保護制度。最后就是要切實確定的一本主義精神。
三、市民社會和刑事的訴訟法間的公平正義及效率的精神
在我國的市民社會以及刑事訴訟法無不追求滲進公平正義的精神，同時刑事司法還不斷提高自身效率精神，為市民社會的高效健步發展做出努力。
（一）我國市民社會以及刑事的訴訟之公平正義精神
在我國的市民社會當中，都能具有獨立支配的平等權利。市民自己的思維意識，自己的價值目標在現代社會中有著關鍵性的決策。正是因為我們市民都擁有公平公正的自由選擇權利，因此市民社會的公平正義精神成為現代社會的重要準則。與此同時，公平正義精神也是人們價值取向的一項最基本的追求，更是刑事訴訟的精華。在我國的刑事訴訟法領域，公正公平的理念精神更應該凸顯其獨特的要求及特性[2]。長久以來，公平正義的科學精神一直是人類社會追隨的精神美德，與此同時，刑事的訴訟法把公正放在首要位置追求。我國的市民社會以及刑事訴訟法應該要時刻滲透著公平正義的精神。
（二）我國市民社會以及刑事的訴訟法中的效率精神
高效率以及明智的知識產權是市民社會經濟發展的根本，效率的提高是經濟速度增長的關鍵因素，市民社會的產權結構也在刑法的保護下才得以穩步高效發展。市民社會追求經濟高效的發展精神，其中通過社會的資源合理配置是提高市場經濟顯著的辦法，有了資源的配制我們就可以充分利用好資源，避免鋪張浪費，反過來有促進持續高效發展。我國刑事的訴訟中的效率，即是司法機構辦案量的效率，我們通過刑事的訴訟來進行對市民社會進行各項活動的秩序維護。試想，倘若沒有了刑法的維護，我們市民社會還會有人權的存在嗎？還能談得上經濟交易的高效發展嗎？我們司法實踐把辦案的效率提高，我們市民社會的就越安穩，市民進行各項活動就越奏效。公平正義以及效率精神都是我國現代市民社會以及刑法共有的價值取向。
四、我國市民社會以及刑事的訴訟法中的民主與自由之精神
刑事司法與市民社會之間存在著分野同時也有密切聯系。刑事法律在實踐操作中不可避免的影響到市民社會各個成員利益沖突，所以我們需要用恰當的形式讓市民社會參與到國家刑法的運作，進而保護市民的民主自由。
（一）我國市民社會以及刑事的訴訟法之民主
市民社會里面的民主治理的重要因素就是參與其中，市民社會里的每個成員都應該自覺地參與設計自身利益的實踐決策。要實現民主精神，讓民主活在市民社會中，從根本就要做到市民對政府的約束。眾所周知，我國目前社會有著某部分人來操作掌管日常事務是改變不了的事實，然而我們要從保護社會的全體公民程艷的利益作為出發點，這就要求我們市民社會成員有民主自由權利，國家機構更應該約束掌權者的某些權利。
在我國的陪審法規中，公平公正以及公民民主自由的思維意思和個人權利觀念的意識體現在陪審制度中，這對市民社會中民主精神起到積極作用。我們市民社會的每一成員無一不追求尊重個人權利的獨立主體性，無一不追求自由民主的政治法治。因此，我們應當為陪審制運作留出一條綠色通道，唯有這樣我們才能夠滿足公民的自由民利，同時也能捍衛我國民主法治，司法機構民主崇高精神。然而公開審判的原則不但符合公民陪審制度，而且對刑事訴訟的操作程序起到了指導作用。我們應該在公平公開的原則進行司法法治實踐活動，這樣我們就能夠保證市民社會的民利，有促進我國司法的逐步完善發展[3]。
（二）我國市民社會以及刑事的訴訟法間之自由精神
在市民社會的個人或團體中，自主和平等精神是市民社會的追求，在市民社會中各個成員都具有自己的特性，更渴望在社會中獲得平等自由的權力。過去的傳統社會中，人民的集體精神非常強烈，成員的思維發展往往受到抑制，不能夠在社會中發表自己獨到的見解，不能獲得發展的空間。然而現代化的市民社會中，人民的集體思維意識從性質和內容上均發生了變化，已經由傳統社會的固定不變的，神圣不可侵的意識，慢慢演變具有理性的和科學的意識，不僅變成崇敬的集體而且又尊崇成員的精神品質，這樣在市民社會中就達到了共同的價值取向[4]。在我國的市民社會中，每個社會個體都具有很大的不同個性，我們不能按照傳統的方式劃分人格的模式，而應該要依據多姿多彩的特點獨自個性的模式來進行當代市民社會的成員劃分。我們唯有在按照社會根本的價值取向來尊重人類的平等自由，充分發揮市民社會中群體的個體自由發展。綜上所訴，自由平等的權利不單單是我們人類本能的需要，同時也是我們的市民社會應該最求的理性目的。自由精神應該要時刻深化到市民社會成員的價值取向上。
五、總結
我國的市民社會以及刑事的訴訟法間應該互相協調好，互相促進，共同穩步的發展。通過上文的探析，我們也清楚了解當代市民社會與刑法間應該具有理性科學的，公正高效的，民主自由的精神。兩者的精神相互滲進，為我國司法穩步前進做貢獻，同時也推進市民社會的蓬勃發展。
參考文獻
[1] 鄧正來.市民社會與國家[A].鄧正來.市民社會理論的研究[C].北京： 中國政法大學出版社， 2002，23-24
關鍵詞：市民社會；私法文化；法制建設
中圖分類號：D90 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605（2009）03-0086-03
一、在法治建設中培養市民社會、構建私法文化的意義
首先，培養市民社會、構建私法文化能夠彌補政府主導下的法治建設的不足。中國當前法治建設的模式是政府主導型的，這是符合我國國情的。但是，正如英國著名學者哈耶克對建構理性主義即政府主導型改革的批判一樣，這種模式存在固有的缺陷：（1）政府的事先設計具有很強的主觀性，有時會與客觀實際相脫離。正如謝維雁先生所言“事先設計通常不可靠”［1］，人雖然具有主觀能動性，可以預測將來發生的事情，但是客觀實際往往是千變萬化，所以單靠政府的事先設計是不行的。（2）政府自身具有保守性。政府本身也是“經濟人”，它也需要追求利益的最大化，所以在制定政策的時候帶有一定的保守性，影響創新力度。（3）政府主導型改革中，政府掌握著主動權，這種主動權一旦沒有強有力的約束就會導致權力的濫用。公權力的強化自然具有危險性：對私權的傷害。尤其在中國這樣一個有著濃厚的“權力傾向”、“國家本位”法律信仰不是很高的國家，過分強調政府的主動地位尤為危險。所以，培養市民社會、構建私法文化，一方面形成一股強大的成熟的市民階層，在國家權力的行使過程中會形成一股對抗權力擴張、約束權力濫用的首要外部力量，使得國家的公權力始終處于監督之下，促進政府主導型改革向良性的方向發展；另一方面，又為法治建設創造一種文化氛圍，促進法治建設順利進行。
其次，培養市民社會、構建私法文化有利于推進中國的法制現代化。法制現代化先要實現人的現代化。市民社會的培養與形成從根本上說就是要培育具有相對自主和自治能力的市民階層，他們有較強的法律意識和對法律的高度信仰感，積極參政議政，懂得用合法途徑維護與爭取自己的合法權益，這當然有助于實現人的現代化，進而推動法制的現代化。同時，法制的現代化還要求文化的現代化，構建私法文化就是要在全社會形成一種濃厚的崇尚“權利”“自由”“個人本位”的文化氛圍，讓“對人性的終極關懷”的理念植根于文化之中，遍布于法律的制定之中，實現法制的現代化。
最后，培養市民社會、構建私法文化，可為中國完善各個法律部門的個人權利保護和救濟制度奠定社會和文化基礎。正如前所述，市民社會、私法文化的建立能夠促進各個部門法的完善。培養市民社會，讓這些市民階層積極的運用法律手段參與維護自己的合法權利，他們的參與必然能夠發現我國各個法律部門如刑法、民法、經濟法、環境法、訴訟法和行政法等在權利保護和救濟方面的不足，對完善我國法律體系、彌補法律缺陷起著推動作用。而構建私法文化，創造一種先進的法律文化氛圍，這種法律文化對法律制度具有一定的規定性的指引作用，當其價值理念滲透到各個立法者和法律條文中去時，就使得各個法律部門的法律條文都體現著對人的尊重與保護，具有人性化的特性。
二、在法治建設中培養市民社會、構建私法文化的可能性
首先，市場經濟的確立與完善為培養市民社會、構建私法文化奠定了經濟基礎。我國自實行改革開放以來，就積極努力的發展社會主義市場經濟，而且還運用政治、法律等各種手段完善市場經濟，彌補其中存在的缺陷。尤其是近幾年來，各種完善市場經濟的法律如《物權法》、《反壟斷法》等都相應出臺或者修改，為發展市場經濟提供完善的規則體系，《憲法》修正案又將“私有制經濟作為公有制經濟的重要補充”，這大大提高了私營企業和個體工商戶的積極性，更有利于促進市場經濟有活力的進行。所以，中國大力發展市場經濟的經濟背景為培養市民社會、構建私法文化提供了有利的經濟條件。
其次，利益多元化、價值多元化的趨勢為培養市民社會、構建私法文化提供了原動力。中國經濟結構的變化導致其社會結構也發生了前所未有的變化，呈現出利益多元化、價值多元化的特點。這恰恰是市民社會形成的原動力，人們之間打破了以往固有的“集體主義”“家族主義”“國家至上”的觀念，在法律這個具有普遍性的規則范圍內他們可以尋求自身利益，追求自我的發展和團體組織的發展，重視對個人或與自己有著利害關系的組織的權利的保護，極有可能形成具有不同利益需求、不同價值觀念的各階層，這正是市民社會的組成力量。而這種多元化的趨勢恰恰也是私法文化的外在表現形式，只不過這種趨勢需要相當長的時間醞釀，再加上各種制度與法律的配合才可以形成真正的私法文化。
再次，政府自身的改革措施為培養市民社會、構建私法文化提供有力的政治條件。中國自改革開放以來，從整體上看，較之其他發展中國家政局是相當穩定的。這種穩定性為個人的發展、私法文化的重建提供了政治保證。政府的改革正在促進市民社會、私法文化的形成。中國政府始終沒有放棄政治體制改革這項艱難的任務，在約束政府權力、轉變政府觀念上做出了很大的努力，尤其在經濟領域開始扮演“服務者”的角色，比如對公司實行法人治理制度，放松對市場經濟主體的管制等，這都在表明政府放權的態度正如有的學者所說“在自主自強的內里作用下，國家也擔負起培育市民社會的組織者和實施者的角色，創造并利用一切有利的條件，引導市民社會逐步走向相對獨立與自治”［2］。另外，自主席、總理執政以來，中央和地方各級政府積極采取有效措施關注民生、關注弱勢群體，比如在農村實行醫療改革、建設社會主義新農村、在城市提高農民工工資和待遇、構建城市社會保障體系、提高私營企業的積極性等，并且在全社會提出了“建設社會主義和諧社會”的口號，這些不僅改善了政府形象，更重要的是增添了社會的活力，保證了社會公正，提高了民眾的積極性，為市民社會、私法文化的形成創造了良好的政策環境。
最后，國際間的交流與合作為中國培養市民社會、構建私法文化提供更多的經驗和教訓。中國自改革開放以來就積極地加強與其他國家的交流與合作，無論是政府機構還是民間團體，以及法學領域的團體組織都在盡可能地吸收西方各國發展中積累的優秀文化成果和理念制度以及經驗教訓，試圖謀求本國的發展。尤其是在中國加入世界貿易組織后，國際社會對中國的政治、經濟制度及法律提出了更高的要求，“在強大的不改則亡的外力作用下，國家不得不自我收縮，放棄一些與經濟全球化不適應的權力，還原于民間”［2］。這種大環境就為培養市民社會、構建私法文化提供了有利的國際環境，我們可以借鑒西方國家成熟的市民社會理論，引用他們構建市民社會的一些有意義的制度與規則，將其與我國國情相適應，取其精華、舍其糟粕，為我所用。民間團體間的交流更有利于市民社會自身的形成與發展，而西方法律文化的滲透則有利于我們私法文化的構建。
三、在法治建設中培養市民社會、構建私法文化的舉措
鑒于市民社會、私法文化在中國法治建設中的重要意義，我們應該認真總結經驗教訓，根據中國自身的具體國情和特有的傳統文化，積極努力地培養和建構有中國特色的市民社會和私法文化，以促進法治建設。
第一，切實保障公民的言論自由和結社自由權。（1）言論自由是公民的一項最基本的權利，“表達自由在個體自我實現和國家民主生活中起著舉足輕重的作用，政府在限制表達自由時應該格外小心”［3］。我們不單單應該在法律條文中明確規定公民的言論自由權，更重要的是給予公民表達言論自由的途徑和方式，避免“抽象肯定、具體否定即憲法雖然規定公民享有言論出版自由，但是下位法卻剝奪或限制該項權利和自由”［3］的局面的發生。一方面要完善中國的制度，保障農民這一弱勢群體的合法權益，鼓勵他們敢于表達自己的權利、敢于對政府或者其它公權力機構的行為做出評價，調動他們的參政的積極性。另一方面，要對網絡空間的言論自由予以規范化，以“保護是常態，限制或禁止是例外”的態度，采取經濟、法律手段在充分考慮網絡這種傳播媒介自身獨有的特點的基礎上制定相關的規則與制度，發揮在當今時代互聯網具有的優勢即它通過鼓勵民眾參加政治、經濟事務的討論，喚起他們對國家權力和自身權利的關注意識，進而引發社會群體更多的社會和經濟改革的潛能。
保證公民的結社自由權，鼓勵他們自發、合法的形成各種團體組織，一方面彌補個人力量弱小這一缺陷，以更好地保護個人的權利，另一方面會形成一股強大的力量能夠與公權力相互制衡。要通過立法和司法途徑完善公民言論和結社自由權利的救濟制度。“無救濟即無權利”，法律要對此項權利受到侵害時的救濟做出規定，更重要的是對政府濫用公權力侵害公民此項權利的行為進行強制性的懲處。只有這樣，才能更好地去培養市民社會、構建私法文化，充分發揮市民社會保護權利、限制權力的作用。
第二，完善市場法律體系。市場經濟只有在完善的規則體系下才能正常的運轉，以發揮它的各種作用。各個法律部門的立法都要立足于市場經濟的大背景，對一些不合理的競爭、壟斷行為進行有效的規制，并且完善市場準入制度，適當放寬市場準入的條件以鼓勵市場的正當競爭，并保證市場經濟主體的合法權益，增強他們的自主性和意思自治性，激勵他們積極地、主動地參與市場中的各項活動。還要通過法律的、經濟的、政治的手段對一些破壞市場經濟秩序的行為進行嚴懲，尤其要對政府部門的不合理或具有腐敗傾向的行為予以監督和懲處。此外，還要將一些游離于市場之外的特權組織適當的納入市場，激活市場的競爭力，以促進經濟的快速發展。只有存在一個高效、活力、穩定的市場環境，才能為市民社會、私法文化的培養與構建提供足夠的空間，最大限度地保證兩者能夠順利地發展。
第三，繼續推進政府體制改革。主要有三個方面：一是轉變政府觀念，徹底摒棄政府“父母官”的形象，實現從“管理型”向“服務型”的轉變。要加強對在職政府官員法律素質和人權思想的培養，還要讓政府樹立“法律至上”的觀念，在法律的授權范圍內依照法定程序行使權力，接受法律“光榮的束縛”。二是適當放權，將權力還原于民間。政府自身在改革的時候，必須把握運用權力的“度”，放松對一些公益性或者團體利益性的社會組織的管制，對公司企業也要減少行政干預，讓他們自主地發展，以增強市民社會的自治性。當然，適當放權并不是說“無政府主義”，而是要求政府盡可能為它們的發展提供服務和機會，而不是遏制和打擊。三是明確政府官員的責任范圍，避免相互推諉的不良現象。這樣在公權力對個人權利造成損害的情況下就能夠追究有關人員的行政責任和刑事責任，起到以儆效尤的作用，讓廣大干部能夠謹慎、合法地行使手中的權力。
第四，重視對知識分子的培養，加強私法文化建設。知識分子在任何一個國家文化的進步中都扮演著“文化的締造者和傳播者”的角色，他們以自身獨特的感受，以一種睿智的眼光創造出深刻、發人深省的思想，往往會給人以啟發和感悟。構建私法文化，就要培養一大批優秀的知識分子，尤其要重視對法律人的培育，讓諸如法官、檢察官、律師、法學院老師、法律畢業生在立法、司法、法律服務、法學教育方面都能發揮獨特的作用，促進以“自由”“權利”為價值取向的私法文化的宣傳。知識分子抑或學者本身，也要加強自身觀念的轉變，在總結西方市民社會、私法文化形成的經驗和中國歷史上市民社會、私法文化不發達的教訓的基礎上，結合新時代中國政治、經濟、文化、教育方面的特點以及面臨的國際環境，摒棄“言必稱英美”的不合理的研究態度，積極關注中國人民的現實生活和傳統文化，在理論方面發揮創新優勢，創造出不同于西方的、有中國特色的市民社會與私法文化理論。
參考文獻：
［1］謝維雁.從憲法到［M］.濟南：山東人民出版社，2004：178.
論文摘要:目前，我國在區域公共竹理的研究上有幾個問題必須要解決:區域公共管理與區域行政有沒有區別?如果有，什么是區域公共管理?為什么區域行政會向區域公共管理發展?區域行政就是在一個區域內的政府(兩個或兩個以上)，為了促進區域的發展而相互協調關系，才求合作，對公共事務進行綜合治理，以便實現社會資源的合理配置與利用，提供更優質的公共服務。而區域公共竹理是區域內的多元體為了解決在政治、經濟或社會其它領域的一面或多面的公共問題，實現共同利益，運用協商和調解的手段和方式對區域以及區域內橫向部分和縱向層級之問交義重疊關系進行的管理。
區域公共管理是現代公共管理學與區域科學在新的時期和新的實踐中有機結合的一個新的理論和實踐課題，然而理論的發展始終落后于實踐的步伐，區域公共管理理論還處于起步的階段，基本概念的界定、理論的基本框架以及理論所具有的意義等基本問題都還沒有形成統一的認識。為了更好的反映實踐和服務實踐，對區域公共管理理論進行深入的研究具有重要的理論和現實意義。
正如任何理論的提出都來源于積累一樣，區域公共管理理論的產生也同樣經歷了一個發展的歷程。20世紀80年代，區域的空間有限性與經濟發展的一體化趨勢之間的矛盾催生了區域經濟概念的提出，此后許多來自不同領域的學者如地理學家、理論經濟學家、發展經濟學家等從不同的角度對區域經濟這一實踐領域進行分析和研究，最終主要發展成為兩大不同的學科群：一是區域經濟學；一是經濟地理學和政區地理學。理論研究的焦點都在于區域經濟的發展與地方政府間的關系。然而由于國家學科設置等歷史原因，政治學和行政科學一直沒有能在區域發展領域內開辟自己有特色的研究路徑。雖然在20世紀90年代國內經濟地理學和政區地理學涉及到“區域行政”，但該領域學者側重的是從行政區劃改革的角度來研究區域設置與區域經濟發展的適應問題，這里的“區域行政”并不是實際意義上從行政學科角度對區域發展進行研究的新的途徑，主要是從管理學的管理幅度與管理層次適度的原則出發考察中國行政區劃存在的種種問題。隨著理論研究的深入以及政治學和行政學的發展，政治學和行政學在區域發展中逐漸形成了自己的研究途徑：一是區域政治研究；一是從行政科學角度出發的區域行政。區域公共管理正是在區域公共行政基礎上發展起來的，對區域行政的一種深化。本文試從我國區域行政研究已有理論成果基礎上，通過對區域和區域內關系的研究提出區域公共管理的一般概念，并對區域公共管理研究中的一些基本問題作一分析。
一、我國區域公共管理的研究現狀
理論的發展總是反映現實和服務于現實，而我國區域公共管理的研究還處于理論滯后現實的階段。在學界，使用過區域公共管理概念的只有清華大學公共管理學院的劉鋒和中山大學行政管理研究中心的陳瑞蓮教授，兩位學者從不同的角度，本著不同的目的對區域公共管理有不同的見解。劉鋒教授運用新公共管理、區域創新系統、區域核心競爭力、支持系統等理論對區域管理進行創新，在某種程度上說，這一研究與本文所關注的區域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學角度對區域公共管理的研究，而是從區域地理學的角度將創新理論引入到區域發展中去。中山大學的陳瑞蓮教授是我國研究區域行政的典型代表，也是實質意義上從行政學科角度對我國區域行政進行研究的開創者。她在對區域行政深厚知識積淀的基礎上對我國區域公共管理的一些問題作了述評，認為任何一門學科和一種理論的產生都是社會需要和時代呼喚的產物，區域公共管理研究也不例外，我國區域公共管理研究的提出主要是因為經濟全球化下的區域主義與區域競爭的崛起、經濟市場化下的區域政區間競爭加劇以及區域公共問題的大量興起；而國外的區域公共管理研究主要集中在政府間競爭理論、地區競爭力與區域創新研究、政府間關系與地方治理研究以及流域治理的實證研究。同時，她也對我國區域公共管理研究所具有重要意義做了闡釋，僅從理論創新角度看，一方面是推動區域科學研究的創新，另一方面，區域公共管理研究的全面展開，也能從研究方法和研究內容上對現代公共管理學學科創新。這些認識是深刻并富有創新意義的，然而，這些認識是在區域行政研究的基礎上對區域公共管理的一個簡約性的概括并沒有對區域公共管理的基本概念和內涵以及其實質進行分析。毫無疑問，有幾個問題必須要解決：區域公共管理與區域行政有沒有區別？如果有，什么是區域公共管理？為什么區域行政會向區域公共管理發展？要解決以上的問題，有必要對區域公共管理進行更深入的分析。
二、區域與區域行政
區域，是一個客觀存在的，又是抽象的觀念上的空間概念，但不純粹是一個空洞的概念，它往往沒有嚴格的范疇和邊界以及確切的方位，地球表面上的任何一部分，一個地區，一個國家或幾個國家都可以被看作是一個區域。對區域的含義不同的學科有不同的理解：地理學把區域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內部組成物質的連續性特征與均質性特征來劃分的；政治學把區域看成是國家管理的行政單元，與國界或一國內的省界、縣界重合；社會學把區域看作為相同語言、相同信仰和民族特征的人類社會聚落。區域經濟學對區域沒有完全統一的認識，有學者認為要對經濟區域下一個比較確切的、同時人們普遍接受的定義是比較困難的，可以概括出其所包含的基本的內涵：首先，區域是一個有限的空間概念；其次，經濟區域必須有相應的公共管理層級以提供公共服務；第三，區域在經濟上盡可能是一個完整的地區；第四，任一區域在全國或更高一級的區域系統中擔當某種專業化分工的職能。區域劃分，常采取兩種基本的方法，由此可以把區域分成不同的兩種類型，一是同質區域，二是極化區域（也叫集聚區域、結節區域、功能區域）。
區域發展的行政學科研究途徑是基于其它學科對區域發展已有成果之上的新興的研究方法和研究內容，對區域的界定應該借鑒其它學科的研究，但行政學科作為一門獨立的科學有自己研究的側重和偏向，因而我們在吸取已有研究成果的基礎上還必須界定一個適合行政學科研究的區域概念。美國區域經濟學家胡佛把區域定義為“是基于描述、分析、管理、計劃或制定政策等目的而作為一個應用性整體加以考慮的一片地區”對我們有很好的啟示。區域本身并不是目的，它更多的是一種載體，體現各種關系和利益。在區域發展的行政學科研究途徑中，中山大學的兩位學者“從地理學或經濟學的研究中受到啟發，認為區域是按照一定的標準劃分的連續的有限空間范圍，是具有自然、經濟或社會特征的某一個方面或幾個方面的同質性的地域單元”。本文支持這樣的界定，但筆者以為，既然區域是按照一定的標準劃分的，而這一定的標準可能是自然、經濟或社會特征的一個或多個方面，那對區域的理解我們必須突破從地理學或行政區劃研究出發的關注角度，從對其范圍的關注轉向對其內部實質內涵的關注。如果我們將區域內的主體按照較普遍的三分法劃分為國家、市民社會和私人領域的話，可以發現，區域內各主體在不同的利益領域內形成各種交錯重疊的復雜關系。區域作為區域發展中行政學科研究途徑的基礎性的概念，它更實質的東西在于它所蘊涵的多元主體和多領域利益之間復雜的關系，這是由行政學科的學科性質決定的。
基于對區域的認識，中山大學的兩位學者認為區域行政就是在一定的區域內的政府（兩個或兩個以上），為了促進區域的發展而相互間協調關系，尋求合作，對公共事務進行綜合治理，以便實現社會資源的合理配置與利用，提供更優質的公共服務。根據這一理解，區域行政的行為主體應該是政府，強調的是政府間（同級政府之間與上下級政府之間）的相互關系，并通過對政府的協調來達致區域內優質公共服務的提供。這是區域行政的基本內涵，那么區域行政與區域公共管理是否有差別？如果有，什么是區域公共管理？區域行政為什么向區域公共管理發展？
三、區域公共管理
要界定什么是區域公共管理，首先必須弄清楚什么是公共管理，公共行政與公共管理具有什么樣的區別國外自從20世紀70年代以來，各種冠以公共管理的研究著述層出不窮，但什么是公共管理，眾說紛紜沒有一個統一的認識。我國有學者在綜合國內外各種觀點的基礎上認為現代公共管理即是“是以政府為核心的公共部門整合社會的各種力量，廣泛運用政治的、經濟的、管理的、法律的方法，強化政府的治理能力，提升政府績效和公共服務品質，從而實現公共的福祉與公共利益”。公共管理與行政管理不同，公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。在公共管理與傳統公共行政的比較分析上也存在許多不同的觀點。不同的觀點具有不同的研究角度和研究的依據，但一個普遍認同的觀點便是在公共管理和傳統公共行政比較中，公共管理的行為主體不僅包括政府還包括其他各種的社會力量，是以政府為核心的多元行政主體；在公共管理的性質方面，公共管理要體現公共性，即指公共管理主體應著眼于社會發展長期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展其基本活動；在行為方式上，公共管理更多采取的是多元化和復合型的集體行動，以共同的目標基礎，通過協商的方式達成。#$%不可否認，現代公共管理是公共行政發展的一個新趨勢，是公共行政領域不斷擴展、研究范式走向成熟的重要體現。
區域行政走向區域公共管理是有其理論基礎的，除了現代公共管理理論的發展，還有市民社會理論和治理與善治的理論。我國學者在考察我國現代化進程時認為，“要擺脫中國現代化進程中的兩難境地，首先必須從認識上實現一種思維的轉向，不能像以往的學者那樣，把目光的聚焦點只放在政治權威的轉型上，因為中國現代化兩難的癥結真正的和根本的要害，在于國家與社會之間沒有形成適宜現代化發展的良性結構，確切地說，在于社會一直沒有形成獨立的，自治的結構性領域”，為此，他們引進了西方的市民社會理論，并依據中國現代化的現實進行改造，“中國的市民社會乃是指社會成員按照契約性規則，以自愿為前提和以自治為基礎進行經濟活動，社會活動的私域，以及進行參政議政的非官方公域”。#!&%就西方學者已有的共識的觀點來看，市民社會的結構性要素及其特征主要有以下的幾個方面：（1）私人領域；（2）志愿性社團；（3）公共領域。哈貝馬斯認為公共領域是介于私人領域和公共權威之間的一個領域，是一種非官方的公共領域，它是各種公眾聚會場所的總稱，公眾在這一領域對公共權威及其政策和共同關心的問題作出評判，自由的、理性的、批判性的討論構成這一領域的基本特征；（4）社會運動。市民社會概念于20世紀80年代后在全球范圍內的再度興起，與當代世界各國所發生的深刻的社會變革及對此的理論反思有密切的關系，面對現實，理論家們對國家在社會發展中所起的作用及其地位重新思考。市民社會理論的發展，引發治理和善治理論的產生。什么是治理？在關于治理的各種定義中，全球治理委員會的定義具有很大的代表性和權威性。該委員會在1995年發表了一份題為《我們的全球伙伴關系》的研究報告，認為：治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯合行政的持續的過程。這既包括有權迫使人們服從的正式的制度和規則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個特征：治理不是一整套的規則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎不是控制，而是協調；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續的互動。治理的實質在于建立在市場原則、公共利益和認同之上的合作，它所擁有的管理機制主要不依靠政府的權威，而是合作網絡的權威，其權力向度是多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的。由于治理本身也只是一種實踐的科學，毫無疑問也會存在失效的問題，為了完善治理理論，理論家們提出了善治的概念。概括地說，善治就是使公共利益最大化的社會管理過程，善治的本質特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種最佳關系。善治具有五個基本要素：合法性、透明性、責任性、法治、回應和有效。分析以上的各種理論，我們可以發現它們有幾個基本的共同點：一是它們都強調管理主體的多元性，不僅包括了政府還包括私人領域和市民領域；二是在管理的目標上，更多的突出多元利益主體之間利益協調的達成并達致最佳；三是在管理的方式和手段上，注重合作，通過協商和調整，在認同的基礎上統一行動。
綜合對區域和以上理論的認識，本文認為區域公共管理是與區域行政有本質性區別的概念，可以將其界定為：區域內的多元主體為了解決在政治、經濟或社會其它領域的一面或多面的公共問題，實現共同利益，運用協商和調解的手段和方式對區域以及區域內橫向部分和縱向層級之間交叉重疊關系進行的管理。這一概念包含以下幾個內涵：（1）區域公共管理的主體是多元主體，包括政府組織、私域組織和第三部門；（2）目的是解決由經濟、政治或社會其它領域構成的復雜的交錯性問題，實現最優的共同利益；（3）區域公共管理采用的方式和手段與經濟市場領域和政府公共領域的管理不同，不是競爭和壓制而是基于平等地位之上的協商和調解；（4）對象是區域內個體和共體之間相互形成的交叉重疊的關系。
參考文獻：
[1]陳瑞蓮,論區域公共管理研究的緣起與發展[J]政治學研究，2004(1)
[2]王諍,區域管理與發展[M]北京：科學出版社，2000,58-61
[3]楊龍,我國的區域發展與區域政治研究[J]學習與探索，2003(4)
[4]劉鋒,新時期公共管理創新[J],中國行政管理2002(5)
[5]艾德加·胡佛，弗蘭克·杰萊塔尼,區域經濟學導論[M]上海：上海遠東出版社，1992,239
[6]陳瑞蓮，張緊跟,試論我國區域行政研究[J]廣州大學學報（社會科學版）2002(4)
[7]張成福，黨秀云,公共管理學[M],北京：中國人民大學出版社，2001,5-12,
[8]陳慶云,我國公共管理的基本內容及其重點[J]公共行政，2003(1)
關鍵詞 馬克思 批判 現代性
中圖分類號：A81 文獻標識碼：A
Critique of Modernity in Marx Context
CAI Wenpu, KONG Geng
(Hebei Vocational College of Foreign Languages, Qinhuangdao, Hebei 066000)
Abstract Although Marx had died a hundred years, but thought he left behind a rich legacy is unusual. Many contemporary researchers agree that, with its profound insight of Marx, capitalism flourishing in the period to see its drawbacks, and its reflection, it is a phenomenon of modern pioneer of critical reflection.
Key words Marx; critique; modernity
一百多年前，以前所未有的姿態橫空出世，當時正是資本主義興旺發達之時，很少有人對這種新興的社會制度和新的價值觀提出質疑。如果用人來做比喻的話，那么資本主義就像是一個十七八歲的青少年，生命力旺盛，迸發出勃勃生機。沒有人會懷疑這個青少年會夭折，但是正像所有的年輕人一樣，資本主義也會走向衰亡，而馬克思則是最早看出資本主義內在矛盾的先驅。正如貝斯特和科爾納在《后現代轉向》一書中指出：“卡爾?馬克思是第一位使現代與前現代形成概念并在現代性方面形成全面理論觀點的主要的社會理論家”①盡管馬克思從未明確使用過“現代性”一詞，但是他對以資本主義為特征的現代社會的診斷，無疑是對現代性的間接的反思。他甚至認為：“現代社會’就是存在于一切文明國度中的資本主義社會，它或多或少地擺脫了中世紀的雜質，或多或少地由于每個國度的特殊的歷史發展而改變了形態，或多或少地有了發展。”現代國家，“不管它們的形式如何紛繁，卻有一個共同點:它們都建立在資本主義多少已經發展了的現代資產階級社會的基礎上。”②
當然，我們不能完全將現代性與資本主義等同起來，而且在馬克思的著作中也確實找不到“現代性”這個詞，因此，有些學者就憑借這兩點認為馬克思沒有現代性思想。但是與此同時，大量的學者仍然認為在馬克思的著作中有大量的現代性思想的相關描述。“馬克思盡管未曾使用過‘現代性’概念，但是卻有豐富的現代性思想。”③那么，這就存在一個標準，即判斷馬克思是否具有現代性思想的標準是什么？
如果僅僅從“現代性”一詞的使用上來看，那么馬克思確實是沒有現代性思想，但是如果這樣的話，“現代性”一詞的內涵未免顯得有些淺薄。是否有現代性思想，筆者認為，更應該看重馬克思是否以現代性為他的關懷對象。實際上，有學者也為此制定了標準，判斷馬克思在現代性研究領域是否擁有自己的地位，或者說有沒有現代性的理論，主要不在于他是否提出和使用過與現在完全相同的“現代性”術語及相關概念，而是要看他是否對現代性理論關注的基本問題提供了獨特的、實質性的理解。④
1 對理性的關注――對黑格爾的批判
首先，作為現代性的靈魂，理性無疑是馬克思關注的焦點，而且他在肯定理性的積極作用之后，還深刻洞察到至高無上的理性有著本源性的危機。自啟蒙運動以來，理性就成為至高無上的權威，特別是黑格爾更是將絕對精神神化為世界的本質，而且，在理性宏大的敘事背后，隱藏著的話語是：人是，而且也只是理性的化身。也就是說，所有人的本質都是理性的，都是生而平等的。但是這種人卻只是抽象的人，是在國家這個理性主體不斷揚棄自身的運動中外化出來的。人存在的前提是絕對精神的涌動，是以絕對神性的國家之存在為基礎的，無法獨立存在。而此時，青年時代的馬克思仍然是黑格爾的追隨者，深受黑格爾思想的影響。與黑格爾一樣，馬克思也將自我意識看做是世界發展的決定性力量，而且與青年黑格爾學派一樣，他也不同意黑格爾企圖調和哲學和宗教的思想。馬克思堅決地用自我意識去批判宗教，否定神的作用，肯定人的作用。在博士論文的序言中，馬克思鮮明地表述了自己的無神論思想：“哲學并不隱瞞這一點。普羅米修斯承認道：老實說，我痛恨所有的神。這是哲學自由，哲學的格言，借以表示它反對一切天上和地上的神，這些神不承認人的自我意識具有最高的神性。不應該有任何神同人的自我意識相并列。”⑤
此刻的馬克思，同他同時代的人一樣，還沉浸在理性的炫目光芒中，但是即使是這樣，他也仍然自覺地將自己的視角看向了現代性的根源深處。在目睹了黑暗的現實后，隨著思考的深入，馬克思開始察覺到，黑格爾把國家看做是自在自為的現實的理念，而且在概念運動中國家把自己“分為家庭和市民社會，即分為自己的有限性的兩個領域，目的是要超出這兩個領域的理想性而成為自為的無限的現實精神。”⑥因為黑格爾認為，家庭和市民社會在國家之前只是現象和經驗關系，因為國家才是自在自為的主體。而本質的關系則是家庭和市民社會從屬于國家。在這里，“理念變成了獨立的主題，而家庭和市民社會對國家的現實關系變成了理念所具有的想象的內部活動。實際上，家庭和市民社會是國家的前提，他們才是真正的活動者；而思辨的思維卻把這一切頭足倒置。”⑦在馬克思看來，家庭和市民社會才是國家真正的構成部分，是國家存在的方式。“政治國家沒有家庭的天然基礎和市民社會的人為基礎就不可能存在。它們是國家的必要條件。”⑧馬克思從國家與家庭和市民社會之間的關系入手，強有力地批判了黑格爾的理性國家觀，否定了理性國家對市民社會和家庭的主體性，并且在對市民社會的批判中奠定了自己唯物史觀的基礎，開創了現代性批判的新的宏大敘事。
2 對現代性的透視――對現代性生產方式的關注
馬克思敏銳地發現了現代性的靈魂――理性精神的局限，并且由此開創了唯物史觀這一足以影響世界進程的理論范式，但是他并沒有就此止步不前，而是繼續沿著這一道路，繼續將自己的目光投向現代性的表征之一――現代性生產方式，即資本主義生產方式，對它進行了深刻的分析和批判。
馬克思還找出了這種生產方式背后的源動力――資本，并且以此為核心來進行現代性批判。在馬克思看來，資本不是一個靜止不動的物體，而是在不斷運動的，并且在運動中不斷實現自我增值的。資本運動的邏輯就是自我增值，無限制地追求財富。因此，在這個意義上，馬克思眼中的資產階級如同資本一樣，只是是“人格化了的資本”⑨資本這一永恒的運動造就了資產家們巨大的財富，同時也破壞了前現代時代的生產生活關系。在這一沖擊之下，整個社會都處于一種動蕩不安的狀態之下。“生產的不斷變革，一切社會狀況不停的動蕩，永遠的不安定和變動，這就是資產階級時代不同于過去一切時代的地方。一切固定的僵化的關系以及與之相適應的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關系等不到固定下來就陳舊了。一切等級的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。人們終于不得不用冷靜的眼光來看他們的生活地位、他們的相互關系。”⑩為了追求更大、更多的利益，資本不得不進行自我增殖運動，但是這一運動的另一個結果就是造成財富的大量聚集，少數人成為資本運動的受益者，但是更多的人卻成為受害者。大量的勞動者喪失自己的家園，流離失所，只有出賣自己的勞動力。而且，馬克思在一百多年前就看到，隨著資本的不斷運動，世界將最終成為一個整體的市場，“不斷擴大產品銷路的需要，驅使資產階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發，到處建立聯系” 馬克思的這一論斷，早已被歷史證明了其真實性，這也再次證明了馬克思的偉大。
注釋
① 斯蒂芬?貝斯特,道格拉斯?科爾納.后現代轉向.南京大學出版社,2002:100.
② 馬克思.哥達綱領批判.人民出版社,1992:20-21.
③ 胡劉.馬克思現代性思想的方法論.學術研究,2004(11).
④ 豐子義.馬克思現代性思想的當代解讀.中國社會科學,2005(4).
⑤ 馬克思恩格斯全集(第40卷).人民出版社,189-190.
⑥ 馬克思恩格斯全集(第一卷):249.
⑦ 馬克思恩格斯全集(第一卷):250-251.
⑧ 馬克思恩格斯全集(第一卷):252.
⑨ 資本論(第一卷):343.
[論文摘要]實踐的需要和理論的推動,使得傳統意義上的區域行政逐漸向區域公共管理轉變,這種嬗變,開啟了公共管理研究的新視角。區域公共管理是社會需要和時代呼喚的產物,是公共行政領域不斷擴展、研究范式走向成熟的重要體現。
著名行政學者理查德·J·斯蒂爾曼二世說:研究公共行政必須研究它的生態問題。按照韋伯斯特詞典的解釋,生態學是各種有機體與其環境之間的各種相互關系。J·W·別斯指出生態學這個詞源于希臘語oikos,意為房子或家,經濟和經濟學也有相同的詞根,經濟學和生態學有許多共同點,但生態學的含義更廣泛。它涉及有機體與其環境之間的全部相互關系。”〔1〕美國著名學者利格斯(FredW·Riggs)1961年就提出了“融合型、棱柱型、衍射型”行政模式,開創行政學研究的一個新途徑。我國現階段的行政環境是制約和影響行政管理的重要因素,同時又是行政管理的改造對象,并為行政管理的實施提供條件。故此,我們應努力使行政管理和行政環境保持一種動態的平衡。從20世紀50年代以來,隨著社會生態環境的變遷,傳統行政學歷經了向現代公共管理學范式的重大轉變。邁入21世紀,區域行政面對的是一種全新的行政生態環境,正是在這樣的背景下區域公共管理這種嶄新的制度安排應運而生。這種轉變很重要,“從某種意義上說,21世紀中國公共管理面對的最大挑戰莫過于區域公共管理的挑戰,處理好和解決好了系列區域公共性問題,和諧社會的發展愿景就不再遙遠。”〔2〕區域公共管理是社會需要和時代呼喚的產物。作為一個新的理論和實踐課題,陳瑞蓮認為,在我國有關區域公共管理(行政)研究的著述尚較為零散,區域公共管理研究的學者社群尚未成形。但是,在當前一個不爭的事實:越來越多的學者開始關注并研究區域公共管理的相關內容。無疑,加強區域公共管理研究具有重要理論意義和實踐價值。有學者說,“研究任何一種理論,都必須首先弄懂它所使用的基本術語。對于了解一種新的學術理論,弄清楚它所使用的新名詞的正確含義,就尤為重要了”。〔3〕區域公共管理是個復合概念,其中“區域”和“公共管理”是其兩個核心概念。
一、“區域”概念眾說紛紜及其公共管理視角的界分
區域(region)是一個多側面、多層次且相對性極強的概念。人們可以從多個角度來觀察、分析和理解各種不同的區域。研究視角和內容不同,對于區域的界定就有所不同。在社會科學叢林中,最早研究區域的學科是地理學,地理學把區域定義為地球表面的地域單元,這種地域單元一般按其自然地理特征,即內部組成物質的連續性特征與均質性特征來劃分。《牛津地理學詞典》中,“區域是指地球表面的任何一個單元,它以自然或人文特征而有別于周圍的地區”。〔4〕經濟學將區域視為由人的經濟活動造成的、具有特定地域特征的經濟社會綜合體。埃德加·M.胡佛說,“所有的定義都把區域概括為一個整體的地理范疇,因而可以從整體上對其進行分析”,“把區域作為一個集合體,……這一集合體對于管理、計劃和公共政策的制定和實施都是必須的。最實用的區域劃分應當符合行政區劃的疆界。”〔5〕政治學把區域看成是國家管理的行政單元,與國界或一國內的省界、縣界重合;國際政治和國際關系的研究者對區域的解讀,往往側重從一種更為宏觀視角來討論區域的內涵和外延。米特爾曼提出三個不同層面“新區域主義”分類法:宏觀區域主義、次區域主義和微觀區域主義。在“區域”的多種釋義中,可以看出:區域有多種分類,系統性或整體性是區域的共同特征;區域的概念是相對的,可以依據不同視角有多種劃分;區域是變化的,應以動態的眼光來觀察它。實際上區域是一個很寬泛的概念,很難給出一個公認的定義。本文是從公共管理學科角度來進行研究,基于此視角,區域應如何界定?有學者認為:區域是“一個基于行政區劃又超越于國家和行政區劃的綜合性概念”。〔6〕另外,從四個緯度對區域公共管理要研究的“區域”做類型學上的分析:公共管理意義上的經濟區域、行政區域、自然地理區域和公共管理中的“問題區域”和“邊緣區域”。〔7〕筆者以為,不論對“區域”進行怎樣的界分,從公共管理學科角度看,區域實際上是按照公共物品為標準劃分的有限空間范圍,是擁有相同一領域或多領域公共物品的域場。在這里區域不是一個地理范疇而是一個以公共物品(或者公共事務、公共問題、公共利益)為標準形成的同質性域場,并不絕對與行政區劃相一致。
二、公共管理研究的新視角:區域行政向區域公共管理范式的轉變
要討論區域行政向區域公共管理的轉變,首先要了解區域行政的發展背景、內涵等基礎知識。區域行政問題與行政區劃密切關聯。學者劉君德在他主持的《中國行政區劃的理論與實踐》等論著中,第一次明確提出了“行政區經濟”概念,并分析我國現實生活中普遍存在的地方保護主義現象。在我國的行政學界,宋月紅在國內首次使用“區域行政”的概念,作者從行政區劃、行政區域與區域行政的關系角度進行研究,但這是一種狹義的或傳統意義上的區域行政范疇。〔8〕陳瑞蓮、張緊根在《公共行政研究的新視角:區域行政》一文中,正式提出廣義的“區域行政”概念。〔9〕隨著實踐的推動和理論的發展,區域行政向區域公共管理轉變。在學界,最早使用過“區域公共管理”概念的只有清華大學的劉鋒和中山大學的陳瑞蓮,二人從不同的角度對區域公共管理進行論述。劉鋒運用新公共管理、區域創新系統、區域核心競爭力、支持系統等理論對區域管理進行創新,在某種程度上說,這一研究與本文所關注的區域公共管理研究有很大的差別,它并不是真正從公共行政學角度對區域公共管理的研究,而是從區域地理學的角度將創新理論引入到區域發展中去。〔10〕陳瑞蓮教授是我國研究區域行政和區域公共管理的典型代表,她在此領域的論述,在學界產生了廣泛的影響。
三、區域公共管理的內涵、理論支撐
區域公共管理是個復合概念,前文已經界分了公共管理視閾中的“區域”。對于公共管理的概念,無論是對其內涵把握還是基本體系的構成,都還在探討中。王樂夫教授認為,“所謂公共管理,即公共部門對公共事務進行管理的社會活動。具體地說來,是公共管理主體為了解決公共問題,實現公共利益,運用公共權力的公共事務施加管理的社會活動。”
〔11〕公共管理與行政管理不同,公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。公共管理主體著眼于社會發展長期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展其基本活動;同時,它更多采取的是多元化和復合型的集體行動,以共同的目標基礎,通過協商的方式達成。無庸諱言,現代公共管理是公共行政發展的一個新趨勢,是公共行政領域不斷擴展、研究范式走向成熟的重要體現。綜上所述,區域公共管理是區域行政隨著實踐的需要,在治理范式上不斷成熟的產物。筆者認為,所謂區域公共管理,即是指以區域政府組織和區域非政府組織為主的多元主體(區域公共管理部門)為了解決特定區域的政治、經濟、社會或其它方面的公共問題,實現區域公共利益,運用協商和調解的手段和方式對區域、區域內橫向部分和縱向層級之間交叉重疊關系進行的管理。區域公共管理之所以“應運而生”,從根本上說,區域公共管理發展的動力來自于中國現代化過程中的社會政治經濟文化發展的必然要求。或者說,除了實踐的需要外,理論的發展和推動也是非常重要的。區域公共管理理論的發展除了現代公共管理理論的發展外,還有公民社會理論、現代治理、網絡治理理論和善治等理論。公民社會,也被稱為市民社會或民間社會。關于公民社會的定義,不同的學者根據不同的研究視角形成了種種不同的公民社會定義。這些定義歸納起來可分為兩類:國家與社會二元結構和國家、經濟與公民社會的三元結構。關于公民社會的結構要素,不同學者對其強調的重點不同。就中外學者取得的共識來看,公民社會的結構性要素及其特征主要有以下四個:一是私人領域;二是志愿性社團;三是公共領域。除了公民社會的結構性要素外,公民社會還具有自己的基本價值原則,大體說來,這些基本的價值原則包括:個人主義、多元主義、公開性、開放性、法治原則。
市民社會理論的發展,引發治理和善治理論的產生。從1989年世界銀行首次提出“治理”以來,“治理”概念被廣泛使用。在治理各種定義中,“全球治理委員會的定義具有很大的代表性和權威性”。治理有失敗的可能,為完善該理論,隨后善治進入學者的視野。善治就是使公共利益最大化的社會管理過程,其本質特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理,是政治國家與公民社會的一種最佳關系。善治有如下要素:合法性、透明性、責任性、法治、回應和有效。區域善治是區域公共管理研究中一個戰略管理問題。
[參考文獻]
〔1〕理查德·J·斯蒂爾曼二世.公共行政學:概念與案例〔M〕.北京:中國人民大學出版社,2004:126.
〔2〕劉亞平.當代中國地方政府間競爭〔M〕.北京:社會科學文獻出版社,2007:(序言)1.
〔3〕羅榮渠.現代化新論:世界與中國的現代化進程〔M〕.北京:商務印書館,2004:1.
〔4〕梅休.牛津地理學詞典〔K〕.上海:上海外語教學出版社,2001:354.
〔5〕胡佛,杰萊塔尼.區域經濟學導論〔M〕.上海:上海遠東出版社,1992:220.
〔6〕陳瑞蓮,張緊跟.公共行政研究的新視角:區域公共行政〔J〕.公共行政,2002,(3).
〔7〕陳瑞蓮.區域公共管理導論〔M〕.北京:中國社會科學出版社,2006:5-8.
〔8〕宋月紅.行政區劃與當代中國行政區域、區域行政類型分析〔J〕.北京大學學報,1999,(4).
〔9〕陳瑞蓮,張緊跟.公共行政研究的新視角:區域公共行政〔J〕.公共行政,2002,(3).
