時間：2022-05-07 15:11:35
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇專利許可合同，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
專利許可合同范文1本合同于一九××年××月××日在×××簽訂。
一方為：(以下簡稱受方)。
另一方為：(以下簡稱供方)。
前言
1.供方是××號中國專利的惟一專利權人。供方于××××年×月×日將××號專利項下的發明向中國專利局提出申請，申請號是××，中國專利局于××××年×月×日批準××號專利權。
2.供方有權和同意給予上述專利實施許可證。
3.受方同意得到供方上述專利實施許可證。
4.雙方通過協商訂立條款如下：
第1款 許可證的類型
1.本許可證系一項獨占許可證。
2.供方不得在第3款所列的合同地區內制造、使用和銷售本許可證產品。
3.受方有權授予分許可證。
4.本獨占許可證未經供方允許不得轉讓。
第2款 技術使用范圍
1.供方確定××號專利的保護范圍是……
2.供方已在合同地區以外的地區使用××號專利技術，供方根據使用結果確定達到以下技術水平……(或者：供方在簽訂本合同之前沒有使用過××號專利技術，供方確定××號專利技術在簽訂合同時達到下列技術使用水平……)
3.××號專利的全部技術使用范圍為本合同許可證的技術使用范圍。
第3款 合同地區
1.本獨占許可證授予以下地區：……
2.受方不得在上述地區以外的其他地區制造、使用和銷售本許可證產品。
3.受方可以向下列國家出口本許可證產品：……
第4款 技術援助
1.供方有義務向受方提供實施××號專利所必需的技術資料，其具體內容和交付日期詳見本合同附件1。
2.供方負責接受、安排受方技術人員赴供方企業培訓。供方應盡最大努力滿足受方培訓的要求，使受方人員能掌握××號專利技術。具體要求詳見本合同附件2。
3.供方負責派遣技術人員赴受方企業提供技術服務。具體要求詳見本合同附件3。
第5款 專利技術的改進
1.供方有義務向受方通報所有在合同有效期內有關專利技術的改進成果并提供給受方使用。使用費不得因此而提高。
2.受方對專利技術進行改進不需要得到供方的批準，但必須通知供方。供方在支付適當費用后有權使用受方的改進成果。
3.受方的改進成果如果有專利性，受方有權提出專利申請。專利權批準后歸受方所有。
第6款 供方的擔保
1.供方擔保第2款中列明的所有內容。供方和受方共同在受方工廠對××號專利產品的技術水平和要求進行考核驗收，并由供方承擔考核、驗收責任。具體要求詳見本合同附件4。
2.供方擔保其所有的××號專利權是合法的、有效的和沒有缺陷的。
第7款 維護和保護專利權
1.供方有義務負責維護專利權并支付年費。
2.供方有意放棄專利權時，必須及時通告受方。受方有權免費取得供方所放棄的專利權。
3.供方和受方都有權向侵犯專利權的第三者起訴。一方起訴時另一方應予以支持。決定起訴的一方承擔起訴費用，勝訴時收入的款項也歸他所有。如果合同雙方商定共同起訴，則由此發生的費用和收益按以下比例分攤：
甲方(公章)：_________乙方(公章)：_________
法定代表人(簽字)：_________ 法定代表人(簽字)：_________
_________年____月____日 _________年____月____日
專利許可合同范文2被許可方：_________（以下簡稱甲方）
許可方：_________(以下簡稱乙方）
許可方是_________號中國專利的惟一專利權人。許可方于_________年_________月_________日將_________號專利項下的發明向中國專利局提出申請，申請號是_________，中國專利局于_________年_________月_________日批準_________號專利權。許可方有權和同意給予上述專利實施許可證。被許可方同意得到許可方上述專利實施許可證。雙方通過協商訂立條款如下：
第一條 許可證的類型
1.本許可證系一項獨占許可證。
2.許可方不得在第三條所列的合同地區內制造、使用和銷售本許可證產品。
3.被許可方有權授予分許可證。
4.本獨占許可證未經許可方允許不得轉讓。
第二條 技術使用范圍
1.許可方確定_________號專利的保護范圍是_________。
2.許可方已在合同地區以外的地區使用_________號專利技術，許可方根據使用結果確定達到以下技術水平。
3._________號專利的全部技術使用范圍為本合同許可證的技術使用范圍。
第三條 合同地區
1.本獨占許可證授予以下地區：_________。
2.被許可方不得在上述地區以外的其他地區制造、使用和銷售本許可證產品。
3.被許可方可以向下列國家出口本許可證產品：_________。
第四條 技術援助
1.許可方有義務向被許可方提供實施_________號專利所必需的技術資料，其具體內容和交付日期詳見本合同附件。
2.許可方負責接受、安排被許可方技術人員赴許可方企業培訓。許可方應盡最大努力滿足被許可方培訓的要求，使被許可方人員能掌握_________號專利技術。具體要求詳見本合同附件。
3.許可方負責派遣技術人員赴被許可方企業提供技術服務。具體要求詳見本合同附件3。
第五條 專利技術的改進
1.許可方有義務向被許可方通報所有在合同有效期內有關專利技術的改進成果并提供給被許可方使用。使用費不得因此而提高。
2.被許可方對專利技術進行改進不需要得到許可方的批準，但必須通知許可方。許可方在支付適當費用后有權使用被許可方的改進成果。
3.被許可方的改進成果如果有專利性，被許可方有權提出專利申請。專利權批準后歸被許可方所有。
第六條 許可方的保證
許可方向被許可方保證：在本合同訂立時，本專利權不存在如下缺陷：
1.該專利權受物權或抵押權的約束;
2.本專利權的實施受到另一個現有的專利權限制;
3.有專利先用權的存在;
4.有強制許可證的存在;
5.有被政府采取“計劃推廣許可”的情況;
6.本專利權項下的發明屬非法所得。
在本合同訂立時，許可方如果不如實向被許可方告知上述權利缺陷，被許可方有權拒絕支付使用費，并要求許可方補償由此而支付的額外開支。
第七條 維護和保護專利權
1.許可方有義務負責維護專利權并支付年費。
2.許可方有意放棄專利權時，必須及時通告被許可方。被許可方有權免費取得許可方所放棄的專利權。
3.許可方和被許可方都有權向侵犯專利權的第三者起訴。一方起訴時另一方應予以支持。決定起訴的一方承擔起訴費用，勝訴時收入的款項也歸他所有。如果合同雙方商定共同起訴，則由此發生的費用和收益按以下比例分攤：許可方_________%，被許可方_________%。
第八條 實施義務
1.被許可方承擔實施專利的義務。
2.被許可方不承擔不制造和銷售競爭產品的義務。
第九條 支付方式
向許可方支付許可證使用費、數額為_________，按下列日期分期支付：_________。(注：在采取提成支付的情況下，當事人可以約定：a.合同生效后_________日內先向許可方支付_________元;b.自合同產品投產之日起(或第一件合同產品銷售之日起)_________年內按產值(或銷售額、或利潤)的_________%向許可方支付提成費。提成費每年支付一次，支付日期為每年_________月_________日前。)
第十條 稅費
1.凡因履行本合同而發生在被許可方國家以外的一切稅費，均由許可方承擔。
2.許可方因履行本合同而在中國境內取得的收入，必須按中國稅法納稅。此稅費由被許可方在每次支付時扣交，并將稅務局的收據副本一份交許可方。
第十一條 許可方的違約責任
1.由于許可方未交專利年費而導致專利權失效，應向許可方支付數額為_________的違約金。
2.許可方逾期兩個月未交付技術資料和提供技術指導，被許可方有權解除合同。許可方應當返還使用費，支付數額為_________的違約金。
3.許可方在已經許可被許可方實施專利的范圍內又就同一專利與他人訂立專利實施許可合同的，應當返還非法所得，支付數額為_________的違約金。
4.許可方在已經許可被許可方實施專利的范圍內自己又實施本專利技術的，應當停止實施行為，向被許可方支付數額為_________的違約金。
第十二條 被許可方的違約責任
1.被許可方逾期兩個月不支付技術使用費的，許可方有權解除合同。被許可方應當補交使用費，支付數額為_________的違約金。
2.被許可方實施專利超越合同約定的范圍，或者未經許可方許可擅自與他人訂立再轉讓許可合同，應當返還非法所得，支付數額為_________的違約金。
第十三條 聲明及保證
許可方：
1.許可方為一家依法設立并合法存續的企業，有權簽署并有能力履行本合同。
2.許可方簽署和履行本合同所需的一切手續均已辦妥并合法有效。
3.在簽署本合同時，任何法院、仲裁機構、行政機關或監管機構均未作出任何足以對許可方履行本合同產生重大不利影響的判決、裁定、裁決或具體行政行為。
4.許可方為簽署本合同所需的內部授權程序均已完成，本合同的簽署人是許可方的法定代表人或授權代表人。本合同生效后即對合同雙方具有法律約束力。
被許可方：
1.被許可方為一家依法設立并合法存續的企業，有權簽署并有能力履行本合同。
2.被許可方簽署和履行本合同所需的一切手續均已辦妥并合法有效。
3.在簽署本合同時，任何法院、仲裁機構、行政機關或監管機構均未作出任何足以對被許可方履行本合同產生重大不利影響的判決、裁定、裁決或具體行政行為。
4.被許可方為簽署本合同所需的內部授權程序均已完成，本合同的簽署人是被許可方的法定代表人或授權代表人。本合同生效后即對合同雙方具有法律約束力。
第十四條 保密
雙方保證對從另一方取得且無法自公開渠道獲得的商業秘密(技術信息、經營信息及其他商業秘密)予以保密。未經該商業秘密的原提供方同意，一方不得向任何第三方泄露該商業秘密的全部或部分內容。但法律、法規另有規定或雙方另有約定的除外。保密期限為_________年。
一方違反上述保密義務的，應承擔相應的違約責任并賠償由此造成的損失。
第十五條 不可抗力
本合同所稱不可抗力是指不能預見、不能克服、不能避免并對一方當事人造成重大影響的客觀事件，包括但不限于自然災害如洪水、地震、火災和風暴等以及社會事件如戰爭、動亂、政府行為等。
如因不可抗力事件的發生導致合同無法履行時，遇不可抗力的一方應立即將事故情況書面告知另一方，并應在_________天內，提供事故詳情及合同不能履行或者需要延期履行的書面資料，雙方認可后協商終止合同或暫時延遲合同的履行。
第十六條 通知
1.根據本合同需要發出的全部通知以及雙方的文件往來及與本合同有關的通知和要求等，必須用書面形式，可采用_________(書信、傳真、電報、當面送交等方式)傳遞。以上方式無法送達的，方可采取公告送達的方式。
2.各方通訊地址如下：_________。
3.一方變更通知或通訊地址，應自變更之日起_________日內，以書面形式通知對方;否則，由未通知方承擔由此而引起的相應責任。
第十七條 爭議的處理
1.本合同受_________國法律管轄并按其進行解釋。
2.本合同在履行過程中發生的爭議，由雙方當事人協商解決，也可由有關部門調解;協商或調解不成的，按下列第_________種方式解決：
(1)提交_________仲裁委員會仲裁;
(2)依法向人民法院起訴。
第十八條 解釋
本合同的理解與解釋應依據合同目的和文本原義進行，本合同的標題僅是為了閱讀方便而設，不應影響本合同的解釋。
第十九條 補充與附件
本合同未盡事宜，依照有關法律、法規執行，法律、法規未作規定的，甲乙雙方可以達成書面補充協議。本合同的附件和補充協議均為本合同不可分割的組成部分，與本合同具有同等的法律效力。
第二十條 合同效力
本合同自雙方或雙方法定代表人或其授權代表人簽字并加蓋公章之日起生效。有效期為_________年，自_________年_________月_________日至_________年_________月_________日。本合同正本一式_________份，雙方各執_________份，具有同等法律效力;合同副本_________份，送_________留存一份。
甲方(公章)：_________乙方(公章)：_________
法定代表人(簽字)：_________ 法定代表人(簽字)：_________
_________年____月____日 _________年____月____日
專利許可合同范文3專利使用許可人(甲方)：
專利使用被許可人(乙方)：
根據《中華人民共和國專利法》和《中華人民共和國專利法實施細則》的規定，雙方遵循自愿和誠信的原則，經過友好協商簽訂本商標使用許可合同。
一、專利使用許可范圍
1、甲方將專利號為 的專利技術授權許可乙方使用。
2、項目名稱：
專利申請人： 專利權人：
申請日：; 申請號：;
專利號： 專利有效期限：20xx年;
3、許可使用的期限自本合同簽字之日起直至乙方公司注銷為止。
4、甲方許可乙方使用專利技術的地域范圍：中華人民共和國境內。
5、甲方許可乙方使用專利的形式為：普通實施許可
二、雙方的權利和義務
1、乙方在本協議第一條所許可使用范圍內無需向甲方支付任何使用費。
2、乙方應按照合同約定的期限和方式實施本專利技術。
3、甲方承諾對本專利技術的主要技術性能和指標承擔保證義務。
4、在本合同履行過程中，如發生第三方提出侵權的控訴，應由甲方到庭應訴并承擔法律責任。
三、專利后續改進的分享辦法
雙方當事人各自在本專利技術基礎上做出的新的發明創造的專利申請權，歸做出發明創造的一方所有，但另一方有權優先有償受讓和使用該技術成果。
五、爭議的解決
1、對合同有爭議需要修改，必須經過雙方一致同意。
2、由于一方不履行合同的義務，或嚴重違反合同的規定而造成的損失，守約方有權向違約方提出經濟賠償。雙方經過協商達成共識，守約方得到賠償后合同可繼續履行。
3、如合同爭議不能達成共識，應將爭議提交北京仲裁委員會，由該機構根據《中華人民共和國仲裁條例》進行仲裁，仲裁結果為終局，對雙方均有約束力。
六、本合同自雙方當事人簽字、蓋章之日起生效。
甲方(公章)：_________乙方(公章)：_________
關鍵詞：專利許可；敖謙平；OEM；ODM
中圖分類號：C18 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）05-0-01
一、概述
專利實施許可也稱專利許可證貿易，是指專利技術所有人或其授權人許可他人在一定期限、一定地區，以一定方式實施其所擁有的專利，并向他人收取使用費用。專利實施許可僅轉讓專利技術的使用權利，轉讓方仍擁有專利的所有權，受讓方只獲得了專利技術實施的權利，并沒擁有專利所有權。專利實施許可是以訂立專利實施許可合同的方式許可被許可方在一定范圍內使用其專利，并支付使用費的一種許可貿易。[1]
由于專利實施許可有多種類型，所以在專利實施許可合同中必須明確實施范圍。專利許可既是權利人通過專利獲得收益的主要渠道，也可成為絆腳石。[1]從專利許可的合同制定開始，一系列既專業又繁瑣的問題就開始圍繞權利人及企業，《專利法》、《合同法》等諸多法律。一旦某一個環節出現漏洞，便可能為企業的發展甚至生存埋下隱患。[2]
二、“敖謙平訴飛利浦等專利侵權糾紛案”案情簡介[3]
“敖謙平訴飛利浦等專利侵權糾紛案”入選了《2011年度浙江法院十大知識產權案例》。敖謙平在該案經歷勝訴又被敗訴，再申請再審，引發業內人士廣為關注，其中主要是涉及到對專利實施許可合同中ODM(Original Design Manufacturer 原始設計制造商)和OEM(Original Equipment Manufacturer原始設備制造商)條款理解的問題，針對該條款理解不同而產生不同的解釋導致中級法院和高級法院截然不同的判決，也給專利權人在專利實施許可過程中謹慎約定專利權的許可范圍和明確界定提起警示。
三、OEM與ODM模式[4]
OEM--Original Equipment Manufacture直譯是“原始設備制造商”，基本含義是指定品牌合作生產，俗稱“代工”或“貼牌”，及產品上標明的品牌生產者一般不直接生產產品，而是利用其掌握的“關鍵設計或其他核心技術”來負責產品的設計和新產品研究開發，控制和利用銷售“渠道”來進行銷售。一般情況下其生產能力有限，有時甚至連廠房、生產線都沒有，一般通過合同訂購的方式委托勞動力低廉的同類產品廠家進行生產，將委托生產產品低價買斷，并直接貼上自己的商標進行銷售。這種委托他人生產的合作方式即為OEM，承接這加工任務的制造商就被稱為OEM廠商，其生產的產品就是OEM產品。這種方式是在電子產業大量發展起來以后才在世界范圍內逐步生成的一種普遍現象，蘋果、微軟、IBM等國際上的主要大企業均采用這種方式。
而ODM是隨著經濟的發展，以前許多純粹靠廉價勞動力、低成本、高效率的生產制造商發現利用OEM生產的方式利潤越來越低，于是開始考慮從OEM走上ODM的道路。ODM--Original Design Manufacturer，“原始設計制造商”，即某制造商利用自身的設計和生產能力生產出一款產品后，有可能會被另外一些品牌商看中，一般是比較有名的品牌商，其會要求配上該公司的品牌名稱來進行生產，又或者稍微修改一些設計(如按鍵位置)來生產。這樣做的最大好處是品牌商減少了自己研制的時間，能夠利用他人設計生產的產品，貼上自己的品牌迅速占領市場。有些人也習慣性稱這些產品是OEM，實際上應該稱之為ODM。例如廣州國光電器致力于揚聲器、音響等電聲電子產品的設計、生產及銷售，以前主要做OEM，超過95%的產品出口到美國、歐洲、亞洲等國家和地區，近幾年逐步發展起ODM模式，獲得了飛利浦、哈門等多家全球著名企業的支持和認同。
在企業OEM和ODM模式生產過程中，很多情況下都會牽扯到知識產權的問題，也有不少企業為此所困擾和苦惱。一般來講，OEM模式會更多涉及商標問題，ODM模式會更多涉及專利問題。本文主要來討論一下在專利權人許可其專利過程中，要特別注意在專利許可合同中的ODM條款，以免由于不了解其具體含義而導致自身利益受損。
四、專利許可合同用語應明確，盡量不用容易產生歧義的詞句[2]
上述案例中的專利許可合同雖然采用了示范文本，合同條款也非常完備，但是由于合同所用的詞句產生歧義。一審法院的解釋對專利權人有利，而二審法院的解釋對被許可人有利。雖然《合同法》第一百二十五條第一款規定當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思，但畢竟最終解釋的權力屬于法院，以法官的理解力來判斷，處于一種主觀的不確定狀態，對于雙方當事人而言，均是一種風險。因此，在專利許可合同的簽訂過程中，在前言部分和定義部分應該嚴格明確許可合同的目的，對于法律條文和辭典沒有明確定義的術語，應該嚴格按照許可方式確定的被許可人的權限進行定義。專利許可方式、范圍及期限作為專利許可合同的核心條款，是確定被許可人權利的依據。從專利權人而言，是要盡量限制被許可人的權利，尤其是向第三人頒發分許可的權利；從被許可人而言，是盡量擴大自己的權利，尤其是擁有分許可的權利，排除專利法對被許可人不得擅自分許可的限制。因此，在被許可人系貿易公司，沒有實施專利的條件，確需向第三人頒發分許可以制造專利產品時，如專利權人同意被許可人享有部分分許可權利的，則必須在許可合同中明確第三人的名稱、制造主體、銷售主體、專利產品的商標、條形碼、型號。在通常的專利許可合同中，由于合同法、專利法對許可方式及相應的權利義務已經有約定，所以在專利許可合同中可以直接選擇獨占許可、排他許可、普通許可方式，而不必對許可方式中具體權限再進行細化。因為，有時候越細化越會產生問題，上述案件就是一件非常明顯的例子。
所以說中國企業在自主創新的發展進程中，特別是在ODM模式生產中，委托方和受托方都應該充分重視相關知識產權的保護問題。對于委托方來說，其在委托合同中應當注意保護自己知識產權，并通過盡職調查等手段來確保委托時不侵犯他人的知識產權，同時也應該要求受托方對知識產權的權屬進行充分披露；對于受托方所有，或被許可或通過共同開發或委托受托方開發的第三方來說，應該在合同中明確權利歸屬或許可方式，對于許可實施專利時，應該對于ODM這種特殊的生產方式在許可合同中予以明確。
參考文獻:
[1]李雪.專利許可雙刃劍[J].中國知識產權,2012,4:38-40.
[2]馬遠超.權利人如何防范專利許可中的法律風險[J].中國知識產權,2012,4:41-44.
關鍵詞:DVD;3C;專利許可
Sweep aside the Fog of DVD patents
――The query of “3C Patent Licensing”
YANG Fei
(Ministry of Industry and Information Technology Software
and Integrated Circuit Promotion Center, Beijing 100038, China)
Abstract: The paper proposes some doubts of “3C patent licensing” through tracing and analysis the patents information of 3C patent pools. Accordingly, we have enough reason to doubt the rationality of 3C patent pools and necessity of the patent in the patent pool. Chinese enterprises need to improve the consciousness and ability in intellectual property protection and use.
Keywords: DVD; 3C; patent licensing
1引言
數字多功能光盤(Digital Versatile Disc,DVD)是一種光盤存儲器,通常用來播放標準電視機清晰度的電影、高質量的音樂及作大容量存儲數據用途等。DVD光盤和播放器廣泛應用于數字存儲、數字電視、家庭影院、視頻游戲機等技術領域。我國是DVD播放機和DVD光盤生產和出口大國,據有關資料顯示,全世界80%的DVD播放機和60%的光盤都在我國生產。
自2002年以來,高昂的專利許可費嚴重制約了這一產業的發展。據統計,從2002年截至2006年,向中國DVD企業收取專利許可費的跨國企業由最初的1家變成了近40家,中國企業每生產一臺DVD必須向國外跨國企業繳納15~20美元的專利許可費。由于國外跨國企業不斷索取專利許可費,加上DVD價格的不斷降低,到2006年中國企業生產每臺DVD的利潤已微薄到僅剩30元人民幣左右。所以,大量中國DVD企業破產或被迫轉型,中國DVD產品出口銳減。
在上述DVD事件中,國內企業盲目地接受國外跨國企業制訂的不公平條款,導致了整個DVD產業的失敗。雖然DVD事件已經過去,但其留給我們的經驗和教訓是慘痛的,而且DVD技術還會對未來視頻技術應用起到重要作用,中國企業在高清光盤、數字電視、手機、汽車導航等許多領域還可能面臨類似的不公平許可。對DVD專利池進行分析研究,對國內相關產業的發展具有重要的參考和指導價值,可以為今后相關領域的知識產權商業談判提供支持。
23C專利許可
3C聯盟是擁有DVD專利的生產商組成的DVD使用權聯盟,它與包括東芝公司在內的6C聯盟向全球各地的DVD生產商及組裝商征收專利特許使用費。3C專利池最初由荷蘭飛利浦(Philips)、日本先鋒(Pioneer)、日本索尼(SONY)三家公司組建,后來又吸納(韓國)LG電子公司加入。
3C專利許可工作由飛利浦公司負責,其許可網站上有一個可以檢索被許可人名單的電子數據庫,3C聯盟建議產品購買商和進口商利用此電子數據庫核實一下生產商的名單是否在電子數據庫的名錄內。
3C專利許可費率的基本情況如下[5]:
對于DVD-Video(視頻光盤)和DVD-ROM(只讀光盤)播放器,按產品銷售凈價的3.5%或每件產品5美元收取;
對于具有AC-3(Dolby Surround Audio Coding-3,杜比AC-3)功能的播放器,按每個音頻信道(Audio Channel)20美分,但每一多音頻信道播放器最多不超過60美分收取;
對于DVD-Video碟片和DVD-ROM碟片,按每碟5美分收取;
對于帶AC-3功能的碟片,按每碟0.3美分收取。
2002年,3C聯盟與代表中國DVD廠商的CAIA(中國電子音像工業協會)經過談判達成協議,CAIA的成員將就出口的DVD產品向3C支付專利許可費。
3對“3C專利許可”的幾點質疑
國內的企業在知識產權保護及利用方面的信息和意識匱乏,他們盲目地接受專利權人自己訂立的不公平的聯合許可協議。飛利浦公司曾在多種場合下聲稱:“專利池中專利件數不影響專利池的收費,即使本專利被無效也不會改變專利池的收費”。但這并不是國際規則,僅僅是專利權人的一廂情愿,接受這樣的許可條件與否,是合同雙方談判的結果。如果國內企業能夠更多的找出問題來,就不能盲目接受不合理的許可條件。
本節將在對DVD 3C專利池進行研究的基礎上,從專利池的角度對“3C專利許可”提出一些質疑。為了使研究成果更具有針對性,本文所用數據為3C專利許可中與DVD-ROM和DVD-Video兩個標準相關的專利。
3C專利池中涉及DVD-ROM和DVD-Video技術/標準的有6個子領域:DVD ROM discs with Dual Information Layers(雙層DVD-ROM光盤)、DVD ROM discs with Single Information Layers(單層DVD-ROM光盤)、DVD Video discs with Dual Information Layers(雙層DVD-Video光盤)、DVD Video discs with Single Information Layers(單層DVD-Video光盤)、DVD-ROM Player(DVD-ROM播放器)和DVD-Video player(DVD-Video播放器)。根據筆者2009年8月獲得的數據,上述6個子領域共涉及99個專利族的1152件專利。
3.1 專利列表中存在已失效的專利
根據3C許可官方網站的說明,放入3C專利池進行收費的專利應當是DVD標準的“必要專利”(essential patents)。對于“必要專利”的概念,目前世界上還沒有一個統一的、明確的定義,本文對此不做討論。但有一點是毋庸置疑的,就是所謂的“必要專利”首先必須是處于有效期內的專利。而筆者在分析中發現,在3C專利池內涉及DVD-ROM和DVD-Video的1152件專利中,至少有17件專利由于權利到期、未繳費等原因已失效,但還在許可的專利列表中。(注:部分國家專利的法律狀況無法獲取,本文以獲取到的在US(美國)、JP(日本)、CN(中國)、EP(歐洲)、KR(韓國)等國家/地區申請的專利的相關信息為主進行分析)。這16件專利的基本信息如表1所示。
我們也許并不能改變3C聯盟的專利收費政策,但是根據我們找到上述16件無效專利的事實,我們有足夠的理由懷疑3C專利池的合理性和專利池內專利的必要性,并據此要求改變3C專利許可中不合理的收費標準。
3.2 專利的許可合同期限長于專利的理論到期日
以Philips公司申請號為CN93121735.0,名稱為“多面信息存儲系統以及用在這種系統中的記錄載體”的中國專利為例,該專利的申請日為1993.12.31日,授權公告日為2004.1.14日,根據中國專利法的規定,該專利將于2013.12.31到期。但根據筆者在中國知識產權局官方網站檢索獲得的專利許可合同的備案信息,該專利許可合同的履行期限普遍簽訂至2016年,最長的簽訂至2018年。受讓人包括數十家中國企業,如表2所示。可以看出,上述中國企業中不乏一些大中型企業,如青島海信電器股份有限公司等。
中國企業在簽訂《專利實施許可合同》(簡稱“許可合同”)前,應當要求許可人提供專利清單,并對專利清單中的專利進行分析,許可合同中約定的有效期不應當超過專利的有效期。
3.3 專利尚未授權便開始進行許可
以Philips公司申請號為CN200310102653.2,名稱為“轉換m-比特信息字序列為被調制信號的方法,制造記錄載體的方法,編碼設備,譯碼設備,記錄設備,讀出設備,信號,以及記錄載體”的中國專利為例,該專利為CN95192574.1的分案申請,其申請日為1995年2月1日。通過中國國家知識產權局官方網站檢索獲得的該專利的法律狀態為“公開”(未授權)。
根據中國《專利法》第十三條的規定,“發明專利申請公布后,申請人可以要求實施其發明的單位或者個人支付適當的費用”。也就是說,對于發明專利申請的公開至授權期間,他人使用了相同的技術,專利權人可以要求使用人支付適當的費用。不過這一權利的主張應該是在該專利申請授權之后,所以授權前的行為是不構成侵犯該專利權的行為。
根據筆者在中國知識產權局官方網站檢索獲得的專利許可合同的備案信息,該專利已跟國內數十家企業簽訂了專利許可合同,許可合同的履行期限普遍簽訂至了2016年,最長的簽訂至2018年。同時,根據中國專利法的規定,該專利將于2015.2.1到期,也存在3.2節所述的“專利的許可合同期限長于專利的理論到期日”的情況。
3.4 尚未授權的專利進行許可之后,專利申請被駁回
根據檢索3C專利池列表中的中國專利申請的法律狀態信息,筆者發現,3C專利池內的相關專利列表中,存在尚未授權的專利進行許可之后,專利申請被駁回的情況,如Philips公司申請號為CN95191995.4,名稱為“信息傳遞方法,信息載體,用于發送信息的裝置和接收信息的裝置”的中國專利。
根據筆者在中國知識產權局檢索到的法律狀態信息,該專利的申請日為1995.11.8,于1997.02.19公開,1998.02.18實質審查請求生效。該專利于2005.2.21進行專利實施許可合同的備案,受讓人分別為東莞大新科技有限公司和深圳山靈數碼科技發展有限公司,合同履行期限分別至2014.4.1和2012.9.10。但根據筆者在中國知識產權局網站進行的檢索發現,該專利已于2007.1.24被駁回(其法律狀態為“發明專利申請公布后的駁回”)。
筆者不知道飛利浦就該專利與上述兩家受讓人簽訂的專利許可協議是否因為該專利申請被駁回而失效。根據原中國專利局(現國家知識產權局)編制的《專利實施許可合同簽訂指南》中的規定,“甲方(許可方)應在合同有效期內,維持專利權的有效性,如果因甲方的過失使專利權失效的,本合同即告終止”,“在合同有效期內,甲方(許可方)專利權或專利申請(已公開或公告)被宣告無效時,按乙方(被許可方)實際損失情況酌情處理”。
上述情況并非個案,此狀況的出現正是國內企業盲目接受專利權人訂立的許可協議而不加分辨的典型事例,也是對我國企業的一個極大諷刺,國內企業在知識產權保護及利用方面的信息和意識匱乏可見一斑。
4小結
專利制度是為了保護和促進技術發明的制度。使用了別人的專利技術,繳納相應的專利費是理所當然的。但向誰交錢,交多少錢是我們首先應該搞清楚的。通過本文提出的對3C專利許可的幾點質疑,我們有足夠的理由懷疑3C專利池的合理性和專利池內專利的必要性,并據此要求改變3C專利許可中不合理的收費標準。國內企業在知識產權保護及利用方面的信息和意識亟待提高。
參考文獻
[1] DVD Specifications for Read-Only Disc. Part1: Physical Specifications. Version 1.01 December 1997.
[2] DVD Specifications for Read-Only Disc. Part2: File System Specifications. Version 1.01 December 1997.
[3] DVD Specifications for Read-Only Disc. Part3: Video Specifications. Version 1.1 December 1997.
[4] 3C專利許可(Philips)官方網站:
[5] 張平.“專利池與公共利益――以飛利浦專利無效案為視角”.北京大學法學院. 2007.4.18
關鍵詞：專利權無效；侵權損害賠償；專利轉讓；專利許可使用；不當得利
中圖分類號：D92 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0118（2012）-03-00-02
專利權作為一種對發明創造享有的專有權，是經國家行政機關審查后授予的具有獨占性和排他性的權利。專利權人通過對專利權的占有，獲得了專利轉讓費、許可使用費、侵權損害賠償金等豐厚的經濟利益；通過對專利權的占有，也將社會公眾排除于特定利益之外，增強了自身的競爭實力。實踐中，一方面，由于國家知識產權局在審查過程中，難以做到絕對嚴格，尤其對于實用新型和外觀設計專利，由于不做實質性審查，其有效性更是不能完全保證；另一方面，出于競爭的考慮，一項專利獲取后，專利權人的競爭對手從自身利益的角度出發，也會努力尋找該專利效力的瑕疵，以獲取市場準入，取得經濟利益。基于上述原因，為了糾正國家知識產權局的錯誤授權，也為了保護社會公眾的利益，接受社會公眾的監督，我國《專利法》第45條規定：自國務院專利行政部門公告授予專利權之日起，任何單位或者個人認為該專利權的授予不符合本法有關規定的，可以請求專利復審委員會宣告該專利權無效。由此，一些復雜的法律問題也隨著專利權無效請求案件的增加而不斷出現。本文擬就專利權無效所涉及的一些法律問題進行探究。
一、專利無效制度――現行法律的規定
《專利法》第47條規定，宣告無效的專利權視為自始即不存在。宣告專利權無效的決定，對在宣告專利權無效前人民法院作出并已執行的專利侵權的判決、調解書，已經履行或者強制執行的專利侵權糾紛處理決定，以及已經履行的專利實施許可合同和專利權轉讓合同，不具有追溯力。但是因專利權人的惡意給他人造成的損失，應當給予賠償。依照前款規定不返還專利侵權賠償金、專利使用費、專利權轉讓費，明顯違反公平原則的，應當全部或者部分返還。對現行法律的規定，可以做如下解釋：
（一）專利權被宣告無效后，權利人的專利權視為自始不存在，該項技術從一開始即是社會公眾可自由獲得的現有技術。
（二）專利權被宣告無效后，之前所作出的生效法律文書依然有效，已經履行的專利許可合同、專利權轉讓合同仍然有效，已經交付給專利權人的許可使用費、專利轉讓費、侵權損害賠償金不作返還。
（三）專利權人惡意獲得專利權，后被宣告無效，由此給他人造成的損失，應付賠償責任。
（四）如果專利權人不返還專利侵權賠償金、專利使用費、專利權轉讓費有違公平原則，則應該酌情全部或部分返還。
通過對《專利法》47條的解釋，我們可以看出，該條的立法目的，首先在于確保交易安全，同時試圖兼顧社會公平，立法初衷是好的。然而，該條第一款規定“宣告無效的專利權視為自始即不存在”，說明專利權人的專利一旦被宣告無效，其獲得專利轉讓費、許可使用費和侵權損害賠償金的權利基礎已經消失，第二、三款卻又規定，已經獲得的上述費用不予返還，存在邏輯錯誤。《專利法》47條的規定也導致司法實踐過程中出現許多問題。比如，一方面，確認專利權是否有效的決定由國家知識產權局專利復審委員會作出，如果權利被確認無效，專利權人還可以對知識產權局提出行政訴訟，再次進行確權；另一方面專利侵權訴訟作為民事案件，由相關法院作出是否侵權的最終判決。由于專利是否侵權與專利是否有效分別由兩條不同的途徑予以確認，在這一過程中存在行政訴訟和民事訴訟的交叉，導致有些專利權人利用行政訴訟拖延時間，對侵權訴訟進行中專利權尚未被確認無效的侵權訴訟申請強制執行，即使專利權最終被確認無效，由于侵權損害賠償金的支付在專利權被確認無效之前，不予返還，導致不公平現象的出現。諸多問題提示我們有必要對專利權無效造成的對專利許可、轉讓合同的影響，對專利權侵權訴訟的影響，以及無效后相關經濟費用的法律性質定性等問題進行深入探究。
二、專利權無效對專利許可、專利轉讓合同的影響
專利權人獲得專利權后，往往通過專利許可、專利轉讓合同，將所持專利的實施權、所有權授予給他人，通過轉讓費、許可使用費的方式獲得經濟利益。如果上述合同簽訂后，權利人的專利權被宣告無效，則上述專利許可使用合同、專利轉讓合同法律效力如何？一種觀點認為，專利權被宣告無效后，基于專利權而簽訂的許可使用合同、轉讓合同就失去了約因和合同基礎，因此，專利許可合同、專利轉讓合同從訂立時即無效，專利權人基于上述合同獲得的經濟利益應做不當得利予以返還，該種觀點與日本司法實踐當中的“不當得利肯定說”見解一致。另一種觀點認為，專利權無效并不必然導致專利許可合同、專利轉讓合同當然無效，被許可人因此得到的相關費用不予返還，如果專利權人存在惡意，比如采用欺騙等方式獲得專利，則付賠償責任。我國《專利法》既采用上述觀點。
筆者認為，第一種觀點，也即日本學者所持的“不當得利肯定說”更加公平合理。專利權被宣告無效后，專利許可使用合同、專利轉讓合同賴以存在的標的專利權已經不存在了，以該權利為基礎的專利實施權等權利就不存在了，進而專利許可使用合同、專利轉讓合同也就失去了效力。專利權被宣告無效后，如果仍然承認專利許可使用合同、專利轉讓合同有效，那么，被許可人仍然要履行合同義務，顯然對于被許可人來說非常不公平。雖然我國《專利法》規定，對于專利權人因惡意給他人造成的損失，應予賠償，以此來對潛在的不公平進行救濟，然而，這一規定在司法實踐中可操作性不強，因為對惡意的認定是個非常困難的事情。如果無法認定惡意，那么對被許可人來說相當于實際上沒有救濟。
三、專利權無效對權利無效前作出的侵權訴訟判決的影響
專利權人為了維護自己的合法權益，常常對可能侵犯其專利權的人提起專利侵權訴訟，被控侵權人往往選擇確認專利權無效來作為一種抗辯。然而，由于專利侵權訴訟和專利無效請求通過兩種渠道進行，所以有可能導致一方面法院判決被訴侵權人侵權成立，另一方面專利復審委員會宣告專利無效的結果。而我國《專利法》47條規定，“宣告專利權無效的決定，對在宣告專利權無效前人民法院作出并已執行的專利侵權的判決、調解書，已經履行或者強制執行的專利侵權糾紛處理決定，…不具有溯及力”，因此，一部分專利權人一方面利用行政訴訟拖延時間，推延專利權是否有效的最終確權時間，一方面抓緊時間申請強制執行，在專利權是否有效確定之前獲得侵權損害賠償金，導致被控侵權人利益有可能因此受到損害。
有簽于此，專利權無效后，被訴侵權人如何維護自己的權益？筆者認為，分不同情況可采取以下措施。其一，如果專利權無效的決定在專利權侵權案件之前作出且專利權無效這一情況已經發生效力，則被訴侵權人可以依此申請人民法院駁回專利權人的訴訟請求；如果專利權無效的決定在專利侵權案件之前作出且專利權是否有效還未確定――專利權人還在對國家知識產權局作出的無效決定進行行政訴訟、上訴階段，此時被訴侵權人可以申請法院中止審理專利侵權案件，待專利權的效力確定以后再繼續審理原侵權案件。其二，如果專利權無效的決定晚于侵權訴訟的生效判決且專利權無效已最終確定，此時，如果侵權訴訟已經進入執行程序尚未完畢的情況下，可以申請法院終結執行；如果如果專利權無效的決定晚于侵權訴訟的生效判決且專利權是否無效尚未最終確定，此時，若專利侵權判決已經進入執行程序，則被訴侵權人可以申請法院中止執行，若專利權后被確認無效，則可依此申請人民法院終結執行。
四、專利權無效后轉讓費等經濟費用法律性質探究
在這一方面，日本的司法實踐研究較多，并形成了有代表性的三種觀點：
（一）不當得利否定說
該說認為，被許可使用人或者受讓人由于許可使用合同或者轉讓合同獲得了專利技術，在實施專利技術的過程中獲得了利益，盡管專利權被宣告無效了，原專利權人獲得使用費或者轉讓費并不欠缺法律上的原因#,被許可使用人或者受讓人也并沒有遭受什么損失。
（二）不當得利肯定說
該說認為，專利權被宣告無效后，由于作為合同標的的專利權不存在了，以專利權存在為前提的專用實施權或者普通實施權當然也就不再存在，進而專利權使用許可合同或者轉讓合同當然也就應當無效，因而專利權人獲得使用費或者轉讓費就欠缺了“法律上的原因”，必須作為不當得利返還給被許可使用人或者受讓人。
（三）折中說
此說屬少數派，卻多被日本裁判所采納。該說認為，已經支付的許可使用費或者轉讓費是否應當返還，首先應當按照當事人的合同約定處理。合同約定不返還的，得遵從當事人的意愿。合同約定返還的，則當然應當返還。合同沒有約定的，因欠缺“法律上的原因”，也應當返還。
經過對三種觀點的進一步研究，筆者發現，日本司法實踐中上述第一種觀點和第二、第三種觀點區別較大，第二、第三種觀點的區別在于，合同中是否規定了專利權無效的情況下上述經濟利益如何處理的條款，如有規定，則按照合同規定處理，如無規定，則認為欠缺“法律上的原因”，應予返還。
筆者贊同上述第二種觀點，即專利權無效后，專利許可使用費、轉讓費、侵權損害賠償金應作為不當得利予以返還。所謂不當得利，是指沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將所取得的不當利益返還給受損失的人。專利權人所持有的專利權在被宣告無效后，根據我國《專利法》第47條的規定，專利轉讓費等經濟利益賴以存在的根據已經消失，被許可人、侵權人等支付了本不應該支付的經濟利益，造成了本不應有的損失，符合不當得利的之債的構成要件，專利人由此獲得的上述利益應當予以返還。
專利權無效后，將專利轉讓費等經濟利益界定為不當得利，筆者認為還有如下意義：
1、可以提高專利申請質量，避免專利申請者的投機行為。我國的專利包括發明、實用新型、外觀設計三種類型，在授予專利權的過程中，除了對發明專利進行實質審查外，對實用新型、外觀設計專利都不做實質審查。如果按照我國《專利法》第47條的規定，專利被確定無效之后，專利權人已取得的轉讓費等經濟利益不再返還，這就導致一部分專利申請者產生投機心理，申請一些質量不高的專利，以獲取不正當利益。如果將上述經濟利益定位為不當得利，則專利被確認無效后，專利權人獲得的上述利益應予返還，有效的避免了某些專利權人的投機行為。
2、有利于社會公眾利益，促進公平。專利制度需要在專利權人利益和公眾利益之間進行平衡。上述專利權人可能存在的利用投機行為獲取利益的現象，對公眾利益造成了損害。如果按照我國《專利法》的規定，專利權即使被宣告無效，專利權人已獲得的經濟利益也不予返還，則實際上將專利權無效的風險轉嫁到了社會公眾身上，對公眾利益是一個損害，不利于社會公平。
3、有利于節約司法資源，增強和操作性，避免一些無謂復雜的紛爭。
五、小結
專利權無效制度是各國專利法中均有設立的一項制度，目的在于維護交易安全，促進社會公平。然而，我國《專利法》47條的相關規定，從邏輯上和立法論角度來看，都存在一些問題，易造成司法實踐中的一些混亂情況的出現。因此，結合司法實踐，進行一些適當的調整，有利于提高我國知識產權訴訟、審判的質量和效率，推進我國知識產權戰略的實施。
參考文獻：
[1]李揚.知識產權法總論[M].中國人民大學出版社,2008:160-175.
關鍵詞：專利保護策略；司法訴訟；手機產業
中圖分類號：DF523文獻標志碼：ADOI：103969/jissn1008-435520160115
自2010年起，全球開始大量涌現有關智能手機或無線技術的訴訟案。在經歷了 40 多訟案后，至今有關智能手機專利的訴訟絲毫沒有停止的跡象，甚至愈演愈烈。國內手機企業因為多處于中、低端市場，還沒有進軍海外，沒有觸及國際大型跨國企業的利益，所以國內手機企業似乎還沒有面臨國外廠商專利訴訟的威脅。但國內企業如果想要打破發展瓶頸，進入高端市場、走出國門，就必須要重視專利戰略，尤其是借鑒和學習主流手機生產企業的專利保護策略，防止在“專利大棒”下一蹶不振。
一、作為營銷模式的專利訴訟 （一）智能手機企業的種種專利訴訟目的
對目標案例――國內外智能手機專利案例進行研究分析，數據表明智能手機企業進行專利訴訟懷揣不同的目的，主要有以下五種：
第一種是單純的個案維權目的。訴訟請求就是“被告停止侵權和賠償損失”。該種訴訟即正常的維權形式。
第二種是震懾目的。通過該訴訟傳遞一種信號，警告他人別侵權，以達到壟斷市場獲取壟斷利潤的目的。該種訴訟經常會出現超低甚至不要求賠償的情況。如2006年諾基亞中國公司訴國產手機廠商深圳天時達移動通訊工業發展有限公司及其下屬公司松迅達中科電子有限公司外觀設計侵權案，該案件要求“停止侵權、賠償50萬元及28萬的訴訟支出”。 諾基亞訴天時達，被認為是“中國外觀設計第一案”。諾基亞公司也只是“殺雞儆猴”，希望其他廠商能夠知難而退。
第三種是品牌提升目的。部分企業會選擇通過訴訟來進行宣傳，從而提升品牌價值。這主要是通過聯合媒體對訴訟進行報道和不斷的炒作，以達到利用商業廣告之外的途徑使其產品和品牌的價值提升的目的，該種訴訟常具有標的額畸高或畸低，被告身份或地位特殊等特點。比如蘋果與三星“世紀專利大戰” 蘋果與三星的訴訟大戰于2011年4月打響。截止到2013年，蘋果發起的主要訴訟有17件，三星發起的主要訴訟有12件。愈演愈烈，從某種角度而言，就是一種品牌宣傳的手段。
第四種是為了加入專利聯盟目的。比如通過訴訟實現與被告的交叉許可，以達到享有某一市場的共同壟斷權或獲得進入一個專利池的資格的目的。
第五種是為了獲得專利許可轉讓費目的。企業通過訴訟并不是為了單純的“停止侵權”，而是以此為威懾要求對方繳納高額的專利許可轉讓費。
（二）專利訴訟營銷的具體分析
在上述論及的專利訴訟目的中，“專利維權”、“震懾競爭對手”是相對比較常見的訴訟目的，而“品牌提升”、“加入專利聯盟”、“獲得專利許可轉讓費”目的應為新晉的專利“營銷”目的。
西南政法大學學報王虎：手機生產企業專利保護策略研究以蘋果和三星的“世紀大戰”為例，從2011年開始美國蘋果和韓國三星就已經在包括美國、日本、韓國、德國、英國、荷蘭、澳大利亞等在內的世界范圍就專利糾紛對簿公堂。蘋果三星訴訟案件的數量、訴訟戰場的廣度、所涉的金額等都引起了媒體的廣泛報道、學者的激烈討論，也成功的引起了消費者的關注。通過這一系列的訴訟營銷策略，蘋果和三星手機也已經家喻戶曉，消費者也懂得了“蘋果手機和三星手機是智能手機中數一數二的”，選擇手機時也會更多的關注蘋果手機或三星手機。就如我國發生的“王老吉”與“加多寶”商標爭議案和不正當競爭案一樣，通過訴訟贏得了品牌和消費者。
同時通過訴訟還可以與對方達成和解協議，與對方組成專利聯盟等。更為重要的是訴訟還可以將企業的專利營銷出去。對于企業而言打擊競爭對手的最終目的都是為了獲得更多的收益，而將專利進行許可是企業獲得收益的一種更直接的方式。企業通過訴訟并不是以要求競爭對手“停止侵權”為直接目的，而是為了獲得專利的強制許可使用費。特別是其中的專利非實施主體如圣克萊爾公司、NTP和InterDigital Communication公司，他們本身就不實施專利，他們訴訟的目的就是為了獲得高昂的許可使用費。
二、專利訴訟布局的模式與實例將國外目標案例與國內目標案例進行對比，其中一個顯著的區別是國內專利糾紛常訴一個專利侵權，國外的專利糾紛則常以專利組合侵權為由提訟。而這恰恰體現了外國智能手機企業在專利訴訟中的專利意識和專利布局策略。
（一）專利布局的模式分析
專利布局是指企業為了有效地占領相關產品的市場，服務于其生產經營策略，通過專利權之間有效的組合，形成周密的專利保護網。
手機企業進行專利布局的作用體現在不僅能夠引導研發方向、理性申請專利，并且能夠構建合理保護網和提高競爭能力。而專利布局的模式比較多樣，包括：
1路障式布局
路障式布局是指為了對某一技術領域相關專利技術進行壟斷，而將相關必要的若干技術方案都申請專利，以形成技術路障的布局模式。其優點是申請與維護成本較低，但缺點是也給競爭對手留下了規避設計的機會。例如，高通公司布局了CDMA的基礎專利，使得其他通信標準都無法回避這一基礎專利。
2城墻式布局
城墻式布局是為了實現技術壟斷的目的，而將與之相關的所有的規避技術方案都申請了專利，從而形成了城墻式的布局模式。城墻式布局可以抵御競爭者侵入自己的技術領地，不給競爭者進行規避設計和尋找替代方案的任何空間。把可能的方案和可以考慮到的方法和途徑都申請專利，當每一種方案都能有抵御競爭者的功能時，則適合采用此種模式進行專利布局。
3地毯式布局
地毯式布局是為了實現技術壟斷的目的，而將與之相關的所有的技術方案都進行了專利申請，形成地毯式的布局模式。這種布局模式的優點是可以形成龐大的專利保護網，最大限度地實現技術壟斷，缺點是投入成本比較高昂。這種專利布局模式適合在某一技術領域內具有絕對競爭能力的寡頭或龍頭企業，IBM的專利布局模式就是典型代表。
4圍欄式布局
圍欄式專利布局是指在自己沒有核心專利的情況下，通過申請若干個與之關聯的小專利，并形成有效的組合以阻礙核心專利所有人的商業實施。其優點是在一定程度上能夠阻止對手核心專利在市場的有效使用，使其價值大打折扣，同時能夠為轉讓專利許可談判爭取籌碼。例如日本企業在上世紀60-70年代時，由于沒有核心技術專利，其通過實施圍欄式專利申請策略，并有效與歐美企業達成交叉專利許可協議。
5糖衣式布局
糖衣式布局是核心專利由本企業掌握，除了核心技術申請專利外，其他的小技術也申請了專利，將核心專利嚴密的保護起來，不給競爭對手實施這種專利布局的機會。采用這種布局模式時，應盡量注意申請專利的時機問題，以避免給競爭對手可趁之機。
（二）智能手機公司在訴訟中的專利布局――以蘋果公司為例
2012年8月25日，美國北加州法院裁定，三星侵犯了蘋果的6項專利，并要求三星向蘋果賠償105億美元。參見：美國北加州法院Apple VS Samsung （20120825）， No 11CCVC01846CLHK
1涉訴專利之間的特點
首先，蘋果公司如此的安排是采用了軟硬件專利結合的方式進行，其覆蓋了操作系統的核心技術、硬件設計、人機交互技術以及iPhone的外觀設計。
其次，蘋果公司將涉訴專利筑成專利圍欄，以核心技術為中心，圍繞核心技術設置小技術如硬件設計技術和外觀設計進行阻擋競爭對手。且所選每項專利，三星都有10款以上手機涉及侵權，更能增加其訴訟勝算。蘋果在專利訴訟中采取了這系列有效的組合拳，助其能夠贏得這場戰役。
2蘋果公司的訴訟布局
第一，與三星主要提出通信標準專利侵權不同，蘋果采用機能專利。盡管蘋果擁有很多基礎性的核心專利，而在專利訴訟中其卻采用設計或使用方法專利，這樣有助于陪審團理解并作出對其有利的判決。
第二，蘋果在三星時，不僅使用了發明專利，更多使用了外觀設計、商標權，這樣使得法庭的侵權判定變得比較容易，并不需要太多專業技能就能得出裁判結果。
三、新市場技巧：專利運營2008年，隨著美國高智發明公司進入中國，專利運營這個概念，漸漸進入人們的視野之中。所謂專利運營是指運營者將專利權作為經營要素和價值要素，直接參與其商業化運作中，并通過各種商業運行技巧，以最大限度地實現專利權經濟價值的市場行為＼[1＼]30。通過觀察近年來國內和國外一些手機專利訴訟案件，可以發現：
（一）專利運營主體是衡量專利運營成熟度的重要標志
專利運營主體從廣義上而言，只要是對專利權具有支配權的人或組織機構均可以成為專利運營主體＼[1＼]38。這樣的主體，可以是專門成立的專利運營公司，公司內部的機構，也可以是自然人。在進入知識產權叢林時代以后，專利訴訟是專利運營主體獲得專利收益的重要途徑，大部分專利運營主體或多或少都會通過專利訴訟來威脅對手，以達到其商業目的。
通過觀察訴訟主體不難發現，訴訟主體的差異確實能夠反映出手機專利運營市場的成熟度。先以中國近年來的手機專利訴訟案件 這些國內案例有“何爾恭訴被告廣州東澤電器有限公司”、“深圳桑菲消費通信有限公司專利侵權糾紛案” 、“解文武與青島海爾通信有限公司等專利侵權糾紛上訴案”、“楊某某訴諾基亞通信有限公司等侵犯實用新型專利權糾紛案”、“陳爭生訴夏新電子股份有限公司侵犯專利權糾紛案”、“朱占新與北京市大中電器有限公司等侵犯專利權糾紛上訴案”。為例，都是以自然人為主，原告本身就是發明者和專利權人。據不完全統計，在2005-2014年國內發生的涉及手機專利侵權的17個案件中，有10個案件都是自然人作為原告提起的，占總數的588%。再觀察一下美國近年的手機專利訴訟案件 這些判例有Intellectual Ventures VS Motorola案、Apple VS Samsung案、Apple VS Motorola案、Microsoft VS Motorola案、Apple VS HTC案等等。，幾乎都是公司之間進行的訴訟，其中的訴訟主體還不乏像高智發明這種專利運營公司。這樣的現象，很大程度上可以反映出，目前我國手機行業在專利運營上還處于不成熟階段。訴訟主體如果是企業，將會有更大財力物力去應對訴訟以及相對方的無效宣告。在10個國內自然人案件中，有6個案件沒有獲得賠償，有3個案件是被判全部或部分無效。而美國的手機專利訴訟，很少會出現沒有獲得賠償情形，最常見的是和解。
對于這樣的基本國情，實際上可以參考典型的專利運營公司的做法。截至2011年5月，高智發明在全球擁有至少3萬-6萬件專利，專利儲備在美國排名前5位，在世界上排名前15位，這些專利絕大多數來自收購，近一半來自美國之外。 參見：Tom Ewing&Robin Fedman：The Giants Among Us，Standford Technology Law Review，2012 REV 1＼[R/OL＼]我國的企業實際上可以吸納雇傭民間發明家或者購買其發明創造，也可以與高校合作。在高校持有專利權的基礎上，企業以建立資助基金的方式作為交換，獲取專利的獨占許可權。更可以到更為不注重知識產權的國家或者地區，去篩選沒有得到合理保護的知識產權申請國際專利。這樣我國的企業會更快地在專利運營上得到專利資產，跳過漫長的研發過程，抽出精力進行專利布局。
（二）專利整合：挖掘專利價值并增加專利訴訟籌碼
專利整合是一種挖掘專利價值的方法，將各種關聯專利系統進行組合，使其價值大于單個專利價值的總和。觀察美國手機專利訴訟案件 這些判例是“Fractus VS Samsung （20130315）”、“Apple VS samsung （20120629）”、“Multimedia Patent Trust VS Apple （20120928）”、“Virginia Innovation Sciences VS Samsung （20130306）”、“Smartphone Technologies LLC VS Huawei （20130829）”、“WiAV Solutions VS Motorola（20101022）”等等。，大體會發現，涉訴的專利技術都是好幾個專利的組合。比如，在地區法院西班牙天線設備公司Fractus訴三星公司侵犯專利權案件，其中涉及的專利有9個 涉及專利有US7015868、US7123208、US7148850、US7202822、US7312762、US7394432、US7397431、US7411556、US7528782等九個。。在上訴法院，WiAV Solutions公司訴摩托羅拉公司侵犯專利權案，涉及的專利也有9個 涉及專利有US6539205、US6680920、US6104992、US6256606、US6385573、US6507814、US6633841、US7120578、US7266493等九個。。還有微軟訴摩托羅拉專利侵權案，蘋果訴三星專利侵權案等等，這些案件的原告都是進行了專利組合并整合出一個較為嚴密的專利叢林后，再對侵權者進行狙擊。這樣的方式無疑極大地提高了專利訴訟的勝訴可能性。反觀國內的手機專利侵權案件，基本都是一個案件涉及一個專利，而且很多都面臨相對方提出無效宣告的風險。國內的手機專利訴訟，很少能完全經受住無效宣告的考驗，一般來說都會被部分無效，甚至有些專利被宣告全部無效。因為是一案涉及一個專利，因此，侵權方真正敗訴的可能性實際上不大。
在或應訴之前，應該進行合理的專利布局。對于以專利訴訟作為狙擊的一方，一般會通過購買或者申請獲得獨占或者排他許可的方式取得專利權的運營資格，而后對將來或者現在很可能被應用到的技術匯集成專利池。這樣的專利池實際上都是代表著一類產品所涉及的大部分專利，侵權者一般會被成功獵殺。當然，這需要有一定的專利儲備才可能實現。比如，以美國的高智發明公司為代表的專利運營公司就是采用這樣的策略。而對于沒有那么多專利組合資源的一方來說，如果被侵權，則應該首先進行知識產權評議，分析訴訟的風險、己方專利被無效宣告的可能性、己方勝訴的可能性等等。如果評議的結論是獲勝機會很大，則可以進行訴訟，這樣可以成功牽制對方在市場的布陣。如果評議結果不甚理想，那可以以作為威脅方式，最終目的在于迫使對方和解后支付一定的費用或者收取一定的專利使用費。而面對這種獵殺的防守，其實也是前面的幾個步驟加以逆用，對于專利儲備充足的企業可以大膽應訴，而對于專利儲備不足的企業，其實通過反訴或者反擊也可以迫使對方和解。例如，2005年時矽瑪特在美國啟動了337調查，以期將炬力踢出美國市場。但是，炬力一邊應訴，一邊研發規避技術并申請專利和生產產品，同時在一家香港公司手中購買一項專利，然后以該專利在中國矽瑪特侵權。這樣的幾個組合拳，讓矽瑪特最終和炬力和解。當然，這些都是建立在穩健的知識產權評議基礎上的。
四、專利合同：技術交易的市場基礎微軟收購諾基亞設備和服務業務部門，谷歌收購摩托羅拉移動，加拿大北電收購案，在一場場矚目的并購中，人們多數只是關注商業巨頭們演繹的精彩商戰，而在這些商場分分合合的背后，其實都離不開一個個嚴謹完備的專利合同。
專利合同是指以專利為標的的合同類別，它是平等主體之間基于專利而設立、變更、終止權利義務的協議＼[2＼]。因此，企業之間的并購并不必然會引起專利的轉讓、許可等法律行為。在微軟以72億美元收購諾基亞設備和服務業務的過程中，其中50億美元是購買設備業務，218億是用于支付諾基亞的非獨占專利許可費。諾基亞在出售設備和服務業務部門之后還是擁有巨量的核心和基礎專利。在企業并購過程中，不能想當然以為這些權利會隨著企業并購一并轉讓，應當重視專利合同的審查，確保這些無形資產不會流失。如果僅僅得到了技術，沒有獲得專利權，該企業日后也會面臨被訴侵權的風險。
其實專利合同更多作為一種限制商業競爭的手段被使用。目前常用的手段是在專利合同中設置一些限制性的條款以達到限制技術流失的商業目的。
（一）專利許可使用合同中的條款
在實施許可合同中，特別是交叉許可合同的不允許對第三方公開條款，是限制競爭者的有力武器。比如，2001年的華立集團以收購飛利浦的研發部門為手段，打算進軍CDMA通信行業。然而在收購過程中，華立集團沒有注意到飛利浦和高通公司之間的交叉許可合同中的不對第三方公開條款。華立集團收購的僅僅是飛利浦公司的一個部門，因此不能成為該專利許可合同的繼受人。這個條款也成功將華立集團排擠出CDMA通信技術的俱樂部。
專利許可合同中的專利許可費條款，也可以成為非常好的限制手段。在華為公司和IDC公司關于標準必要專利使用費糾紛案中，顯示出標準必要專利的使用費也可能成為限制競爭對手的途徑。華為公司與IDC公司就費率問題談判未果，IDC公司借此向美國法院提訟并啟動337調查。而華為公司則向中國法院提訟，并要求引用“公平、合理、無歧視（FRAND）”的原則確定標準專利許可費率。類似的案例出現在很多行業，比如，DVD行業就是因為遭到國外公司的專利許可費攻勢而沒落。擁有專利資源的一方，目的不在于許可，而在于加重競爭對手的負擔或者將競爭對手排擠出該行業。但在一般情況下，制造一部手機所需要的專利技術，都分布于多個公司。這些公司之間都存在交叉許可，如果一家公司提高對另一家公司的許可費，另一家公司也會調高許可費，因此它們都存在一個平衡。但是，隨著現在諸如諾基亞這樣擁有巨量手機專利的公司對手機制造業務的剝離，同時又和微軟成為一個陣線的時候，就完全會出現用專利許可費來打壓競爭對手的傾向。
在華為訴IDC一案中，華為公司的訴訟請求是：按照公平、合理、無歧視（FRAND）條件判決確定IDC公司的全部中國標準必要專利許可給華為公司的許可費率或費率范圍。法院最終認定IDC公司違反了FRAND原則并支持了華為公司的訴訟請求，將專利許可費率確定為0019%。法院的理由是：1IDC公司向華為提出的專利許可費率過高，其依據是IDC公司與其他公司（蘋果公司、三星公司等）達成的專利許可使用費遠低于其向華為公司提出的專利許可使用費。另外，在雙方談判磋商的過程中，IDC公司向美國州法院提起對華為公司的專利侵權訴訟，并向美國國際貿易委員會（ITC）申請對華為公司的“337調查”和禁令。而做出FRAND承諾的權利人不能使用禁令阻止其他競爭者進入市場，只能就許可費高低請求裁判，法院認為該行為屬于使用禁令迫使被許可人接受過高定價的行為。2IDC公司提出不合理要求。IDC公司不僅規定高額許可使用費，還要求華為公司將其擁有的專利授予IDC公司全球性的免費反許可。華為公司不論在市場價值還是專利價值上都遠高于IDC公司，因此該要求對華為公司是明顯不公平、不合理的。3搭售行為。雖然將標準必要專利、非標準必要專利打包全球許可或者僅針對標準必要專利進行某一地域授權許可均屬合理可行的商業交易行為，但只有納入技術標準中的專利才屬于標準必要專利，也盡對于標準必要專利的許可才涉及FRAND原則，因此從IDC公司提交的證據來看，其行為不具有正當性。
從該案的判決中我們得出如下結論：
第一，FRAND原則在司法實踐中的可適用性。盡管FRAND原則是ETSI做出的規定，其解釋也是適用法國法，但法院對該案的判決體現了司法實踐對在中國適用該原則的支持。在判決書中，深圳中院通過我國《民法通則》所規定的誠實信用原則和合同法的規定論證了即使FRAND原則是由位于其他國家的標準化組織做出的，在我國進行專利許可談判過程中，專利權人仍然要遵循公平、合理、無歧視的原則，該原則是加入標準化組織的專利權人的義務。因此，作為標準實施者，如果權利人沒有按照公平、合理、無歧視原則進行許可，即可考慮使用FRAND原則進行訴訟。
第二，訴訟中需要證明的要點：首先須證明自身有按照公平、合理、無歧視原則與專利權人進行磋商談判的善意，即使專利被埋入標準，依然要保護專利權人應有的利益，權衡專利權人與被許可人之間的利益，所以如果被許可人惡意進行磋商談判損害了專利權人的利益，是無法得到FRAND原則的救濟的。其次須證明對方存在過高定價行為（將許可使用費與其他標準使用者的許可使用費進行對比，判斷是否屬于高價，是否存在歧視）、提出了其他不合理的許可要求、濫用知識產權（比如提起禁令、提起專利侵權訴訟）、存在不合理的搭售行為。
第三，注重對證據的收集。由于專利權人與被許可人之間的談判合同屬于難以搜尋的證據，因此應當提前做好準備，從多方面渠道搜尋信息以此作為證明對方是否具有歧視性定價的證據，如果對方是上市公司，則可從其公開的報告中找尋相關信息。
六、專利保護制度之USITC的“337調查”（一）“337調查”
根據規定，ITC可根據美國企業的申訴或自行對外國企業在向美國出口過程中的不公平貿易做法進行調查，并采取制裁措施。“337調查”主要針對外國企業在美國市場上侵犯了美國企業的知識產權。“337調查”與地方法院專利侵權的訴訟案相比：擁有更廣泛的救濟措施、更有力的強制執行方法、迅速和廣泛的披露、相對集中的知識產權案件（主要為專利）、精通專利的法官以及較確定的判決時間＼[3＼]，而成為越來越多企業選擇在ITC而不是美國聯邦地方法院的原因。國際上手機專利大戰除了向法院，越來越多的企業也開始向美國國際貿易委員會尋求救助。特別是針對中國的企業，USITC的“337調查”比法院訴訟案件更多。涉華“337調查”的訴由中專利侵權比例最高，根據統計數據，從2001年到2013年，專利侵權案件數量在總案件數量中所占比重分別為：100%，80%，625%，90%，100%，625%，100%，100%，100%，947%，875%，923%，889%。同時國內企業敗訴案件較多，與撤訴、同意及敗訴相比，和解是最主要結案方式。
（二）對于應對美國“337調查”，涉訴企業需要注意：
第一，注重外國專利情報搜集，有針對性地對產品做出規避專利的設計。加強對美國專利情報的搜集和整理，對搜集到的專利文獻進行分析，比對之后發現其中可以進行替代性的技術，在此基礎上有針對性地規避專利技術特征，進行產品的生產。如此生產出來的產品侵權的可能性將大大降低，不存在侵權的情形就更不可能違反337條款了。
第二，增加自身專利儲備。去年年底到今年，中興通訊公司連續在ITC的“337調查”中獲得了兩次勝訴，其原因之一就在于自身豐富的專利儲備，中興通訊在PCT專利申請中蟬聯全球申請數量最高。另外，假如企業有豐富的專利儲備，在申訴方提起“337調查”申請后可以利用自身所擁有的專利與對方進行談判――尋求通過交叉許可簽署和解協議。
第三，面對“337調查”時尋求是否可以對對方進行反擊，例如就自己擁有的知識產權向對方提起侵權訴訟，提起專利無效申請，在“337調查”之外通過其他途徑制約對手，逼迫其進行和解。
第四，對對方所擁有的分析專利進行評議，評估是否可以獲得對方的專利許可，需要支付多少費用。
第五，應訴之前做好成本收益衡量，對美國市場的利益和應訴的時間和金錢成本進行評估，假如成本大于收益，大可以放棄美國市場，不去ITC應訴；假如收益大于成本，則建議做好充分準備應訴，因為根據ITC的規定，被告缺席即會認可申訴方提出的所有指控，認定被告違反337條款而停止令，禁止進入美國市場。
七、結語總之，國內手機企業想要打破發展瓶頸，走出國門、進入高端市場，就必須要重視專利保護戰略，同時政府建立“行政管理部門、立法機構、企業”三者聯動機制，在行政、立法和市場角度，促進企業穩步發展。
參考文獻：
[1] 毛金生，等專利運營實務[M]北京：知識產權出版社，2013
[2] 來小鵬專利合同理論與實務研究[M] 北京：法律出版社，2007：2
[3]巴圭斯特，等美國國際貿易委員會專利訴訟手冊：漢英對照[M]高煥勇，審校北京：知識產權出版社，2012：12
非職務發明專利是指以自然人個人作為申請人申報的專利。目前我國的專利申請四成左右為非職務發明創造，而得到轉化的不到3%，比職務發明的轉化率要低很多。雖然非職務發明創造水平參差不齊，但也不乏含金量很高的發明。如一項能消除電路起火隱患、在線路短路時迅速切斷主回路的電氣故障預檢技術，可有效避免電器火災發生，攻克了強電與弱電對接的國際難題，技術含量高、市場前景好，就是這樣一項優秀的非職務發明專利，獲得專利權多年未能實現大規模產業化。另有一項性能優于現有指紋鎖防盜的防盜鎖芯，不用電和其他能源，創造性居國際領先水平，但由于發明人自己手工做出的樣品與工業化批量生產還有一段距離而影響了許可合同的順利簽訂。大量優質的非職務發明專利處于“埋在深閨無人識”的境地，造成了資源的極大浪費，以至于有一家美國公司在失效專利庫里慧眼識“金”，白白捧走了一批專利技術，由此節約了上百萬美元的轉讓費。探索出一條解決非職務發明實施的途徑、幫助非職務發明人擺脫面臨的專利實施難問題，釋放非職務發明人的創新能量，已成為擺在專利工作者面前的課題。
一、非職務發明實施難問題的原因
非職務發明專利不能順利實施，其原因是多方面的：首先，專利技術是一種技術方案，只要在能在工農業生產中制造和使用就具備了專利法要求的實用性，發明人獲得專利權后，如果發明人個人完成將技術方案變成能夠批量生產的產品這一試制過程必然遇到缺乏資金、實驗設備等多方面的物質條件，遇到困難是必然的。而目前我們的管理部門沒有專門的機構來協調、扶持、指導這一工作，發明人自己實施很難實現，將技術轉讓或者合作開發就成為比較現實的途徑。目前在專利轉讓過程中以下兩方面的問題嚴重地影響了合同的順利進行。
1.非職務發明人觀念誤區已成為專利轉讓過程中一大的障礙
許多非職務發明人在將專利轉讓與受讓方洽談過程中，將自己的專利價值充分高估，這一點無可非議，但是，不能客觀、正確地評估專利技術的價值，在進行許可證貿易談判時漫天要價，致使專利被年復一年地束之高閣，直至實用和創新的價值漸漸消退，最終未進入市場便超過了專利有效期，非職務發明人也喪失了參與專利產業化過程的機遇。只想依靠一次性轉讓專利取得巨額財富的難度是極大的。要知道具有高科技含量的新產品是取勝的必要條件，但不是充分條件。一項新產品成功走向市場除了技術含量高以外，營銷手段、廣告宣傳等多方面的因素都有影響，發明人要充分考慮這些因素，善于跟人溝通、合作，對自己的專利價值合理估算，這樣才能順利將自己的專利找到“婆家”。
2.專利實施許可合同的缺陷
以專利許可合同形式轉讓專利技術是當前非職務發明人實施專利的一種主要行式，從專利實施許可合同履行的情況來看，相當到多的合同因雙方出現糾紛和爭議而中止。產生糾紛和爭議的一個主要原因是由于對轉讓的專利技術認識不是十分清楚，雙方對如何承擔專利許可合同執行過程中出現的不可測因素導致的風險問題沒有準備。在專利許可證合同糾紛中，少數是合同中一方法制觀念淡薄、有意違約或故意弄虛作假外，多數案件往往很復雜，很難簡單地確定誰是違約方或是挑起糾紛者，調處工作也很難進行。產生糾紛的直接原因雖然各不相同，但都是出現在由專利技術方案向生產產品轉化的試制階段，這也充分證明了專利技術與實用技術之間是有差別的，實施專利技術過程中存在著風險的事實是客觀存在的，雙方未能對一些可能妨礙技術轉讓順利實施的因素及其影響進行深入全面的分析和考慮，也沒有在合同條文中加以明確，當這些風險由可能變為現實的時候，原合同中所確定的雙方的利益便要受到影響，就需要對利益關系作出調整，而已訂立的合同對此又無據可依，雙方對新的利益劃分意見一致。所以，對許可合同條款加以修改，將專利技術實施分為試制階段和正式生產兩個階段，加強對試制階段風險的認識，對減少和避免糾紛有著重要的作用。
二、解決問題的措施
轉變發明人的觀念，樹立其風險責任和風險收益、權利和義務相一致的理念對于順利簽訂許可合同實施專利技術十分重要。只有充分認識到專利技術的本質，簽訂一份可操作性強、能夠順利實施的許可合同是解決非職務發明專利實施難問題的出路。
摘要：合作開發是高校、科研機構普遍采取的合作方式。在高校和科研機構具有技術資源而缺乏技術成果轉化機會，而企業需要科技成果研發新產品、提高經濟效益的矛盾下，雙方采取合作方式是共贏的選擇。但是由于合作開發合同條款約定得不明確，在實踐中會出現問題，阻礙技術開發合作的進行。文章通過案例對“獨占使用”問題提出了改善建議。
關鍵詞：技術開發合同；專利獨占；獨占使用條款；利益補償；技術成果轉化 文獻標識碼：A
中圖分類號：D923 文章編號：1009-2374（2016）16-0190-02 DOI：10.13535/ki.11-4406/n.2016.16.093
“獨占使用”普遍存在專利許可合同之中，是專利被許可人與專利授權人協商之后確定的專利授權使用條款，目的在于使被許可人的利益達到最大化――被許可人在一定范圍內單獨使用該專利。這是專利權人運用專利權的方式之一，體現為專利權人轉讓專利財產權，獨家授權被許可人使用其專利。因為專利權等知識產權具有無形性，不像一般有形財產那樣，就單一物只能實現一個許可他人占有使用權。所以，被許可人為了避免這種情形，在簽訂專利許可合同時往往采用獨家許可的方式，有合同的約束力可以避免專利權人就一項專利許可多人使用。
與專利許可合同不同，在專利合作開發合同中，合同雙方關注得更多的是“開發”的權利義務分配問題，而對“開發”之后的權利義務規定不夠詳細，容易造成合同漏洞，使雙方的權利義務、利益分配出現不明確的現象。究其原因，主要有如下兩個方面：一方面是因為合作開發成果尚不確定，存在研發不成功的風險，所以合同雙方對尚未確定研究成果的利益分配不會過于具體約定；另一方面是合作強勢方有意為之，其在關鍵條款留下漏洞，如果遇到糾紛便利用其優勢地位迫使合同相對人妥協。對于第二種情形，經常出現在具有資金優勢的企業合作方與高校或科研單位的合作中。而對于“獨家使用”條款就屬于看似一般卻是非常重要的條款，不謹慎對待就可能發生合同風險，如下例：
某研究所與某公司2011年就研制一臺設備簽署合作開發合同。在雙方簽署合同的知識產權條款中，雙方約定所執行合同產生的知識產權歸雙方所有，雙方共同申請專利，其中專利所有權歸雙方共同共有，某公司擁有獨家使用權，但是沒有對專利實施、許可或轉讓所獲得的收益分配進行約定。2015年，研究所已交付原理性樣機，甲公司已支付部分合同款項，現雙方協商終止履行原合同。但是，雙方協商簽訂補充協議共同申請該合作開發技術的兩項發明專利，約定由研究所負責專利申請手續、文件撰寫和提交，某公司負責專利申請及維持費，原合作開發合同的知識產權條款繼續有效。
本案中，雙方簽訂的合同屬于合作開發合同，從合同的內容上看，沒有違反國家法律和法規的強制性規定。研究所實質上看似擁有專利所有權，但“獨家使用權”的規定，使研究所不能實施也不能許可該專利技術。因此，合同中關于技術成果歸屬和使用的規定，對于研究所是不公平的，同時這一約定也并不違反法律法規的規定，亦很難構成“顯失公平”或“重大誤解”，研究所沒有充分理由申請撤銷或變更合同。
根據《合同法》三百四十條規定：“合作開發完成的發明創造，除當事人另有約定以外，申請專利的權利屬于合作開發的當事人共有。當事人一方轉讓其共有的專利申請權的，其他各方享有以同等條件優先受讓的權利。”在本案中，某研究所和某公司約定，研究所的主要義務是負責樣機研發，其將樣機交付對方，某公司參與后續設計研發。對于成果歸屬，某研究所和某公司約定“因履行本合同所產生，并由雙方分別獨立完成的技術成果及其相關知識產權以及最終研究開發成果及其相關知識產權權利，雙方共同享有申請專利的權利”。因此，從雙方的約定來看，僅僅是對專利申請權的歸屬有約定，而沒有明確約定雙方對該成果在申請專利后的運用所獲得收益如何分配，這為合同的順利履行留下了隱患。
但是，某研究所和某公司對專利權取得后的使用方式卻是有約定的。雙方約定專利的所有權由某研究所和某公司共同擁有，某公司擁有獨家使用權。按照上述約定，如果雙方共同申請專利，其權利的分配和行使的主要法律依據是《專利法》第十五條規定：“專利申請權或者專利權的共有人對權利的行使有約定的，從其約定。沒有約定的，共有人可以單獨實施或者以普通許可方式許可他人實施該專利；許可他人實施該專利的，收取的使用費應當在共有人之間分配。除前款規定的情形外，行使共有的專利申請權或者專利權應當取得全體共有人的同意”。根據該條規定，在專利共有的情況下：一種情況是，如沒有相反的約定，各共有人可以單獨實施共有的專利權。其使用該專利所取得的收益，不必向其他共有人分配；另一種情況是，如沒有相反的約定，共有人可以單獨以普通許可的方式許可他人實施該項專利，許可他人實施該項專利的，所獲得的利益應當在共有人之間分配。本案的合同中雖然約定某公司擁有獨家使用權，但是其中“獨家使用權”的說法是不規范的。而某公司可能會據此主張，研究所無權單獨以普遍許可的方式許可他人實施該專利。因為“獨家使用”的約定，就是排除其他人可以使用，包括許可他人使用。研究所如許可他人使用，可能會被認定無權許可，違反合同約定。對于某公司“獨家使用”后的收益，合同中并沒有約定由雙方分享，如前所述法律也沒有規定。因此如果研究所向某公司主張分配某公司的收益，是沒有法律和合同依據。這就造成研究所雖然是專利權人，但實際上卻沒有享受到專利權所帶來的收益。所以對于某研究所而言，為避免自身利益受損，可以與某公司協議做如下兩種方式的彌補：第一種方式是與某公司解除合同。《合同法》第九十一條規定：“有下列情形之一的，合同的權利義務終止：（二）合同解除。”第九十三條第一款規定：“當事人協商一致，可以解除合同。”第九十七條規定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。”因此，如果某研究所與某公司解除合同，就可以不按原先合同的規定將發明創造成果歸雙方共有。某研究所可以將自己完成的發明創造單獨申請專利而獲得專利所有權。但如果就已經交付的樣機申請專利，如果該樣機已經公開，會存在專利申請不符合新穎性的危險。第二種方式是雙方簽訂補充協議，就專利申請后事宜以及授權后的專利權權利和收益分配重新約定。
因此，為避免糾紛，在合作開發合同簽訂之時，雙方應該明確權利義務，特別是合作開發成果的歸屬與利益分配問題，避免權益分配不均衡而導致合作的不快。特別是對于“獨家使用”這樣不規范的條款，雙方應該本著誠實、公平的原則，在訂立的專利合作開發合同中不使用“獨家使用”這樣不規范的條款，如果協商之后“獨家使用”很有必要，可以在約定“獨家使用”后給對方予以補償，例如一次性支付補償金、按照收益比例補償。這時應該進一步明確約定收益的計算方式，同時約定查賬權，或者約定必要時由第三方核算收益數額。“獨家使用”條款雖然只是合作開發合同中的一個條款，但卻會危及整個合同的履行，所以合同雙方應以審慎的態度對待合同的每一條款。總之，只有做到共同開發共享成果收益，科研合作開發才能保持蓬勃的生命力。
一、侵害專利權的概念和構成
專利對科技與經濟發展乃至一國綜合國力的提高都有著不容低估的地位,因此各國無不重視對專利權的保護,嚴厲打擊專利侵權。我國一直重視包括專利保護在內的知識產權保護,并為此逐步作出不懈的努力。我國《專利法》及有規定也逐步完善專利侵權行為的也規定,現行法律從傳統的“損害填補”原則發展為采取懲罰性的補救手段加以制裁專利侵權,以充分保障專利權人的權益,預防專利侵權行為的發生。
然而,何為侵害專利權?我們認為,侵害專利權又稱為專利侵權,有廣義和狹義之分。狹義的專利侵權是指在專利權有效地域和有效期內,未經專利權人許可實施其專利的行為;廣義的專利侵權,還包括假冒專利的行為。簡單地說,侵害專利權,就是以專利權為對象的知識產權侵權行為。
侵害專利權的構成要件包括侵害專利的違法行為、專利權受到侵害的事實、侵權行為與損害事實之間的因果關系以及侵權行為人的主觀過錯。茲簡要分析如下:
(一)侵害專利權的違法行為
侵害專利權的違法行為,必須違反《專利法》關于專利權保護的法律規定,即行為人未經專利權人許可,實施其專利的行為。應注意者,我國《專利法》第63條規定了“不視為侵犯專利權”的行為,包括:(1)專利權人制造、進口或者經專利權人許可而制造、進口的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品售出后,使用、許諾銷售或者銷售該產品的行為;(2)在專利申請日前已經制造相同產品、使用相同方法或者已經作好制造、使用的必要準備,并且僅在原有范圍內繼續制造、使用的行為;(3)臨時通過中國領陸、領水、領空的外國運輸工具,依照其所屬國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約,或者依照互惠原則,為運輸工具自身需要而在其裝置和設備中使用有關專利的行為;(4)專為科學研究和實驗而使用有關專利的行為;(5)為生產經營目的使用或者銷售不知道是未經專利權人許可而制造并售出的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品,能證明其產品合法來源的,不承擔賠償責任。上述五種情形是專利侵權責任的例外規定,如果行為人不能此作為抗辯理由,則應當認定行為人的侵害行為具有違法性。
(二)侵害專利權的損害事實
專利權受到侵害的客觀事實,就是專利權人所獨占享有的專利被他人以營利為目的而生產、使用、銷售,或者專利發明方法被使用,或者專利產品被假冒的事實。專利侵權行為所侵害的范圍,應當與專利權的保護范圍相同。所謂專利權的保護范圍,是專利權的法律效力所及的發明成果的技術范圍,即專利權所覆蓋的發明的技術特征和技術幅度。另一方面,就侵害專利權的損害事實來說,包括直接損失(積極的損失)和間接損失(消極的損失)兩部分。前者表現為受到的直接經濟上損失和精神權利遭到損害,還包括權利人為制止侵權行為所支出的直接費用;后者表現為權利人預期合理收入的減少,即通常所說的可得利益。
(三)侵權行為與損害事實之間存在因果關系
侵害專利權的違法行為與專利權受到實際損害之間具有因果關系,是構成專利侵權進而確定賠償責任的必要要件。并非所有的違反專利保護法律的行為都構成專利侵權責任,也并非所有的專利權損害都應當賠償,只有專利權損害事實是由違反專利權保護法律的行為所引起的時候,才構成專利侵權賠償責任。如果專利權損害事實不是由違反專利權保護法律的行為所引起的,或者違反專利權保護法律的行為沒有造成專利權損害事實的發生,那么都可以予以其他法律制裁,而構不成專利侵權損害賠償責任。專利侵權損害賠償責任中的因果關系,只限于直接因果關系,只有當違反專利權保護法律的行為是專利損害事實發生的唯一或者必要的原因時,才是構成侵權損害賠償責任的因果關系要件。
(四)侵權行為人在主觀上有過錯
專利侵權行為人主觀上的過錯包括故意和過失。所謂故意是指行為人明知自己的行為是侵害他人專利權的行為而實施該行為;所謂過失是指行為人因疏忽或過于自信而實施了侵害他人專利權的行為。我們認為,在專利侵權與專利侵權賠償責任之判斷中,承擔侵權責任以行為人主觀上是否有過錯為原則,但也有例外。例如根據《專利法》第63條第2款的規定,即使行為人主觀無過錯,也構成專利侵權,只是不承擔賠償責任而已。
二、侵害專利權的表現形式
專利侵權的表現形式即專利侵權行為形態,是按照一定的標準對專利侵權行為作出的分類規范,這對明確專利侵權行為的歸責原則、責任構成等專利侵權責任問題具有重要的理論與實踐意義。應當說,專利侵權是一種非常復雜的知識產權侵權行為,專利侵權的內涵和外延在不同國家以及同一國家不同時期,都會存在立法規制上的差異。根據我國《專利法》及其實施細則的規定,結合專利法理論與實務,我們認為,侵害專利權的表現形式可以大致劃分為下列類別:
(一)實施他人專利行為
實施他人專利的侵害專利權行為,即未經專利權人許可擅自實施他人專利的行為。可見,這類專利侵權行為必須滿足兩個條件:一是未經權利人許可;二是以生產經營為目的。根據《專利法》第11條的規定,實施他人專利的行為包括三種具體形式:(1)制造、使用、許諾銷售、銷售或進口他人發明和實用新型專利產品的行為;(2)使用他人發明專利方法以及使用、許諾銷售、銷售或進口依照該方法直接獲得的產品的行為;(3)制造、銷售或進口他人外觀設計專利產品的行為。
(二)假冒他人專利行為
假冒他人專利的侵害專利權行為,是發明假冒他人專利權的行為,主要是侵害專利權人的標記權。根據《專利法實施細則》第84條規定,假冒他人專利的行為包括四種具體形式:(1)未經許可,在其制造或者銷售的產品、產品的包裝上標注他人的專利號;(2)未經許可,在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號,使人將所涉及的技術誤認為是他人的專利技術;(3)未經許可,在合同中使用他人的專利號,使人將合同涉及的技術誤認為是他人的專利技術;(4)偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件。
(三)冒充他人專利行為
冒充他人專利行為,是對沒有取得專利權的發明,冒充已經取得專利權的專利。與前兩種專利侵權行為相比,這種侵權行為侵害的是專利管理權和冒充專利產品使用人的權利,這與假冒專利有顯著區別,因為冒充的專利根本不存在,假冒他人專利,專利權是客觀存在的。因此,冒充專利行為一般不作為專利侵權對待,但我們認為,當冒充行為人冒充了他人已經取得專利權的專利時,也屬于專利侵權行為。我國《專利法》第59條對此作出了規定,“以非專利產品冒充專利產品、以非專利方法冒充專利方法的,由管理專利工作的部門責令改正并予以公告,可以處五萬元以下的罰款”。根據《專利法實施細則》第85條規定,冒充他人專利的行為包括五種具體形式:(1)制造或者銷售標有專利標記的非專利產品;(2)專利權被宣告無效后,繼續在制造或者銷售的產品上標注專利標記;(3)在廣告或者其他宣傳材料中將非專利技術稱為專利技術;(4)在合同中將非專利技術稱為專利技術;(5)偽造或者變造專利證書、專利文件或者專利申請文件。
(四)其他侵害專利權的行為
除了上述三種表現形式之外,在理論上和實務中還存在這樣幾種專利侵權行為。一是“反向假冒”,即行為人將合法取得的他人專利產品,標注自己的專利號予以出售,這種行為顯然不夠成“假冒他人專利”,但事實上侵害了合法專利權人的標記權,仍是一種侵權行為,應向被侵權人承擔民事責任。二是間接侵權,即行為人實施的行為并不構成直接侵犯他人專利權,但卻故意誘導、慫恿、教唆別人實施他人專利,發生直接的侵權行為,行為人在主觀上有誘導或唆使別人侵犯他人專利的故意,客觀上為別人直接侵權行為的發生提供了必要的條件。
三、侵害專利權的民事責任
侵害專利權行為應當承擔民事責任。根據《民法通則》、《專利法》及相關法律規定,侵害專利權的行為應當根據情況承擔下列民事責任:
(一)停止侵害
即責令侵權行為人立即停止正在實施的侵害他人專利權的行為。停止侵害是最有效、最直接的防止繼續侵權的方法。根據法律規定,任何人未經許可,為了生產經營目的,實施了侵犯專利的行為,專利權人或者利害關系人可以請求停止侵權。侵權行為人無論主觀上有無過錯,都必須停止侵權,防止侵害擴大,以保護受害人的合法權益。同時,為了充分保護專利權人的合法權益,專利權人或者利害關系人還可以請求采取預防措施,如處置已經生產出來的侵權產品等,人民法院可以做出訴訟保全的裁定,責令被告停止侵權行為,并采取查封、扣押、凍結、責令提供擔保等訴訟保全措施等。
(二)賠償損失
即專利侵權行為人以自己的財產補償因其行為給專利權人造成的經濟損失。專利侵權的損害賠償,應當貫徹公開原則,使專利權人因侵權行為受到的實際損失能夠得到合理的補償。具體計算方法,我國《專利法》第60條規定:“侵犯專利權的賠償數額,按照權利人因被侵權所受到的損失或者侵權人因侵權所獲得的利益確定;被侵權人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的,參照該專利許可使用費的倍數合理確定”。最高人民法院《關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第20條和第21條對專利侵權賠償數額作了如下規定:(1)按權利人受到損失確定,其計算基準是每件專利產品的合理利潤;(2)按侵權人所獲得的利益確定,其計算基準是每件侵權產品的營業利潤或銷利潤售;(3)上述二項都不能確定時,有專利許可使用費可以參照的,參照該專利許可使用費的1至3倍確定;(4)無專利許可使用費可以參照或參照專利許可使用費明顯不合理的,法院可以在5000元至30萬元之間加以確定,最多不超過50萬元。
知識產權專利實施自用許可合同
專利名稱：_________
專利號：_________
許可方：_________
被許可方：_________
簽訂地點：_________
簽訂日期：_________年_________月_________日
有效期限至：_________年_________月_________日
鑒于許可方_________擁有_________專利，本專利為非職務發明創造，其專利號為_________，申請日為_________年_________月_________日，公告日為_________年_________月_________日。
鑒于被許可方_________對上述專利有所了解，希望獲得本專利自用許可權。鑒于許可方同意將其專利實施權許可給被許可方自用。雙方一致同意簽訂本合同。
1、本專利是指由國家知識產權局授權的實用新型專利，專利號：_________，發明創造名稱：_________。本合同是專利實施自用許可合同，即被許可方有權依據本專利和設計圖設計、制造_________自用(含本單位使用其直接對外營業)。
2、本合同涉及的專利實施自用許可費為人民幣_________元整，簽約時一次性付清，以許可方確認銀行進帳為付款標志。自該日起，被許可方即永遠擁有_________專利實施自用權。
3、專利資料：國家知識產權局：《實用新型專利證書》，用以證明專利的合法性;國家知識產權局：《專利收費收據》(最近期)，用以證明專利的有效性;知識產權出版社：《實用新型專利說明書》，包括說明書、權利要求書、說明書附圖、摘要、摘要附圖;知識產權出版社：《實用新型專利公報》有關頁面;設計圖;_________專利接到的獲獎通知、榮譽稱號若干份。許可方將上述全部資料以掃描件或文檔的格式集中于光盤中，以當面交接或掛號郵寄的方式交給使用方。光盤中還有其他供參考的內容。
4、被許可方正式使用本專利之前，必須郵寄給許可方單個模特、雙個模特、單個真人、雙個真人使用本產品的不同的數碼照片或彩色照片(不小于四寸)不少于_________張(其中真人照片不少于_________張)。許可方可以將這些內容在自己的網頁上及用于其他用途。
5、許可方負擔以下稅收和費用：掃描有關文件、編輯有關文檔、制作數據光盤;專利許可費應繳納的個人所得稅;為保證簽約日起的不少于貳年的專利有效性而繳納的維持年費。
6、使用方負擔以下稅收和費用：辦理簽約手續;設計、試制、生產、宣傳自用的合同產品。使用方如果指定在_________以外的地點簽約，許可方到達簽約地點時，使用方先行按實報銷許可方的車船交通費(單程，指火車票、汽車票、船票，不含飛機票、公交車票、出租車票，無旅差及其他補貼)。
7、許可方保證是本專利的合法持有者及保證本專利簽約時的有效性，并且有權向使用方許可。如有第三方指控使用方實施的專利侵權，則由許可方負責與第三方交涉，并承擔由此引起的一切法律和經濟上的責任。合同簽約后，如果本專利被撤銷或被宣告無效或失效，則本合同終止，許可方不向使用方返還許可費，使用方也不返還資料。
8、被許可方以任何方式(銷售、贈送、出租、轉讓等)將合同產品許可第三方使用，必須按每許可一個單位或個人，在壹個月內向許可方支付違約金_________元整，許可方承認第三方擁有本專利普通許可實施權。
9、為保證雙方能及時交換意見，約定以電子郵件作為商議合同條款交換意見的方式。收到對方合同草案或意見，必須在五個工作日以內，確定或修改，并電子郵件給對方。過期答復，則本合同條款可以提出重新商議。
10、本合同用中文書就，自雙方簽字蓋章且付清專利實施自用許可費之日起生效，一式二份，許可方、使用方各存一份。
一、前言
標準必要專利（Standard Essential Patent，簡稱SEP）產生的法律問題是近兩年來專利法和競爭法及反壟斷法領域熱門話題。特別是在“互聯互通”的通信領域，技術與標準高度融合，標準必要專利有其特殊的價值。一方面，標準必要專利權人由于在許可其標準必要專利的相關市場上會產生支配地位，常常與標準實施人在標準必要專利的許可條件的談判中發生爭議，要求比正常實施專利更高的許可費率或許可條件，出現所謂“專利劫持”的現象；另一方面，標準實施人也可能利用其談判籌碼獲得比正常許可費較低的許可費率或許可條件，出現所謂“專利反向劫持”的現象。隨著華為公司與IDC公司濫用市場支配地位糾紛案及標準必要專利使用費糾紛兩案的審理，我國產業界、學術界以及司法實務界對標準必要專利所涉及的法律問題的關注達到了一個全新的高度。2016年年初通過的《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》 [以下簡稱司法解釋（二）]第二十四條是我國現行法律規范首次就標準必要專利侵權的民事責任以及許可條件考量因素等作出規定。然而，司法解釋規范的內容畢竟有限，實踐中還有一些問題仍然沒有解決。本文擬從司法解釋（二）的第二十四條規定作為起點，對涉及標準必要專利中的若干法律問題做出分析思考。
二、司法解釋（二）第二十四條已解決和未解決的問題
司法解釋（二）第二十四條規定：
“推薦性國家、行業或者地方標準明示所涉必要專利的信息，被訴侵權人以實施該標準無需專利權人許可為由抗辯不侵犯該專利權的，人民法院一般不予支持。
推薦性國家、行業或者地方標準明示所涉必要專利的信息，專利權人、被訴侵權人協商該專利的實施許可條件時，專利權人故意違反其在標準制定中承諾的公平、合理、無歧視的許可義務，導致無法達成專利實施許可合同，且被訴侵權人在協商中無明顯過錯的，對于權利人請求停止標準實施行為的主張，人民法院一般不予支持。
本條第二款所稱實施許可條件，應當由專利權人、被訴侵權人協商確定。經充分協商，仍無法達成一致的，可以請求人民法院確定。人民法院在確定上述實施許可條件時，應當根據公平、合理、無歧視的原則，綜合考慮專利的創新程度及其在標準中的作用、標準所屬的技術領域、標準的性質、標準實施的范圍和相關的許可條件等因素。
法律、行政法規對實施標準中的專利另有規定的，從其規定。”
（一）本條解決的問題
本條第一款解決了侵犯標準必要專利是否可以判令停止侵權的問題，即否定了明示標準專利存在默示許可問題。本款系歸納總結自最高人民法院針對遼寧省高級人民法院就季強、劉輝與朝陽市興諾建筑工程有限公司專利侵權糾紛的請示一案所作出的[2008]民三他字第4號復函以及最高人民法院（2012）民提字第125號張晶廷案民事判決兩案的精髓，確定了權利人明確對外披露標準必要專利的，被訴侵權人實施了所述標準必要專利，則權利人可以要求人民法院判令專利實施人承擔停止侵權的民事責任。
至于明示的判斷標準，民法上有明確的含義，根據標準必要專利實務操作的現狀，應當是指以標準必要專利權利人通過書面或網絡頁面等方式直接、明確公示了所涉標準必要專利的信息，其效果應足以導致標準實施人閱讀后即知曉所涉必要專利的基本信息。反之，如果某項專利技術不涉及推薦性國家、行業或者地方標準，或者未明示，則不能視為標準必要專利，即不適用本條。
本款隱含著這樣一層含義，即標準必要專利權人在專利許可條件談判中履行了其承諾的“公平、合理、無歧視”（簡稱FRAND）義務，則可以對抗標準實施人提出的不能頒發禁令的主張。
本條第二款規定了人民法院不予頒發禁令的條件，即在專利實施許可條件談判中專利權人存在明顯過錯和標準實施人（被控侵權人）無明顯過錯兩個條件缺一不可。筆者認為，本款應當隱含著鼓勵雙方當事人通過專利實施許可條件談判解決糾紛的導向。換言之，如果專利權人未經專利實施許可條件談判即標準實施人侵犯其標準必要專利的專利權，人民法院可以裁定駁回，或者立案后中止訴訟，由雙方當事人進行談判，如果雙方當事人未能通過談判達成許可條件，經任何一方申請，再由人民法院恢復案件審理。
本條第三款規定了人民法院在確定具體許可條件時具體考量的因素。當出現“專利權人故意違反其在標準制定中承諾的公平、合理、無歧視的許可義務，導致無法達成專利實施許可合同且被訴侵權人在協商中無明顯過錯的”的情況，盡管人民法院對于“權利人請求停止標準實施行為的主張” 不予支持，但商業活動出現失靈甚至出現危險的情況下，人民法院作為“最后的守門人”，應當事人的請求，有權確定符合FRAND原則精神的實施許可條件。實際上，該款規定是對人民法院在雙方通過談判無法達成許可協議后，如何適用FRAND原則確定許可條件的參考因素，即由人民法院根據其理解的FRAND原則精神確定合適的許可條件。本款規定也為此類許可條件爭議案件人民法院具有管轄權確定了直接的法律依據。
由于司法裁判是雙方爭議的最后解決手段，本款規定也為雙方當事人提高收集證據的意識盡可能獲得對其有利的結果指引了方向。同時，本款對于標準必要專利許可條件之訴中許可條件的確定具有重要的借鑒意義。
本條第四款系其他法律法規另有規定優先適用的指引條款。
（二）本條未解決的問題
1.未涉及“反向劫持”的禁令問題
“反向劫持”是相對于專利劫持而言。所謂反向劫持，通常是指被許可人利用其談判籌碼獲取低于 FRAND 水平的許可費率和許可條款。專利反向劫持主要表現在三個方面：一是被許可人最后達成的許可費率，低于應該按照 FRAND承諾進行許可的費率；二是被許可人拒絕接受專利權人的FRAND許可，但是同時卻使用專利權人的專利：三是被許可人用各種方法推遲與專利權人的許可談判。
本條第二款規定中的“專利權人故意違反其在標準制定中承諾的公平、合理、無歧視的許可義務，導致無法達成專利實施許可合同，且被訴侵權人在協商中無明顯過錯的”，顯然是針對專利權人的劫持行為而規定不頒發禁令，但沒有涉及當出現反向劫持時的處理。特別是，當專利權人以FRAND原則與大多數標準實施人達成許可條件后，個別標準實施人故意“反向劫持”專利權人，例如故意以明顯不合理的許可條件導致專利許可條件談判延宕甚至破裂，對于這種反向劫持的行為是否頒發禁令，司法解釋做了留白處理，但在司法實踐中，仍可能出現此類案件，還需要受訴法院不斷探索。
筆者認為，基于專利權的排他性原則，針對“反向劫持”，禁令救濟的“威懾效應”是最終促使標準實施人回到談判桌前與專利權人在FRAND原則下達成許可條件，有助于鼓勵當事人通過“自愿協商機制”解決紛爭。
2.未涉及強制性標準的問題
2013年12月國家標準化管理委員會、國家知識產權局的《國家標準涉及專利的管理規定（暫行）》（以下簡稱《暫行規定》），其中第十五條規定：“強制性國家標準確有必要涉及專利，且專利權人或者專利申請人拒絕作出第九條第一項或者第二項規定的專利實施許可聲明的，應當由國家標準化管理委員會、國家知識產權局及相關部門和專利權人或者專利申請人協商專利處置辦法。”該規定所稱的“專利權人或者專利申請人拒絕作出第九條第一項或者第二項規定的專利實施許可聲明”，是指“免費許可”和“收費許可”。
但在司法實踐中，經常遇到涉及藥品（特別是仿制藥）的專利侵權糾紛，而藥品標準屬于強制性標準。當某藥廠生產某種仿制藥時，為了達到藥品標準的要求，就不可避免地實施專利，而解釋（二）第二十四條的適用對象不涉及強制性標準。《暫行規定》給出的是個案處理的做法：“由國家標準化管理委員會、國家知識產權局及相關部門和專利權人或者專利申請人協商專利處置辦法。”在我國目前還沒有“藥品專利鏈接制度”下，筆者認為，藥品標準在制定的過程中，主要是藥廠作為標準提出人，為了滿足藥品管理的法律法規，單方面向國家藥監部門提出，并由國家藥監部門審查批準，其目的是加強藥品管理，保障用藥安全。制定標準的過程中，并沒有嚴格的專利信息披露程序，更沒有專利權人的FRAND義務，藥廠與標準審批部門之間是行政法律關系。因此，涉及藥品標準的必要專利，應不適用解釋（二）第二十四條的規定。仍按一般專利侵權糾紛來審理，即在侵權成立之下，應當支持權利人的停止侵權的主張。
3.未解決未被“采標”進入我國的國際性或區域性國際組織制定的通信標準必要專利問題
根據標準化法的規定，我國標準化制定與管理中，可以采用“拿來主義”，等同采用國際標準，即把國際標準直接轉化成國家標準。
對于通信標準而言，其制定目的是為了解決在全球范圍內的“互聯互通”問題。隨著通信技術進入5G時代，通信領域不斷推出、采納新的技術標準，不斷涌現出更多的SEP，但我國的標準制定組織難以及時將這些新的通信標準進行消化吸收并等同采用過來。由于產業分工的全球化，對于未被“采標”進入我國的國際性或區域性國際組織制定的通信標準必要專利所涉及的專利糾紛，也有可能在我國出現。筆者認為，對于這類涉及未被“采標”的標準必要專利糾紛，可以適用解釋（二）第二十四條的規定。
三、標準必要專利的概念以及FRAND承諾的法律性質
（一）標準必要專利的概念
顧名思義，標準必要專利是指為了使工業產品符合技術標準而必須使用的專利技術。但標準必要專利是一個模糊性的概念。具體體現在通信技術領域中，一項標準中，可以分布著很多專利，且標準本身為了互聯互通的目的，往往規定出所達到的技術要求，而專利的本質是一項具體的技術方案；標準也可能給出建議的算法，但專利必須將算法體現為技術方案，在滿足標準要求下，可能會有不同的專利技術可以滿足標準的要求。因此，在遇到涉及標準必要專利的專利糾紛中，存在著三個關系：標準與專利文件的“對應一致性”關系、專利權利要求與被控侵權產品的“對應一致性”關系、被控侵權產品與標準的“對應一致性”關系；而且，在向標準制定組織（SSO）作出FRAND承諾時，標準尚處在制定的過程中，而專利申請也許沒有提出，承諾人所稱的專利，只能是一種“可能的專利申請”，或者是不斷申請的多個“可能的專利申請”，經過專利實質審查，最終得以批準的專利，也會與的標準之間，其對應性相差較遠，此外，在標準制定的過程中，會出現多個標準提出者及多個標準提案，這些提案經過反復審查，最后勝出的提案與之前提出的方案可能相差較遠，還有，供標準制定組織審議的提案通常會以適當的形式公布，這些提案公布后，也會給專利申請的實質審查造成不少的障礙，所以說，搞清楚標準中涉及哪些必要專利，即便是對標準制定組織而言，也絕非易事。標準制定組織都制定出相應的“專利信息披露制度”。我國《暫行標準》第五條規定“參與標準制修訂的組織或者個人應當盡早向相關全國專業標準化技術委員會或者歸口單位披露其擁有和知悉的必要專利”，第六條規定“鼓勵沒有參與國家標準制修訂的組織或者個人在標準制修訂的任何階段披露其擁有和知悉的必要專利。”下表是ITU、IEEE及VITA三個國際標準化組織關于專利信息披露制度對比表。
（二）FRAND承諾的法律性質
FRAND承諾，是指專利權人根據標準制定組織（SSO）的特定知識產權政策（或規章）自愿作出的一種不可撤消的承諾，承諾將納入標準的專利以 FRAND條件進行對標準制定組織的成員專利許可。不同 SSO 的知識產權政策存在很大不同。許多 SSO 要求參與方自愿以書面方式同意以FRAND條款許可SEP；而在其他SSO中， 根據其知識產權政策規定，專利權人參與標準制定的行為本身即構成對FRAND承諾的默示許可，且通常對不愿意作出 FRAND承諾的專利權人規定有“排除”條款。在上述兩種情形下，是由專利權人來考量是否要做出FRAND承諾；同樣，由SSO衡量是否將不作出FRAND承諾的專利排除出所制定的標準。
美國法院認為FRAND承諾本質上是一種合同承諾：一是向SSO作出的以FRAND條款進行專利許可的承諾，構成了SEP權利人、SSO與SSO成員之間的有約束力的合同；二是標準的潛在實施人（第三方）是FRAND承諾的受益方。筆者認為，FRAND承諾可理解是民法中的單方法律行為，即權利人為自己的權利附加義務的行為，在標準制定過程中，權利人為了獲得競爭優勢，將其專利權上升為技術標準，作為對價，令其作出FRAND承諾，以防止其壟斷或不當利用優勢地位。因此，當標準實施人不存在明顯過錯時，專利權人請求頒發禁令的主張不應得到支持。
當專利權人及標準實施人均無明顯過錯時，可尋求采用專利強制許可制度解決許可條件問題，不應當支持專利權人的禁令請求。
當專利權人及標準實施人均存在明顯過錯時，人民法院應當根據個案判斷誰的過錯更大從而區分責任，引導雙方回到談判桌上協商解決，必要時，可以支持專利權人的禁令請求。
四、標準必要專利持有人請求頒發禁令的前提條件
保證互聯互通是通信行業得以成長發展的基本要求，與其他行業不同的是，通信技術標準對于促進行業發展起到引領作用，通信行業是制定標準，后有產品。因此，通信技術標準是一種滿足社會發展的公共產品，具有“公法”屬性。專利權是私權利，屬于私法范疇的財產權。通信技術標準中一旦納入專利技術，就不再面臨競爭，原本可避免使用的專利因此變為標準必要專利而不可避免地要被實施，因為標準必要專利沒有替代產品，這使得標準必要專利持有人能夠利用因標準化而獲得市場支配力。換言之，如果不被納入標準，該專利面臨其他可替代技術競爭，其專利價值被其他專利技術攤薄，而納入標準后市場規模被放大，足以使其獲得比納入標準前高出許多的收益。FRAND 承諾就是為調整公共產品與私權利的緊張關系，標準必要專利持有人保證不利用因其專利被納入標準而產生的市場支配力，促使標準必要專利持有人承諾將其許可費的標準限定在其本應收取的正常水平。這樣一來，FRAND 承諾的應有之義就是標準必要專利持有人有義務向“任何感興趣的第三方提供專利許可”（歐盟委員會在谷歌/摩托羅拉案中的觀點），因此，標準必要專利持有人通常不能請求法院頒發禁令是業內的主流觀點。但在滿足何種條件下，法院可以支持標準必要專利持有人頒發禁令的請求，我國的司法實踐中還沒有這類案例。歐洲法院（ECJ）對在華為訴中興通訊案的先決裁決（preliminary ruling），十分值得我國司法實務界借鑒。
該案涉及了華為公司的一項LTE標準所“必要”的歐洲專利。華為承諾會基于FRAND條款授權給第三方。雙方經過談判沒能達成FRAND授權協議，隨后華為公司在德國杜塞爾多夫地方法院對中興通訊提起侵權訴訟，并且尋求法院禁止中興通訊的任何后續侵權行為。中興通訊認為既然其已經表示愿意成為被授權方，任何法院禁令都會造成華為公司濫用其市場優勢地位。對于原告是否存在濫用其市場優勢地位的問題，涉及如何理解適用歐盟反壟斷法中禁止濫用市場優勢地位規定的問題，于是，德國杜塞爾多夫法院在審理該案件時，將這個問題提交給歐盟法院（其主要任務之一就是負責對歐盟法律）。
歐盟法院判決認為：如果標準必要專利持有人已經同意對第三方根據FRAND條款授權，該標準必要專利持有人提起的侵權訴訟以及請求法院辦法禁令請求不構成濫用市場優勢地位，但是必需滿足以下條件：其一，在提出訴訟前，標準必要專利持有人必須已經警告過被訴人侵權；其二，在被訴侵權人明確表明了愿意達成基于FRAND條款的授權協議后，標準必要專利持有人必須提出具體的、書面的授權協議要約。
盡管這個判決是從是否構成“濫用市場優勢地位”的反壟斷法視角做出的，但實際上明確了標準必要專利持有人和被訴侵權人（被許可方）在進行許可談判中各自的義務。對于標準必要專利持有人，根據該判決，要求其在提起侵權訴訟前，向被訴侵權人發出侵權警告，并說明專利侵權的具體方式，當被訴侵權人表達了愿意基于FRAND條款達成許可協議后，向被訴侵權人提供一份具體的書面許可要約，并對許可費率及計算方法進行說明。相應的，對于被訴侵權人（專利技術、標準技術的實施方），其負有“積極回應”標準必要專利持有人提出的要約的義務，要“依據行業內公認的商業慣例及誠實信用”，及時回應 FRAND 許可條款提出具體的書面反要約。
對中國企業來說，美國的高通公司是一個裸的吸血鬼。高通自恃其先進的芯片技術，對中國手機廠商橫征暴斂，收取高額專利費，足顯其貪婪霸道，甚至有點流氓習氣。
（一）專利大鱷的貪婪霸道
有關數據顯示，2013年中國手機企業的平均利潤低于0.5%，可是高通坐收漁利，收取的專利許可費，WCDMA產品占手機整機零售價的5%，LTE產品占4%。
創立于1985年的高通公司，初創時只是一家不起眼的小公司，專注于研究通訊技術。它的第一筆大業務是勞拉太空公司為了解決衛星通訊問題，采用CDMA技術，分包給高通20萬美元的合同，這筆大訂單是一個政府項目，不僅讓高通賺得第一桶金，還為高通躋身CDMA技術、為其后來在CDMA技術領域的稱霸奠定了基礎。得益于美國政府對CDMA技術的保護，10年后，美國CDMA市場已是高通的一統天下。到了3G時代，高通搖身一變，成為專利大鱷，并進軍芯片市場，引領全球芯片技術潮流。
漫步在高通位于美國圣地亞哥的總部，一面掛有1395張專利證書的專利墻一下子抓住參觀者的眼球。佇立在這面墻前，還真有一種被高通的霸氣震撼的感覺呢。而且與高通13000多項專利總數相比，圖中的這些專利不過是冰山一角，不免讓人心生“高通真牛”的感嘆。
高通在全球芯片市場的江湖地位令人咋舌，2013年高通在CDMA和LTE基帶芯片領域的市場份額超過90%，在WCDMA領域超過50%。芯片業務和許可費給高通帶來汁鮮肉豐的業績。2013年高通營收達249億美元，其中中國市場占據半壁江山，其許可業務約占30%，稅前利潤高達88%，為66億美元，占其總利潤的70%。
正是高通在全球芯片市場的大佬地位，助長其貪婪霸道的惡習，尤其是對中國手機廠商，獅子大張口，以整機作為計算專利許可費的基礎，將標準必要專利與非標準必要專利捆綁許可，要求被許可人進行免費反許可，對過期專利繼續收費，將專利許可與銷售芯片進行捆綁，拒絕對芯片生產企業進行專利許可，在專利許可和芯片銷售中附加不合理的交易條件。以上這七宗手法，宗宗都是高通在盤剝中國手機廠商的血汗錢。
另外，多家媒體披露，高通對三星、諾基亞等公司的許可費標準遠低于中國手機廠商，這已構成歧視性許可。
事實上，高通許可費計費方式很不科學，也很霸道。高通是按照終端產品整機零售價作為基數計費來收取許可費的。但是高通專利技術是由基帶芯片實現的，而基帶芯片只是終端的一部分。比如在一部智能手機中，有多個元器件，除基帶芯片外，還有顯示器、應用程序處理、NAND閃存、DRAM、觸摸控制器、電源等。高通收取的許可費應該只能基于基帶芯片部分來計算，如果以整機售價計算許可費，則會鯨吞被許可人的應得利潤，擠占其利潤空間。
（二）難逃高通生態圈
可是，在短時間內，中國手機廠商難以脫離高通的生態圈，任其魚肉宰割。如果CPU是手機、計算機或其他電子終端的大腦，那么芯片就是靈魂。眼下4G盛宴正拉開幃幕，智能手機對高端芯片的需求更加旺盛。中國市場將迎來智能手機更新換代的節點，幾乎所有支持中國新的4G標準的高端手機都采用高通芯片。
高通的壟斷行為攫取了我國手機等電子終端絕大部分利潤，回過頭來又將巨額利潤補貼芯片產品研發，在標準和質量上強化其芯片技術領先優勢，同時采用不正當競爭的手法，有意降低芯片價格，保持相對較低的利潤水平，以此擠壓競爭對手的利潤空間和研發投入。
在此情勢下，我國芯片產業難敵高通，在CPU、存儲器、微控制器和數字信息處理器等通用集成電路和一些高端專用電路上，還存在技術空白，高端芯片還依賴高通、英特爾等外國公司。國產芯片產業的落后，致使國產手機不得不使用高通的芯片，仰仗高通的芯片支持，自己只能賠本賺吆喝。
目前中國手機品牌廠商基本很難不使用高通的芯片，一旦使用，前提是必須與高通簽署專利授權協議，而這項協議規定，手機企業的相關專利要免費反授權給高通，且規定不得利用這些專利高通的其他客戶。于是，高通通過免費反許可，將所有相關專利整合，能夠有效避免專利糾紛，這讓高通的芯片更受歡迎。而且手機品牌廠商也有難言的苦衷，在高端手機芯片不得不用高通的既成事實面前，手機品牌廠商并不想得罪合作伙伴。
在專利為王的時代，人們不得不低下高貴的頭顱。
而大規模使用高通等外國公司的芯片，威脅到我國IT產業的安全。棱鏡門事件暴露出美國情報機構一直在九家美國互聯網公司中進行數據挖掘工作，從音頻、視頻、圖片、郵件、文檔以及連接信息中分析個人的聯系方式與行動。安裝了高通的芯片，等于是給泄露消費者個人信息打開一個通道。
這是一個兩難的選擇，暫時還無法解決。接受高通專利費盤剝，是一杯苦酒，但這杯苦酒眼下還不得不喝下去。
（三）改弦易轍 力求雙贏
好消息是，高通壟斷中國市場的事實已被國家發改委確認，發改委正在向中國公司調查高通銷售數據，作為其后處罰依據。
不過，即便是10億美元的處罰，對于高通這個有著1278.48億美元市值（7月25日數據）的龐然大物來說，只是毛毛雨。要想遏制高通貪婪霸道的習性，還必須從扶持民族芯片產業入手。事實上，總額度1200億元國家集成電路扶持基金已出爐，時間區間為2014-2017年。按照擬定的細則，扶持基金由財政撥款300億元、社保基金450億元、其他450億元組成，國開行負責組建基金公司統籌，其中40%投入芯片制造，30%投入芯片設計。這將是國內集成電路產業最大規模的扶持基金，超過了這個行業過去十年的研發投入總額。
高通似乎看出了中國政府的決心，也許是看到反壟斷達摩克利斯之劍高懸頭頂兩股戰戰。巧合的是，也是7月24日這一天，高通全球CEO史蒂夫?莫倫科夫（SteveMollenkopf）出現在高通在北京投資戰略會上，會上高通宣布將最高投資1.5億美元支持中國初創企業，涉及互聯網、電子商務、半導體、教育以及健康領域等，這或是高通公司向中國示好的信號，緩和矛盾，并難舍中國市場。
如果高通確實想在中國立足，有誠意改變其壟斷態勢，就必須放開眼量，接受發改委的處罰，同時改弦易轍，合理降低專利許可費，擴大中國手機廠商的發展空間，也許這是―個雙贏的選擇。
蔡恩澤
打印機
全球首發：24針高速微型中文打印“引領未來，微打不同”，201 4愛普生微型打印機新品會于2014年8月5日在北京隆重舉行，TM-U330震撼上市。此款微型打印機是愛普生專門為中國市場開發的產品，是首款完全適用中文打印的24針高速微型打印機。其超高的打印速度、出色的打印效果和穩定的產品性能，能夠全面滿足中國市場對微型打印機的要求。
首款完全適用中文打印的24針高速微型打印機
愛普生TM-U330微型打印機是首款完全適用中文打印的24針高速微型打印機，大幅提升打印漢字和圖形的打印效果。一般的9針微型打印機在打印中文時打印頭需要物理運動兩個來回才能完成一個文字的打印，如果打印頭對位不準確，就會打印模糊，從而影響打印效果。而愛普生TM-U330是首款使用24針打印頭的微型打印機，只需打印頭運動一遍，文字即可呈現，且再復雜的中文，都能保持清晰的打印，真正做到適用中文打印，提升中文打印效果。
24針更高速、更穩定
餐飲和零售行業是對微型打印機需求量很大的兩個行業，由于其票據打印需求大，打印頻率密集，所以對微型打印機的打印速度有很高的要求。而愛普生TM-U330系列微型打印機能夠全面滿足餐飲和零售行業的票據打印需求。打印漢字的速度達到了前所未有的5行/秒，在“時間就是金錢”的經濟社會，微型打印機打印速度的提高，將提高商家的工作效率，給用戶帶來卓越的打印體驗。此外，在產品的穩定性上，愛普生TM-U330也有了大幅的提升，打印頭壽命提升到2億次，平均無故障周期高達18萬小時，切刀壽命提升到100萬次，即使是長期應對消費高峰的用戶，也能安心無憂。
24針輸出更清晰
愛普生TM-U330的24針打印頭技術，打印分辨率可達180dpi*180dpi，能夠輕松滿足各類復雜的輸出，打印圖像及文字更加清晰。在當今的信息互聯網時代，現在越來越多的餐飲和零售商家，在消費清單上會加上二維碼，便于產品的推廣和促銷等。而愛普生TM-U330就是一款能夠清晰打印二維碼的微型打印機，更滿足市場和商家的廣泛需求。
專利號
許可方名稱
地址
代表人
被許可方名稱
地址
代表人
合同備案號
簽定地點
簽定日期 年 月 日
有效期限至 年 月 日
中華人民共和國專利局監制
前言（鑒于條款）
第一條 名詞和術語（定義條款）
第二條 專利許可的方式與范圍
第三條 專利的技術內容
第四條 技術資料的交付
第五條 使用費及支付方式
第六條 驗收的標準與方法
第七條 對技術秘密的保密事項
第八條 技術服務與培訓（本條可簽從合同）
第九條 后續改進的提供與分享
第十條 違約及索賠
第十一條 侵權的處理
第十二條 專利權被撤消和被宣告無效的處理
第十三條 不可抗力
第十四條 稅費
第十五條 爭議的解決辦法
第十六條 合同的生效、變更與終止
第十七條 其他
許可方簽章 被許可方簽章
許可方法人代表簽章被許可方法人代表簽章
年月日 年月日
許可方
名稱（或姓名）
（簽章）
法人代表
（簽章）
委托人
（簽章）聯系人
（簽章）住 所（通訊地址）
電 話
電 掛
開戶銀行
帳 號
郵編
被許可方
名稱（或姓名）
（簽章）
法人代表
（簽章）
委托人
（簽章）
聯系人
（簽章）
住 所
（通訊地址）
電 話
電 掛
開戶銀行
帳 號
郵編
中介方
單位名稱
（公章）
年 月 日
法人代表
（簽章）
委托人
（簽章）
聯系人
（簽章）
住 所
（通訊地址）
電 話
電 掛
開戶銀行
帳 號
郵編
印花稅票粘貼處
登記機關審查登記欄：
技術合同登記機關（專用章）
經辦人：（簽章）
年 月 日
專 利 實 施 許 可 合 同 簽 定 指 南
中華人民共和國專利局制
前言（鑒于條款）
--鑒于許可方（姓名或名稱 注：必須與所許可的專利的法律文件相一致）擁有（專利名稱 注：必須與專利法律文件相一致）專利，該專利為（職務發明創造或非職務發明創造），專利號為（九位），公開號為（八位包括最后一位字母），公告號為（八位，包括最后一位字母），申請日為____ 年____月____日，授權日為____年____月____日，專利的法定屆滿日為____年____月____日。并擁有實施該專利所涉及的技術秘密及工藝；
--鑒于被許可方（姓名或名稱）屬于____領域的企業、事業單位、社會團體或個人等，擁有廠房____，____設備，人員____及其它條件，并對許可方的專利技術有所了解，希望獲得許可而實施該專利技術（及所涉及的技術秘密、工藝等）；
--鑒于許可方同意向被許可方授予所請求的許可。
雙方一致同意簽定本合同。
第一條 名詞和術語（定義條款）
本條所涉及的名詞和術語均為簽訂合同時出現的需要定義的名詞和術語。如：
專利--本合同中所指的專利是許可方許可被許可方實施的由中國專利局授權的發明專利（或實用新型專利或外觀設計專利），專利號：____，發明創造名稱：____ 。
技術秘密（know-how）--指實施本合同專利所需要的、在工業化生產中有助于本合同技術的最佳利用、沒有進入公共領域的技術。
技術資料--指全部專利申請文件和與實施該專利有關的技術秘密及設計圖紙、工藝圖紙、工藝配方、工藝流程及制造合同產品所需的工裝、設備清單等技術資料。
合同產品--指被許可方使用本合同提供的被許可技術制造的產品，其產品名稱為：____。
技術服務--指許可方為被許可方實施合同提供的技術所進行的服務，包括傳授技術與培訓人員。
銷售額--指被許可方銷售合同產品的總金額。
凈銷售額--指銷售額減去包裝費、運輸費、稅金、廣告費、商業折扣。
純利潤--指合同產品銷售后，總銷售額減去成本、稅金后的利潤額。
改進技術--指在許可方許可被許可方實施的技術基礎上改進的技術。
普通實施許可--指許可方許可被許可方在合同約定的期限、地區、技術領域內實施該專利技術的同時，許可方保留實施該專利技術的權利，并可以繼續許可被許可方以外的任何單位或個人實施該專利技術。
排他實施許可--指許可方許可被許可方在合同規定的期限、地區、技術范圍內實施該專利技術的同時，許可方保留實施該專利技術的權利，但不得再許可被許可方以外的任何單位或個人實施該專利技術。
獨占實施許可--指許可方許可被許可方在合同規定的期限、地區、技術領域內實施該專利技術，許可方和任何被許可方以外的單位或個人都不得實施該專利技術。分許可--被許可方經許可方同意將本合同涉及的專利技術許可給第三方。
等等。
第二條 專利許可的方式與范圍
該專利的許可方式是獨占許可（排他許可、普通許可、交叉許可、分許可）；
該專利的許可范圍是在某地區制造（使用、銷售）其專利產品；（或者）使用其專利方法以及使用、銷售依照該專利方法直接獲得的產品；（或者）進口其專利產品（或者）進口依照其專利方法直接獲得的產品。
第三條 專利的技術內容
許可方向被許可方提供專利號為____，專利名稱為____的全部專利文件（見附件1），同時提供為實施該專利而必須的工藝流程文件（見附件2），提供設備清單（或直接提供設備）用于制造該專利產品（見附件3），并提供實施該專利所涉及的技術秘密（見附件4）及其它技術（見附件5）。
第四條 技術資料的交付
1. 技術資料的交付時間--合同生效后，許可方收到被許可方支付的使用費（入門費）（￥、$____萬元）后的____日內，許可方向被許可方交付合同第三條所述的全部資料，即附件（1-5）中所示的全部資料。
自合同生效日起，____日內，許可方向被許可方交付合同第三條所述的全部（或部分）技術資料，即附件（1-5）中所示的全部資料。。
2. 技術資料的交付方式和地點--許可方將全部技術資料以面交、掛號郵寄或空運等方式遞交給被許可方，并將資料清單以面交、郵寄或傳真方式遞交給被許可方，將空運單以面交、郵寄方式遞交給被許可方。
技術資料交付地點為被許可方所在地或雙方約定的地點。
第五條 使用費及支付方式
1. 本合同涉及的使用費為（￥、$）____元，采用一次總付方式，合同生效之日起____日內，被許可方將使用費全部匯至許可方帳號，或以現金方式交付給許可方。
2. 本合同涉及的專利權的使用費為（￥、$）____元，采用分期付款方式，合同生效后，____日內，被許可方即支付使用費的____ % 即（￥、$）____元給許可方，待許可方指導被許可方生產出合格樣機____臺____日后再支付____ % 即（￥、$）____元。直至全部付清。被許可方將使用費按上述期限匯至許可方帳號，或以現金方式支付給許可方。3. 使用費總額（￥、$）____元，采用分期付款方式
合同生效日支付（￥、$）____元
自合同生效日起____ 個月內支付（￥、$）____元
____個月內再支付（￥、$）____元
最后于____日內支付（￥、$）____元，直至全部付清。
被許可方將使用費按上述期限匯至許可方帳號，或以現金方式支付給許可方。
4. 該專利使用費由入門費和銷售額提成二部分組成。
合同生效日支付入門費（￥、$）____元
銷售額提成為____ %（一般3-5%），每____個月（或每半年、每年底）結算一次。
被許可方將使用費按上述期限匯至許可方帳號，或以現金方式支付給許可方。
5. 該專利使用費由入門費和利潤提成二部分組成（提成及支付方式同4）。
6. 該專利使用費以專利技術入股方式計算，被許可方與許可方共同出資（￥、$）____萬元聯合制造該合同產品，許可方以專利技術入股股份占總投資的____ %，（一般不超過20%）第____年分紅制，分配利潤。
支付方式采用銀行轉帳（托收、現金總付等）。現金總付地點一般為合同簽約地。
7. 在4、5、6情況下許可方有權查閱被許可方實施合同技術的有關帳目。
第六條 驗收的標準與方法
1. 被許可方在許可方指導下，生產完成合同產品____個（件、噸等單位量詞）須達到許可方所提供的各項技術性能及質量指標（具體指標參數見附件6）并符合國際____標準，____ 國家____標準，____行業____標準。
2. 驗收合同產品。由被許可方委托國家（或某一級）檢測部門進行，由被許可方組織鑒定，許可方參加，并給予積極配合，所需費用由被許可方承擔。
3. 如因許可方的技術缺陷，造成驗收不合格的，許可方應負責提出措施，消除缺陷。
第二次驗收仍不合格，許可方沒有能力消除缺陷的，被許可方有權終止合同，許可方返還使用費，并賠償被許可方的損失。
4. 如因被許可方責任使合同產品驗收不合格的，許可方應協助被許可方，進行補救，經再次驗收仍不合格，被許可方無力實施該合同技術的，許可方有權終止合同，且不返還使用費。
5. 合同產品經驗收合格后，雙方應簽署驗收合格報告。
第七條 對技術秘密的保密事項
1. 被許可方不僅在合同有效期內而且在有效期后的任何時候都不得將技術秘密（見附件4）泄露給本合同當事雙方（及分許可方）以外的任何第三方。
2. 被許可方具體接觸該技術秘密的人員都要同被許可方的法人代表簽訂保密協議，保證不違反上款要求。
3. 被許可方應將附件4妥善保存（如放在保險箱里）。
4. 被許可方不得私自復制附件4，合同執行完畢，或因故終止、變更，被許可方均須把附件4退給許可方。
第八條 技術服務與培訓（本條可簽從合同）
1. 許可方在合同生效后____日內負責向被許可方傳授合同技術，并解答被許可方提出的有關實施合同技術的問題。
2. 許可方在被許可方實施該專利技術時，要派出合格的技術人員到被許可方現場進行技術指導，并負責培訓被許可方的具體工作人員。
被許可方接受許可方培訓的人員應符合許可方提出的合理要求。（確定被培訓人員標準）
3. 被許可方可派出人員到許可方接受培訓和技術指導。
4. 技術服務與培訓的質量，應以被培訓人員能夠掌握該技術為準。（確定具體標準）
5. 技術服務與培訓所發生的一切費用，如差旅費，伙食費等均由被許可方承擔。
6. 許可方完成技術服務與培訓后，經雙方驗收合格共同簽署驗收證明文件。
第九條 后續改進的提供與分享
1. 在合同有效期內，任何一方對合同技術所作的改進應及時通知對方。
2. 有實質性的重大改進和發展，申請專利的權利由合同雙方當事人約定。沒有約定的，其申請專利的權利歸改進方，對方有優先、優價被許可，或者免費使用該技術的權利。
3. 屬原有基礎上的較小的改進，雙方免費互相提供使用。
4. 對改進的技術還未申請專利時，另一方對改進技術承擔保密義務，未經許可不得向他人披露、許可或轉讓該改進技術。
5. 屬雙方共同作出的重大改進，申請專利的權利歸雙方共有，另有約定除外。
第十條 違約及索賠
對許可方：
1. 許可方拒不提供合同所規定的技術資料、技術服務及培訓，被許可方有權解除合同，要求許可方返還使用費，并支付違約金____元。
2. 許可方無正當理由逾期向被許可方交付技術資料，提供技術服務與培訓的，每逾期一周，應向被許可方支付違約金____元，逾期超過____（具體時間），被許可方有權終止合同，并要求返還使用費。
3. 在排他實施許可中，許可方向被許可方以外的第三方許可該專利技術，被許可方有權終止合同，并要求支付違約金____元。
4. 在獨占實施許可中，許可方自己實施或許可被許可方以外的第三方實施該專利技術，被許可方有權要求許可方停止這種實施與許可行為，也有權終止本合同，并要求許可方支付違約金____ 元。
5. 由于許可方的原因致使專利權在期限屆滿前終止，被許可方有權終止本合同，并要求許可方支付違約金____元。對被許可方：
1. 被許可方拒付使用費的，許可方有權解除合同要求返還全部技術資料，并要求賠償其實際損失，并支付違約金____元。
2. 被許可方延期支付使用費的，每逾期____（具體時間）要支付給許可方違約金____ 元；逾期超過____（具體時間），許可方有權終止合同，并要求支付違約金____元。
3. 被許可方違反合同規定，擴大對被許可技術的許可范圍，許可方有權要求被許可方停止侵害行為，并賠償損失，支付違約金____元；并有權終止合同。
4. 被許可方違反合同的保密義務，致使許可方的技術秘密泄露，許可方有權要求被許可方立即停止違約行為，并支付違約金____元。
第十一條 侵權的處理
1. 在合同有效期內，如有第三方指控被許可方實施的技術侵權，許可方應負一切法律責任。
2. 合同雙方任何一方發現第三方侵犯許可方的專利權時，應及時通知對方，由許可方與侵權方進行交涉，或負責向專利管理機關提出請求或向人民法院提起訴訟，被許可方協助。
第十二條 專利權被撤消和被宣告無效的處理
1. 在合同有效期內，許可方的專利權被撤消或被宣告無效時，如無明顯違反公平原則，且許可方無惡意給被許可方造成損失，則許可方不必向被許可方返還專利使用費。
2. 在合同有效期內，許可方的專利權被撤消或被宣告無效時，因許可方有意給被許可方造成損失，或明顯違反公平原則，許可方應返還全部專利使用費，合同終止。
第十三條 不可抗力
1. 發生不以雙方意志為轉移的不可抗力事件（如火災、水災、地震、戰爭等）妨礙履行本合同義務時，雙方當事人應做到：1）采取適當措施減輕損失。2）及時通知對方當事人。3）在（某種事件）期間，出具合同不能履行的證明。
2. 發生不可抗力事件在（合理時間）內，合同延期履行。
