時間：2022-04-11 18:07:01
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇侵犯知識產權，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【關鍵詞】知識產權 犯罪案例 法律體系
1前言
知識產權是促進生產力發展的關鍵因素，在知識經濟時代扮起著不可替代作用。由于侵犯知識產權犯罪率在逐年上升，因此聯合國對知識產權犯罪給予了高度重視，并將其列為十七類跨國犯罪主要犯罪活動。自從我國制定有關商標侵權處罰以來，為了降低犯罪率，對知識產權刑事立法在逐步完善，確立了相對完整的知識產權法律保護體系。但是由于我國有關知識產權犯罪法規制定落后于西方發達國家，因此還存在較大的差異，在實際法律實施過程中還存在很多問題，因此要采取一系列措施來改變現狀，減少侵犯知識產權犯罪的發生。
2我國侵犯知識產權犯罪現狀分析
近些年來，我國侵犯知識產權犯罪率在逐年上升，這是有多方面因素共同作用的結果，要從客觀影響因素和主觀影響因素進行分析，不僅法律層面存在問題且在執行過程中也有不足，下面就對我國侵犯知識產權犯罪現狀進行分析。
2.1知識產權法律體系不健全
就目前全世界對知識產權重視的程度來觀察，資本主義國家為了牟取利益的最大化，對知識產權進行了強制性保護，社會主義國家為了推動民族產業的穩健發展，減少對發達國家的技術依賴。準確地說，發達國家知識產權的保護動力是利益的驅使，不惜采用用各種手段，尤其是在法律保護層面，主要是通過逐步改進法律來實現，其知識產權的法律保護服務范圍已經滲入到不同領域，已經建立了比較完整的法律保護體系。我國與國外的知識產權保護形成了鮮明的對比，重點是依靠實行政策方面的法規來保護知識產權，所涉及到的法規多數是以如何獲取知識產權的方式以及遵照的環節進行規定，卻對怎樣處理侵犯知識產權犯罪做出清晰的規定，只是標注了犯罪人應該承擔的法律責任。我國對知識產權的保護只停留在政治層面，在刑事層面還沒有建立完整體系。
2.2行政處罰執行力度不夠
受傳統觀念影響，執法人員在對對侵犯知識產權犯罪打擊中，會受人際關系的影響，直接導致執法力度不夠現象，對此類犯罪行為處理只是流傳于形式，把法律規定的刑事處罰轉化為行政處罰。通過對生產假冒偽劣商品的案例分析發現，犯罪程度已經超出刑事追訴的標準，正確的做法是根據刑法要求對其懲罰，然而在實施過程中會受到各種因素的影響，只是對其進行簡單的行政懲罰，讓其繳納一些罰款了事，起不到實質性作用。假如對一切侵犯知識產權犯罪都加大執法力度，那么就能有效的降低侵犯知識產權犯罪率。
2.3知識產權侵犯手段多樣
通過對成功破獲的有關侵犯知識產權案件分析發現，犯罪手段種類及其豐富，不再是傳統的犯罪手段，這就會增加此類案件偵破的難度。犯罪分子往往是有龐大的組織，犯罪目的性極強，成員內部分工明確，已經逐漸發展為產業化犯罪。
3預防侵犯知識產權犯罪相關措施
通過對我國侵犯知識產權犯罪現狀分析，要有效降低侵犯知識產權犯罪，就必須采取一系列相關措施，加大知識產權的刑法執行力度，協調好各方面工作順利開展。
3.1完善知識產權法律體系
在我國現行知識產權刑事法律法規前提下，要把各項知識產權法律法規進行結合，形成一套相對完善的知識產權法律體系。為了保證這套體系的完整性，必需要對刑法有關條文進行修改與完善，希望通過此項工作，使得重新構建的侵犯知識產權法律體系服務范圍更廣。我國現有的知識產權行政法律體系，在知識產權的獲取程序內容上給予了足夠重視，而忽視了對侵犯知識產權活動執法力度，不能做到行政處罰和刑法威力共同使用。所以，可以采取較有效的措施來改進現有的知識產權行政法律體系，要將行政保護措對策與刑事保護對策看的同等重要，將二者聯合使用才能夠使得新建立的知識產權法律體系更符合實際的需要。
3.2汲取國外先進經驗豐富我國立法模式
我國立法模式都是依照國內法律體制建立起來的，對犯罪的規定有局限性，普遍存在的是集中型立法模式，即便是起草法律預案內容時，對各種可能發生的情況都做了假設，然而事物時時刻刻都在變化，人們思維變化不可能趕得上新事物發展的步伐。所以集中型立法模式存在不足是必然，不能根據實際需要對現行刑法進行疏通，執行過程中過于死板，使各法律之間有脫節的弊端。因此常常是新法律剛剛出臺，就會有新的犯罪形式應運而生，這些人就是應用法律的空子來進行侵犯經濟產權犯罪活動，一定要制定更新的刑法來彌補不足，也就是說一切法律的頒布都滯后于犯罪活動的產生。通過對侵犯知識產權犯罪分析，我們不可能知道今后還會頒布哪些新的知識成果，也就不可能對哪些知識產權犯罪行為制定出針對性較強的法律保護措施。為了減少類似發罪的發生，可以結合我國的基本國情，并積極汲取發達國家的立法模式，在國內采用綜合型立法模式，也就是在各類法律中都對知識產權進行界定。這樣做既能給予侵犯知識產權活動沉重打擊，又能預防各類新問題滋生。
3.3執法力度要嚴格，充分發揮刑法職能
對我國侵犯知識產權犯罪活動的懲罰主要是行政手段，嚴重缺乏刑事執法力度，與國外相比存在明顯的差距。第一，針對此類現象，一定要加大刑事執法力度，將行政手段與刑事執法聯合使用，形成打擊侵犯知識產權犯罪的武器，有效減少知識產權犯罪率。第二，想要切實知識產權被害者行使其刑事訴訟權。按照我國最新的司法規定，其他類犯罪活動，都有被害者可以直接向法院提訟的明確規定。然而在我國關于知識產權被害者卻沒有此項規定，即使是提起了訴訟也很少有成功的案例。就其根本原因是我國現有法律對訴訟標準門檻太高，程序過于復雜，很多知識產權受害者常常不能達到法院提出訴訟的基本要求。所以，一定要結合實際情況來完善相關法律，力求程序簡單，嚴格執法，為知識產權受害者保護自身的合法權益提高可靠保障。
4結束語
總之，隨著知識經濟時代的到來，侵犯知識產權犯罪行為會層出不窮，這必然會阻礙社會有序發展，因此我們要針對侵犯知識產權現狀，加大知識產權管理的法律制度，力求將侵犯知識產權犯罪率降到最低。
【參考文獻】
[1]楊延超.我國侵犯知識產權犯罪的立法完善[J].法學論壇
一、侵犯知識產權刑事案件特點
縱觀番禺區院受理的侵犯知識產權刑事案件,主要呈現出以下幾方面的特點:
1.從犯罪主體上看,近九成屬個人犯罪,行為人多為20至40歲的青年,文化程度普遍較低,60%以上僅為初中以下文化水平,但也有高學歷“人才”,四分之一涉案人員具有專科、本科學歷;
2.從侵犯對象上看,觸及領域較廣,主要分布于煙酒、飲料、服裝、電器、電池、日用品、游戲機等與群眾日常生活息息相關的行業,侵犯的不僅有國內馳名商標的產品,更有外國知名品牌的商品;
3.從犯罪手段上看,行為人多以工場、作坊的形式,招募幫工,在其經營的個體工廠、店鋪或承租的廠房、出租屋內加工、生產、制造,并通過物流、網絡等渠道對外銷售,制假窩點隱蔽,分工明確,且逐漸形成產業化鏈條;
4.從侵權結果上看,涉案金額從幾萬到幾百萬不等,其中犯罪情節特別嚴重,非法經營數額在25萬元以上的案件占據一半,如張某某生產假冒諾基亞品牌的手機外殼案,涉案金額竟高達800多萬元;
5.從案件查處上看,觸犯的罪名主要是假冒注冊商標,亦出現侵犯商業秘密、侵犯著作權、非法制造注冊商標標識等新類型案件,此類案件存在取證程序復雜、數額難以查證等問題,導致最終認定的數額遠遠低于實際造成的損失。
二、侵犯知識產權刑事案件案發原因
假冒偽劣侵權產品的泛濫,究其原因,主要有以下幾點:
1.高額利潤驅使行為人鋌而走險。知名商標本身具有較高的市場價值,而制造、銷售偽劣知名商標商品的成本低,投入少,回報多,在高額利潤的刺激下,行為人不惜從事此類違法犯罪活動。如包某等四人假冒注冊商標案中,生產一臺假冒“漫步者”商標的音箱成本價僅為60元,市場零售價可賣到238元,利潤高達300%。
2.消費市場不成熟,為侵權產品提供生存的環境。一方面,有些消費者貪慕虛榮,明知是假冒偽劣的“名牌”產品而仍去購買,主要體現于服裝行業,夜市里的“耐克”運動服隨處可見;另一方面,假冒偽劣產品仿真度強,普通消費者真假難辨,即使事后知道購買的是假冒產品,如果沒有造成實際人身傷害,一般也不會通過退貨、投訴、舉報等途徑進行維權。
3.權利人自我保護意識淡薄致使行為人有機可乘。知識產權的權利人或未與雇傭人員簽訂完備的保密協議,或企業內部管理混亂責任不明,或知識產權使用、轉讓中合同格式不規范,不懂得利用法律手段預防可能遭到的侵權風險。如陳某某等四人侵犯著作權案中,陳原是某電子科技有限公司的游戲編寫程序員,掌握該公司某游戲程序的源代碼,由于公司管理上存在漏洞,陳辭職時帶走該源代碼,并與他人利用該源代碼生產銷售假冒游戲板,造成該公司直接受失140多萬元。
4.行政執法與刑事執法尚未完全銜接,案件來源較為單一。現階段,行政執法與刑事執法仍存在一定程度上的脫節,銜接機制還沒有完全建立起來,信息不互通,致使一些涉嫌犯罪的侵犯專利、商標、著作權和商業秘密的行為被行政執法機關以罰代刑,沒有依法移送給司法機關追究刑事責任。實踐中,案件主要源于權利人委托第三方咨詢公司明查暗訪發現制假窩點后的報案。
5.取證難度大、法律適用有分歧,刑事打擊不力。此類案件具有專業性強、技術含量高、牽涉面廣的特點,加之侵犯知識產權行為方式的隱蔽性、產業化,致使案件的查處成本高,發現、固定和收集證據的難度大。而且,知識產權如何認定、侵權行為如何界定、非法經營及違法所得數額如何計算等法律適用問題,理論與實踐存有一定的爭議,影響案件的最終處理。
三、處理侵犯知識產權刑事案件的對策建議
1.加強公檢法協調配合,形成打擊侵犯知識產權犯罪的合力。在辦理侵犯知識產權刑事案件中,公檢法應定期或不定期召開聯席會議,對此類案件在實務中存在的常見性問題,加強三部門之間的溝通協調,統一證據的認定標準及法律條文的理解,暢通偵、捕、訴、判的訴訟渠道,形成打擊合力,配合專項活動,嚴懲侵犯知識產權的犯罪分子。
2.建立移送案件備案機制,實現行政執法與刑事執法的銜接。檢察機關應充分發揮法律監督職能,主動加強與工商、知識產權等相關行政執法機關的聯系配合,建立長效工作機制,通過聯席會議、情況通報、查閱行政執法案件的臺帳和案卷等方式,實現資源共享、信息銜接,摸查涉嫌犯罪的案件線索,拓寬案源,敦促行政執法機關向公安機關移送,對該立案而不立案的,及時啟動立案監督程序。
近日，美國最高法院正在舉行一個關于“二手iPad在未經‘版權持有者’許可的情況下是否可以轉賣”的聽證會。
如果最高法院支持下級法院的裁決，即未經版權所有人許可的二手物品不可轉賣，以后這些行為就在美涉嫌侵犯版權了，比如在蘋果專賣店合法購入的一代iPad，在美國版“趕集網”（Craigslist）上賣給了自愿入手的買家；為了給爸爸買一個更漂亮的（二手或全新）勞力士，在eBay上賣掉二手歐米茄；賣房子的時候，也搭配賣掉里面的中國制造的家具、泰國或巴黎制造的吊燈、帶有加拿大印記的承梁、意大利制造的大理石臺面等等攜帶有版權標志、徽章的二手物品。
“首次銷售”原則
美國最高法院的這一聽證涉及到美《著作權法》中的“首次銷售”原則。簡單地說，“首次銷售”原則，保護公民對自己所持物品的自由買賣權；即使這一物品的版權歸屬于他人，你也不需要經過他的同意，因為著作權人只享有“首次銷售”權利，即含有知識產權產品首次投入市場后，權利人對該產品的部分權利即告窮竭。
1908年以來，最高法院也一直認可這一規則。
舉一個典型的例子。假如你買了薩賓娜·默里的一本小說，默里擁有此書的版權，所以你不能復制此書。但你夠買了這本書后，就可以將其任意出售。你可以賣給鄰居或同學，也可以放在美國版“趕集網”（Craigslist）或eBay上賣。
但“首次銷售”原則并不適用于出售你所擁有的書籍，及其他知識產品，比如CD、繪畫、DVD等。現在，幾乎每個產品都印有版權標識。單單是這個標識，就能使制造商以“非法銷售”、“侵犯版權”的名義提訟。
雖然根據“首次銷售”原則，任何人有權出售任何物品。但還是有一些公司以“非法銷售他們的版權”向法院，他們的依據是《著作權法》中給予他們反對未經授權銷售進口物品的權利。在該權利下，“首次銷售”原則是無效的。
1998年，最高法院裁定，即使版權所有人在國外，即便產品被重新進口至美國，“首次銷售”原則都適用于任何在美國生產、銷售的產品。這一裁定得到了一致同意，也駁回了美國聯邦檢察院和最大的版權所有者們所偏好的解讀。
美國法律界的困惑
現在，國外制造的產品二次銷售的合法性成為美國法律界的困惑。
在審判了很多類似的案例后，美國最高法院在參考紐約聯邦法院的裁決后判定：“首次銷售”原則不適用任何國外制造的、有版權屬性的產品。這也涉及到了教科書領域。
舉例來說，教科書出版商約翰·威利父子（John Wiley & Sons）的教科書在美國售價很高，但是在國外的售價相對便宜。南加州大學的外國研究生蘇帕·肯特桑（Supap Kirtsaeng），決定通過在eBay上向學生們銷售外國發行的教科書來賺取學費。一方面他能賺錢，另一方面學生也省了錢，但出版商威利就要在昂貴的美國版教科書上收入受損了。這就是經典的“威利父子訴肯特桑案”。
區法院和第二巡回法庭都認定，國外生產的任何產品都不適用于“首次銷售”原則。拿你要賣出去的iPad打個比方，iPad上有如下聲明：“加利福尼亞蘋果公司設計，中國組裝。”iPod、iPhone、MacBook也有這樣的情況。巡回法院認為，由于這些產品屬于國外制造，“首次銷售”原則并不適用，必須經過版權持有人的許可才能出售。
這意味著，為了賣出手上的iPad，你需要向蘋果公司提出申請，并且很有可能由于iPad上內置的谷歌地圖軟件包含谷歌的版權，你還得向谷歌提出申請。在此規定下，如果你在美國，想在eBay或美國版“趕集網”上轉手一些物品，無論它是沙發、書籍、電子產品、海報、舊電視還是微波爐，你都得去翻看它有沒有版權標識，產自美國還是國外。
下級法院的裁決確實考慮到了會導致更多公司把生產基地搬到國外的“輿論壓力”，并且注明相關法律尚不明晰。但它還是踢皮球一樣把法律解釋的義務踢給了國會。且不說國會自身就忙得團團轉，法院不去解釋法律條款的行為也會導致荒謬的結果。
灰色市場引發的糾紛
歐米茄的案子就是個例子。瑞士高端手表制造商歐米茄因為零售商好市多（Costco）出售帶有Omega標志的手表而好市多。緣由則是好市多從經銷商處買進經國外購買的歐米茄手表后，以低于歐米茄美國專賣店的價格銷售。
為了讓美國人為歐米茄手表支付比世界其他地方更貴的價格，歐米茄就了好市多。下級法院裁定，任何在國外制作和授權，而且只在海外銷售的產品，都不適用“首次銷售”原則。美國最高法院在2010年重審“歐米茄訴好市多案”，但在投票裁決時形成僵局：4票反對，4票贊成，而此前介入此案的法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）不得不在裁決時回避。
除了“威利父子訴肯特桑案”和“歐米茄訴好市多案”外，在另一起案件中又出了完全不同的解釋。“塞巴斯蒂安國際（Sebastian Int''l）訴消費者接觸（澳大利亞）有限公司（Consumer Contacts (PTY) Ltd）”一案中，法院很不情愿地接受了“首次銷售”原則在美國制造中的限制條件。法院同時也擔心過分強調了“灰色市場”引發的著作權保護。類似案件在三家法院判決中出現三種不同的結果，是因為法律語言很混亂，而且容易導致“荒謬”的結果。
那么類似于“買賣二手iPad侵犯版權”這樣荒謬的案件應該怎么處理？首先要肯定的是，“首次銷售”原則反映的是基本常識，并且遵循處理不具有普通產權保護的版權和其他“知識產權”問題時的合理邏輯。而作為法院，公平、公正、合理地審判是第一要務。
在國外制造產品的版權糾紛上，已經出現了荒誕的結果。比如侵犯言論自由權、剝奪買賣國外發表的書和原創性作品的權利、無償剝奪財產權、侵犯以任何方式買賣二手物品的權利等等違反美國憲法的行為也因此出現。相信美國最高法院會最終作出一個明智的決斷。
好市多公司訴歐米茄公司案
瑞士著名的手表制造商歐米茄，其手表在歐洲的出售價格遠低于其在美國的價格。廠商經常在不同地區制定不同的價格是正常的。但是這些價格上的差別經常引發進口“灰色市場”――以超低價格購進合法商品，又以擁有豐厚利潤的高價格再次出售的市場。制造商顯然不喜歡灰色市場中的商品，因為這削減了他們高價銷售的市場。
在此案中，歐米茄試圖利用美國版權法以阻止灰色市場中的手表流入美國。歐米茄在手表下面標記一個已在美國登記的小設計圖案。歐米茄宣稱，大型折扣商品零售商好市多因在美國進口和銷售這些未經授權的手表，涉嫌版權侵權。通常，根據美國法律，一旦存在授權銷售復制品的情況，版權所有人有權控制任何特定的最終復制品的銷售。根據首次銷售原理，購買該復制品的人可以將商品轉售給任何他愿意銷售的人。
【關鍵詞】 知識產權；證據收集；證據鏈條
中圖分類號：D92文獻標識碼：A文章編號：1006-0278(2012)04-076-01
我國刑法在分則第三章設專節規定了侵犯知識產權犯罪。在司法實踐中，還有大量的侵犯知識產權行為按照生產、銷售偽劣產品罪或非法經營罪處理，相關司法解釋也相繼出臺，可見我國已初步建立了知識產權保護的刑事法律體系，這對于保護智力成果所有者權益、促進科學技術和社會經濟發展，增強我國國際競爭能力，具有重大意義。但也應該看到，由于我國保護知識產權的司法實踐歷史較短，關于知識產權犯罪的理論研究還較為薄弱，特別是對侵犯知識產權犯罪的證據收集問題研究較少。鑒于此，筆者想對侵犯知識產權犯罪證據收集的基本要求、主要技巧、證據鏈條的構造等方面作一些粗淺探討。
一、 侵犯知識產權犯罪證據收集的基本要求
收集證據是查明案件事實、正確處理案件的前提和基礎。本文所講的收集證據指的是在侵犯知識產權犯罪的各個訴訟階段，偵查、檢察、審判人員依法發現、采集、提取證據的活動。具體來講，收集侵犯知識產權犯罪的證據必須遵循以下主要原則：
（一）依照法定程序進行
程序的非法往往導致結果的錯誤，因此在我們現在既重實體又重程序的法治環境下，程序的合法性已成為我國司法實踐中一個被高度重視的問題。由此我國的相關刑事法律、司法解釋都對證據收集，甚至還就每一證據收集行為規定了具體的方式方法。這也是由刑事證據的合法性特征決定的。為了更加有效地保證取證行為的合法性，今年修訂后的刑訴法還明確規定了非法證據的排除規則。
（二）與相關部門加強協作，走好群眾路線
知識產權的性質與侵犯知識產權犯罪所呈現的犯罪分子作案手法隱蔽狡猾、國內外勾結犯罪的趨勢明顯等特點，決定了侵犯知識產權犯罪的取證活動涉及面廣，而且情況復雜。這就要求偵查機關與工商、藥監、文化、新聞出版、煙草專賣等行政執法單位的相關部門密切合作，在信息互通、情報共享、案件移送、協作配合等方面建立聯動機制，形成打擊的合力。還要加強國際偵查協作，拓展證據收集的渠道和空間。另外，人民群眾的眼睛是雪亮的，他們當中有很多人有正義感，蘊藏著同刑事犯罪作斗爭的極大積極性，我們可以依靠他們收集一些有用的證據。
（三）深入、細致
證據收集不但要做到全面，而且要深入、細致。尤其是侵犯知識產權犯罪案件，如一些通過網絡的犯罪、侵犯新型科技產品以及侵犯商業秘密的犯罪等高難度、傷腦筋的案件，需要取證的司法人員有一種不怕艱苦、不輕言放棄、深入細致進行收集的精神。如在通過計算機竊取商業秘密的案件中，司法人員不但要查閱大量有關該“商業秘密”的資料，圍繞犯罪的主觀故意、客觀行為以及損害后果等提取、固定有關物證、證人證言、犯罪嫌疑人的供述及辯解等。
二、侵犯知識產權犯罪證據收集的主要技巧
司法人員在堅持一些取證基本要求的前提下，如果再注意運用一些技巧、借助一些技術手段，則可以大大提高取證的效率。目前取證實踐當中應注意運用以下技巧：
（一）圍繞知識產權犯罪的構成特征收集證據
知識產權犯罪是指行為人違反知識產權法的規定，侵犯他人的知識產權或者假冒知識產權，情節嚴重的行為。知識產權犯罪的同類客體是國家知識產權管理制度。知識產權犯罪的客觀方面要件，表現為行為人實施了違反國家知識產權管理制度、侵犯他人的知識產權或者假冒知識產權，情節嚴重的行為；主體包括自然人和單位；主觀方面要件是故意。具體到知識產權的每個罪，又有其特定的犯罪構成，收集證據只有圍繞犯罪構成，才不會“勞而無功”、白費力氣，才能有針對性地收集到有力證據，保護國家和被害人權益。
（二）充分利用現代高科技手段
知識產權案例中的犯罪主體，在實踐中一般都具有較高的文化程度，受過某種專業技能培訓，甚至受過高等教育。他們掌握著較高的科學技術知識和高新技術的操作技能，他們利用其掌握的文化、知識、技能和職業便利進行各種犯罪活動，屬于“白領犯罪”、“工具智能犯罪”。因此，司法一方面要培養司法人員科技辦案的意識，轉變其以人證為主的證據觀念，提高他們辦案的專業水平；另一方面要從硬件上充實司法機關的科技設備。
（三）從與被害人有競爭關系的單位或個人入手，發現犯罪嫌疑人
知識產權犯罪人與知識產權被害人之間具有同一行業、關聯行業、地域關系、雇傭關系等。雇傭關系中本企業專業技術人員或其他高級管理人員攜商業秘密跳槽或自己另起爐灶的情況比較普遍。案發后，這些人都應當進入偵查視線，調查這些人員與有關競爭單位有無接觸、有無親戚、朋友、同學等關系人，從中發現犯罪嫌疑人，確定犯罪嫌疑人。
三、證據鏈條的構建
在進行證據收集過程當中，要對收集到的有關證據進行適當的審查判斷，以使已經收集到的證據能形成一個完整的證據鏈條。筆者認為這種證據鏈條的構建一般。經過以下兩個環節：
（一）審查單個證據的證明力
單個證據是證據鏈條的基本單位，因此單個證據具有證明能力是證據鏈條構建的前提和基礎。如果單個證據本身就不具有證明能力，那么就無從談起形成具有排他性的證據鏈條。對單個證據的審查應當主要從其是否具有客觀性、關聯性和合法性幾個方面去審查。
關鍵詞:網絡;知識產權;刑法保護;立法模式
中圖分類號:DF6文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)24-0107-02
科技的發展也導致了新型經濟犯罪的發生,隨著中國經濟的高速發展和網絡技術不斷進步,網絡環境下侵犯知識產權的犯罪日益增多,嚴重侵害了知識產權權利人的合法利益,影響了網絡環境的正常秩序。而立法的空白、懲治的不力是導致侵犯網絡知識產權犯罪案件屢屢發生的重要因素,尤其是刑事法未能有效的發揮其保障法的功能,未能有效遏制犯罪分子對網絡知識產權的侵害。
一、侵犯網絡知識產權犯罪的含義與構成特征
侵犯網絡知識產權犯罪,是指以互聯網為工具而實施的嚴重危害他人知識產權的行為。如果某項知識產權的載體僅僅存在于網絡上,則侵犯網絡知識產權犯罪也包括以承載知識產權的網絡為攻擊目標的犯罪活動。從廣義上講,侵犯網絡知識產權犯罪既是工具犯又是對象犯,但更主要的是工具犯,在形式上屬于傳統犯罪的網絡化。
侵犯網絡知識產權犯罪因其調整的范圍有所不同,具有區別于傳統侵犯知識產權罪的構成特征[1]:
1.客體特征。侵犯網絡知識產權犯罪的客體是復雜客體,一方面侵犯了知識產權權利人的利益;另一方面侵犯了知識產權管理制度和市場經濟秩序。除此以外,侵犯網絡知識產權犯罪還侵犯了國家對網絡的正常管理秩序。網絡的發展要求國家建立相應的管理制度,規范網絡活動,進而保護數據,便于人們進行正常的信息交流,以保障正常的經濟秩序。國家通過制定有關網絡管理方面的法律法規,形成對網絡活動的管理制度,違反這些規定必然擾亂市場經濟秩序,在網絡上實施侵犯知識產權的行為破壞了國家對網絡的正常管理秩序。
侵犯網絡知識產權犯罪的犯罪對象是與受國家法律保護的他人依法所享有的知識產權有關的科學技術及其他知識成果。
2.客觀方面特征。侵犯網絡知識產權犯罪在客觀方面表現為未經權利人許可,通過互聯網侵犯其知識產權且情節嚴重的行為。除了經知識產權權利人許可或法律另有規定之外,其他任何人均不得享有或使用該知識產權權利,行為人未經權利人許可,在互聯網上非法使用其權利的,如果行為的危害性具有嚴重性,就有可能構成犯罪。
侵犯網絡知識產權犯罪與傳統侵犯知識產權犯罪都不是行為犯,而是結果犯或情節犯。與非網絡環境下的侵犯知識產權行為相比,侵犯網絡知識產權的行為因其侵權方式發生了很大的變化,致使其產生的社會危害性要大得多,在司法實踐中如何具體掌握網絡環境下“情節嚴重”的標準,應當參照有法律解釋權的國家權力機關或者具有適用法律解釋權的國家司法機關所作出的解釋或根據案件的具體情況,結合審判中的實踐進行具體分析處理。
3.主體特征。侵犯網絡知識產權犯罪的主體是一般主體,自然人和單位均可構成,其中單位包括網絡服務商,這是侵犯網絡知識產權犯罪與傳統侵犯知識產權罪的又一不同之處。
4.主觀方面特征。侵犯網絡知識產權的犯罪多數是由故意構成,只有侵犯商業秘密的行為可以由過失構成。對故意犯罪而言,盡管不能排除網絡上侵犯知識產權罪的貪利型目的,但與傳統侵犯知識產權犯罪不同的是,許多侵犯網絡知識產權犯罪的行為人主觀上都不具有直接的營利目的。因此,“以營利為目的”不能成為該種犯罪的必要要件。
二、中國網絡知識產權刑事法律保護的缺陷
目前網絡知識產權作為知識產權的一種特殊形式, 在世界范圍內得到了承認和保護。中國現行的網絡知識產權刑法保護手段存在著一定的缺陷和不足, 體現在目前中國網絡知識產權刑事法律保護立法模式存在著一定的弊端。我們應重視和完善中國網絡知識產權刑法保護的立法,以適應當前打擊網絡知識產權犯罪的需要。
中國對侵犯知識產權犯罪立法采取的是集中型的立法模式,在這種立法模式下,維護法律的長期穩定性是必然的選擇。但知識經濟時代的重要特征就是世界科學技術的迅猛發展和經濟全球化進程的加快,知識產權刑事法律保護中的新情況、新問題層出不窮,隨著時間的推移,這種相對僵化的立法模式對新情況的反映能力不足,容易造成保護知識產權的刑事法律滯后于社會生活的變遷。
技術進步歷來就是一把雙刃劍,一方面為作品創作、傳播提供了更有利的工具,另一方面也為未經授權侵犯作者權利的復制和傳播帶來了便利。因而,知識產權的刑事法律保護在給科技發展提供主要動力和堅強保護的同時,也必然不斷地面臨新技術帶來的挑戰。尤其是網絡技術的飛速發展,信息傳播市場的全球自由化更是使得知識產權刑事保護中的新情況、新問題層出不窮。例如,域名的刑事法律保護、網絡環境中著作權的刑事法律保護、電子商務中知識產權犯罪刑事管轄權的確定以及刑事證據的取得等等。所以,應審時度勢地對知識產權立法進行及時修改、完善。德國、法國等國結合刑法典和知識產權法規對知識產權犯罪行為進行刑事處罰的結合型模式,在維護刑法典的權威性與穩定性的同時,能夠兼顧侵犯知識產權犯罪的新情況、新問題,及時對刑事法律的有關規定進行修訂與補充,從而合理地組織對侵犯知識產權犯罪的刑事反應,無疑更能適應網絡時代對知識產權刑事法律保護的要求[2]。
三、網絡環境下知識產權刑法保護的立法模式
1.附隨型立法模式及其完善。在互聯網迅猛發展的形勢下,現行刑法關于侵犯知識產權犯罪條款中的某些規定逐漸顯現出不合時宜和無能為力,刑法典的更新速度落后于技術進步的速度,不利于對網絡知識產權的切實保護。
為此應當在考慮刑法典穩定性的同時,使涉及網絡知識產權的刑事法律規定適應社會變遷的步伐,重視采用特別刑法的形式規范侵犯網絡知識產權犯罪行為,可以借鑒德、法等國結合刑法典和知識產權法規對侵犯網絡知識產權犯罪行為進行刑事處罰的結合型模式,這樣在維護刑法典的權威性與穩定性的同時,又兼顧了侵犯網絡知識產權犯罪的新情況、新問題,能夠及時對刑事法律的有關規定進行修訂與補充,適應網絡知識產權刑事法律保護的要求。
在目前的立法實踐中,中國網絡知識產權刑事法律保護模式應在堅持刑法基本原則的前提下,除在刑法典中以空白罪狀、簡單罪狀的方式集中規定侵犯網絡知識產權罪以外,還可以通過對專利法、商標法、著作權法等單行網絡知識產權法規中與侵犯網絡知識產權罪有關的附屬刑法規范的修訂,充分發揮附屬刑法的作用,提高網絡知識產權刑事法律保護的創新性和及時性[3]。
不過我們也應看到,附隨型立法模式雖然能夠起到提示的作用,但這種附隨型的刑法規范是以刑法規定為前提和基礎的,一旦刑法本身沒有相應的條款,那么由于受罪刑法定原則的制約,附隨型的刑法規范就會被束之高閣,無法具體適用[4]。
因此,采用附隨型立法模式必須注意刑法典與各附隨立法的銜接,由刑法典統一對侵犯知識產權罪的罪狀及法定刑作出規定,而由附屬刑法規定需要追究刑事責任的范圍,即對于需要作為犯罪處理的,則規定“構成犯罪的,依法追究刑事責任”。這種結合模式的長處是,既顧及了刑法典集中統一規定的優點,又考慮到了侵犯知識產權罪是法定犯的特點,避免了單一立法模式的不足。當然,必須說明的是,中國有關行政法規和經濟法規中,通常沒有如國外法律中有罪狀及法定刑的規定,雖不是嚴格意義上的刑法規范,但仍然應看做一種立法形式。因為刑法所有規定的侵犯知識產權罪實際上均必須以違反專利法、商標法、著作權法等法律法規為前提,這是由法定犯原理所決定的。就此而言,對侵犯知識產權罪等法定犯不可能僅有刑法規定,而沒有行政法的相應規定,否則也就不成其為法定犯了。
2.專門性立法模式的可能性。在不突破現有刑法語言含義的范圍之內,部分侵犯網絡知識產權的犯罪行為是可以在現行的刑法框架內被懲治的。但是,時代在不斷的發展,新的侵犯知識產權犯罪形態、尤其是網絡犯罪形態還在不斷的涌現,刑法注定面臨著需要不斷完善的過程,否則便無法有效地對知識產權進行保護,也無助于刑法正義理念的實現。
針對侵犯網絡知識產權犯罪,中國并沒有一部專門的刑事法律予以規定, 目前的立法形式由于沒有考慮到侵犯網絡知識產權犯罪的特殊性,并不能對網絡知識產權給予充分的保護。在2004年的最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題》的解釋司法解釋中觸及到了網絡知識產權,但也只有一款提到了網絡知識產權,這對于遏制日益猖獗的侵犯網絡知識產權犯罪無疑是力不從心的。
雖然侵犯知識產權犯罪集中立法模式有利于充分揭示侵犯知識產權犯罪的共性特征,便于綜合比較分析各種侵犯知識產權犯罪之間的區別與聯系,從而實現侵犯知識產權犯罪罪刑設置的系統化,增強刑法的威懾力,但是對網絡知識產權個性的忽視可能會導致對侵犯網絡知識產權犯罪的放縱,實踐中網絡知識產權的新領域如域名、網絡著作權的刑事法律保護等新情況、新問題在現行的刑罰框架內并不能得到充分有效的解決[5]。
為此,有必要考慮網絡知識產權刑法保護形式的改革,在時機成熟時,制定專門規范侵犯網絡知識產權犯罪的特別刑法,以加強對網絡知識產權的保護力度。
參考文獻:
[1]陶月娥.論侵犯網絡知識產權犯罪[J].遼寧警專學報,2005,(6):50.
[2]田宏杰.論中國知識產權的刑事法律保護[J].中國法學,2003,(2):147.
[3]管瑞哲.網絡知識產權犯罪研究[D].華東政法學院碩士論文,2007,(4):31.
關鍵詞:單位侵犯知識產權犯罪 刑事規制 法定犯罪 故意型單位犯罪
單位侵犯知識產權犯罪刑事規制的總體態勢
(一)國際上的相關規定
知識產權逐漸成為衡量一個國家綜合國力的重要指標。但是,由于知識產權具有無形性和可復制性等基本特征,使得它所對應的財產形態比較抽象,知識產權在客觀上更容易被偷竊、仿冒或無償占有。就世界范圍而言,侵犯知識產權犯罪早已成為聯合國規定的17類跨國犯罪中最為嚴重的犯罪之一。這些犯罪包括侵犯版權以及非法使用版權的標志和商標等,它造成的損失很難用金錢衡量。據美國軟件制造商協會估計,在美國,僅被非法使用軟件一項,每年就有大約75億美元的損失。《與貿易有關的知識產權協議》(簡稱TRIPS)第61條專門規定了侵犯知識產權的刑事處罰:“全體成員均應提供刑事程序及刑事懲罰,至少對于有意以商業規模假冒商標或對版權盜版的情況是如此。可以使用的救濟應包括處以足夠起威懾作用的監禁,或處以罰金,或二者并處,處罰程度應與適用于同等嚴重程度的犯罪所受到的處罰程度一致;……各成員可以規定將刑事程序和刑事處罰應用于其他侵犯知識產權的案件,特別是當侵權行為是蓄意地和以商業規模侵權的情況”。從理論上講,單位侵犯知識產權的行為無疑與“商業規模”的侵權行為最為相關;從實踐中看,大量知識產權犯罪活動實際上都是單位所為,而且與自然人侵犯知識產權犯罪相比較,單位犯罪往往還具有涉案金額更大、破壞性更大、隱蔽性更強、反偵查能力更強等特點。我國加入WTO簽署了TRIPS之后,正式表明我國的知識產權保護面臨的是一個知識產權十分發達的國際環境,應承擔的國際條約的最低義務范圍也隨之擴大。這就要求對單位侵犯知識產權犯罪的定罪處刑標準應當比自然人犯罪更明確、更嚴格。
(二)我國的相關規定
無論是我國1997年實施的新刑法之中對于單位侵犯知識產權犯罪的專條規定(即刑法第220條),還是之后在1998年、2001年和2004年連續出臺的三部相關司法解釋都未能體現這一要求,因為立法規定之中存在著單位侵犯知識產權犯罪定罪量刑標準不明確、不科學等問題,而司法解釋之中又先后出現了將單位侵犯知識產權犯罪的定罪量刑標準確定為個人犯罪標準的5倍或3倍等不合理現象。長期以來,知識產權犯罪在我國是一種認知程度較低的犯罪類型,多數人對侵犯知識產權犯罪持冷漠態度,進入刑事程序的案件在整個侵權案件中的比例非常低,對于單位侵犯知識產權犯罪而言,則明顯地采取縱容的態度,單位真正被提起刑事訴訟的案件寥寥無幾,在這些為數不多的刑事案件之中最終以侵犯知識產權犯罪的具體罪名定罪的比例也不高。單位侵犯知識產權的犯罪行為較少受到或只受到較輕的刑事處罰,是向公眾顯示法律軟弱與無能的例證之一,也會成為自然人為自己侵犯知識產權的犯罪行為進行合理化解釋的理論根據,不僅會降低社會整體的知識產權保護意識、挫傷自主創新的積極性,還會為市場經濟樹立反面的道德典型、敗壞市場經濟整體的道德水準,甚至還會從根本上危及建設創新型國家的戰略方針。
2007年《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《知識產權犯罪解釋(二)》)在司法解釋中結束了長期以來單位侵犯知識產權犯罪定罪量刑標準大大高于自然人犯罪標準的歷史,其中第6條明確規定:“單位實施刑法第213條至第219條規定的行為,按照《知識產權犯罪解釋(一)》和本解釋規定的相應個人犯罪的定罪量刑標準定罪處罰”,即統一了單位與個人侵犯知識產權犯罪的定罪量刑標準,這可被認為是該解釋之中最具突破性和標志性的規定,也符合了刑法第220條的立法原意;另外,長期困擾司法實踐的另一個問題相關的是,該解釋第4條初步明確了罰金刑的處罰規則和數額標準,這也可以被認為是該司法解釋之中的一大進步,有利于遏制實踐中存在的對侵犯知識產權犯罪尤其是單位侵犯知識產權犯罪的罰金判決的混亂現象。總而言之,《知識產權犯罪解釋(二)》的出臺加強了單位侵犯知識產權犯罪的規制力度,符合建設創新型國家的發展趨勢,表明我國正在以一種進取性的姿態推進知識產權的司法保護從而推進企業自主創新水平的提升,單位侵犯知識產權犯罪刑事規制的總體態勢亦呈現出進取性,結束了我國在知識產權司法保護上是選擇“強保護”還是“弱保護”的政策不明朗的態勢。
單位侵犯知識產權犯罪刑事規制的主要缺陷
《知識產權犯罪解釋(二)》統一單位侵犯知識產權犯罪和自然人犯罪的定罪量刑標準的做法仍然沿襲了立法上簡單地以自然人犯罪為基礎來規制單位犯罪的思維模式。刑法第220條本身在定罪標準和量刑標準的問題上確實規定得比較籠統,這種原則性規定本身就隱含著立法對于司法規制乏力的危險,這也是導致司法解釋之中曾經出現將單位侵犯知識產權犯罪的定罪量刑標準確定為個人犯罪的5倍或3倍等不合理現象的主要原因。但是,對于單位侵犯知識產權犯罪的罪質屬性認識不清,對其特殊性欠缺考慮,在單位犯罪與自然人犯罪是否具有可比性尚存疑義的情況下,簡單地以自然人犯罪為基礎來規制單位犯罪的立法模式本身欠缺科學性才是更為深層的原因。這種簡單化的思維模式表明,單位侵犯知識產權犯罪具有何種特殊性、單位犯罪與自然人犯罪在什么問題上具有可比性等基本問題仍然是懸而未決。
正是基于上述原因,《知識產權犯罪解釋(二)》雖然明確地統一了單位和自然人侵犯知識產權犯罪的定罪量刑標準,但是對于具體如何對犯罪單位判處罰金以及具體如何對犯罪單位中的直接責任者判處刑罰的問題仍然缺乏明確規定。以罰金刑為例,即使在被認為是一大進步的第4條之中,該條雖然對侵犯知識產權犯罪的罰金刑處罰問題作出了規定,但是,其中并沒有提到單位犯罪之時的罰金刑處罰問題,能否據此就推斷出單位犯罪與個人犯罪都統一適用第4條?這個統一標準是否意味著在犯罪利益一致的情況下,對單位和其中的直接責任者判處的罰金總額與相應自然人犯罪的罰金數額一致?如果能夠作出肯定的回答,那么對于單位侵犯知識產權犯罪的,人民法院究竟應當如何綜合考慮犯罪的違法所得、非法經營數額、給權利人造成的損失、社會危害性等情節?這個綜合標準是否意味著既對單位判處罰金又對其中直接責任者也判處罰金?該解釋對此語焉不詳。試問,以前那些針對單位侵犯知識產權犯罪的罰金判決哪一個不是人民法院“綜合考慮犯罪的違法所得、非法經營數額、給權利人造成的損失、社會危害性等情節”的結果?總之,統一標準沒有解決單位侵犯知識產權犯罪的罰金刑問題,綜合標準也沒有解決這個問題。
單位侵犯知識產權的行政執法與刑事司法銜接機制不暢。加大知識產權的刑事規制力度,關鍵不僅在于定罪量刑標準的明確性和統一性,而且還在于行政執法與刑事司法銜接機制的協調性。由于知識產權具有私權的屬性,侵犯知識產權的行為往往與商標糾紛、專利侵權以及其他民事侵權行為交織在一起,當涉及到罪與非罪的界限時,知識產權行政執法機關與公安機關在案件移交的環節上可能由于單位侵犯知識產權行為的刑事違法性判斷標準、計價標準、移送標準等方面的認識不一致而增加移送案件的難度,行政執法機關為了追求執法效率,往往傾向于以罰款等行政處罰措施結案,這就為地方保護主義、部門保護主義留下了可乘之機;另一方面,即使在地方保護主義、部門保護主義不嚴重的情況下,由于行政機關查辦案件能夠采取的程序和措施有限而且往往還要經過層層審批,即使在移送之后,侵權人的侵權產品也可能早已轉移,不利于有效打擊侵權行為。
完善單位侵犯知識產權犯罪刑事規制的對策
(一)緊扣單位侵犯知識產權犯罪屬于法定犯罪的特性完善刑事立法
意大利學者加羅法洛根據行為人有無反道德性將犯罪分為自然犯罪和法定犯罪。自然犯罪是指違反一般人所共有的憐憫與誠實的道德情感的行為;而對法定犯罪而言,行為本身并不一定具有反社會性、反道德性,只是由于刑事法律的規定其行為才成為犯罪行為。法定犯罪與自然犯罪相比較,其違法結構往往具有多重性,既違反刑事法律,又違反經濟法律和行政法規,同時也違反了民事法規。刑法理論認為,侵犯知識產權的一般違法行為與犯罪行為沒有質的區別,只有量的差異,嚴重侵犯知識產權的行為只有在刑法具有明文規定的情況下才成為犯罪,因此單位侵犯知識產權犯罪的行為屬于法定犯罪當無疑義。在故意犯罪是否需要違法性意識的問題上,自然犯與法定犯的“區別論”著眼于二者在犯罪性質上的不同,主張自然犯在故意上不需要違法性意識,而法定犯則需要違法性意識。從責任主義出發,只有通過肯定單位具有違法性意識這條路徑才能肯定單位具有侵犯知識產權犯罪的犯罪能力。根據單位侵犯知識產權犯罪屬于法定犯罪的罪質特性,需要對前置法即相關知識產權法律法規予以明確規定。
1979年刑法第127條關于假冒商標罪的規定:“違反商標管理法規,工商企業假冒其他企業已經注冊的商標的,對直接責任人員,處3年以下有期徒刑,拘役或者罰金”。由于當時刑法中并沒有單位犯罪的制度,因此該條只能屬于事實上的單位犯罪的規定,其中明確要求“違反商標管理法規”,可以認為已經直接性地體現了違法性意識的法定化。但是現行刑法中無論是個人還是單位侵犯知識產權犯罪都沒有直接性地明確規定以違反相關知識產權保護制度為前提,只是在第214條的銷售假冒注冊商標的商品罪、第218條的銷售侵權復制品罪以及第219條的侵犯商業秘密罪之中有“明知”、“明知或者應知”等間接性的規定,總體上看違法性意識并未成為單位侵犯知識產權罪的主觀要件要素之一,缺乏對法定犯罪立法的明確性。侵犯知識產權罪的同類客體是知識產權保護制度,立法上還應當根據單位侵犯知識產權犯罪的具體罪名明確規定其所違反的相關知識產權法律法規,從而實現單位犯罪違法性意識的法定化,這也有利于防止行政執法機關與公安機關在單位侵犯知識產權案件移交的環節上由于刑事違法性判斷標準不一致而產生的矛盾。
Abstract: Along with intellectual property rights economic value unceasing increase, infringement intellectual property rights crime around the world day by day serious, therefore intellectual property rights' criminal protection receives various countries to take seriously more and more. Establishment perfect intellectual property rights criminal activity protection system, since protects the innovation achievement, the stimulation innovation vigor, the construction innovation country intrinsic need, is also and the international intellectual property protection trail connection, launches the international communication smoothly the external condition.
關鍵詞:知識產權刑事保護
key word: Intellectual property rights criminal activity protection
作者簡介: 吳婷(1989―),女,陜西漢中人,中南大學法學院。
一、 我國侵犯知識產權犯罪的概況
我國的知識產權犯罪開始于20世紀80年代中期,隨著我國入世后該類犯罪案件大幅增加。2005年、2006年全國法院審結知識產權犯罪案件分別比上年增長31.2%和52.3%[1]。2007年全國地方法院審結的以侵犯知識產權犯罪判處的案件904件,生效判決人數達1372人,同比分別上升17.56%和13.12%[2]。2008年全國地方法院審結的以侵犯知識產權犯罪判處的案件996件,生效判決人數1657人,同比分別上升34.78%和20.86%[3]。可以說,近年來知識產權犯罪總體呈上升趨勢。
根據公安部經濟犯罪偵察局的調查顯示,上述犯罪案件呈現了以下的特點:(1)發達地區犯罪率偏高;(2)個人與單位犯罪并重;(3)犯罪的專業化、智能化水平高;(4)跨國跨境犯罪趨勢明顯。
二、 我國知識產權刑事保護的必要性及現狀
(一) 我國知識產權刑事保護的必要性
首先,正如盧梭所言,“刑法在根本上與其說是一種特別的法律,還不如說是對其他一切法律的制裁”。刑法具有嚴厲性和終極調控性,當民事和行政手段不足以遏制侵犯知識產權的行為時,必須啟動刑法來予以最終保障。
其次,知識產權的刑法保護是經濟全球化的要求,也是世界各國刑事立法的趨勢。運用刑事手段打擊嚴重的侵權行為已不僅是各國的通例,更是被載入了許多國際公約中,以TRIPS協定為典型,從而將知識產權的刑法保護從國內提升至國際高度。履行國際公約要求我國完善知識產權刑事保護。
(二) 我國知識產權的刑事立法現狀
我國知識產權的刑事立法在不斷地得以完善,規定了知識產權個罪的犯罪 構成、罰金刑和自由刑結合的刑罰、公訴與自訴結合的方式。現行《刑法》分則第三章第七節規定了“侵犯知識產權罪”這一類犯罪,涉及8個刑法條文和7個罪名,涵蓋商標權、專利權、著作權和商業秘密等。此外,“兩高”分別于2004年和2007年了《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋(一)、(二)》,完善了相關概念和標準,降低了犯罪門檻,加大了罰金刑適用力度。可以說我國對知識產權的刑法保護已經初步體系化,在實踐中也有能力打擊侵犯知識產權的犯罪行為。但是隨著市場經濟的發展,犯罪現象層出不窮、犯罪手段日新月異,我國面臨的知識產權保護的壓力仍然巨大。
三、 我國知識產權刑事保護的完善
立足我國具體情況,結合國際各種因素,需要從國家整體利益的戰略高度保護知識產權。在刑事保護方面,可以從以下幾方面予以完善:
(一) 統一執法標準。在實踐中,各機關部門在證據標準、案件移送標準等方面存在差異,給實際操作帶來不便,,影響辦案效率。司法機關應就定罪量刑的金額標準、法律適用和鑒定資格等問題達成一致意見,促進偵查機關、檢察機關和審判機關訴訟標準趨于統一。爭取實現行政執法部門與司法機關案件證據信息共享,節約辦案成本,提高破案效率。
(二) 提高知識產權刑事執法水平。侵犯知識產權犯罪具有智能化和專業化,給打擊知識產權犯罪帶來高難度。針對該類案件,需要辦案人員具備高水平的知識產權業務素質。
(三) 協調行政執法和刑事司法。目前,已有檢察機關開展了行政執法與刑事司法銜接的工作。行政執法機關在查處可能涉及犯罪的知識產權案件時,可以邀請公安機關提前介入;要明確檢察機關對移送案件進行監督的具體辦法。各機關在相互配合的同時,應做好監督工作。
參考文獻:
[1]《最高法熊選國:知識產權司法保護有長足進步》.法制日報,2007-04-26
[2]《2007全國知識產權司法保護概況》.中國知識產權裁判文書網,2008-04-28
改革開放以來，我國知識產權的刑法保護取得了諸多進展。但是，侵犯知識產權犯罪在我國并未得到有效遏制，
相反，在局部地區和某些領域，還有愈演愈烈之勢。
一、我國知識產權犯罪的現狀
（一）立法現狀
近年來，我國制定了系列知識產權犯罪的司法解釋，目前主要是：1998年最高法《關于審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》；2001年最高檢和公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》；2004年最高法、最高檢《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》和2007年的《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（二）》等。2004年的《解釋》對刑法規定的七個罪名的定罪量刑標準都作了詳細規定。數額標準大大降低，懲罰的范圍比以前有所擴展，刑罰也加重了，規定了“共同犯罪”。降低侵犯知識產權犯罪刑罰制裁門檻，加重原有法定刑幅度，提高了我國知識產權制度的運作成本。2007年《解釋（二）》是繼2004年的解釋之后，中國最高司法機關出臺的又一重要的司法解釋，這個解釋進一步澄清了相關概念，明顯降低了侵犯著作權罪的數量門檻，統一了單位犯罪和個人犯罪的定罪量刑標準，明確了加大罰金刑適用力度的原則，并確定了罰金刑的幅度，規定了一般不適用緩刑的幾種情形。
（二）司法實踐現狀
1.犯罪數量呈明顯增長趨勢，犯罪對象范圍廣泛
當今侵犯知識產權的犯罪活動呈上升趨勢，尤其以假冒注冊商標的犯罪在日常生活、生產用品等領域活動猖獗，大肆假冒名煙、名酒、化妝品、食品、日用品等。侵犯著作權的犯罪也是如此從復制發行圖書、音像制品，到盜竊高科技的磁盤、計算機軟件，可謂無孔不入。
2.犯罪團伙化，犯罪手段高科技化
侵犯知識產權犯罪，尤其是侵犯商標權、侵犯著作權犯罪的特點，決定了這類犯罪的參與者往往不是一個人，而呈現出多元化、團伙化的特點。在共同利益的驅動下，制造者、銷售者之間往往形成固定的犯罪團伙。此外，由于侵犯知識產權犯罪是一類新型的欺詐性犯罪，其所采用的手段多為假冒、復制等，為了達到以假亂真、以假充真的目的，犯罪分子往往動用高科技手段，不惜重金購置造假設備。同時網絡犯罪明顯增多。
3.單位犯罪突出
單位犯罪主體一般是一些規模不大、效益不好或聲譽不高的中小企業。
4.涉外案件呈整體上升趨勢
從犯罪區域看，跨國犯罪的趨勢愈發明顯。一方面，在國內制造侵權物品向國外銷售的案件增多；另一方面，國外的侵犯知識產權犯罪也逐漸向我國滲透。
5.案件數量地區分布不平衡，跨地區作案趨勢明顯
近年來，侵犯知識產權犯罪，尤其是假冒商標犯罪呈現出犯罪活動量大、面廣、犯罪分子跨地區流竄作案增多的特點。
二、我國知識產權犯罪的法律問題
（一）實體法適用問題
1.民事侵權、行政違法與刑事犯罪之間的界限模糊。
2.共犯認定不統一，單位犯罪認定存在偏差。
3.知識產權犯罪交叉競合定性差異較大。
4.知識產權犯罪數額認定爭議較大。如銷售假冒注冊商標的商品罪中“銷售金額”的范圍界定；假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪中“貨值金額”的判定等。
5.侵犯商業秘密罪中“重大損失”、“特別嚴重后果”、“采取保密措施”難以認定。
6.銷售假冒注冊商標的商品罪、銷售侵權復制品罪中“明知”的認定存在分歧。實踐中，除有證據證明行為人“確知”假冒注冊商標的商品等犯罪對象外，犯罪嫌疑人的主觀心態只能推定其“應知”，造成客觀歸罪。
7.侵犯著作權罪等罪中“以營利為目的”要件設置存在質疑。實踐中某些無營利目的的侵權行為社會危害性較大，如為抵毀他人名譽而復制他人作品、在網絡環境下將他人作品復制后登載在網絡上。供不特定的多數人無償下載的行為。
（二）程序法適用問題
1.管轄設置不盡合理。
2.調查取證困難。
3.涉外程序規則缺失。
4.被害人（單位）提供假冒產品鑒定證明的法律效力存在瑕疵。
三、我國知識產權犯罪的對策研究
（一）侵犯知識產權犯罪實體法解釋優化與立法完善
1.優化刑法解釋
在知識產權犯罪共犯認定方面，應當明確處于輔助地位的涉案人員雖持一定的放任心態，但一般收取定期租金、運輸費、加工費或固定工資，與非法獲得數額無關，對其不宜一概作犯罪化處理，應在堅持罪刑法定原則的前提下結合我國國情加以準確處理。
在單位犯罪認定方面，在加強取證判明行為人在單位中的實際地位及經濟利益歸屬的同時，依托單位誠信檔案等信息平臺，加強對單位法律行為的監督，防止以單位借口工作人員個人侵權而掩飾單位犯罪的實質。
在知識產權法條關系問題上，應當明確對同一種犯罪行為，僅因證據問題就適用不同罪名的做法是不可取的。此類案件案情各異，有的屬于質量問題、有的屬于商標問題、有的屬于經營資格問題。對此，建議將質量、真偽鑒定作為前置程序，并根據鑒定結論準確梳理交叉競合關系，區分典型構成與近似構成分別定罪。
在知識產權犯罪數額認定上，只要買賣雙方簽訂合同、約定價款或支付定金，無論貨物是否已經交付，都存在期待利益，可據此計算“銷售金額”。標價與已查清的侵權產品實際銷售價格相差不大的，可以作為認定依據；標價明顯偏低，甚至低于生產成本，且實際銷售價格又難以查清的，應當按照真品的市場中間價格計算。對被侵權產品未投入市場或無國內市場價格的情況，在無標價或無法查清實際銷售價格時，貨值金額可將權利人從特定客戶處收取的報酬作為參照，可稍低于這一報酬。
在知識產權犯罪損失結果認定上，應當明確“重大損失”主要指權利人由于犯罪行為而遭受的物質損失。在網絡游戲領域，損失表現為現實利益和預期合理利益的喪失。侵犯商業秘密罪中的“直接經濟損失”宜以權利人利益損失為標準，且基于商業秘密潛在價值巨大等因素，同時應重點考察研發成本、利用周期、成熟程度、市場前景等直接因素，并綜合考慮競爭優勢喪失、商業信譽下降等相關因素。
在對知識產權犯罪對象“明知”的推定問題上，應當明確不僅包括對犯罪人認識因素的推定，同時也包括對意志因素（犯罪故意）的推定，只要推定事實要素存在，即可認定屬于故意犯罪，除非有確實證據證明行為人確實出于疏忽大意而不知情。
2.完善知識產權犯罪刑事立法
（1）增設商業性使用盜版軟件罪和運輸、進出口侵權貨物罪。
（2）適當擴大相關犯罪的對象范圍。適當擴大“相同的商標”的范圍，將商標法中的“相似”概念引入。將馳名商標淡化作為假冒注冊商標罪的一種情況。
（3）逐步完善定罪標準。既要考慮到侵權行為的實質危害性，還要考慮侵權行為量的規定性。
（二）侵犯知識產權犯罪程序法的完善
1.完善管轄權設置。侵犯知識產權犯罪案件，尤其是網絡犯罪跨國、省、市等犯罪行為較為常見，可以增設被害人（單位）所在地的特殊地域管轄規則。
一、指導思想
以科學發展觀為統領，堅持統一部署與區域重點整治相結合，分工負責與協作配合相結合，專項整治與日常監管相結合，集中時間和力量，統一開展專項行動，有效遏制侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品行為，進一步規范市場經濟秩序，確保不發生重大侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品案件。
二、工作目標
(一)加大打假力度，進一步提升市場秩序規范程度。集中力量整治規范市場秩序，及時查處一批侵犯知識產權的案件，曝光一批違法違規企業、商家，形成打擊侵權和制售假冒偽劣商品的高壓態勢，有效遏制惡意群體犯知識產權和制假、售假、藏假行為。
(二)加大執法力度，進一步提升保護知識產權的能力和水平。充分發揮知識產權行政保護和司法保護的作用，強化執法協作，加大執法力度，提升執法效能，全面提升全縣知識產權保護水平。
(三)加大宣傳力度，進一步提升社會各界的知識產權法制意識。引導樹立誠信守法意識，使企業的知識產權運用能力明顯提升；樹立知識產權保護意識，使消費者的識假辯假能力明顯提高；在全縣形成自覺抵制假冒偽劣商品、重視知識產權保護的社會氛圍。
(四)加大創新力度，進一步建立完善長效監管機制。建立健全政府統籌協調負責，職能部門依法行政，企業、商家守法經營，社會各方共同參與監督的長效監管機制。
三、工作重點
按照“統一部署、協調聯動、各司其職”的原則，突出重點、集中行動、拉網檢查、打防結合、務求實效，遏制規模犯知識產權行為，大力凈化市場環境。
(一)重點整治內容：侵犯著作權、商標權、專利權、植物新品種權和制售假冒偽劣商品等違法行為。
(二)重點整治地區：商品交易集散地，產品加工集中區，侵犯著作權、商標權、專利權、植物新品種權和制售假冒偽劣商品案件易發區，特別是縣城區和主要交通干道沿線地區。
(三)重點整治領域：新聞出版業、文化娛樂業、高新技術產業、農業等，特別要重點檢查商品流通領域中的商場、藥店、圖書音像(店)、軟件、小商品批發、汽摩(自行車、電動車)配件、種子、電子產品等市場。
(四)重點查處產品：音像圖書、教材教輔、軟件、出口商品、家電、手機、藥品、化妝品、方便食品、食品添加劑、種子、農藥、板材、汽車配件、農機配件、摩托車配件、自行車及配件、標準件等。
四、工作任務
(一)著作權保護。深入開展版權執法專項行動，重點打擊“運輸、藏匿、分發”盜版光盤和印刷復制盜版出版物、教材教輔和商標、標識、標簽等侵犯著作權行為，情節嚴重的吊銷經營許可證。堅決取締無證照經營印刷復制窩點和攤點。加強對圖書、軟件、音像制品的市場巡查，加強對音像店、圖書零售、軟件銷售的檢查力度，嚴厲打擊侵權盜版行為。(教文體局、公安、工商部門負責)
政府機關全面使用正版軟件。各部門要對使用計算機軟件情況進行自查自糾，組織重點檢查，加大軟件正版化工作力度。對需要采購的正版軟件，給予必要的資金保障。(教文體局、機關事務管理、財政部門負責)
(二)商標保護。加大市場巡查力度，嚴厲打擊仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢、冒用他人企業名稱或姓名、偽造產地等不正當競爭行為，查處仿名牌、傍名牌、冒名牌等違法行為；嚴厲查處侵犯注冊商標和地理標志商標專用權的違法行動，制止惡意商標搶注行為；加強市場監管，明確市場開辦者、經營者及經營管理者責任；加強監督和檢查。(工商部門負責)
(三)專利權保護。加大對反復、群體、惡意侵犯專利權和假冒專利，以及專利詐騙行為的打擊力度，著力查辦侵犯核心關鍵技術專利權和具有較大影響的大案要案。加強專利領域商品流通環節的集中整治，積極開展“無假冒專利示范單位”創建活動。(科技部門負責)
(四)植物新品種保護。強化從種子、苗木生產源頭治理侵權假冒行為，針對小麥、玉米和苗木等重點品種，加強品種真偽鑒定，重點打擊惡意侵犯他人品種權，以及無證和“套牌”生產、銷售授權品種的行為。(農業、林業部門負責)
(五)食品藥品監管。加大對制售假冒偽劣藥品、擾亂藥品經營秩序行為的打擊力度。要強化對藥品購銷渠道和藥品柜臺的檢查整治，堅決查處假冒偽劣藥品，確保人民群眾用藥安全。(食品藥品監管部門負責)
(六)產品質量監管。加強產品質量監管，嚴格審點產品生產企業資質，嚴厲打擊無證生產行為，依法查處以假充真、濫用、偽造、冒用地理標志名稱和專用標志，仿造或冒用廠名、廠址、認證標志，濫用、冒用、偽造農產品地理標志登記證書、產品名稱、專用標志的行為。加強知識產權保護，在重點區域加大查處力度，依法快速辦理知識產權侵權案件；加大對假冒偽劣商品、特別是食品的查處力度。(質監、工商、衛生、商務、農業、藥監部門負責)
(七)規范商貿流通企業。加強商貿流通企業的管理和規范，加強配送商品管理，防止侵權假冒偽劣商品進入流通領域。加強市場價格監管，規范經營者價格，嚴肅查處價格欺詐等違法行為。(商務、物價部門負責)
(八)網絡保護。加強網絡知識產權保護，嚴厲打擊互聯網侵權盜版，重點打擊影視劇作品侵權盜版行為。加強網絡購物、電話購物和電視購物活動監管，重點打擊利用互聯網、通信網絡和電視網絡銷售侵犯知識產權和假冒偽劣商品的欺詐行為。加強對視聽節目服務網站播放正版節目的監督工作。(工商、教文體局會同有關部門負責)
(九)刑事司法保護。公安機關對侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品犯罪及相關商業賄賂犯罪活動要及時立案偵查，重點查辦情節嚴重、影響惡劣的侵犯知識產權犯罪案件。加強行政執法與刑事司法的有效銜接，防止有案不送、以罰代刑，堅決追究侵犯知識產權犯罪人員的刑事責任。各行政執法部門在行政執法過程中，對符合刑事立案追訴標準、涉嫌犯罪的，要及時移送公安機關；對現場查獲、行為人可能逃匿或銷毀證據的，要立即商請公安機關提前介入調查。公安機關要加強與各行政執法部門的溝通聯系，對行政執法部門移送的涉嫌犯罪案件或線索及時審查，對涉嫌犯罪的抓緊依法立案偵查。監察部門要加強對行政執法部門履行職責情況的監督檢查，嚴肅查處行政不作為、行政亂作為等違紀違法行為。司法行政部門要指導律師依法做好侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品犯罪案件的辯護工作。各有關部門都要主動支持配合檢察機關履行審查批捕、審查、訴訟監督和立案監督職責，支持配合法院做好侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品案件的審查工作。(檢察、法院、公安、監察、司法及各相關行政執法部門負責)
(十)知識產權保護宣傳。大力宣傳我縣加強知識產權保護的措施和成效，及時報道專項行動的進展和成果。針對群眾反映強烈的侵權問題，曝光典型案例，震懾違法犯罪分子。開展多種形式的知識產權宣傳教育，普及知識產權保護知識，提高全社會的知識產權意識。結合“3.15”消費者權益日紀念活動和重大節日等，開展大型宣傳活動，努力營造全社會尊重創新、尊重知識、保護知識產權的濃厚氛圍。新聞媒體要積極配合專項行動做好宣傳報道工作，加強社會輿論監督，對侵犯知識產權典型案件予以公開曝光，形成強大的輿論聲勢。(宣傳部門和各行政執法部門負責)
五、時間安排
(一)第一階段：拉網排查打擊(年11月－12月)。針對重點領域、行業、場所的重點產品實行集中拉網式全面檢查，嚴厲查處和打擊知識產權侵權行為和假冒偽劣商品，形成高壓態勢，震懾各類知識產權犯罪行為。
(二)第二階段：集中重點打擊(年1月－2月)。結合“元旦”、“春節”雙節市場，集中開展市場檢查，嚴厲打擊和處罰知識產權違法犯罪行為，把專項行動推向深入。同時，做好迎接市專項行動領導小組對我縣專項行動情況進行檢查的準備。
(三)第三階段：鞏固行動成果(年3月)。各有關部門要對專項行動進行總結，開展“回頭看”活動，查找存在的問題，以建立長效機制和加強宣傳教育為重點，開展執法檢查活動，鞏固專項行動成果。年3月15日前，縣打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品專項行動領導小組各成員單位將本部門專項行動總結報縣專項行動領導小組辦公室。
六、工作要求
(一)加強組織領導。縣政府成立以主管副縣長為組長的縣打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品專項行動領導小組(簡稱縣專項行動領導小組，成員名單附后)，負責領導專項行動，督促檢查工作進展，組織重大活動，督辦重大案件等。縣專項行動領導小組辦公室設在縣科技局，承擔日常工作。各有關部門也要建立相應的組織，明確專職工作人員，并將分管領導及工作人員報縣專項行動領導小組辦公室。
(二)加強責任落實。各有關職能部門按專項行動分工負責。部門主要負責同志要親自抓，分管負責同志具體抓，切實落實專項行動的各項任務，確保本系統不發生重大侵權和制售假冒偽劣商品案件。要堅持依法行政，做到文明執法、公正執法。加強責任追究，嚴肅查處瀆職、失職行為。
(三)加強協調聯動。各有關部門要加強溝通，密切配合，協調聯動，形成監管合力。這次專項行動要與日常進行的知識產權保護工作相銜接，確保專項行動取得實效。縣專項行動領導小組辦公室要會同相關部門建立執法協作機制，每月召開一次專項行動協調會議，及時溝通信息，協調解決重大問題。
一、網絡知識產權的侵權現狀
與傳統的知識產權相較而言，網絡知識產權更突出的是知識產權的存在、使用環境為計算機網絡環境。網絡知識產權是曲于科技的發展而產生的一種新型知識產權，其具有傳統知識產權的特性，如無形性、專有性等，但是由于其產生的環境的特殊，又具有自身的特點，例如網絡知識產權的無形性更明顯；網絡知識產權的共享性與專有性之間的矛盾關系更突出；網絡知識產權的地域性更淡薄等。
網絡的發展速度讓人驚嘆，但由此產生的知識產權問題也是觸目驚心。從全球范圍看，美國商業軟件聯盟(BSA)公布的一份調查報告顯示，2004年全球個人計算機上使用的軟件中有1／3以上為盜版，盜版軟件給全球軟件產業帶來的損失比2003年增加了40億美元。另有調查結果顯示，從全球不同地區的盜版率來看，目前亞太地區的軟件盜版率為53％，損失總額為75億美元；東歐的盜版率為71％，損失21億美元；而西歐的盜版率為36％，損失96億美元；北美市場的盜版率為23％，損失72億美元；拉美國家的盜版率為63％，損失13億美元；而中東與非洲國家的盜版率為56％，損失10億美元左右。從不同國家的盜版率來看，中國與越南的盜版最為猖獗，高達93％。
根據2009年上海法院知識產權司法保護白皮書顯示，視頻網站侵權、網店侵權等涉及互聯網的知識產權糾紛案件高發，僅2009年上海法院受理以視頻網站經營者為被告的侵犯著作權糾紛一審案件有200多起，可見，對網絡知識產權加強保護顯得尤其必要和緊迫。
二、網絡知識產權的侵權方式
網絡知識產權的侵權行為方式按照傳統的知識產權的分類方式，可以分為以下幾種：
(一)網上侵犯著作權主要方式
根據我國《著作權法》第46條、第47條的規定，凡未經著作權人許可，有不符合法律規定的條件，擅自利用受著作權法保護的作品的行為，即為侵犯著作權的行為。網絡著作權內容侵權一般可分為三類：一是對其他網頁內容完全復制；二是雖對其他網頁的內容稍加修改，但仍然嚴重損害被抄襲網站的良好形象；三是侵權人通過技術手段偷取其他網站的數據，非法做一個和其他網站一樣的網站，嚴重侵犯其他網站的權益。
(二)網上侵犯商標權主要方式
隨著信息技術的發展，網絡銷售也成為貿易的手段之一，在網絡交易中，我們了解網絡商品的唯一途徑就是瀏覽網頁，點擊圖片，而網絡的宣傳通常難以辨別真假，而對于明知是假冒注冊商標的商品仍然進行銷售，或者利用注冊商標用于商品、商品的包裝、廣告宣傳或者展覽自身產品，即以偷梁換柱的行為用來增加自己的營業收人，這是網上侵犯商標權的典型表現。網購行為的廣泛性，使得網店經營者越來越多，從電器到家具，從服裝到配飾，應有盡有，而一些網店經營者更是公然在網絡中低價銷售假冒注冊商標的商品，有的銷售行為甚至觸犯刑法，構成犯罪。
(三)網上侵犯專利權主要方式
互聯網上侵犯專利權主要有下列四種表現行為：未經許可，在其制造或者銷售的產品、產品的包裝上標注他人專利號的；未經許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術誤認為是他人專利技術的；未經許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術誤認為是他人專利技術的；偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件的。
三、網絡知識產權侵權責任
(一)民事責任
要確定民事責任的承擔，必須對歸責原則進行分析。歸責原則是確認不同種類侵權行為應承擔民事責任的標準與準則，對網絡知識產權侵權行為進行分析，即為了確定歸責原則，歸責原則決定著舉證責任的負擔、免責條件、損害賠償的原則以及方法，可以說，歸責原則是網絡知識產權損害賠償責任的核心。而網絡知識產權侵權行為的歸責原則則是過錯責任，對于網絡知識產權侵權行為人與網絡服務提供者的責任，我國2009年通過的《中華人民共和國侵權責任法》第36條規定：“網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。”2000年最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛的管轄權規定由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網絡服務器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權行為的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。此外，最高人民法院《計算機網絡著作權解釋》中還規定了網絡服務者的一般侵權責任：提供內容服務者對著作權人要求其提供侵權行為人在其網絡的注冊資料以追究行為人的侵權責任，無正當理由拒絕提供的追究其相應的侵權責任；網絡服務提供者明知足々門用于故意避開或者破壞他人著作權技術保護措施的方法、設備或者材料，而上載、傳播、提供的，依照《著作權法》第47條第六項的規定，追究網絡服務提供者的民事侵權責任。
網絡知識產權侵權行為的民事救濟，主要可以采取請求停止侵害和請求賠償損失。而損失的賠償金額的計算，可以參照《著作權法》、《商標法》與《專利法》中對于侵權賠償額的規定進行確定。根據《著作權法》與《商標法》的規定，侵犯著作權、商標權的賠償數額確定的方法為：依權利人的實際損失賠償；實際損失難以計算的，依侵權人的違法所得給予賠償；實際損失、違法所得均不能確定的，法院依侵權行為情節判決50萬元以下的賠償：述賠償數額中應包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。《專利法》中對于專利權侵權的賠償損失數額的確定方式為：依權利人所受損失確定；依侵權人的違法所得確定；損失或違法所得難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數合理確定；權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節等因素，確定給予1萬元以上100萬元以下的賠償。
(二)刑事責任
我國自2000年起，先后通過了《關于維護互聯網安全的決定》、《計算機軟件保護條例》以及《信息網絡傳播權保護條例》等，明確規定利用百聯網侵犯他人知識產權構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任，并對計算機軟件著作權人的合法權益、侵犯軟件著作權的刑事責任以及對著作權人、表演者、錄音錄像制作者的信息網絡傳播權的保護作了詳細規定。2004年12月21日，最高人民法院和最高人民檢察院聯合頒布了《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，該司法解釋從懲治侵犯知識產權犯罪的實際需要出發，降低了知識產權犯罪的定罪標準。同時還增加了一個規定，就是違法所得達到三萬元的，也要定罪，對單位犯罪定罪的數額標準由原來是個人犯罪標準的五倍降低為三倍。例如銷售侵權復制品罪，是指以營利為目的，銷售明知是侵權的復制品，違法所得數額巨大的行為。如果行為人通過網絡銷售侵權復制品，根據侵犯知識產權刑事案件司法解釋，違法所得數額在十萬元以上的，屬于“違法所得數額巨大”，則需要承擔相應的刑事責任。
(三)行政責任
現實的網絡侵權中常常會涉及到侵權人的行政責任，例如對銷售盜版圖書行為，可以由工商管理部門給予相應的行政處罰。我國《信息網絡傳播權保護條例》第18條、19條規定了網絡侵權人的行政責任，例如第19條規定：“違反本條例規定，有下列行為之一的，由著作權行政管理部門予以警告、沒收違法所得，沒收主要用于避開、破壞技術措施的裝置或者部件；情節嚴重的，可以沒收主要用于提供網絡服務的計算機等設備，并可處以10萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
四、我國網絡知識產權保護法律規定的不足
互聯網上的知識產權保護問題已引起了眾多發達國家和世界知識產權組織的關注并都在積極地尋找對策，同時也取得了一些成果。美國早在1995年即提出了全國性信息基礎設施報告，并于1998年10月頒布了《千禧年著作權法案》；歐盟執委會于1996年9月頒布了《信息社會著作權及相關權綠皮書(增補)》；1996年12月20日聯合國下設的世界知識產權組織通過了由近160個國家的專家制定的主要涉及作者在計算機網絡上權利的(WIPO版權條約》和(WIPO表演和錄音制品條約》。此外，日本、加拿大等國家也都出臺了相關的法律。
為適應數字技術下網絡環境對知識產權的挑戰，我國已先后出臺了若干法律規范、司法解釋和行政規章，包括2001年lO月27日對《中華人民共和國著作權法》的修正、國務院2002年1月1日修正后施行的《計算機軟件保護條例》、最高人民法院2000年l1月22日通過的《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、2002年10月15日施行的《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》、2004年12月21日，最高人民法院和最高人民檢察院聯合頒布的《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》、2006年國務院通過的《信息網絡傳播權保護條例》以及2009年通過的《侵權責任法》等等。
這些法律、行政法規、司法解釋從民事、刑事以及行政方面都在各自的適用領域內均發揮著重要作用，但相對于日新月異的網絡技術發展而言，我國現有的網絡環境下知識產權保護法律體系仍然存在不足，例如由于侵權行為都是在網絡上進行的，則證據的搜索與保存問題便成為操作中一個急需解決的現實問題。而在傳統情況下，對于知識產權犯罪行為的危害后果主要以違法所得、非法經營額等因素來判斷。如最高人民法院《關于審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》對于侵犯著作權犯罪危害后果的判定主要即是依據數額確定的。根據其第2條第1款的規定，個人違法所得數額、個人非法經營數額是判斷該罪的主要依據。但在網絡環境下，行為的社會危害性僅僅從違法所得、非法經營額來判斷還遠不足夠。很多情況下，行為人雖然違法所得、非法經營數額很少甚至沒有，但其社會危害性卻可能極大。此時，知識產權侵權行為的社會危害性就可能體現在侵權規模上，而判斷侵權的規模除了要看侵權金額的大小，更要看制售侵權品的數量和范圍。可見，與非網絡環境下的侵權行為相比，網絡知識產權犯罪因其侵權方式發生了很大的變化，致使其社會危害性往往更大，但許多嚴重侵權行為在金額上卻達不到標準。
五、加強網絡知識產權保護的建議
(一)加快網絡知識產權保護立法
如上所述，盡管我國已經有相應的有關保護網絡知識產權的法律法規，但是此類法律法規大多足以司法解釋與行政法規的形式出現，很少是由全人大常委會通過以法律的形式出現，這就說明有關網絡知識產權的相關法律在法律位階上并不高。此外，由于網絡知識產權包括網絡著作權、網絡商標權以及網絡專利權，現有的法律規范中并沒有網絡知識產權的概念，因此，對于網絡知識產權的保護都是零散見于各個法律規范中。由于著作權侵權行為無論在何種環境下都較為常見，目前針對著作權侵權行為的法律規定較商標權與專利權侵權行為的法律規定更多，需要加強對商標權與專利權保護的法律規定。而對于在保護網絡知識產權中的相關問題，例如證據問題，也應在《證據法》中加以規定或以其他形式規定。
(二)完善網絡知識產權保護機制
網絡交易平臺不能游離于法律監督之外，網絡交易平臺的經營者，應當借助技術手段對交易各個階段進行監控，在其設計的網絡交易流程中加人知識產權審查程序，采取審核賣家真實身份信息、交納保證金、提高進人門檻、追究售假責任等措施，對于權利人的投訴建立處理反饋機制，做到網上商品交易可查、可控、可問責，及時發現并制止相關侵權行為。
(三)提高公民網絡知識產權保護的法律道德意識和技術手段
法律是一種外在約束，要起到根本警示作用還要依靠道德。因此，除了要從形式上完善立法，實踐中打擊侵權行為之外，更要設法提高網絡傳媒從業人員的道德水準，更要倡導和鼓勵互聯網商家和廣大網民自覺維護網上基本秩序。例如對于提供網絡服務商，在發現用戶有侵犯網絡知識產權的行為時能夠主動采取相應措施，使用互聯網的用戶能自覺自發自動地維護網絡秩序，抵制、舉報、打擊網絡侵權行為。
在強調法治、德治的同時，還要積極采取技術措施，加強技術監督的力度。例如通過數據加密和數字簽名技術，防止網絡信息的失密和篡改等。
一、知識產權侵權損害賠償責任中的過錯認定
對于知識產權法律明確規定（主要是采取列舉方式）的知識產權侵權行為，如果行為主體和行為內容都是單一的，確定知識產權侵權損害賠償責任和適用法律就比較簡單，基本上是采取“對號入座”進行認定和處理。但現實生活的紛繁復雜，使知識產權審判工作遇到的情況和問題往往也是錯綜復雜的。例如由于知識產權本身的特點，侵犯知識產權的行為主體和行為內容往往都不是單一的，許多情況下都是存在多個侵權主體和多個侵權行為，但他們之間又不一定是共同侵權行為，而且有時行為還可能是不規范的，因此在侵權認定和實體處理上都有不同于一般民事侵權損害賠償的特點，在具體問題上存在一些難點。這些情況引起了對知識產權侵權損害賠償歸責原則的爭論，例如在知識產權浸權行為的認定上是否還要貫徹過錯責任原則，有無無過錯責任、是否可以采取過錯推定的辦法等等。
筆者認為，就知識產權侵權損害賠償責任的性質而言，根據我國法律體系目前仍屬于民事法律中的民事責任范疇。民法通則第106條明確規定：公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。因此，在知識產權侵權損害賠償責任的構成上，如果法律沒有特別規定，就應當依照民法通則關于民事責任構成的規定處理。目前在民法通則和知識產權專門法中沒有規定侵犯知識產權適用無過錯責任原則，那么就應當按照過錯責任原則確定知識產權侵權損害賠償責任的構成。但針對知識產權審判實踐中的一些具體情況，可以對一些難以確定當事人主觀狀態的行為適用過錯推定的原則。例如出版社因出版了有少量抄襲內容的作品發生侵權，如果從主觀上不能明確認定出版社是明知的，就可以根據抄襲行為和出版行為的具體情況來推定其有無過錯。另外，對于銷售侵權復制品的行為，也存在對行為人的主觀過錯進行推定的問題。例如我院審理的美國二十世紀福克斯電影公司等八家影視公司分別訴北京市先科激光商場、北京市文化藝術出版社音像大世界侵犯電影作品著作權糾紛共計十六案，是中美兩國政府1992年簽署《關于保護知識產權的諒解備忘錄》生效后中國法院受理的首批美國公司狀告中國公司侵犯電影作品著作權的重大涉外民事案件。法院經審理認為，美國影視公司對其電影作品享有的著作權受中國著作權法的保護。兩被告銷售的上述激光視盤系他人未經著作權人許可而復制的，故該激光視盤屬于侵權復制品。兩被告作為音像制品的專業銷售商，銷售侵犯外國作品著作權的激光視盤的行為主觀上有過錯。同時，兩被告的銷售行為客觀上也損害了上述原告的合法權益。依照著作權法第45條第5項的規定，判決兩被告承擔了相應的法律責任，包括停止侵權和賠償損失。宣判后，雙方當事人均未提出上訴。本案的認定和處理得到最高人民法院的肯定。1997年7月最高人民法院將本案作為全國法院審理的典型知識產權案例進行。
本案關于侵權行為的認定就涉及過錯推定的問題。原告僅起訴銷售商，這涉及能否單獨追究銷售行為侵犯著作權的法律責任。此前在著作權司法審判中還沒有先例。從本案看，原告指控的主要事實清楚，即被告銷售了原告享有著作權的電影作品激光視盤，該激光視盤屬未經著作權人許可的侵權復制品。對此雙方當事人沒有爭議。雙方爭議的焦點是：被告作為音像制品的銷售商，其銷售行為是否構成對原告著作權的侵犯？這就要審查被告銷售侵權視盤主觀上是否具有過錯。這涉及到被告對經銷的激光視盤是否有審查其版權合法性的義務。這是被告堅持其不構成侵權的最主要理由。在本案中，侵犯著作權的主觀過錯的判斷要分析其行為時的主觀狀態和法律賦予它的有關義務。被告作為音像制品的專業銷售商，應注意著作權法律和國家有關部門對銷售音像制品的規定。特別是在中國加入有關國際著作權公約、條約后，有關音像制品的銷售商不僅要遵守行業管理規定，而且要注意銷售的音像制品是否可能侵犯他人的知識產權。對于外國作品，銷售商更應該加以注意。盡管被告銷售的激光視盤屬第三方提供的正式出版物，但其以此作為免責的理由不能成立，仍應認定被告銷售侵犯外國作品著作權的激光視盤的行為沒有盡到注意義務，有主觀上的過錯。
二、知識產權侵權損害賠償責任的內容
一般情況下，侵權損害賠償責任是一種具有財產性質的民事法律責任，具有財產給付的性質。知識產權侵權損害賠償責任作為一種民事損害賠償責任也具有這種性質。但隨著人身權納入民法的保護范疇，非財產責任也已經成為民事責任的重要內容。因此，知識產權作為具有人身權和財產權雙重性質的民事權利，在發生侵權損害賠償時，必然存在財產責任和非財產責任的適用問題。有人認為，知識產權中只有著作權才有人身權和財產權的雙重性質，但筆者認為實踐中知識產權侵權行為并不僅僅產生損害財產權益的后果，相反往往產生損害權利人人身權益的后果。如果侵權行為給權利人造成人身損害，行為人當然應承擔侵犯人身權的法律責任，例如停止侵權、賠禮道歉、消除影響。因此，在審理知識產權侵權糾紛時，應將財產責任和非財產責任的適用都作為知識產權侵權損害賠償責任的內容。這一原則雖然沒有在知識產權各專門法中都作規定，但在民法通則第118條中對侵犯知識產權的財產責任和非財產責任已經有了明確規定。當然在具體適用財產責任和非財產責任時，還應當考慮案件的實際情況，要審查是否存在人身權和財產權都受到損害的客觀事實。
三、知識產權侵權損害賠償責任的適用
（一）非財產責任和財產責任的適用：
非財產責任的適用應當根據法律規定、案件的實際情況和當事人的訴訟請求來確定是否適用和如何適用非財產責任。民法通則第118條規定侵犯知識產權的非財產責任形式有：停止侵害、消除影響。著作權法規定的非財產責任形式有：停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉。專利法和商標法僅規定專利權人（商標權人）在權利受到侵害時可以要求有關專利管理部門（工商行政管理部門）責令侵權人立即停止侵權行為。反不正當競爭法雖然沒有規定不正當競爭行為的非財產責任，但如果不正當競爭行為對權利人的商業信譽造成了損害，也應當承擔相應的賠禮道歉、消除影響的非財產責任。根據這些規定，筆者認為，如果各專門法對侵權行為的非財產責任沒有規定的，就應適用民法通則關于民事責任的有關規定。
財產責任的適用在知識產權侵權案件中就是賠償損失的確定問題。雖然知識產權的損害賠償有其特點，在確定賠償時要加以考慮，但在原則上它與一般民事侵權行為確定損害賠償沒有實質區別。對財產責任的適用，本文后面將專門論述。
需要說明的是，法院審理的各類知識產權侵權案件，在定性上主要適用知識產權各專門法的規定。實踐中在確定民事責任和適用民事責任的法律條文時，專門法往往沒有規定或者規定不夠明確具體。例如，專利法沒有侵權民事責任形式的規定，在處理專利侵權時就要適用民法通則關于民事責任形式的規定。關于侵權行為的連帶責任，各專門法也沒有規定，也要適用民法通則的相關規定。
（二）知識產權侵權損害賠償責任在具體適用中的幾個問題：
（1）停止侵權責任的適用：①如果侵權行為已經停止，是否還要判決停止侵權？如果侵權行為已經完全結束，沒有再進行的可能，就可以在審理查明部分說明侵權行為已經結束，而不必在判決主文里判決被告承擔停止侵權的責任。如果侵權行為還可能延續或者侵權損害還存在，就應當判決被告承擔這一義務。實踐中的問題是不分情況，一概適用，這應當糾正。②根據各類知識產權侵權案件的特點，判決停止侵權的內容應當是具體的，而不應是籠統判決停止侵權，應當判決被告停止某具體行為，例如停止出版發行、刪除侵權內容、銷毀侵權產品等。
（2）賠禮道歉與消除影響在民法通則中是兩種獨立的民事責任形式，主要在侵害人身權的民事責任中適用。在知識產權侵權責任適用中，在判決主文里很少區別二者，往往作為一項責任內容適用。這主要是由于在知識產權案件中，賠禮道歉與消除影響幾乎都是要求侵權行為人在新聞媒體上履行義務，所以容易把二者合并在一起適用。應當注意的是，賠禮道歉與消除影響的責任并不是必須在新聞媒體上履行。實踐中還要注意明確不履行此責任的法律后果和具體執行方式、手段。
（3）賠償責任是明確“賠償”、“賠償損失”還是“支付”；侵權之日至判決之日期間的利息是否考慮，判決后不履行的責任是否明確，如果考慮，適用什么標準，同期貸款利率是否合適？雖然法律規定是賠償損失，但實踐中確定的賠償額有時并不是原告的損失，所以筆者認為宜將賠償責任明確為給付義務。為了體現司法保護力度，在必要時，根據案件實際情況，可以將侵權之日至判決之日期間應付賠償額的利息作為原告損失判決被告承擔。判決后不履行的責任可以通過執行程序解決，可以不在判決主文中涉及。
（4）訴訟費的確定和負擔：應當貫徹誰敗訴誰承擔的原則。問題是知識產權案件中原告關于賠償損失的舉證有實際困難，其提出賠償損失的數額往往與實際相差很大。如果法院判決只支持一部分，超出法院支持部分訴訟請求的訴訟費是否由原告承擔？如果由其承擔，其勝訴的價值顯得沒有意義。我們在審判實踐中曾嘗試，如果確認原告不屬于濫用訴權的情況，只判決賠償損失部分的訴訟費由被告承擔，超出判決賠償部分的預收訴訟費則退回原告。如果原告對賠償損失的判決不服提起上訴，并堅持起訴的訴訟請求，那么訴訟費就應按起訴的請求確定，并根據其勝訴情況確定訴訟費的承擔。
四、知識產權侵權損害賠償責任中“賠償損失”的適用問題
關于侵犯知識產權的賠償損失問題，是目前審理知識產權侵權案件中遇到的一個最棘手的問題，又是一個直接決定知識產權保護水平的問題。從一定意義上說，它對知識產權法制建設都會產生影響。
（一）知識產權侵權損害賠償責任中“賠償損失”的適用現狀
現在實踐中確定侵權賠償數額的原則、方法尚在摸索中，存在許多難點：是完全執行填平原則，還是考慮在確定賠償數額時增加懲罰的因素；如何考慮損失原則和獲利原則的一致性；在以許可費作為確定賠償額的依據時，如何確定許可使用費的適用條件和標準，有無評估問題；在無法確定賠償標準的情況下，是否應當允許法官根據案件實際情況確定賠償數額，這在實踐中主要是“酌情賠償”。但在適用“酌情賠償”時應對“酌情”的含義和準確性要加以考慮。專利、商標侵權案件中對賠償損失的計算方法有司法解釋，筆者認為著作權侵權賠償數額的確定可以參照這些規定。
當事人在訴訟中請求的范圍一般包括：直接損失、商譽損失，間接損失，律師費、調查取證費、差旅費，消除侵權影響的費用（廣告）等。哪些請求合理，哪些應予以支持以及支持的標準都需要明確，以便保證審判工作中執法標準的統一。對于間接損失，如何在證據上確認，是否可以依一定事實和法律規定推定。因為侵權行為造成的間接損失是客觀存在的。侵權行為往往導致權利人競爭優勢的喪失或削弱，直接意味著權利人可得利益的喪失或減少。這種損失往往不是被告非法獲利所能抵償。
原告敗訴的責任，被告是否可以反訴，能否判決原告賠償被告的損失。我院在審理火星人公司訴尚洋電子公司侵犯軟件著作權一案中，認定原告錯誤指控被告侵權，其行為屬濫用訴權。根據被告的請求，法院在判決駁回原告訴訟請求的同時，判決原告承擔被告因訴訟遭受的損失。雙方當事人對法院的判決未提起上訴。這是我院在促使權利人正確行使權利和公正保護當事人雙方權益方面所作的一次嘗試，取得了良好的效果。但對于這種賠償的依據和范圍還需要明確。
（二）確定知識產權侵權賠償責任的一些設想
從促進社會主義市場經濟體制的建立和有利于社會主義精神文明建設出發，在審判實踐中要加大對故意侵犯知識產權行為的打擊力度，在確定侵權賠償額上必須體現出來，以鼓勵權利人積極保護知識產權，從而樹立全社會尊重知識產權的意識，促進科技、文化和經濟的發展。
一、工作目標和重點
（一）工作目標
通過開展打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品專項行動，嚴肅查處一批侵犯知識產權大案要案，曝光一批違法違規企業，形成打擊侵犯知識產權行為的高壓態勢；加大執法力度，充分發揮知識產權行政保護和司法保護的作用，全面提高各部門保護知識產權和規范市場秩序的水平；提高消費者識假辨假能力，增強企業誠信守法意識，形成自覺抵制假冒偽劣商品、重視知識產權保護的良好社會環境。
（二）工作重點
堅持整體推進、突出重點、打防結合、務求實效的原則，以依法保護著作權、商標權、專利權和植物新品種權等為重點，嚴厲打擊各種侵權行為。一是以新聞出版業、文化娛樂業、高新技術產業為重點整治區域，以盜版音像制品、軟件、教材教輔，假冒偽劣藥品、醫療器械，商標侵權、專利侵權假冒為重點，開展保護知識產權專項整治行動；二是以貨物進出口、各類展會和商品批發市場、定牌加工等侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品案件高發地為重點整治區域，堅決打擊各種侵犯知識產權行為的蔓延；三是以農、林業為重點整治領域，以藥品、種子等為重點查處產品，遏制規模犯知識產權行為；四是以知識產權方面反響強烈、情節嚴重、影響較大的侵權案件為突破口，以點帶面，全面推進，形成強大的知識產權保護聲勢，大力凈化市場環境。
二、工作任務和分工
（一）加強生產源頭治理
由文化廣電部門牽頭，公安、工商、質檢等部門配合，加強對印刷復制各類出版物、印刷品、光盤、計算機軟件及包裝裝潢、商標標識標簽企業的監管，嚴厲查處非法印刷復制和非法加印、出售標識標簽等行為，情節嚴重的吊銷印刷經營許可證，堅決取締無證照經營地下印刷復制窩點。
由科技部門牽頭，公安、工商、質檢等部門配合，加強對發明專利產品生產秩序的維護，嚴厲打擊套、冒專利產品生產的違規行為。
由工信部門牽頭，文化廣電、商務等部門配合，加大對新出廠計算機預裝正版操作系統軟件的監督力度。
由質檢部門牽頭，工信等部門配合，加強產品質量監管，嚴格審查生產企業資質，堅決取締無證生產，依法查處以假充真、冒用地理標志名稱和專用標志的行為，依法查處偽造或冒用廠名、廠址、認證標志等行為。
由農林部門牽頭，質檢等部門配合，強化治理種子生產源頭侵權假冒行為，針對玉米等重點品種，加強品種真實性鑒定，重點打擊無證和“套牌”生產、銷售授權品種的行為。依法查處濫用、冒用、偽造農產品地理標志登記證書、產品名稱、專用標志的行為。
（二）嚴格市場監督管
工商部門要加大市場巡查力度，嚴厲打擊仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢等行為；嚴厲查處侵犯注冊商標和地理標志商標專用權的違法行為，制止惡意商標搶注行為；加強市場監管，明確市場開辦者、經營者及經營管理者責任。文化廣電部門要會同有關部門深入開展版權執法專項行動，加強對圖書、軟件、音像制品的市場巡查，嚴厲打擊侵權盜版行為。科技部門要加大對專利領域反復、群體、惡意侵權及假冒專利行為的打擊力度。商務部門要加強商貿流通企業的監管，要求企業加強配送商品管理，防止侵權商品進入流通領域。物價部門要加強市場價格監管，規范經營者價格行為，嚴肅查處價格欺詐等違法行為。食品藥品監管部門要加大對制售假冒偽劣藥品、擾亂藥品生產經營秩序行為的打擊力度。工信部門要為專項行動提供必要的技術支持，積極配合有關執法部門開展市場檢查工作。
（三）強化重點領域知識產權保護
質檢部門要加大對假冒偽劣進出口商品的查處力度。商務、科技部門要加強涉外知識產權保護，加大對查實的進出口侵犯知識產權企業的處罰力度，嚴格執行展會知識產權保護辦法，做好重要展會知識產權保護工作。工商、文化廣電部門要會同有關部門加強網絡知識產權保護，嚴厲打擊互聯網侵權盜版，重點打擊影視劇作品侵權盜版行為；加強對網絡購物、電話購物和電視購物活動監管，重點打擊利用互聯網、通信網絡和電視網絡銷售侵犯知識產權和假冒偽劣商品的欺詐行為；加強對視聽節目服務網站播放正版節目的監督工作。
（四）加大刑事司法打擊力度
公安機關要對侵犯知識產權、制售假冒偽劣商品及相關商業賄賂犯罪活動及時立案偵查，重點查辦情節嚴重、影響惡劣的犯罪案件。加強行政執法和刑事司法的有效銜接，防止有案不送、以罰代刑，堅決追究侵犯知識產權犯罪分子的刑事責任。科技、工商、文化廣電、商務、稅務、質檢、物價、農業等部門在行政執法過程中，對符合刑事立案追訴標準、涉嫌犯罪的，要及時移送公安機關；對現場查獲、行為人可能逃匿或銷毀證據的，要立即商請公安機關提前介入調查。公安機關要對行政執法部門移送的涉嫌犯罪案件或線索及時審查，對涉嫌犯罪的抓緊依法立案偵查。監察部門要加強對行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的監督。司法部門要指導律師依法做好侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品犯罪案件的辯護工作。有關部門要主動支持配合檢察機關履行審查批捕、審查、訴訟監督和立案監督職責；支持配合法院做好侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品案件的審理工作。
（五）政府機關全面使用正版軟件
政府機關各部門要對使用計算機軟件情況開展自查自糾，政府采購中心、文化廣電、機關事務管理部門會同有關部門進行重點檢查，進一步加大軟件正版化工作力度。對需要采購的正版軟件，財政部門給予必要資金保障，嚴防各類假冒、偽劣產品流入政府辦公場所。
（六）加大對知識產權保護的宣傳
各有關部門要開展形式多樣的知識產權宣傳教育活動，大力宣傳深入實施國家知識產權戰略，普及知識產權保護知識，提高全社會的知識產權意識；引導企業履行社會責任，大力推動誠信體系建設；加強輿情分析研判，密切關注網絡輿情動向，針對社會關注的知識產權熱點問題，主動組織新聞、訪談報道，及時解疑釋惑，回應社會關切，增強輿論引導的針對性、實效性。各新聞媒體要全面宣傳我區在保護知識產權方面所取得的成績，及時報道專項行動的進展和成果；對群眾反映強烈的侵權問題，要及時剖析和曝光，加大輿論震懾；大力宣傳尊重知識產權、重視創新、自覺守法的典型事例，營造保護知識產權、自覺抵制侵犯知識產權和假冒偽劣商品的良好社會氛圍。
三、時間安排
專項行動分三個階段進行：
（一）動員部署階段。全面動員部署專項行動。各有關部門將具體實施方案于12月31日前報區專項行動領導小組辦公室。
（二）組織實施階段。各有關部門組織開展專項行動。區專項行動領導小組辦公室會同有關部門對專項行動開展情況進行重點檢查。
（三）總結驗收階段。各有關部門對專項行動進行總結。區專項行動領導小組對專項行動活動開展情況進行督查、驗收，并將有關情況匯總上報區政府專項行動領導小組辦公室。
四、工作要求
（一）加強組織領導，落實工作責任
為加強對專項行動的組織領導，保證各項任務落到實處，區政府決定成立市區打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品專項行動領導小組（以下簡稱區專項行動領導小組），負責統一領導專項行動，督促檢查工作進展，督辦重大案件。區專項行動領導小組辦公室設在區商務局，承擔日常工作。各有關部門也要成立相應的領導機構，制定具體的實施方案，明確目標任務，落實責任分工，抓好組織實施。商務、科技部門要會同有關部門盡快建立完善整頓規范市場經濟秩序工作機制及知識產權保護統籌協調機制。
（二）加強工作配合，形成監管合力
各有關部門將本次專項行動與日常開展的保護知識產權工作相銜接，通力協作，密切配合，確保專項行動取得實效。區專項行動領導小組辦公室要會同有關部門建立執法協作特別是重大案件溝通協調機制，及時研究解決有關重大問題。
（三）加強督導檢查，狠抓工作落實
各部門要切實落實專項行動的各項任務，加大執法力度，提高執法的嚴肅性和有效性，要將整治工作進展情況、階段性效果以及案件查處情況及時上報區專項行動領導小組辦公室。區專項行動領導小組辦公室要會同各部門做好專項行動信息統計和進展情況通報，組織聯合檢查組，適時對各單位專項行動進行督導檢查，指導各單位開展工作。
