時間：2023-05-29 18:03:11
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇司馬遷與史記，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
司馬遷作《史記》“成一家之言”，《史記》中的每一個人物形象、每一件事件，除了基于史實之外，更多的是寄寓了司馬遷本人的主觀思想，融合了自身特殊而深沉的情感，滲透了他對人生、對生死全面透徹的理解與感悟。所以我們讀《史記》，評析作品里面的人物形象時，都是在讀司馬遷的故事，在讀司馬遷本人。
一、司馬遷身世以及經歷對《史記》生死觀形成的影響
司馬遷忍辱含垢作《史記》，被魯迅譽為“史家之絕唱，無韻之離騷”，姑且不論其在文學界、史學界的地位和影響力，單就其留給我們的精神財富就不可勝數，我們也從中獲益良多，其一言一行都傳遞著一種悲壯，從他本人身上就可以讀出他對于生死的態度。
（一）以生死爭正義，史官的抉擇。史官是封建王朝中最為奇特的官吏之一，他們為前代的歷史做出客觀的評價，而他們存在的直接目的是為了加強王朝的控制力。史官這種官職并沒有什么實際職權、反而有不小的風險，也因此成為了能夠左右世人思想的舉足輕重的人物。從他數十年著史的過程中可以看出，史官是他最為認同的身份與角色。
（二）為忠臣義士辯護。對于李陵這件事，司馬遷一直是心有余悸的，對同朝為官的同僚們的那樣一種見風使舵、阿諛奉承的丑惡嘴臉充滿了憤慨，同時對李陵本人，他也充滿了同情。當漢武帝召問司馬遷的時候，他便以自己對漢武帝的“拳拳之忠”坦率地說了他的看法。司馬遷說出了肺腑之言，這也為自己的活罪埋下禍根。
敢于說真話，勇于說實話，太可貴了，只是源于他有一顆正直的心，一個剛正不阿的靈魂，這才能讓他永不朽！
（三）含恨承志著青史。人的生命不是不可犧牲，而是要讓它閃光，要死得有價值。一個人若不能對社會作出貢獻而待后人評說，僅僅以一死來抗爭黑暗，豈不是“若九牛亡一毛，與螻蟻無異！”司馬遷在忍辱與生死的痛苦抉擇中懂得了人生的意義，他從沉痛中奮起，堅強地活下來，決心以最大的毅力來完成《史記》。
二、《史記》中蘊含的生死觀
《史記》中描寫了眾多人物，這些人物身上都有司馬遷給他們貼的特定“標簽”，每一個人物的命運都牽動著司馬遷的心，這些人物的生死抉擇不盡相同，本節將從人物命運的角度來分析《史記》中所蘊含的生死觀。
（一）講求道義精神，甘心為知己者死的生死觀。《史記》中充斥著一股蓬勃的道義精神。這也是司馬遷的文化人格在作品中的折射。道義精神在《史記》中是指一個人在行動中必須尊奉的基本準則，是上古文明積淀下來的一種理念精神。
魯仲連為人重義，“好奇偉鍛儻之畫策”，好持高潔而不仕，喜愛替人排憂解難。他游于趙國，會秦圍趙，而魏親秦，魏將新垣衍欲令趙國尊秦國為帝。魯仲連義不帝秦，面對辯者，旁征博引，侃侃而談，最終令新垣衍心服口服：“始以先生為庸人，吾乃今日知先生為天下之士也。吾請出，不敢復言帝秦。”平原君欲封他，他卻再三辭讓，終不肯受。后齊將田單反攻聊城，士卒多死而聊城不下，魯仲連于是寫信給燕之守將，動之以利害，使燕將自殺，聊城亂，不戰而下。齊欲爵賞他，他卻逃隱于海上。曰：“吾與富貴而言出于人，寧貧賤而輕世肆志焉。”司馬遷肯定他們實現人生價值的方式。重道義，為知己者死，體現了士人們高昂的精神理念和講情重義、知恩圖報、勇于赴死的文化精神。
（二）“忍辱以求生”的生死觀。和“士可殺不可辱”相對應的另外一種生死觀是“忍辱以求生”，這樣一種生死觀講究人生的價值、注重生命的質量，一時的屈辱算不了什么，痛定思痛，暫時忍辱來求得生存的偉大。為了實現人生價值，有時不得不使自己忍受在精神尊嚴等方面讓人難堪的恥辱。
在這方面，司馬遷就是一個典型的代表，李陵之禍以后，司馬遷在被懷疑是有“誣罔”這樣的“大不敬”的欺君之罪之后，司馬遷其實是有兩個選擇可以免死的：一是入錢五十萬贖死。正所謂“募死罪入贖錢五十減死一等”，二是景帝時所頒布的法律：“死罪欲腐者許之。”司馬遷因為“家貧，貨賂不足以自贖”，于是只能在死和腐刑中做選擇，他最終選擇了腐刑。司馬遷十分痛苦，陷入欲生不得、欲死不能的痛苦境地，“是以腸一日而九回，居則忽忽若有所亡，出則不知所如往。每念斯恥，汗未嘗不發背沾衣也。”但父親司馬談臨終前的話語一直縈繞在他耳畔，聲如洪鐘，使他不得不記住自己的使命。
楚國伍子胥，父兄都被楚平王殺害，他先是逃到鄭國，后來由于太子建對鄭國圖謀不軌而事敗，只好冒著兇險逃過昭關，在漁人的幫助下，逃到吳國，沿途乞討，受盡屈辱。然而，深藏在他心中的復仇烈焰始終不滅，最后他終于干成一樁驚天動地的大事。司馬遷以欣賞的語氣評價說：“太史公日：怨毒之于人甚矣哉，王者尚不能行之于臣下，況同列乎！向令伍子胥從奢俱死，何異螻蟻。棄小義。雪大恥，名垂于后世，悲夫！方子胥窘于江上，道乞食，志豈須臾忘郢邪？故隱忍就功名，非烈丈夫孰能至此哉？”
三、《史記》中司馬遷生死觀的具體表現
（一）面對死亡，從容坦然。項羽垓下戰敗，烏江不渡，自刎以謝江東父老，以殉霸業；伯夷、叔齊讓國不就，及周伐紂，義阻武王，不為見納，退而不食周粟，采薇作歌，餓死于首陽山；屈原生而具有“內美”，終身實踐一個“修”字，然而卻為小人所忌，被讒見疏，終為放逐，直至“伏清白以死直兮”（《楚辭?離騷》），“不畢辭而赴淵兮”（《楚辭?惜往日》），是為理想和高尚的節操而殞身；白起寧死不做敗軍之將；李廣引刀自刎捍衛自己的人格尊嚴。
（二）善于權衡，明于生死。《史記?伍子胥列傳》中伍子胥的父親伍奢被楚平王所囚，楚平王以伍奢名義派人來召伍氏兄弟回郢，兄弟二人所面臨的情勢是一樣的。于是兄弟二人分別做出了各自的選擇，一個束手就擒回去陪著父親一起死，一個殺出重圍歷盡磨難逃到吳國。在這里，伍氏兄弟考慮的就是怎樣才能使生命呈現出更大的價值：日后能報大仇的，那就“活”下去，因此不必顧忌眼下被人視為大逆不道；日后無以有所作為的，那就不如現在“死”，還能落一個忠義孝順之名。最終，伍子胥不僅報了殺父之仇，而且成就了功名事業。
四、結語
司馬遷在《報任安書》中說：“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛，用之所趨異也。”兩千年前，司馬遷就認識到生與死的價值，并作出了明確的解釋。司馬遷在人格尊嚴受到了巨大傷害面前，沒有選擇結束掉自己的生命，而是選擇了延續自己的精神。保存自己的價值，用寫作來證明自己的存在，用“立言”的方式來踐行人生價值。從《史記》文本中就可以窺探出司馬遷生死觀的特殊含義，這個時候司馬遷創作的行為本身已經具有了生命意義，這個時候軀體的存在已經不重要了，重要的是選擇一種生命存在的方式，并以此來證明自身的價值和意義。
參考文獻：
[1]程捷.試論司馬遷的人生價值觀[J].人文雜志， 2002（02）.
[2]劉道鋒.從“史記”文本看司馬遷的生死觀[J].語文學刊， 2009（1）.
[3]張黎.從“史記”看司馬遷的生死觀[J].渭南師范學院學報， 2005（1）.
[4]時紅明.“報任安書”，讓你了解真正的司馬遷[J].文學長廊.
關鍵詞 批判精神；史學風格；哲學探索；中正平和
“史記”按我們一般對于詞語的理解可以是“歷史上發生的重大歷史事件的記錄及對其見解”。無論是其之前的《春秋》和《戰國策》，還是后來作為歷史著作代表的官方歷史，相對于它們而言，《史記》不僅顯示其標新立異的一面，而且展現出了其承前啟后，開拓創新的“別一家風采”的一面。其在文學、史學、哲學方面的成就是有目共睹的。因此，我們可以說司馬遷基本實現了其成一家之言的史學追求。
通讀史記，我們可以很容易看出它的思想核心是“別一家”式的獨立、冷峻的批判精神。首先是它的“不虛美，不隱惡，故謂之實錄”，他不會屈服各種社會力量的阻撓。無論是遠古還是他當時所處的時代，在他心中“天子犯法與庶民同罪”，在《漢武本紀》中對漢武帝的功過是非都有相當客觀記錄。雖然，《漢武本紀》是由后人補錄的，但從中我們對其實錄精神也可見一斑，們很難想象他是頂著什么樣的壓力寫就的這部史學巨著。其次，《史記》的思想是中正平和的。從《太史公自序》中摘錄的《論六家要旨》可以看出其“別一家”的批判精神是在融合六家思想的基礎上形成與發展而來的，并結合自己獨立的見解與時代特征的偉大創造。生活在儒學興盛道家沒落的漢武帝時代的司馬遷深受董仲舒、孔國安的影響。但他并不偏袒儒學正統思想，而是在一定程度上更推崇道家學說。加之深受其父司馬談的《論六家要旨》的啟發，其“別一家”的思想是相當成熟的。如《平準書》，《貨殖列傳》中表達了追求經濟財富是人的本性。還有其“素封論”就指出“巨萬者乃于王者同樂”，顯示社會財富對社會的作用。此處澄清一下司馬遷的“別一家”的精神絕不是以上各種思想的堆積或累加，而是在吸收以上思想的基礎上進行開拓創新的結晶。
其次，就是其“別一家”的史學風格。《春秋》的體例是編年體斷代簡史，《戰國策》體例則是國別體。說白了就是按時間或國家分別列舉記錄實事，過于嚴肅，太正統，給人一種威嚴不易親近的感覺。而且讀起來也缺乏故事性、趣味性。然而，我們的《史記》采用的是不同與以上任何體例的紀傳體，因循守舊也許是我們人類的通病，敢于做第一個吃螃蟹的人實為少數，而敢于把螃蟹“吃好”還能為后來人效仿的人應是天才。我們中國人在漫長的歷史中對于經驗的崇拜是有目共睹的，所以打破經驗的堅冰的創舉就顯得難能可貴。更不要說司馬遷的這種體例的創新了，對后世的歷史著作提供藍本。其次就是其歷史資料的來源的“別一家”風采，在司馬遷潛心著書的以前漫長的人生生涯中，他基本走遍了祖國的大好河山。掌握了許多第一手的資料，甚至“輕信”民間的野史傳說，《史記》中許多篇目都有較好的體現，如《伯夷列傳》。
最后，《史記》的哲學探索顯得也是那樣的“別一家”。而這又不得不從司馬遷在《史記》中對道家的尊敬梳理開始，我們要明確道家的“無為而治”，并不是表面的“無為”，而是政府要在尊重自然規律的基礎有所為，有所不為，有時無為才是最大的為，這才是西漢初期的黃老思想。而司馬遷的可貴之處在于他把這一自然法則引入社會鄰域，用以解釋人類社會的種種矛盾，指出自然與人類社會的相通相融之處，斗轉星移與人生沉浮，月缺月盈與王朝更替一樣都是有其規律可循的。這也從一側面表明司馬遷對于人類文明進程的關注與思考。綜上，其對人類社會的哲學思考也有力推動了他“欲以究天人之際，通古今之變”的史學追求的實現。
司馬遷用自己對理想的執著追求彰顯了人的一生不能只為活著而活著。古人有三立：立德、立功、立言。《史記》算是司馬遷的立言吧！《史記》的命運就像司馬遷的一生一樣，曲折而坎坷。起先它可是不敢公之與眾，而是正本藏之名山，副本留在京師，甚至曾經一度被列為禁書，到了后來才為世人所知，尤其是到了明清和現代才頗為著名。為了《史記》，司馬遷做到了“衣帶漸寬終不悔，為伊消的人憔悴”無怨無悔。至此，我們猜想對于看透歷史的他而言，對于歷史及自己的一生應是寬容的、釋然的。
我想完成《史記》后的司馬遷應是一位心靜如水的歸隱俠者，每天過著“把酒笑夕陽”的生活。
參考文獻：
[1]馮友蘭.馮友蘭談哲學[M].北京：當代世界出版社，2006.
[2]李澤厚.中國古代思想史論[M].天津：天津社會科學院出版社，2003.
[3]司馬遷.《史記》.上海中華書局，1959.
[4]徐朔方.《讀〈史記?貨殖列傳》，《史漢論稿》.江蘇古籍出版社，1984年11月版.
關鍵詞:司馬遷;《史記》;循吏
司馬遷所著的《史記》是中國歷史上的一部奇著，其所涵蓋的領域十分廣闊，歷史學、經濟學、社會學等所有的社會科學領域幾乎都有涉及，但司馬遷畢竟沒有專門的政治理論著作，《史記》雖然具有百科全書的特點并且對政治發表了不少看法，從中表達了豐富的政治思想，但卻散布全書的各個角落，十分不成系統，只有對全書進行歸納整理才能系統地提煉出來。《史記》中的八書全是政書，蘊含豐富的政治思想。除此以外，《史記》中入傳的人物，也基本全是政治人物，很多人物傳記就是政治家的傳記。在這些傳記里，如何選擇政治家，選擇政治家的思想與行為并對之做出評價，也深刻體現了司馬遷的政治思想。因此白壽彝在《＜史記＞新論》中說:“《史記》不僅是歷史事件的記述，也表明了司馬遷的政治主張。”《史記•循吏列傳》是司馬遷為五位先秦政治人物所作的合傳，他們分別是孫叔敖、子產、公儀休、石奢、李離。在這篇文章中“循吏”之名第一次出現，且為后世史家所承襲，專指那些律己奉公、清正廉潔、為民所思的官員。在眾多的先秦政治家中，司馬遷選取五人為對象，這里邊無疑包含著他對自己筆下“循吏”的考量，這種考量，顯然是以自己的政治思想為基礎的。本文就旨在以《史記•循吏列傳》為研究對象，來考察司馬遷的政治思想及其局限性。
一、《循吏列傳》的特色及創作傾向
司馬遷作史有著濃重的主觀色彩，這在不少的人物傳記中都有體現。以《伯夷列傳》為例，司馬遷不過是借著為伯夷作傳的機會抒發自己對天道不公的感慨。關于這一點，錢鐘書先生在《管錐編》中有精辟論述。他說:“記夷齊行事甚少，感慨議論居其大半，反論贊之賓，為傳記之主，司馬遷牢騷孤憤如喉鯁之快于一吐，有欲罷而不能者，……”實際上，以寫史為手段，借以抒發個人感概的文章在司馬遷的筆下還有很多，《循吏列傳》也可以劃入此類。此篇文章并未過多敘寫人物經歷，只是依照自己的政治思想將歷史五位先秦官吏匯集在一起，雖云傳記，但有的人物連具體事跡都沒有，且傳中所列人物地位差異巨大，事跡也不盡相同。所載五位官吏既有剛正執法之事，更有名相理財、施教導民、清廉執政等事。從這個角度來說，《循吏列傳》應當是借著給人物作傳的機會，從中表達自己的思想情感和見解的。就五位官吏的巨大差異和不同事跡而言，司馬遷心目中的循吏應該是多面的。或者說，司馬遷對自己心目中循吏的認識本就是矛盾的。
二、《史記》中的循吏
《史記•循吏列傳》記載了孫叔敖、子產、公儀休、石奢、李離五人。五個循吏為政各有特色。關于楚相孫叔敖，司馬遷記錄了三件事，一是施教導民，二是穩定貨幣市場秩序，三是具體寫他引導老百姓改變舊俗，對出行用車進行改造的故事。三件事都非轟轟烈烈的大事，卻收到了使民自化，遠近效法的功效。子產是鄭國的列大夫，《史記•鄭世家》曾對他有過記錄。在《循吏列傳》中，太史公又專門將他列作“循吏”，可是卻對他的事跡不記錄分毫，卻著重記錄他在執政期間所取得的治績和百姓對他離世后的追念。子產在執政的短短幾年之內，就使鄭國路不拾遺，夜不閉戶，老百姓安居樂業，社會風氣也隨之發生了天翻地覆的變化。子產治鄭二十六年而死，他死后舉國為之流涕。公儀休是魯國博士，曾以高弟為魯相，似乎當有不少事跡可供記載，但是司馬遷除了表彰他執政期間奉法循理，于凡事無所變更，使得百官自正，讓領取俸祿的官員不與百姓爭利外，只專門記載了幾件生活瑣事，一是他喜歡吃魚卻不接受別人的贈送。另外兩件小事，司馬遷更是一筆帶過:他見自己家種的蔬菜好，就拔掉丟棄，見自己家織的布好，就搗毀織布的機器，其動機則是怕下層農民和手工業者無法出售貨物。《循吏列傳》最后寫的兩個官員，一個是石奢，另一個是李離，司馬遷各記一事，著重表現他們的執法剛正，甚至以身自裁來維護法律權威。
三、《循吏列傳》所體現的政治思想及其局限性
(一)提倡因循孫叔敖是楚名相，他制定政策的原則是便民，楚莊王曾下令調整貨幣，百姓多受其累。于是孫叔敖請求楚王恢復原有幣制，混亂的市場遂得以恢復如初。即使不得不改變政策，也是先引導百姓適應，等到時機成熟下令改變。楚國有一種矮車，在與馬配套使用時很不方便，于是楚王想將車改高，但當時楚國的房屋門限很低，用了高車上下又會產生不便。孫叔敖先引導人民抬高門限，等人們習慣了，水到渠成地完成車改。這兩個事例，政策一變一不變。不變是因為人民不方便。變動是因為風氣已經變化，百姓沒有了不便。這就是道家倡導的因循為用。道家思想對司馬遷有很大影響，這一方面與家學淵源有關，其父司馬談是漢初道家學派的代表人物。另一方面則是，黃老之學作為漢初的統治思想，一度促成了經濟社會的繁榮。對此，司馬遷是十分稱贊的。但是在司馬遷所處的武帝時期，由于社會形勢發生了變化，當時的政策也多變。根據《漢書•食貨志》，可以了解到當時的貨幣就經常變換。引發了極大混亂。此外，行政體制也多有變化，弊端極大。在《平準書》中，司馬遷說:“吏道雜而多端，則官職耗廢”。基于對社會現實的認識，因循為用理所當然地成為了司馬遷理想的治國策略。就穩定社會來說，司馬遷的思想主張是正確的。武帝時的政策多變確實給社會帶來很大的不穩定因素。但因循若要成功運用于政治要有適當的社會基礎，武帝時期社會矛盾復雜尖銳，政策的制定不得不適應社會情勢。多變的政策本是社會多變的應對，是對社會問題的應變。種種措施不可避免地帶有弊端，但總體趨勢是積極的。就打擊豪強和維系國家安定而言，其積極效果是顯而易見的，司馬遷主張因循反對多變無疑是片面的。
(二)重視教化
由《循吏列傳》所反應的思想來看，司馬遷是注重教化的。傳中孫權敖“施教于民”，子產為政以禮，使鄭國的社會風氣為之一新。但從實際情況而言，司馬遷的教化思想也雜糅了不少道家色彩。在同書《酷吏列傳》中，司馬遷引過孔子“導之以德，齊之以禮，有恥且格”，卻又以老子“上德不德，是以有德;下德不失德，是以無德”為之注腳。漢武帝獨尊儒術，把儒家思想推尊為統治思想。然而，武帝自己卻并不奉行。出于用儒家思想裝點門面的需要，漢武帝重用了不少儒者。武帝時的儒家人物多半是利祿中人。公孫弘由白衣而為三公更使得“天下之學士靡然向風矣”。這種情勢下，儒家教化的推行不僅無助于社會風氣，反而誘使士人向利祿靠攏。由此來看，司馬遷在《循吏列傳》中通過孫叔敖和子產來表達出來的教化思想是有現實針對性的。
(三)反對與民爭利
《循吏列傳》記敘了公儀休不受魚和丟棄自家園葵并搗毀自家織布機的事。不受魚說明公儀休為官廉潔。丟棄園葵和搗毀織布機的動機是為了不與民爭利，顯得有些匪夷所思。這些都應該聯系司馬遷的時代。漢武帝時連年對外征伐，國庫空虛，于是推行鹽鐵酒官營、平準均輸、算緡等一系列經濟措施，以此搜刮財富。在司馬遷眼中，鹽、鐵、酒等應該民營，官府去經營就會與民爭利。在《貨殖列傳》中司馬遷曾對經濟問題進行過集中闡述。他認為對物質財富的追求是受人本能驅使的結果，“故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭”。在他眼中，與民爭利顯然是下策，但是司馬遷忽視了任由經濟自由發展的弊端。漢初吳楚七國之亂一個重要成因就是諸侯經濟不受節制。武帝時社會矛盾尖銳，有相當程度是經濟上的放任政策造成的，在這種情況下司馬遷主張不與民爭利，多少顯得有些片面。
(四)矛盾的法治思想
儒家講德治，法家重法治，司馬遷試圖統一二者，以至于造成了法治觀的矛盾。《循吏列傳》記敘的兩位執法官吏的事跡深深體現了這一矛盾:石奢為官剛直，一次捕獲的犯人是自己的父親，他將父親釋放而替父受死。李離為晉獄官，以公正見稱，卻因過失枉殺一人。事后堅持抵罪，雖有文公極力開脫，卻還是伏劍而死。從這兩則故事，可以看出司馬遷的法治思想十分矛盾。他一方面主張執法嚴正，因而稱贊石奢“無所避阿”，也贊賞李離因枉殺人抵罪。另一方面儒家的宗法思想對司馬遷影響也很大。當執法的嚴正與宗法思想發生沖突，石奢卻釋放了自己的親人。聯系列傳開篇“法令所以導民也，刑罰所以禁奸也”來看，司馬遷的法治思想顯然受了儒家德治理念的影響，以至于一方面稱贊執法剛正，一方面在情與法的沖突中贊賞釋放父親的石奢。綜上所論，司馬遷的政治思想有一定的積極因素，但也有不可調和的矛盾，且不適應當時社會狀況和政治形勢的傾向十分突出。這些局限性當根源于他所受道家思想的影響，也反應了當時統治思想由黃老之學向儒家思想轉變的痕跡，這一切都是時代使然。《史記》一書作為司馬遷畢生心血的結晶，處處閃耀著其思想的光輝與局限。事實上，記事與贊語均簡略的《循吏列傳》所體現出來的政治思想只是司馬遷政治思想中的一個側面，遠非全部。即使如此，其蘊涵也是極其豐富的。
［參考文獻］
［1］司馬遷．史記［M］．北京:中華書局，2006．
［2］錢鐘書．管錐編［M］．北京:生活．讀書．新知三聯書店，2001．
［3］白壽彝．＜史記＞新論［M］．北京:求實出版社，1981．
【關鍵詞】司馬遷；史記；隱士；辯證觀
中圖分類號：I206文獻標識碼A文章編號1006-0278（2015）08-212-02
隱士是中國歷史上一個鶴立獨行的群體。在歷史的潮流中，他們若隱若現，卻長存青史。范曄在《后漢書》中闡釋士人歸隱的原因道：“或隱居以求其志，或回避以全其道，或靜己以鎮其躁，或去危以圖其安，或垢俗以動其概，或疵物以激其清。”或許是氣性高節而不與現實污濁為伍；或許是在洪流般的中明哲保身。盡管歸隱的心態不同，但不可否認的是，歸隱情節不僅是歷代士人所追求的境界之宗，并且是中國文化中一種另人傾慕的精神語境。司馬遷在《史記》中也表達了自己對于隱士以及“歸隱”的看法。
一、得仁而有所怨，司馬遷的同情與褒贊
《史記?伯夷列傳》將伯夷和叔齊定型為中國隱士的最高標準。司馬遷引孔子之言曰“伯夷、叔齊，不念舊惡，怨是用希”、“求仁得仁，又何怨乎”，表達了對伯夷叔齊的肯定態度。但他又補充道：“余悲伯夷之意，睹軼詩可異焉。”可見其與孔子的看法并不完全一致。首先，司馬遷用一“悲”字表達對以伯夷和叔齊之類的隱士的經歷的感受，區別于孔子所謂“得仁”而“又何怨”，即“得仁”而“有所怨”。
司馬遷有著與伯夷和叔齊相似的經歷。他們都是反對當政者的不禮的暴力施政，他們都執著的堅持著自己的思想。司馬遷感嘆著為什么歷史上的人才都不能被重用，他發出了“或曰：‘天道無親，常與善人。’若伯夷、叔齊，可謂善人者非邪？積仁潔行，如此而餓死。”伯夷和叔齊是不可否認的善人，然而終以餓死收場，司馬遷在批判天道，其實也是在批評君道。他認為自己和伯夷叔齊一樣，都生不逢時，所以悲從中來。正是司馬遷這種曲折的經歷使他與這些先賢在堅持個人主、不畏強權的領域達成了一致，所以他同情、贊美伯夷和叔齊，“悲伯夷之意”。
二、湮滅而不稱，司馬遷的懷疑與思考
司馬遷對于伯夷與叔齊對“仁”的執著大加贊賞，但他卻對于他們歸隱乃致“不食周粟”絕食而亡的具體做法卻提出了自己的看法。我們可以以《屈原列傳》做對比，在《屈原列傳》中，司馬遷的贊美之情溢于紙上，并且多用抒情手法，毫不掩飾自己的欽佩之情。但在《伯夷叔齊列傳》中，司馬遷僅用敘事手法將他們的一生潦草帶過，隨即又將筆觸延伸至顏淵一事，通過伯夷叔齊與顏淵的類比而感慨：“伯夷、叔齊雖賢，得夫子而名益彰；顏淵雖篤學，附驥尾而行益顯。巖穴之士，趨舍有時，若此類名湮滅而不稱，悲夫”。歸隱雖能內向性地修身達仁，但若不是因為孔子的褒獎，那么世人可能早就忘記了伯夷和叔齊二人了，如此而湮滅于歷史之中，豈不更加可悲？可見，司馬遷對于伯夷和叔齊的具體“達仁”的做法有著自己的懷疑和思考。
司馬遷將伯夷和叔齊的遭遇根源就在總結在一個“怨”字之上。司馬遷試圖揭開的就是他們歸隱之后的隱痛。他深刻地感知到了隱士行為的結果與原因的悖論――初心是對世界懷有強烈的嘗試的欲望，但最終不得不以徹底脫離社會和政治告終。他們不是無怨的，相反，他們的怨之深、情之切是世人所無法理解的，
同時，司馬遷打破了歸隱傳統在歷代文人中所形成的文化接受模式和心理默認定式。自古以來，每當提及隱士之名節，往往如數家珍的列舉著深山名士的名單和事實，往往以隱士的名字來牽強的符合歸隱的高潔。這是一種傳統，亦可以說是心理傳承。當我們把陶淵明、伯夷和叔齊、坡甚至孔子放在同一個歷史平面上來看，會豁然發現，他們在歸隱方式上各有不同，但在歸隱心態上卻從本質上存在著一致性。并非沽名釣譽、也非徒想安逸，他們是在用行動來體驗著一種精神的放逐。在放逐中不斷的認識自己，認識世界。在司馬遷看來，雖然歸隱作為一種的群體現象是值得認同和贊許的，但要體悟真正的歸隱，必須從動機著手，這也是司馬遷為何在列傳的開篇先引列孔子之言，隨后表示自己的懷疑，然后再闡述史實的原因。在他看來，伯夷叔齊的歸隱行為并非及仁無怨，實際上是基于積怨過深而采取的消極抵抗。隱士不同于英雄，他們并不積極地改變世界，而是選擇離開。這或許是一種無奈的權宜之策，但又何嘗不少了幾分項羽烏江自刎、屈原汨羅投江的壯懷激烈，所以，歸根結底，他們某種程度上是固守著個人精神世界的高潔品質的失地者或是失國者。
司馬遷還從某種意義上一言道破了伯夷叔齊經歷中的悲劇性。司馬遷在《伯夷列傳》中說到關于伯夷和叔齊的經歷時，他所悲的是他們的德行不能被彰顯，他們的名聲不能被遠播，在他認為，這不僅僅是社會悲劇，還是性格悲劇。性格悲劇最終戰勝了社會悲劇，因為隱士的性格在歷史中具有其獨特的地位。一方面，他們的性格特征具有明顯的群體表征，這是一種強大的人格魅力，熏染著世人；另一方面，隱士的性格中的隱忍也是軟弱的一種表現，
所以，司馬遷對于隱士的態度就是這樣辯證的，他一邊肯定著他們的固守精神和意識領域的堅持，一邊又帶有抱怨的說著他對隱士的嘆惋和悲憐的，這種人格魅力沒有被廣大世人所接受，在司馬遷看來，就是因為能像伯夷和叔齊這樣的隱士的性格中軟弱性。司馬遷看中個人在歷史中的作用，所以在才會不吝辭采的謳歌歷代君主和圣賢，所以對于伯夷和叔齊的消極避世的態度采取將贊許一筆帶過，卻將埋怨留于紙背之后的方式，這與他在《屈原列傳》、《汲鄭列傳》等中的強烈措辭截然不同，充分的體現了他對于隱士辯證的態度。
“歸隱”是司馬遷所倡導的積極入世的英雄主義相悖。“面對這堅持與妥協的呼聲，他們終止了全部視聽。他們是耳目閉塞的游戲者，行走在世俗暴力的外面，拒絕對一切罪行做出判決。當英雄在血泊中翻身時，隱士正在演奏著古琴，眺望天邊的的鳥群。隱士說，我是與世無關的人，我雖然醒著，可是我睡著。隱士就這樣曠達地取消了英雄的悲劇意義。”司馬遷在大的歷史觀中將伯夷和叔齊定性為失落的政治家，他們盡管心性高潔，卻也不乏對后人產生一種消極的影響――讓他們在面臨窮途末路的失落時，除了像屈原、項羽那樣的決絕以外，還可以借隱士為口實來歸隱田居，不問世事。這種榜樣的力量是無窮無盡的，但司馬遷認為，這種榜樣的正面影響和負面影響的權衡是值得思考和討論的。
三、結語
司馬遷在《伯夷列傳》中，取材《莊子?讓王》中的故事，用以議論兼敘述的方式，借伯夷叔齊積仁潔行的故事，言及顏淵、盜跖，展開強烈的對比，議論惡人終身逸樂而善人終遭災禍的普遍現象。但從字里行間流露出了司馬遷對隱士的態度。在肯定了伯夷叔齊一類的隱士的個人品質和魅力的基礎上，司馬遷以博大歷史觀來參照隱士的歸隱心理和消極影響，除了亦悲亦憐的感情認同之外，還有著與以往不同的批判性視角，從側面反映出了司馬遷的歷史觀和人才觀。
參考文獻：
[1]范曄.后漢書?卷八十三逸民列傳第七十三[M].北京：商務印書出版社，1958.
[2]司馬遷著，張大可注.史記[M].上海，上海古籍出版社，2003.
[3]俞樟華著.史記藝術論[M].華文出版社，2002.
《史記》是西漢著名史學家司馬遷撰寫的一部紀傳體史書，是中國歷史上第一部紀傳體通史，被列為”二十四史“之首，記載了上至上古傳說中的黃帝時代，下至漢武帝太初四年間共3000多年的歷史。
司馬遷，字子長，夏陽人。西漢史學家、散文家。司馬談之子，任太史令，因替李陵敗降之事辯解而受宮刑，后任中書令。
公元前108年司馬遷接替其父做了太史令。公元前104年與天文學家唐都等人共訂”太初歷“。同年開始繼承其父對《史記》的編纂，公元前96年獲赦出獄，做了中書令，掌握皇帝的文書機要。他發憤著書，全力寫作《史記》，大約在他55歲那年，終于完成了全書的撰寫和修改工作。
一般認為司馬遷寫《史記》用了18年，但是其中司馬遷是繼承父親遺志，在父親司馬談寫了5年的基礎上，又花了13年的時間基本寫成的。
（來源：文章屋網 ）
關鍵詞：孔子；司馬遷；奇；義
中圖分類號：K204文獻標識碼：A文章編號：1006-026X（2013）12-0000-01
漢武帝極力推崇儒家，司馬遷作為在封建正統教育熏陶下的知識分子，不可避免受到儒家思想的影響。作為史學世家名正言順的繼承人，他得到了當時許多士人夢寐以求的機會──師從當世最知名的儒者。這樣，在外部大環境的渲染和儒師思想水滴石穿的滲透下，司馬遷的創作文本中必然隱含了儒家的淵源。和與馬遷同時代的著名文學家楊雄，就已經關注了司馬遷和儒家思想的關系：“仲尼多愛，愛義也；子長多愛，愛奇也。”①楊雄把司馬遷與孔子并舉，指出他們思想的一脈相承，而他們“愛”又各自有其特質，不可一概而論。
一、 和孔子思想一脈相承的司馬遷之“愛”
陳雪良先生在《司馬遷人格論》中所說：司馬遷的“多愛”之心，是施之于民眾的，與孔子的“仁者愛人”的觀點和墨子的“兼愛”的主張是同義的，并不僅僅是“愛奇。陳雪良的這句話指出了司馬遷和孔子思想具有同一性。
孔子的“愛”具有廣泛的內涵，其一，是施予眾生的普遍泛愛。正如《論語?鄉黨》中記載的馬廄失火一事，孔子下朝回來，立刻問：“‘傷人乎？’不問馬。”馬廄失火，作為主人孔子最關心的是有沒有“傷人”，而不是珍貴的馬匹。而所謂的“人”自然是負責照料馬廄的奴隸，在春秋戰國之時奴隸地位極端卑下，孔子不問馬而問人，表明了他肯定奴隸的生命價值，這種思想在春秋戰國是十分進步的，折射出人性主義光輝。其二，他的“愛“是有差等的。孔子提倡”克己復禮“（《論語?顏淵》），希望用禮來約束社會、規范行為，禮重在十倫，儒家“禮”精義就是“別”。所謂“別”，就是區分不同人群，劃分等級，明確秩序。孔子強調仁愛必須首先以滿足親親之情為前提，愛有差等，區分輕重緩急，由親及疏，由近及遠，與墨家普遍平等完全一致的“兼愛“相比，這種”愛“顯然更符合人性的多。
司馬遷“多愛”，他的愛也是施加于民眾的泛愛。與孔子一樣，司馬遷懷著滿腔的愛，在對歷史事件描繪、對歷史人物刻畫的字里行間都滲透出人文主義的光輝。而比孔子更具進步意義的是，他打破了儒家禮教森嚴的“別愛”。雖然《史記》中記載最多的是帝王將相的事跡，但這是由史書的文體性質決定的，并非是司馬遷對社會上層階級有多么推崇。更值得我們關注的是，他為許多社會底層的民眾也作了傳，如刺客、游俠、滑稽、貨殖……這些人身份卑微自是不可能對國家存亡產生影響，而往往是他們身上具有某些值得推崇的品質，相較于帝王將相事跡的僵滯和固化，這些人的身上更多地折射出司馬遷的價值取向。突破階級局限，有可寫之事則必然訴諸于筆觸，不虛美，不隱惡，這正是太史公之長。
二、價值取向的差異：“奇”、“義”之辯
孔子尚義，《中庸》云：“義者，宜也。”②后世學者基本上都沿襲這種解釋，“義”即為宜，以“義”為道德、行為之準則。把孔子之“義”理解為道德、行為之準則，當然是沒有問題的。但若僅止于此，卻顯然還不能完整、準確地把握孔子“義”的內涵。
孔子把義作為天下君子實現理想人格的最高的要求，《季氏》篇：“隱居以求其志，行義以達其道，吾聞其語矣，未見其人也。” “求其志”，顯然是指內在的道德修養； “達其道”則是指對外在社會、政治理想的追求。“行義”即實踐義，就是要實現“仁”的道德與“禮”的社會理想，那么，“仁”與“禮”就共同規定了“義”的基本內涵。③孔子講君子要“喻于義”、“無適也，無莫也，義之與比“、“義以為上”，表明孔子對君子既有內在道德的要求，又有外在禮儀規范的要求，即兼有“仁”和“禮”，從而全面提升君子的人生素養，實現道德與社會的雙重理想。
與儒家尚義不同，司馬遷尚奇，具有與其他史學家截然不同的浪漫的性格和審美取向。司馬遷在青年時代，就先后游歷了祖國的名山大川、搜求軼聞傳說。又借史官的便利條件將諸子百家、奇文異書都閱遍了，正是這一切，極大地開闊了他的眼界，塑造出他不羈的浪漫性格。他的這種浪漫性格和他所處的時代環境卻是格格不入，只因為李陵說了幾句公道話，便被處以宮刑。這使他對當代政治的黑暗、人情冷暖有了痛徹心扉的體驗，他認識到自己立功、立德的不可行，要實現理想就只能借給歷史上傳奇人物作傳，而達到立言的目的。所以，《史記》成了司馬遷的發憤之作，其中融入了濃烈情感。
《史記》因其愛奇的審美特征，而有別于其他史書，呈現出其特有的風貌。《史記》“愛奇”主要表現在以下幾個方面：一，就取材而言，無論是歷史題材還是歷史人物的撿擇無不體現一個“奇”字。《史記》記載三千年間的歷史，期間歷史事件的波詭云譎，歷史人物的云屯蟻聚實非文字能描摩再現。而《史記》為之立傳的人物僅一百四十余位，司馬遷選擇歷史人物，不只看其歷史功績，也不只看其顯赫地位，上至帝王將相，下至市井細民，都是倜儻非常之人，他更是以傳神之筆，表現出鮮明的愛憎。二、在故事情節的安排上，《史記》也往往帶有傳奇色彩，如《鴻門宴》、《竊符救趙》、《完璧歸趙》等，情節安排扣人心弦，場面描寫驚心動魄，無不體現著司馬遷“愛奇”之匠心。三、在寓托褒貶的寫法上，司馬遷用含蓄委婉的、甚至是離奇荒誕的手法來寫人寫事，而將自己的褒貶寄寓其中 ，如 《高祖本紀》記載劉邦的愛好飲酒一事，劉邦喜酒色，醉后人見真龍盤旋于其上，于是，便不收他欠的酒錢。表面是說明劉邦是真龍天子，其實是譏諷劉邦，有天子之氣卻沉迷酒色，不事生產，甚至還是別人見到龍氣免去其欠的酒錢，這實在是極大的諷刺。
司馬遷愛“奇”已顯露無疑，不過當我們遍閱《游俠列傳》時卻不難發現他在“愛奇”之中也滲透了對“義”的追求，顯然司馬遷的“義”已不同于孔子以“仁”、“禮”為內涵的“義”，他所推崇的“義”究其內涵，主要有以下三個方面的內容：其一，“其言必信。其行必果，已諾必誠”；其二，“不愛其軀，赴士之厄困”；其三，“既已存亡死生，而不矜其能，羞伐其德”。有“義”之人感于恩義，堅守正義，慷慨赴死，面對不可一世地君主強權，挺身維護他人利益。小而為故主故國之仇，大而為天下百姓之苦，追求絕對的毫無保留的兌現。如郭解被通緝時，有一位藉少公助其逃之，知道他的藏匿之所，當廣利前來盤問他時，藉少公為了對自己先前的藏匿行為負責，他用自盡以示守信，以此斷絕官府想從他身上得到線索的念頭，這樣的尚“信義”，可謂徹徹底底，毫無保留。
參考文獻
[1]魯迅《漢文學史綱要》，人民文學出版社，1973 年版.
[2]陳雪良《司馬遷人格論》，上海人民出版社，1998年版.
[3]楊茂林，《司馬遷的多愛精神初探》，社科縱橫，2006（6）.
[4]劉尊舉《孔子之“義”：“仁”與“禮”的承轉與兼綜》，中國文化研究，2005年冬之卷.
[5]陳曦《游走于“崇儒”與“愛奇”之間――戰爭敘述探索》，藝術學院學報，2006（1）.
注解
①楊雄《法言?君子篇》，中華書局，1987年版，第37頁。
關鍵詞： 司馬遷 班固 佞幸 態度不同 原因
司馬遷的《史記》與班固的《漢書》是我國史學史上具有里程碑意義的兩大著作，是我們研究漢朝歷史的重要史學材料。從古至今，史學家們對《史記》與《漢書》的對比研究都不曾間斷。然而，大多數的對比研究都是從《史記》與《漢書》的整體出發，分析馬班異同，《史》《漢》異同。所謂見微知著，一個人的人生觀、世界觀是體現在方方面面的，從細節入手窺探，或許能更為真切地了解到班馬之間思想的相異之處。所以，本文選取《史記》的《佞幸列傳》與《漢書》的《佞幸傳》進行對比研讀。
所謂“佞”，《論語?正義》引《說文》云：“佞，巧諂高材也。”也就是能夠揣摩帝王心思，順應帝王意圖說話，從而獲得帝王喜愛的人，通俗點來說就是很會拍馬屁的人。司馬遷作為第一個吃螃蟹的人，開創了為佞幸寫傳的先河。就這一點來說，他是一個具有開創意識的人。而在后來班固也繼承了司馬遷為佞幸立傳的做法。
我們可以在司馬遷與班固的行文中看到他們在對待佞幸的態度上存在差異。
一、司馬遷對佞幸的看法
在《佞幸列傳》的開篇，司馬遷就點出：
諺曰：“力田不如逢年，善仕不如遇合。”
而在文章的結尾，他又寫道：
太史公曰：甚哉，愛憎之時！彌子瑕之行，足以觀后人佞幸矣。雖百世可知也。
另外，在《史記》的《太史公自序》中，司馬遷更是明確地說明他撰寫《佞幸列傳》的原因：
夫事人君能說主耳目,和主顏色,而獲親近,非獨色愛,能亦各有所長。作《佞幸列傳》第六十五。
從以上三則材料，我們可以對司馬遷對佞幸的態度有一個大致的了解。第一，他認為，“力田不如逢年，善仕不如遇合”，佞幸的出現帶有一種偶然性，強調的是機遇，這種與帝王的“遇合”不是人力所能控制的。例如鄧通的得寵。
鄧通，蜀郡南安人也，以濯船為黃頭郎。孝文帝夢欲上天，不能，有一黃頭郎從后推之上天，顧見其衣帶后穿。覺而之漸臺，以夢中陰目求推者郎，即見鄧通，其衣后穿，夢中所見也。召問其名姓，姓鄧氏，名通，文帝說焉，尊幸之日異。（《史記?佞幸列傳》）
漢文帝與鄧通的相遇是帶有神秘色彩的，鄧通只是一個小小的“黃頭郎”，有可能一輩子都沒辦法見到漢文帝一面。但是因為文帝的一個“登天夢”，他成為文帝身邊的寵臣，更加獲得了鑄錢權，使得“鄧氏錢”遍布天下，一時間富甲一方，有道是：“多少金錢滿天下，不知更有鄧通城。”（李白）《鄧通城》倘若沒有漢文帝的那個夢，想必鄧通也沒有后來的顯達。
第二，“彌子瑕之行，足以觀后人佞幸矣”。司馬遷認為佞幸的命運取決于帝王的愛憎。鄧通與李延年的下場就是很好的例子。
鄧通在文帝在位時，十分得寵。但在漢景帝還是太子的時候，他就不為景帝所喜。所以當景帝即位的時候，鄧通的境地就變得困窘了。
太子入問病，文帝使癰，癰而色難之。已而聞鄧通常為帝吮之，心慚，由此怨通矣。及文帝崩，景帝立，鄧通免，家居。居無何，人有告鄧通盜出徼外鑄錢。下吏驗問，頗有之，遂竟案，盡沒入鄧通家，尚負責數巨萬。（《史記?佞幸列傳》）
鄧通有什么過錯，致使他“寄死人家”呢？他恃寵生嬌嗎？不，“通亦愿謹，不好外交，雖賜洗沐，不欲出”。他勾結外臣獲取利益嗎？不，“鄧通無他能，不能有所薦士，獨自謹其身以媚上而已”。通俗點來說，漢文帝是鄧通的“衣食父母”，生死富貴皆系于皇帝手中，而且鄧通并無他能，那么他積極地去討好皇上也是人之常情罷了。那么，他凄慘下場的原因是什么？“盜出徼外鑄錢”？就我個人看來，這一點是不成立的。且不說鄧通性謹，不好外交，鄧氏錢布天下，但就文中的“長公主賜鄧通”、“長公主乃令假衣食”等字句就有些耐人尋味了。若鄧通真的罪有應得，長公主為什么要幫他呢？我認為鄧通有如此下場的原因也不過是不討景帝的喜罷了。
再說那宦臣李延年，司馬遷更是用“愛馳”兩字直白地點出李延年失寵的根本原因。
司馬遷能有此認識，我覺得與他的人生經歷是有很大關系的，這種“愛憎之時”的看法，倒像他遭受“李陵之禍”所發出的感嘆。
第三，“非獨色愛,能亦各有所長”，司馬遷看到了佞幸身上的長處。可以說，司馬遷的“兩分法”思想比馬克思的更為久遠。
總體來說，司馬遷對佞幸的態度是寬容的，評價是客觀的。
二、班固對佞幸的看法
班固以“漢興，佞幸寵臣”作為《漢書?佞幸傳》的開篇，與司馬遷的相比，缺少了“遇合論”。由此可以看出，班固是不贊同司馬遷“力田不如逢年，善仕不如遇合”的觀點的。
班固在《佞幸傳》的結尾，也表明了他對佞幸的看法：
贊曰：柔曼之傾意，非獨女德，蓋亦有男色焉。觀籍、閎、鄧、韓之徒非一，而董賢之寵尤盛，父子并為公卿，可謂貴重人臣無二矣。然進不繇道，位過其任，莫能有終，所謂愛之適足以害之者也。漢世衰于元、成，壞于哀、平。哀、平之際，國多釁矣。主疾無嗣，弄臣為輔，鼎足不強，棟干微撓。一朝帝崩，奸臣擅命，董賢縊死，丁、傅流放，辜及母后，奪位幽廢，咎在親便嬖，所任非仁賢。故仲尼著“損者三友”，王者不私人以官，殆為此也。
另外，他在《漢書?敘傳》中也點明了他創作佞幸傳的原因：
彼何人斯，竊此富貴！營損高明，作戒后世。述《佞幸傳》第六十三。
從上面這兩則材料，我們可以看出，班固對待佞幸是持一種批判的態度的，他從國家整體發展出發，將佞幸之禍提升到了國家政治利益的高度。他認為佞幸“進不繇道”，是諂媚小人，干擾了國家的正常運作，國家之所以遭逢危機，其終歸原因是“咎在親便嬖，所任非仁賢”。這種人，無德無能，為什么能夠獲取如此多的財富，殘害高明的大臣，后世要以此為戒。可以說，在班固的眼中，這是一群“紅顏禍水”。
三、司馬遷與班固對佞幸態度不同的原因
我們再看看佞幸在《史記》和《漢書》中存在的位置，和哪一些人放在一起，就能夠更加明白到，司馬遷與班固在對待社會各層人士的態度，從而了解到他們之間的最大不同之處。（見下表）
實際上，游俠、佞幸、貨殖，可是說是當時漢朝所存在的一種社會現象，司馬遷以一種辯證的目光看待這些群體，寫出了他們生活的歷史，可是看作是司馬遷秉筆直書、以譏時政的一個體現。而在這些方面，班固都是與司馬遷持相反意見的，他認為司馬遷“是非頗謬于圣人。論大道則先黃老而后六經，序游俠則退處士而進奸雄，述貨殖則崇勢利而羞貧賤，此其所蔽也”。為什么會存在這種狀況呢？
這是他們所處的時代不同，所形成的思想觀念不同的緣故。
司馬遷生活在漢武帝時期，這時的西漢，獨尊儒術的局面還沒有完全形成，司馬遷還受黃老思想的影響，加之自身的經歷，他更加能夠深刻地認識歷史事件發生的本質，用更為客觀的態度去評價歷史人物的功過是非。而班固生活的年代，儒學的正統地位已經確立，他受儒學思想的影響很深，儒家封建的正統思想就是他撰寫《漢書》的指導思想。
我們可以從《史記?佞幸列傳》、《漢書?佞幸傳》看出一些端倪。
在上文對司馬遷對佞幸態度的分析中，我們可以知道，司馬遷對佞幸這種現象的存在是以一種公正客觀的態度去評價，從另一個側面來看，這也是對帝王生活、性情的展示，使得帝王的形象更加豐滿。高祖至暴抗，但也有佞幸籍孺；文帝節儉，卻也為鄧通一擲千金；武帝文治武功，也有韓嫣、李延年。除了高高在上的形象，我們可以看到帝王的另一面。而在班固的文中，佞幸是一群小人，不學無術，禍國殃民，帝王的過錯是由他們引起的，完全否定了“遇合論”。董賢為哀帝報時刻兩年有余，若不是哀帝的驚鴻一瞥，或者他還會默默無聞下去，根本不會有機會演繹一出“禍國殃民”的大戲，這當中無疑又是“遇合論”的一個有力證據。中國有一個詞――“紅顏禍水”，把王朝的覆滅歸咎于女子身上，似乎沒有這些貌美女子，江山就會世代相傳，但每一個王朝的覆滅都有它自身的歷史原因，而大多數的人都不會帝王將相身上去尋找原因，只用一句“紅顏禍水”開脫。在我看來，班固就是封建統治的衛道士，在他看來佞幸與“紅顏禍水”是有相通意義的，他們必須為王朝的衰亡“買單”。
或者這就是司馬遷與班固的最大不同之處。
參考文獻：
［1］孫文閣.可嘆的人格，可憐的人生.
［2］張三夕.男色的愛與恨――評《史記?佞幸列傳》.湖北廣播電視大學學報，1999，（1）.
［3］司馬遷與史記論文集.何清谷.陜西人民出版社，1981.
史記具有劃時代的意義，它是中國歷史上第一部紀傳體通史，被列為二十四之首這部史詩巨著的作者便是后來成為世人皆知的史學家——司馬遷。下面是小編為大家整理的司馬遷史記閱讀心得感想2022，希望能幫助到大家!
司馬遷史記閱讀心得感想1暑假，我讀了一本書，那就是《史記》。它講述了從傳說中的皇帝開始，到西漢武帝年間共三千年歷史中所發生的重大事件。
讀了這本書，我認識了許多人物：有愛國的屈原、有機智的藺相如、還有英勇的飛將軍李廣。其中我最喜歡的就是知人善用的勾踐。
說到勾踐，大家想到的自然是的《臥薪嘗膽》啦，那么，就讓我給大家講一講吧!
黃河游下有兩個小國家：吳國和越國。雙方都想打敗對方，成為春秋霸主。開始，吳國把越國打敗了，越王勾踐萬般無奈，只好帶著家人去吳國，過著牛馬不如的生活奴隸生活。過了三年，勾踐吃盡苦頭，受盡侮辱。后來，勾踐的臣子送給吳王夫差很多美女和金銀財寶，夫差很開心，便放勾踐回他自己的國家，勾踐回國后，就搬進了簡陋的房子。他把豬的苦膽懸掛在屋內，不管坐著還是躺著，總可以看見苦膽，并時不時地嘗嘗膽汁，讓自己知道”苦“的滋味。睡覺時不用床鋪和被褥，而睡在柴草上面。不忘亡國之痛。他常常提醒自己說：”你忘了在吳國所受的恥辱?“而吳王夫差，天天呆在后宮里，一連幾個月不上朝，忠臣伍子胥好心相勸，他不聽，還殺了伍子胥，重用_臣伯嚭。就這樣，越國越來越強大，吳國卻越來越腐敗。終于，越國把吳國消滅了，成了春秋霸主。
讀了《史記》，不僅豐富了我的見聞，還增加了知識。讀書真好!
司馬遷史記閱讀心得感想2《史記》是一部記錄著我國偉大歷史的著作，他的作者是司馬遷，這本書個館地記錄了中國朝代的興替，恰當地評價了歷史人物的功過是非，在線了當時波瀾壯闊的歷史社會畫面，被魯迅先生稱為”史家之絕唱，無韻之離騷“。
讀了這本書，留給我印象最深的就是那些一心為國家，為百姓著想，服務的以國之君，和只顧貪圖享樂，把國家大事放在一邊，欺壓百姓的暴君，昏君。他們的性格，心里的想法是截然不同的，所以，他們統治出來的國家也是有著天壤之別。
正直的國君統治的國家人民安居樂業，生活幸福，把國家也治理得井井有條，而昏君的國家人民不能安居，被巨大的稅額所擊垮，民不聊生，文武百官也不得安寧。
一個好領導可以治理好一個國家，也可以帶壞一個國家;一個領導可以創建一個國家，也可以毀滅一個國家;一個領導可以給他的百姓幸福，也可以給他的百姓痛苦。可見一個好的領導是多麼的重要。
很久以前，有一個叫虞舜的人就用自己謙恭有禮和藹可親的風范，和對事的公正管理好了一個國家。
也有一個叫太康的昏君，糊涂昏聵，只知道吃喝玩樂，把國家大事放在一邊，結果，這個國家沒多久就毀滅了。
所以，有一個好領導非常重要。還是那一句話——好的統領成就好的國家!
司馬遷史記閱讀心得感想3我們平常在電影、電視、甚至課本上看到的一些故事有;大禹治水三過家門而不入，西楚霸王四面楚歌自刎烏江等。一幅幅生動的畫面，慢慢展現眼前，下面我就說一個讓我感受很深的小故事吧。
廉頗和藺相如的故事相信大家都知道吧，它是講述了：藺相如當職位超過了廉頗，廉頗不服，當眾說：“我是趙國的大將，多年來出生入死保衛趙國，而他藺相如就憑一張嘴皮子竟爬到我頭上來了，他要是碰到我我一定要當眾出他的丑。”并處處為難藺相如。藺相如不但不生氣還處處讓著他，并對別人說：“我之所以對廉將軍這樣忍氣吞聲，寬容退讓，就是為了把國家危難放在首位，而把個人私怨放在后面啊!廉頗知道后，懊悔不已，馬上_著上身，背著荊條，跑到藺相如家里去請罪。從此將軍和藺相如成了生死與共的知心朋友，將相兩人同心協力保衛趙國。古代的大將軍都能知錯就改，為什么我們不能勇敢承認錯誤呢?
在《史記》故事里我學了很多很多的道理和知識，知道了許多歷史名人。雖然我現在又的地方還看不懂也不明白，但讀每一遍都受益匪淺，它將伴我成長，他將是我吸取”營養“的寶庫!
司馬遷史記閱讀心得感想4《史記》是西漢漢武帝時期的“史圣”司馬遷的著作，記載了上起三皇五帝，下至漢武帝時期中國三千年的政治、經濟、文化、軍事等多方面的歷史，為“二十四史”之首。
我十分佩服司馬遷在史書著作上的創新方式，“二十四史”中大多是使用編年體。以時間順序寫歷史，而《史記》以人物傳記為主，并吸收了編年、紀事等體裁的長處，創造了歷史書籍的紀傳體的新體裁。其它史書記載的歷史都很短，就是的《資治通鑒》，也只是記載了從戰國至五代十國的一千多年的歷史。而《史記》卻記載了三千多年的中國歷史，是“二十四史”中記載年代最長的史書。
我更佩服司馬遷那種絕不違背真理的不屈精神。司馬遷雖然是朝廷的史官，但在《史記》中卻并不體現統治者漢武帝的意志，司馬遷寫《史記》秉筆直書，他的文章公正，史實可靠，不空講好話，不隱瞞壞事。在某些方面，敢于批評朝廷，這是封建統治者所不能允許的。他在《史記》中直言不諱地記載了漢武帝迷信神仙，千方百計祈求不死之藥的荒謬行為，惹惱了漢武帝。而當時正好發生了李陵兵敗投降事件，李陵攻打匈奴戰敗被俘，司馬遷替李陵說了幾句解釋的話，觸怒了漢武帝，便把他投下監獄處以宮刑。宮刑既殘酷地摧殘人體和精神，也極大地侮辱人格。司馬遷當然不愿意忍受這樣的刑罰，悲痛欲絕的他甚至想到了自殺。可后來他想到，人總有一死，但“死或重于泰山，或輕于鴻毛”，死的輕重意義是不同的，他覺得自己如果就這樣自殺，就像牛身上少了一根毛，是毫無價值的，他毅然選擇了宮刑。他只有一個信念，那就是一定要活下去，一定要把《史記》寫完，正因為還沒有完成《史記》，他才忍辱負重地活了下來，最終完成了《史記》。
《史記》中，我最感興趣的是《秦始皇本紀》。我覺得秦始皇做出的貢獻是統一了中國，統一了文字、貨幣等，為中華文明的強盛打下了基礎。但他也非常殘暴，焚書坑儒、廢黜百家，修皇陵，活埋了上萬人，是個殘虐的暴君，因此秦朝才短短十五年便滅亡了。
《史記》這本書是司馬遷在巨大恥辱下寫成的史書。讓我明白了許多治國的道理，治國不能太殘暴，但也不能偷懶放松。我要讀更多的好書，學習更多的知識，開創一個繁榮、富強的新時代。
司馬遷史記閱讀心得感想5從秦始皇到唐朝這一段期間，是這本書的重點在這里面我的印象最深的是：李廣為將廉潔，常把自己的賞賜分給部下，與士兵同吃同飲。他做了四十多年俸祿二千石的官，家里沒有多少多余的財物，始終不談購置家產的事，深得官兵愛戴。李廣身材高大，臂長如猿，有善射天賦，他的子孫和他人李廣學射箭，但都不及李廣。李廣不善言辭，與人亦以射箭來賭酒為樂，一生都以射箭為消遣。李廣愛兵如子，凡事能身先士卒。行軍遇到缺水斷食之時，見水，見食，士兵不全喝到水，他不近水邊;士兵不全吃遍，他不嘗飯食。對士兵寬緩不苛，這就使得士兵甘愿為他出死力。李廣射殺敵人時，要求自己箭無虛發，所以非在數十步之內不射，常常是箭一離弦，敵人應聲而亡。也由此多次被敵人圍追，射猛獸時也由于距離太近而幾次受傷，但李廣從不畏懼。
這么一位可敬的大將，在最后還是自盡了，哎，這是可惜中的可惜。
看《史記》就仿佛在讀一本有趣的故事書。生動形象的歷史人物有聲有色的為你講述他們身上發生的有趣的故事，帶領你進入他們的世界。《史記》就仿佛在和一個歷史學家面對面的談話。深深的被他那準確到位的語言所打動。在不知不覺中也增長了必要的歷史知識，豐富了頭腦。
幾年前，我在執教這篇課文時，按照“初讀課文，掃清字詞障礙；再讀課文，厘清課文脈絡；精讀課文，突出課文重點；通讀課文，品析作者寫法。”的思路組織教學，結果發現：我花了很大力氣，講了許多；課堂上，卻沒有預想中的學習氣氛，也沒有達到預設的學習效果。老師教得累，學生學得累！
幾年過去了，通過學習我漸漸明白：人的學習從本質上來說就是不斷發現問題、不斷解決問題的過程。2010年4月，再次執教這篇課文時，我采用“抓住文題，緊扣文眼”的方法，循著“努力學習歷史----認真整理史料----忍受恥辱寫史----完成巨著《史記》”的敘事順序，引導學生圍繞課題的題眼（發憤）提出：“什么是發憤？”、“司馬遷為什么要發憤？”、“他是在什么情況下發憤的？”、“他是怎樣發憤的？”、“發憤的結果如何？”等幾個問題，開展小組合作學習。在指導小組探究時，我立足文本，但沒有局限于課文本身，還適當引進了一些課外學習材料。
隨著校本研究的深入，我知道我們教學使用的課本不是教本，而是讀本；課文并非教學內容本身。我們的閱讀教學，不是朗讀，不是精讀，不只是為了掌握思想內容，也不是寫作的附庸；而要突顯其獨當之任：建構閱讀策略，經歷閱讀過程，提升閱讀品質。我還知道，課文中的語言是一種生活語言，它的最大特點是“明白、易懂”。大多數課文的大部分內容，學生是可以通過獨立閱讀理解的。對于這種平白易懂的教學內容，恐怕該用一種清晰簡明的教學方法，無須總是領著學生反復咀嚼，也不需要過于繁復的精巧設計；而且，“上課是教師與學生的共同工作，而共同工作的方式該如尋常集會那樣討論……”
今年，我第三次教學這篇課文。上課之前，我反復閱讀這篇課文，仔細推敲《教學參考用書》中關于這篇課文的“教學要求”、“教材說明”、“教學建議”。我認為學生最想了解、也必須知道的應該是：司馬遷為什么能夠完成《史記》？他是在什么情況下發憤寫《史記》的？發憤所著的《史記》是一部怎樣的書？學生圍繞課題、緊扣題眼“《史記》”提出三個問題后，我建議學生通過反復閱讀，查找資料的方法小組合作解決。
在交流“司馬遷為什么能夠完成《史記》”時，同學們在充分閱讀，聯系上下文的基礎上，紛紛說出了自己的見解：
1.母親河的熏陶：跨越黃河兩岸的龍門，是一座名山。據說每年都有幾萬條魚向上游，跳過去便化為龍，跳不過去便碰壁而返。成龍成才，成了少年司馬遷的追求！
2.英雄故事感染：歷史上無數英雄們的故事讓年少的司馬遷心潮澎湃，英雄們的壯舉讓年少的司馬遷振奮，英雄們活著是一個人，倒下是一座豐碑，這一切的一切讓他心弛神往。
3.家庭教育的影響：父親司馬談專門掌管修史，立志編寫一部記載從黃帝到漢武帝3000余年間的歷史。受父親影響，司馬遷從小就喜歡歷史。
4.踐行自己的承諾：司馬遷繼承父親遺志，牢記父親的囑托。每天忙著研讀歷史文獻，整理史料和資料。
5.擁有高尚的人生信條：人總是要死的，有的重于泰山，有的輕于鴻毛。
6.科學的整合學習方法：努力讀書、四處游歷、研讀歷史、整理父親留下來的史料和自己搜集的資料。
在討論“什么是發憤”時，我沒有滿足于學生從詞典或課外資料中查到的“決心努力”、“振作起來努力去做”等書面解釋，而是要求學生聯系課文內容，先說說“司馬遷是在什么情況下發憤的”（替一位將軍辯護，得罪了漢武帝，入獄受了酷刑）；再引導學生在課文中找出描寫司馬遷“發憤”的具體句子？（司馬遷放棄血濺墻頭的念頭，把個人的恥辱、痛苦全都埋在心底，重又攤開光潔平滑的竹簡……）；最后，指導學生讀好相關的句子，讀出自己的閱讀感受。至于“司馬遷怎樣發憤”，課文寫得比較簡單。
關鍵詞：史記;禮學觀;社會價值
一、“禮”的起源與發展
“禮”在漫長的歷史中保持著它最基本的含義，同時也不斷增加新的文化內容。“禮”字最初寫作“”，意思是祭祀用的禮器，后來演變為規范人們的行為的道德規范。正如《茍子?禮論》所說：“人生而有欲，欲而不得，則不能無求;求而無度量分界，則不能不爭;爭則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養人之欲，給人之求，使欲必不窮乎物，物必不屈于欲，兩者相持而長，是禮之所起也。故禮者，養也。”
“禮”思想起源早，在原始社會的巫術中就有體現，到周的時候的禮形成了一種規范，是中國傳統道德倫理的奠基，成為宗教政治化以后的一種為政治服務的特別的制度，在結合宗法制度以禮器享有的不同來確證等級制度的過程中，禮對維護西周的宗法制、等級制起到了至關重要的作用。周人建立起以禮為核心的政治倫理觀念，而后春秋時期禮崩樂壞，禮治思想作為治國方略一直處于不重要的位置，沒能再度被確認為統治思想。直至西漢高祖劉邦時，禮才重新回到政治舞臺。西漢想要維護社會穩定實現大一統局面就必須要建立一套完備的、行之有效的制度，而“禮”這一思想必然對其統治產生影響。《史記》作為二十四史中影響最為深遠的著作，書中的“禮”的思想對后世的治國以及整個中華民族的心理形成有重大影響。
二、司馬遷的“禮學”思想及“禮”對華夏民族文化道德的影響
禮治是中國古代政治文明的特征，人類社會看似紛繁無序，但必然有其規范存在。司馬遷的《春秋》之學是《公羊春秋》，對《春秋》大義的發微使司馬遷格外地關注《春秋》包容著的禮學思想，如他指出：“故《春秋》者，禮義之大宗也。”作為儒生的司馬遷深受儒家思想的影響，在《史記》的創作中可見一斑，而“禮”的思想更多的表現為“仁”和“德”。“三王異世，不相襲禮。”（《史記?樂書》）其意是說禮治因世而異，注重研究不同時代的禮治的不同特點。
從《史記》結構上看：五體依次排開，可分為本紀、世家、列傳和表、書。在對歷代帝王的評價上受司馬遷的禮治思想指導，以《春秋》為大義言禮。在此體例之下，我們不難看出《史記》的金字塔型史學結構――以帝王為中心，表和書為輔翼，它們一起傳達出了強烈的“尊上”意識，這也表明司馬遷的史學意識是受其禮學觀的支配和制約的。
從《史記》內容上說，大致可分為幾個方面：《史記》中的“禮”體現為“禮讓”之意。“禮”的基本精神：“貴和”，即崇尚、注重和追求“和諧”。《史記》中多處提及“無禮”、“失禮”，是用來說明社會混亂的原因。“禮”對當時維護封建社會穩定發展有重要作用。此外，《史記》言“禮”也有其歷史局限。“以貴賤為文”“以隆殺為要”就不能說是進步思想。“禮”用排列等級來維護穩定，但值得注意的是分尊卑貴賤在今天實不可取。因此對“禮”需要批判性繼承。
三、“禮學”思想在當代社會的價值轉化
“禮，經國家，定社稷，序民人，利后嗣者也。”這是對禮的作用的高度評價，在如今的中國社會里，禮仍然可以發揮出不可小覷的作用，它與我國的社會主義精神文明建設息息相關，與構建社會主義核心價值觀休戚與共。
中國人講“禮”的思想從來不是純而又純的單一物，不是靜止的毫無聲息的僵死物，它猶如一條奔騰不息的長河，發源于古代，注入現代社會主義發展的大海中。“尚禮”表達了我們對人際關系和諧的重視，以及對個人道德修養的強調，也是人文素養養成的重要組成部分。一方面我們必須承認“禮”的觀念早已經融化在了中華民族的血脈之中，另一方面我們也必須看到近代中國受工業文化的猛烈沖擊，“禮”的思想有呈現淡薄衰微之勢。正是在這樣的矛盾中，我們在這里探究司馬遷的“禮”的思想就是為了觀照中國社會的現實，我們相信對禮、禮治的精神內涵和物質外殼的挖掘有利于指導現代的社會生活。
善古者必有驗于今。隨著全面建成小康社會的目標的提出，我國經濟社會的發展進入了新的時期，禮的地位和作用也有了變化和提升，禮的內容也有了變化和發展，在《公民道德實施綱要》中明確提出“愛國守法、明禮誠信、團結友善、勤儉自強、敬業奉獻”，其中“明禮”主要是規范公共場合的公共道德行為，文明禮貌是公民在公共場合應當遵守的最基礎的道德準則。禮經過時代浪潮的一遍一遍淘洗被沉積了下來。然而，在我國尚處于并將長期處于社會主義初級階段這一基本國情的影響下，社會各方面都還有待完善的地方，許多“爭利”的行為遮蓋住了“禮”的光芒，我們因為蠅頭小利斤斤計較，因為地位權利而大打出手，社會秩序因此受到影響，動亂由此產生。
社會主義現代化的文明建設的目的在一定程度上和孔子的“大道”有相似之處――“天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長。鰥寡孤獨廢疾者，皆有所養。
正是因為司馬遷《史記》在“禮”的方面對我們的現代社會建設仍有很大的啟發意義，所以我們有必要重視和探究其中的真意，完善中華民族文化建設內涵。
項目來源：西華大學“西華杯”學生課外學術科技作品項目
參考文獻：
[1]《史記》[M].中華書局點校修訂本，2013年。
[2]《史記》[M].二十四史全譯本，漢語大詞典出版社，2004年。
[3]張大可.《史記研究》[M].商務印書館，2011年。
[4]張大可.《司馬遷評傳》[M].南京大學出版社，1994年。
[5]趙生群.《太史公書研究》[M].陜西人民出版社，1994年。
[6]趙生群.《史記文獻學叢稿》[M].江蘇古籍出版社，2000年。
[7]陳直.《史記新證》[M].中華書局，2009年。
[8]張波.《簡析荀子的禮學觀》[J].《金田》，2012年第7期。
[9]劉志勤.《禮――中國文化傳統模式探析》[J].天津社會科學，1987年第6期。
中國史學精品力作燦若星漢，其中尤以《史記》為最。
《史記》原名《太史公書》，是中國歷史上第一部紀傳體通史，被列為二十四史之首。它成書于公元前91 年，記載了自上古傳說中的黃帝時代，至漢武帝元狩元年間共3000 多年的歷史(哲學、政治、經濟等)。全書共計五十余萬字，可謂皇皇巨著矣。據作者司馬遷的用意和規劃，全書各篇排序依次為：記歷代帝王政績的本紀12 篇;大事和人物年表10 篇;記禮、樂、音律、歷法、天文、封禪、河渠等典章制度的書8 篇，如二十八宿環北辰記諸侯國和漢代諸侯、勛貴興亡的世家30 篇，如三十輻共一轂，忠信行道記重要人物的言行事跡列傳70 篇，為無愧于時代立功名于天下的扶義俶儻之士樹碑。
司馬遷是一位志向高遠的曠世奇才，由于他有理想有抱負所以能忍辱負重，在太史公的職位上，擔負的不只是一個史官的職責，更是偉大歷史學家的使命。他19 歲師從孔安國學《尚書》，師從董仲舒學《春秋》，42 歲寫《史記》，歷時13 年完成。他繼承父親司馬談的家學傳統和孔子卒后至于今五百歲，有能紹明世，正易傳，繼春秋，本詩書禮樂之際的文化宏愿，博覽群書、廣泛游學、深度考察，縱論陰陽、儒、墨、名、法、道德六家要旨利弊，采善貶惡，上明三五之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢。他以創新的精神一改前代史書的編年體和國別體，開創了以人物傳記為中心來反映歷史內容的一種新體例紀傳體，究天人之際，通古今之變，成一家之言。此后，從東漢班固的《漢書》到民國初期的《清史稿》，近兩千年間歷代所修正史，都沿襲了《史記》的本紀和列傳兩部分，并逐漸成為傳統。同時，《史記》具有極高的文學價值，被魯迅譽為史家之絕唱，無韻之離騷。司馬遷的人與書俱成楷模，《史記》實乃國之棟梁必讀之書。
馬克思說過，人們自己創造自己的歷史。盡管司馬遷不可能具有的唯物史觀和階級分析方法，但是他抓住了人這個歷史的根本主體和價值核心。司馬遷將人而不是神，放在歷史舞臺的中心，分類描述和評價其身世、思想、行為、事業、遭遇、抉擇等等，在沒有現代傳媒的時代創造出了一種可以反復回放觀覽的生動畫卷。從
古至今，不同歷史時空中的人們面對著太多相同的人生體驗與價值抉擇。比如，家庭、家國、友情、權力、廉潔、腐敗、高潔、卑劣、誘惑、善惡、榮辱、生死因此，一部好史書就像一條穿越時空的價值紐帶，串聯起一面面明鏡把古今相連。從這種意義上說，今人閱讀《史記》就仿佛閱讀現實，品味古人亦猶如品味自己;對古人的追憶就好像對今人的描述，對歷史的書寫亦變成對現實的反思和對未來的期許。
總之，讀書就當讀這樣的好書，寫書亦當寫出這樣的杰作。
關鍵詞：《史記》 項羽 悲劇英雄 性格悲劇
《史記》是司馬遷一生心血的結晶，也是我國歷史上最可稱道的優秀歷史著作之一。司馬遷著史除秉承前代史家可貴的“實錄”精神外，還對其進行了發展，進一步突出了“人”在歷史上的地位。他不僅單列列傳一體評述古今人物，而且在其它各體系中，亦把“人”放在一個非常突出的重要地位，充分體現了他的“究天人之際”的創作主旨。《史記》中的悲劇英雄則是指那些在時代的歷史風云中脫穎而出，憑借他們的膽識、智慧和力量，取得了較大的成就。作品中的人物身份不一,性格各異,但總的看,都具有一種英雄氣質和悲劇性質，這種悲劇往往表現為社會的悲劇和性格的悲劇，也兼具命運悲劇的性質。
項羽是楚將的后代，暴秦與他有殺祖父滅宗國的深仇大恨，因此他把“滅秦興楚、雄霸天下”視作人生目標。他不僅身“長八尺余，力能扛鼎，才氣過人”，勇武強悍，而且顧全大局，有取代始皇的雄心大志。項梁死后，他化悲痛為力量，顯示出一個將軍應有的襟懷。大敵當前，他敢作敢為，斬殺宋義，威振楚國。巨鹿之戰他更是將自己的生死置之度外，以“破釜沉舟”的勇氣和膽識，率區區五萬之兵，留三日之口糧，以一往無前之勢，大敗秦軍二十余萬，給腐朽的秦王朝以最致命的一擊。從吳中起事時殺會稽守，“一府皆懾服，莫敢起”，到殺宋義奪兵權，“諸將皆懾服，莫敢枝梧”，再到巨鹿之戰，大敗秦軍，諸侯“莫敢仰視”，憑借勇敢善戰，了暴秦，成了令天下諸侯俯首稱臣的西楚霸王。
項羽是一個摧枯拉朽的勇士，他豪爽、偉岸，有氣魄、有血性，他不忍二世的殘暴統治，所以他敢于積極投入反秦的時代潮流中。可以說，項羽是搗毀舊世界,開創新世界的英雄，這是項羽的歷史價值，劉邦雖先入咸陽,但他開始本是從屬于項羽的,如果不是項羽的巨鹿大戰殲滅了秦國主力,即使想入咸陽也不可能，“由陳涉在大澤振臂一呼!天下云集響應的農民反秦運動,是在項羽的手中得以完成的,由劉邦建立的統一王朝,也是項羽為它奠了基石,鋪平了道路的。”因此，在某種程度上把他看作一個在秦末特定歷史時期做出重要貢獻的英雄人物，也并不是虛妄之辭。但這樣一個叱咤風云、萬人敬仰的人物，也不免落得揮淚別姬，自刎烏江的悲劇結局。項羽在可以生還的情況下，卻主動選擇了自殺，并不是他不留戀這美好的世界，只是他始終追求的那種人格上的尊嚴，要求他以死成其志。“……縱江東父兄憐而亡我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨不愧于心乎？”寧肯轟轟烈烈地死，也不愿茍活于世。這是何等的豪邁與大氣。
項羽的悲劇首先在于他的性格悲劇，從描寫“鴻門之會”開始，項羽的種種弱點和錯誤，揭示了他必然失敗的命運。“鴻門之會”是歷史的轉折點，也是文章的轉折點。項羽既解巨鹿之圍，擁兵數十萬，一路乘勝挺進，破關而西，功高天下，傲視一切。鴻門宴“排座次”時，項羽作為東道主，竟毫不客氣直居尊位。劉邦和張良很懂得項羽的心理，專攻他的弱點。所以劉邦來“謝項王”時，開口一個“將軍”，閉口一個“將軍”，一席甘言美語，項羽聽得飄飄然忘乎所以;以至劉邦說到“今者，有小人之言，令將軍與臣有都”等等，項羽完全信以為真，甚至當面吐露:“此沛公左司馬曹無傷之言，不然籍何以至此。”項羽得意忘形，竟至泄露軍事機密，把自己的耳目也給毀掉了。這又表明了項羽的樸實坦率，達到了敵我不明、利害不分的程度。在政治上他是一個不肯動腦的馬大哈，根本認識不到“奪項王天下者必沛公也”的斗爭形勢。所以他對范增的多次暗示，都“默然，不應”;項莊“請以劍舞”，也只淡淡地說了聲“諾”。凡此種種，都表現了項羽的糊涂憨厚、頭腦遲鈍、優柔寡斷和毫無心計。比如項莊、項伯雙雙拔劍起舞，正當你來我往，刀飛劍擊的緊急時刻，項羽看見樊噲怒氣沖沖地闖進帳來，開初有些驚異，但經張良略一解釋，轉眼即置之腦后。而且他對樊噲那一通絮絮叨叨的批評指責簡直是目瞪口呆，不知所措，而“未有以應”，只簡單地說了聲“坐!”其“言語嘔嘔”。這個細節，表現了項羽的樸實而無城府，完全缺乏政治手腕。
從根本上看，他沒有一個統一全國的政治目標，反秦的目的就是自己也只是想當個“霸王”而已。這不僅比韓非、李斯所規劃并實施的那一套簡陋落后得多，更不能與劉邦的“規模宏遠，天下不歸于一不止”的雄才大略相比。
項羽性格中還有極為剛愎淺薄的一面，將戰勝則歸因于己，戰敗則歸因于天。當烏江亭長勸他渡江時，他也是這樣說:“天之亡我，我何渡為!”楊子《法言》曾有過恰當的評論:“或問:‘楚敗墳下，方死，曰“天也”，諒乎?’曰‘漢屈群策，群策屈群力，楚墩群策而自屈其力。屈人者克，自屈者負，天易故焉!”當然，作為一個爭霸天下的諸侯，具有這種剛愎淺薄、以角力為豪的性格，其事業是非失敗不可的，但是作為一個血肉之人來說，也未嘗沒有可取之處:他不會作假，不會搞陰謀詭計。但是，項羽的悲劇正在于他不是一個普通人，而是一個爭霸天下的諸侯，所以他終于要“卒亡其國，身死東城”。
項羽的悲劇除了以性格悲劇為主導外，我認為他還帶有某些社會悲劇和命運悲劇的因素。在那樣一個風起云涌，動蕩不安的時期，隨著時代而生的英雄們，只能相互廝殺，相互利用，而最終的陰謀家才能成為歷史的主宰。那些被淘汰，被利用的英雄只能被淹沒在歷史的洪流之中，項羽便是其中一員。
項羽的悲劇精神其實也蘊涵了司馬遷的悲劇人生以及他對人生的態度。司馬遷提出:“人固有一死，死，有重于泰山，或輕于鴻毛，用之所趨異也。”這一唯物主義的生死觀充分體現了超越生死的價值觀念:生死本身只是必然的自然現象。司馬遷心懷理想,卻身受腐刑。但他絕不貪生怕死，而忍辱求生的真正原因則是“恨私心有所不盡，鄙段世而文采不表于后世也。”司馬遷的人生悲劇玉成了《史記》的悲劇性，他融合儒、道的生命意識和超越生死的價值觀念孕育了《史記》的悲劇精神，并將其表現為悲劇人物處于生死存亡之際的頑強抗爭。項羽正是這悲劇人物的典型，從對他的褒貶中透射出司馬遷的精神理念。
英雄失敗了,悲劇誕生了,但崇高悲劇的價值恰恰在于表現人們對失敗與死亡的抗議與斗爭,是人們在追求中的挫折與失敗,在奮發中的困苦與災難,在斗爭中的犧牲和毀滅。他們并不使人覺得消沉而悲觀失望。正如吳見思所說:“項羽力拔山、氣蓋世,何等英雄,何等力量!太史公亦以全神付之,成此英雄力量之文。如破秦軍處,斬宋義處,謝鴻門處,分王諸侯處,會垓下處,精神筆力,直透紙背,靜而聽之,殷殷闐闐,如有百萬之軍,藏于俞麋汗青之中,令人神動。”這或許就是司馬遷在寫《史記》時所賦予的深刻內涵和精神實質吧。
參考文獻：
[1].黃丹：《英雄的哀歌――〈史記〉“項羽式”悲劇英雄原型初探》，《河西學院學報》，2002-6-3。
[2].劉興林：《司馬遷的生命意識與〈史記〉悲劇精神》，《武漢大學學報?哲學社會科學版》，1999.6。
